16/02/02 19:40:54.63 CAP_USER.net
甘利問題、ＵＲ「『口利き』はなかった」の“怪”
都市再生機構（ＵＲ）が、甘利事務所との面談内容を公表した。
１２回にわたって、甘利氏の秘書とUR側が面談を繰り返し、そのうち６回は
総務部長が同席していた。その中で、甘利氏の秘書から、
「少し色を付けてでも地区外に出て行ってもらうほうがよいのではないか」
との発言があったことも明らかになった。ところが、誠に不可解なことに、
新聞記事では、「ＵＲ側は『口利き』は否定している」とされている。
総務部長が、報道陣に、「補償額上乗せを求めるような発言はなかった。
秘書との面会が影響を与えたことはなかった」と述べたことを、「『口利き』
はなかった」と表現しているようだが（【ＵＲ、甘利氏元秘書との面談内容を
公表 口利きは否定（朝日）】）、ここでの「口利き」という日本語は、
一体どういう意味なのだろう。
１２回にもわたって、Ｓ社への補償に関してＵＲ側と交渉し、その中で
「少し色をつけて」と言われたことを認めているのに「『口利き』を否定」
というのは、日本語の使い方として全く理解できない。
辞書によると、「口利き」とは「談判・相談などをまとめようと、あいだをとりもつこと。」である。
新聞記事を書く前に、まず中学校レベルの日本語の勉強をした方が良いのではないか。
この「口利き」というのは、「あっせん利得処罰法違反に当たるような
『口利き』」という意味かもしれない。しかし、法律には「口利き」などという
言葉は使われていない。政治家や秘書の「口利き」のうち、「権限に基づく
影響力を行使してあっせんし、報酬を受け取った」ものが処罰の対象に
されているということに過ぎない。そういう意味であれば、「法律に触れる
ようなあっせんは否定」と書くべきであろう。しかも、ＵＲの公表内容を
前提にすれば、甘利事務所側の「口利き」があっせん利得処罰法違反に
当たる可能性は一層高まったと言えるのであり、(略)
もしくは、ＵＲ側が「『口利き』ではない」と言っているから、その通りに書いた
ということなのだろうか。そうであれば、例えば、「相談」という言葉に関して、
「いろいろ事情を説明して、対応について助言してもらいました。
でも『相談』ではありません。」と言ったら、「『相談』は否定」と書くのだろうか。
あまりに不可解な新聞の見出しが並んでいるのを見て、朝から、眩暈がしそうだ。
URLﾘﾝｸ(blogos.com)