07/06/28 23:49:18 qMq8gOo+
>>48
荒らしかどうかを判断するのは、あなたではありません。
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/28 23:49:39 OiPZ7U8y
誤：天然さん
正：カレーくん
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/28 23:51:11 a2l5IoUV
賛成意見は無条件で許諾。
しかし反対意見は仕切屋さんのわかりやすいように理由を説明しなければいけない。
フェアじゃないじゃないですか。
選択肢なんざ決まってないのに投票結果も「選択肢にないので無効」とか。
贔屓にもほどがあると思います。
もう少し中立的な見方を覚えなければ支持は集まりません。
さらに荒らし行為の弁解に奔走してるようでは到底無理。
このまま同じ行為を続けるようなら、進行役は僕が代りに行うことにしますが、よろしいですか？
あなたには任せておけません。
53:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 00:00:07 4WiS8FK3
>>52
> 賛成意見は無条件で許諾。
> しかし反対意見は仕切屋さんのわかりやすいように理由を説明しなければいけない。
> フェアじゃないじゃないですか。
私に分かりやすいように、ではありません。
他の読者にも分かるように、ご意見を求めているのです。
ここは投票所ではないのです。
双方の意見を理解しあう場なのです。
> 選択肢なんざ決まってないのに投票結果も「選択肢にないので無効」とか。
> 贔屓にもほどがあると思います。
いきなり投票をしたわけではありません。
周知期間があり、こういった議論の場があったのです。
議論期間中に、選択肢のご提案をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
> もう少し中立的な見方を覚えなければ支持は集まりません。
> さらに荒らし行為の弁解に奔走してるようでは到底無理。
荒らし行為ではない以上、荒らし行為ではない説明が必要です。
> このまま同じ行為を続けるようなら、進行役は僕が代りに行うことにしますが、よろしいですか？
> あなたには任せておけません。
立候補、ありがとうございますm(_"_)m
では、今後の具体的なプランをご提示ください。
プランのすりあわせを行いたいと思います。
54:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 00:06:04 4WiS8FK3
>>52
> 選択肢なんざ決まってないのに投票結果も「選択肢にないので無効」とか。
> 贔屓にもほどがあると思います。
「選択肢にないので無効」とは、
ｽﾚﾘﾝｸ(vote板:67番)
に明示してあり、また、他の板の投票や、国政選挙なども同様だと思います。
しかしながら、私は、「選択肢にないものも有効」と判断し、
下記の通り、申請までおこなっており、投票者には配慮したつもりです。
ｽﾚﾘﾝｸ(operate板:284番)
55:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 00:15:09 4WiS8FK3
>>50
> 荒らしかどうかを判断するのは、あなたではありません。
他の荒らし報告内容と見比べたら、投稿者としてはだいたい判断がつきます。
まず、私のような投稿程度で、削除依頼や荒らし報告を見たことがありません。
発言内容が気に食わないとか、発言者が気に食わないから、適当に理由付けして
削除依頼している程度です。
56:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 00:17:24 4WiS8FK3
>>32に書いたように、
■スレッドの趣旨に合い、その時の話題に合っているもの。
■不快感を与えるのが目的ではないもの
■スクリプトを用いたかのような大量のマルチポストほどではないもの
■スクリプトを用いたかのようなコピペ連続投稿ではないもの
これらは、荒らし行為ではないと判断できます。
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 00:20:45 +AN7Ysjf
いや、正義板のハッカーは鯖負荷のみを問題にし、内容は問わないよ。
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 00:34:35 ve+w3xtK
＞では、今後の具体的なプランをご提示ください。
＞プランのすりあわせを行いたいと思います。
先ずフージョン板の(仮)表記を外すか否かの相談を行います。
(仮)を外す程度でしたら、住民の意見がまとまりさえすればできるとの目論見です。
続いて本題である名無し変更についての議論を行います。
投票などは行わず、なるべく議論スレ内での相談で決議を行いたいと思います。
少数意見を切り捨てるよりも、すべての意見を総合してみんなの不満の無い名無しを模索します。
投票は飽くまで「どうしても決まらない場合の最終手段」として行おうと思います。
これだけですが、宜しいでしょうか？
>>54
選択肢に「仕切屋の不信任」が入っていなかったのはどういうことでしょうか？
他に投票されている項目も選択肢など無かったようなのに集計されているところから贔屓を感じました。
>>55
僕は実際あなたと似たようなことをして書き込みを削除された事例を知っています。
ソースはあなたが探してください。
自分で探すことも大事ですので。
59:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 00:52:07 4WiS8FK3
>>58
大変貴重なご提案、ありがとうございますm(_"_)m
> 先ずフージョン板の(仮)表記を外すか否かの相談を行います。
> (仮)を外す程度でしたら、住民の意見がまとまりさえすればできるとの目論見です。
そうですね、それほどハードルが高くないと思いますので、
できましたら、全面的にお願いしたいところですが、
大きな問題は、重複偽スレで発言している方達の問題です。
板内でまとまっていないと、申請に影響が出ますので、
なんとか、ご協力をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
そして、自治スレで議論しなければならない問題が多数山積していますので、
できましたら、期日や選択肢のたたき台のご提示をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
> 続いて本題である名無し変更についての議論を行います。
> 投票などは行わず、なるべく議論スレ内での相談で決議を行いたいと思います。
> 少数意見を切り捨てるよりも、すべての意見を総合してみんなの不満の無い名無しを模索します。
> 投票は飽くまで「どうしても決まらない場合の最終手段」として行おうと思います。
> これだけですが、宜しいでしょうか？
貴方は、いつから自治にご参加してらっしゃるのでしょうか？
私は２年前から数ヶ月前までは、貴方と同様な考えを持っておりました。
しかし、期日や選択肢のたたき台すらないと、なかなか前に進まなかったことを
痛感しております。
できましたら、一からではなく、>>1に記載しているように、過去の議論の継承を
お願いいたします。
> >>54
> 選択肢に「仕切屋の不信任」が入っていなかったのはどういうことでしょうか？
特定人物を排除する行為は、２ちゃんねるの理念から外れていますし、
また、前に述べたとおり、そういった投票を行う周知も議論もしていない以上、
選択肢にない票は無効票扱いが妥当だと思います。
> 他に投票されている項目も選択肢など無かったようなのに集計されているところから贔屓を感じました。
意味が分かりませんが。
> >>55
> 僕は実際あなたと似たようなことをして書き込みを削除された事例を知っています。
> ソースはあなたが探してください。
> 自分で探すことも大事ですので。
全然説明がないので、全く意味が分かりません。
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 01:01:26 ve+w3xtK
>>59
＞できましたら、期日や選択肢のたたき台のご提示をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
期日は板住民とよく話し合って決めようと思います。
勝手に決めてしまいますと独裁になってしまい、変更人からも印象悪くする恐れがあると思うので。
選択肢に関してはそうですね。貴方がマルチポストをした内容の同一系統をまとめたりなんだりして、
それはまさしく「フュージョン」させて絞っていこうという考えですかね。
＞貴方は、いつから自治にご参加してらっしゃるのでしょうか？
貴方がマルチポストを始めた頃です。
＞意味が分かりませんが。
投票スレには選択肢など提示されていなかったようですが。
＞全然説明がないので、全く意味が分かりません。
削除整理板の過去ログあたりを調べてみてください。
61:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 19:11:36 4WiS8FK3
■サルでも分かる、２ちゃんねるのルールの解説
▼２ちゃんねるの管理人が書いた、２ちゃんねるのルール
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【悪質な】コピペ荒しへの対応について
URLﾘﾝｸ(www.2ch.net)
６ 荒しの定義
何を以って荒しと認定するかについての問い合わせには基本的にお答えしません。
ただし自動的にスクリプトで判断しているわけではありません。
くれぐれもコピー＆ペーストを執拗に繰り返したり、同内容の繰り返しを執拗に張りつけたり、
可読性を損なうことを目的に書き込みを繰り返したりしないように注意してください。
次項にもありますが、容赦なく対処します。保守荒らしや埋め立て、
1000取りも無駄にサーバリソースを消費する行為なので、禁止します。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
すなわち、
くれぐれもコピー＆ペーストを
(１)【執拗に繰り返したり】
同内容の繰り返しを
(２)【執拗に張りつけたり】
(３)【可読性を損なうことを目的に】
(４)【書き込みを繰り返したり】
しないように注意してください。
と。
運営板に張り付いているキチガイが、サル並みの理解力という所以は、
上記(１)(２)(３)(４)をすっとばして、
【くれぐれもコピー＆ペーストをしないように注意してください。】
という部分しか理解していないということ。
疲れるよ、まったく。
こういった国語力というか、読解力というか、底辺のベーシックな部分から
話をしないといけないのは大変。
マルチポスト、コピー＆ペースト＝荒らし
ではなく、
【悪質な】マルチポスト、コピー＆ペースト＝荒らし
【荒らし目的のマルチポストが、荒らし行為。】
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 19:56:15 KFgPxnxf
お前はコピー＆ペーストを
【執拗に繰り返したり】
同内容の繰り返しを
【執拗に張りつけたり】
【可読性を損なうことを目的に】
【書き込みを繰り返した】
から削除依頼やら荒らし報告をされるんだよ
そんなこともわからないの？
ルールについて講釈たれるまえに自分の身をどうにかしろって
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 21:02:02 Qt47rqGD
現時点で、ここは自治スレの機能を果たしていません。
誰が見てももう一つの自治スレの方が機能しています。
その機能しているスレに妨害書き込みを繰り返すのは、あなたの
大嫌いな荒らし行為そのものです。
やめてください。
64:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 21:11:26 4WiS8FK3
>>62
> 削除依頼やら荒らし報告をされるんだよ
削除依頼は、私怨に基づくものであり、後付理由に基づくものです。
コピペ報告スレに於ける報告対象を理解せず、報告スレを荒らしているキチガイがいますが、
本当に必要な報告の妨害になっています。
>>32に書いたように、
■スレッドの趣旨に合い、その時の話題に合っているもの。
■不快感を与えるのが目的ではないもの
■スクリプトを用いたかのような大量のマルチポストほどではないもの
■スクリプトを用いたかのようなコピペ連続投稿ではないもの
これらは、荒らし行為ではないと判断できます。
> そんなこともわからないの？
じゃあ、何で、これ↓には何にも言わないんだ？
マルチ以前に、粘着、ストーカー、投票妨害、発言妨害＝荒らし行為だろうが。
これこそ荒らし行為。↓
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:592番)
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:955番) 2007/06/10 10:26:52 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:709番) 2007/06/10 12:28:46 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:542番) 2007/06/10 10:28:54 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:28番) 2007/06/10 10:29:35 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:331番) 2007/06/10 10:34:31 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:806番) 2007/06/10 10:35:46 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:766番) 2007/06/10 10:36:53 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:946番) 2007/06/10 10:37:59 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:107番) 2007/06/10 10:39:12 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:48番) 2007/06/10 10:41:19 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:273番) 2007/06/10 10:42:04 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:49番) 2007/06/10 10:42:57 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:293番) 2007/06/10 10:44:23 ID:4zRuI5Xs
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:631番) 2007/06/10 11:25:53 ID:f7xalMhQ
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:144番) 2007/06/10 11:28:15 ID:f7xalMhQ
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:171番) 2007/06/10 11:32:04 ID:f7xalMhQ
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:720番) 2007/06/10 11:33:48 ID:f7xalMhQ
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:313番) 2007/06/10 11:34:48 ID:f7xalMhQ
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:324番) 2007/06/10 11:35:42 ID:f7xalMhQ
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:769番) 2007/06/10 11:36:32 ID:f7xalMhQ
ｽﾚﾘﾝｸ(classic板:831番) 2007/06/10(日) 18:02:41 ID:???
> ルールについて講釈たれるまえに自分の身をどうにかしろって
それはお前じゃないのか？上記荒らし行為やカレーネタ爆撃しているのは。
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 21:13:12 BFWO3jJO
>>64
いいから、ＦＯＸ★と話してこいよ。
チキンくんｗ
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 21:15:59 Qt47rqGD
法律も古くなれば逐次その時代に合った運用がされるもの。
コピペについては何も言わないが、マルチポストについては
現状ではどんな理由があろうが荒らし行為。
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 21:25:58 ve+w3xtK
>>64
そちらも荒らしです。
しかしあなたは自分の荒らし行為の正当化のために運営カテゴリの板に殴りこみに行っています。
性質が悪すぎるのです。
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 21:34:00 VsGZiEHi
>>64
自分のマルチポストは棚に上げてよく言えるなｗ
↓お前がやってるこれも荒らし行為だカス
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:215番)+329+353
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:682番)+803+852
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:673番)+765+844
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:236番)+252+272
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:97番)+106
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:933番)+945
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:12番)+45+66
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:630番)+650
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:954番)
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:48番)
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:292番)
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:541番)
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:27番)
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:170番)
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:143番)
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:691番)+707
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:294番)+312
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:719番)+789
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:768番)
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:300番)+323
ｽﾚﾘﾝｸ(classic板:830番)
69:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 22:04:07 4WiS8FK3
>>66
> 法律も古くなれば逐次その時代に合った運用がされるもの。
今回は、２ちゃんねるのルール誤認が出回っているということと、
似非２ちゃんねるのルールを、言い掛かりに悪用しているということ。
> コピペについては何も言わないが、マルチポストについては
> 現状ではどんな理由があろうが荒らし行為。
その、似非２ちゃんねるのルールのソースは？
70:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 22:05:59 4WiS8FK3
>>67
> しかしあなたは自分の荒らし行為の正当化のために運営カテゴリの板に殴りこみに行っています。
殴りこみ？
不本意ながら運営板に出向いたことで、運営板のローカルルールが元凶である
という問題点が浮き彫りにされ、また、運営板にいながら、まったく２ちゃんねるのルール
を理解していない方がほとんどだということに気付き、
現在し切らさせていただいております。
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 22:06:53 GjoIT9+J
>>69
おまえが一番誤認しているという事実。
72:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 22:08:26 4WiS8FK3
>>68
> 自分のマルチポストは棚に上げてよく言えるなｗ
マルチポスト、コピー＆ペースト＝荒らし
ではなく、
【悪質な】マルチポスト、コピー＆ペースト＝荒らし
【荒らし目的のマルチポストが、荒らし行為。】>>61
> ↓お前がやってるこれも荒らし行為だカス
>>64は、マルチ以前に、粘着、ストーカー、投票妨害、発言妨害＝荒らし行為だろうが。
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 22:09:03 ve+w3xtK
仕切屋さん。
貴方まさか「この板で自分を批判する人は運営から来た"運営モドキ"だけだ。」
とか思ってるんですか？
自分の支持率が極端に低いことくらいは自覚しといたほうがいいと思いますよ。
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 22:14:03 Sc8XaLG1
みんな優しいのね。なんで相手してあげるのwww
75:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 22:22:55 4WiS8FK3
>>60
> ＞できましたら、期日や選択肢のたたき台のご提示をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
> 期日は板住民とよく話し合って決めようと思います。
その話し合いのためにも、目安は必要なんじゃないんでしょうか。
> 勝手に決めてしまいますと独裁になってしまい、変更人からも印象悪くする恐れがあると思うので。
勝手に決めるのではなくて、叩き台を示して、そしてご意見を伺ったほうがいいと思います。
特に、板名正常化については、それほど時間をかける必要は無いと思います。
もう、かなり周知はされていると思いますので、一週間程度でいいのでは？
> 選択肢に関してはそうですね。貴方がマルチポストをした内容の同一系統をまとめたりなんだりして、
> それはまさしく「フュージョン」させて絞っていこうという考えですかね。
具体的には、どのようにされますか？
> ＞貴方は、いつから自治にご参加してらっしゃるのでしょうか？
> 貴方がマルチポストを始めた頃です。
では、この板の住人さんではないということですか？
> ＞意味が分かりませんが。
> 投票スレには選択肢など提示されていなかったようですが。
提示してますよ。
ｽﾚﾘﾝｸ(vote板:66番)
> ＞全然説明がないので、全く意味が分かりません。
> 削除整理板の過去ログあたりを調べてみてください。
貴方と２人だけで会話をしているわけではないのです。
皆様に説明する気持ちでご投稿くださいますよう、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
あと、文面から察するに、まだ、私に対して敵意を感じますが、
なんとか目的を達するためにも、お互い協力し合あえるよう、
よろしくお願いいたしますm(_"_)m
【皆様へ】
あえて、私が個人的に知っていることでも、説明を求めますし、
皆様各自の発言は、皆様に向けてのプレゼンと捉えていただけたらと思います。
76:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 22:26:48 4WiS8FK3
>>60
>>59の件で、まだレス頂いていないことがありますので、
以下に再掲載させていただきます。
【再度】
大きな問題は、重複偽スレで発言している方達の問題です。
板内でまとまっていないと、申請に影響が出ますので、
なんとか、ご協力をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
私は２年前から数ヶ月前までは、貴方と同様な考えを持っておりました。
しかし、期日や選択肢のたたき台すらないと、なかなか前に進まなかったことを
痛感しております。
できましたら、一からではなく、>>1に記載しているように、過去の議論の継承を
お願いいたします。
77:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 22:29:14 4WiS8FK3
>>74
> みんな優しいのね。なんで相手してあげるのwww
Ｆ板の皆様は、みんな優しい方たちばかりだと思います。
運営板からキチガイが来てから、この板が豹変してしまいました。
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 22:30:57 ve+w3xtK
>>75
＞その話し合いのためにも、目安は必要なんじゃないんでしょうか。
下手に目標期間なんて作る必要はありません。
締め切りに追われながら議論したところでいい結果が生まれるとは思えませんね。
＞勝手に決めるのではなくて、叩き台を示して、そしてご意見を伺ったほうがいいと思います。
その結果の失敗例があなたです。
＞では、この板の住人さんではないということですか？
「板内で」マルチポストを始めた時期ですよ？
自分がコピペした時期を覚えていらっしゃらないのでしょうか？
＞提示してますよ。
どこにでしょうか？
ｽﾚﾘﾝｸ(vote板:1-42番)
はっきり言います。
貴方は自分勝手すぎます。
それに尽きます。
失礼いたしました。
79:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 22:32:23 4WiS8FK3
>>71
> おまえが一番誤認しているという事実。
？
■サルでも分かる、２ちゃんねるのルールの解説>>61
を読んだ上でのご意見を、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 22:32:48 ve+w3xtK
＞Ｆ板の皆様は、みんな優しい方たちばかりだと思います。
＞運営板からキチガイが来てから、この板が豹変してしまいました。
運営板に殴りこみに行く前の状態でも、あなたへの不信任の雰囲気は重々ありましたよ。
いい加減妄想も大概にしてください。
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 22:33:49 K6IA2wN8
いい加減かまうな
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 22:34:05 GjoIT9+J
>>79
早く、ＦＯＸ★にお前の主張が正しいのかどうなのか聞いてきてくれよ～
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 22:39:07 ve+w3xtK
単刀直入に聞きます。
仕切屋氏。なぜ"あなた"が仕切る必要があるのですか？
他にもリーダーシップのある、もっとまともに意見まとめられそうな方がたくさんいるというのに、
なぜ"あなた"が仕切るのですか？
私的には、"あなた"が仕切ったから今まで何も決まらなかったのではないかと思っている所存です。
これは一名無しとしての意見です。
「また運営もどきの工作か」など妄想せずしっかり聞き入れてもらえると有難い限りです。
84:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 22:43:43 4WiS8FK3
>>78
> ＞その話し合いのためにも、目安は必要なんじゃないんでしょうか。
> 下手に目標期間なんて作る必要はありません。
> 締め切りに追われながら議論したところでいい結果が生まれるとは思えませんね。
国の議会や、国政選挙ですら期日があります。
期日の無い議論は、私はしたことがありません。
> ＞勝手に決めるのではなくて、叩き台を示して、そしてご意見を伺ったほうがいいと思います。
> その結果の失敗例があなたです。
失敗例？
凍結されたままの議論を再開させたのは私です。
それは、たたき台を出したからです。
その後も、いろいろな提案を頂いたり、実際にまじめに投票されて、
意思表示された方もいらっしゃいます。
失敗例とは、私がたたき台を出す前の２年間です。
> ＞では、この板の住人さんではないということですか？
> 「板内で」マルチポストを始めた時期ですよ？
> 自分がコピペした時期を覚えていらっしゃらないのでしょうか？
私たちが周知したことで、お知りになったんですね。
周知してよかったと思います。
> ＞提示してますよ。
> どこにでしょうか？
> ｽﾚﾘﾝｸ(vote板:1-42番)
なるほど、中間投票のことですね。
この時は中間投票ですから、選択肢、というよりも、本投票のための選択肢を
絞り込むための参考例の候補を示しただけです。
> はっきり言います。
> 貴方は自分勝手すぎます。
> それに尽きます。
> 失礼いたしました。
【再度】
文面から察するに、まだ、私に対して敵意を感じますが、
なんとか目的を達するためにも、お互い協力し合あえるよう、
よろしくお願いいたしますm(_"_)m
85:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 22:47:02 4WiS8FK3
>>80
> ＞Ｆ板の皆様は、みんな優しい方たちばかりだと思います。
> ＞運営板からキチガイが来てから、この板が豹変してしまいました。
> 運営板に殴りこみに行く前の状態でも、あなたへの不信任の雰囲気は重々ありましたよ。
> いい加減妄想も大概にしてください。
私に対して優しい方たちとは言っていませんよ。
話せば必ず分かり合えると信じて、このように議論させていただいております。
議論進行に、ご協力を、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 22:47:43 GjoIT9+J
>>84
おまえが勝手に投票した揚句、運営にケンカ売りまくりで
変更人に論外とまで言わしめてぶっ潰しときながら
どの面下げてそんな事がいまさら平気で言えるんだ？
87:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 22:48:15 4WiS8FK3
>>82
> 早く、ＦＯＸ★にお前の主張が正しいのかどうなのか聞いてきてくれよ～
ＦＯＸ★という方に、にいろいろ確認をするだけであり、
ＦＯＸ★という方１人だけに主張するつもりはありません。
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 23:03:10 KFgPxnxf
>>85
一生平行線だよ
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 23:09:41 ve+w3xtK
貴方が突然仕切り始めた初期の時点でもこんなことを言われております。
505 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/05/27(日) 14:21:18 ID:8OFEHLEG
何の合意もない投票日など無意味。
運営が馬鹿じゃない。
90:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/29 23:10:57 4WiS8FK3
>>83
> 他にもリーダーシップのある、もっとまともに意見まとめられそうな方がたくさんいるというのに、
> なぜ"あなた"が仕切るのですか？
私でなくてもいいと思いますので、わざわざ貴方とプランのすり合わせをしようと
しているのではありませんか？
もう少し真意を汲み取ってはいただけませんでしょうか？
あと、できましたら、私は多数の方とお話させていただいているので、
名前欄にコテトリにてご発言をしていただくと、非常に助かりますので、
よろしくお願いいたしますm(_"_)m
> 私的には、"あなた"が仕切ったから今まで何も決まらなかったのではないかと思っている所存です。
> これは一名無しとしての意見です。
【再度】
凍結されたままの議論を再開させたのは私です。
それは、たたき台を出したからです。
その後も、いろいろな提案を頂いたり、実際にまじめに投票されて、
意思表示された方もいらっしゃいます。
失敗例とは、私がたたき台を出す前の２年間です。
> 「また運営もどきの工作か」など妄想せずしっかり聞き入れてもらえると有難い限りです。
妄想？
過去に２年間、カレーネタで議論妨害されたことは一度もありませんでした。
運営板で、カレーネタで議論妨害された事実から、当然、運営板の人間の仕業であることは、
安易に理解できると思います。
あと、まだこの板の住人かどうか疑っていますが、もし、よく発言してるスレッドがあれば、
レス番号の表示をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
>>88
> 一生平行線だよ
まあ、沿う言わないでくださいよ。
話せば必ず分かり合えると信じて、このように議論させていただいております。
議論進行に、ご協力を、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 23:20:29 ve+w3xtK
>>90
＞凍結されたままの議論を再開させたのは私です。
＞それは、たたき台を出したからです。
つまりは止まった議論を動かした自分に酔っていると。
それだけの為に強行作業ばかり働くと。そういうことですね。
＞過去に２年間、カレーネタで議論妨害されたことは一度もありませんでした。
はて。あなたはカレーネタ以前から運営に妨害されていたみたいなことを言っていたようですが。
＞あと、まだこの板の住人かどうか疑っていますが、もし、よく発言してるスレッドがあれば、
＞レス番号の表示をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
自分はフュージョンという分野にそこまで詳しくないのでこの自治スレ以外に書き込みはしたことありません。
いわゆるROM専門ユーザーといったところでしょうか。
本田雅人氏のスレをちょくちょく覗いていた程度ですので、あなたの定義する「板住民」ではないのかもしれませんね。
＞話せば必ず分かり合えると信じて、このように議論させていただいております。
本当に分かり合うつもりなら、議論よりなによりまず運営カテゴリへの噛み付きをやめてほしいものです。
こちら側(F板側)の評判がどんどん堕ちていきます。
評判が下がりに下がった結果、設定変更を受け入れてもらえなくなった板もあるのですよ。
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 23:22:41 KFgPxnxf
>>90
お前とは分かり合えると思えない
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 23:25:21 y7cQYhC8
天然さんへの対応について
・天然さんですので、完全無視してください。
・淡々と削除依頼を出しましょう。反応している限り、削除は通りません。
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 23:25:57 ve+w3xtK
>>93
こちらで反応する限りは問題ないでしょう。
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/29 23:52:16 trYngL4B
なんか投稿が止まったなーと思ったら、
規制議論板で喧嘩中なのねｗｗｗ
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 00:34:09 2k0JAS2k
仕切り屋が重度の健忘症だということがよくわかった。
運営系への突撃以前から叩かれていた事実がきれいさっぱりなかったことになってるｗ
97:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 07:24:06 A7i1vclC
「削除ガイドライン」と「２ちゃんねるのルール」はちょっと違う。
２ちゃんねるのルールに削除ガイドラインが内包されていると言った感じですかね。
98:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 07:38:18 xcoTgzHI
>>97
このスレを読んでいる方にも分かるように説明してみせて。
99:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 07:48:36 A7i1vclC
マルチポストでの規制に関してはGLやLRは全く関係ないです。
規制する人が駄目出しをしたら規制される。それだけ。
＞複数スレマルチポスト・コピペ報告スレ52@全板共通
のテンプレを貼って、「そこに書いてあることに当てはまらない（から荒らしじゃない）」
と言う趣旨の発言をしているようですが、それは全くの的外れで滑稽な事です。
そのテンプレに書いてあるのは「報告する人はこのテンプレを参考にして報告してね」
と言うだけの話であって規制するしないに関しては何も触れられていない。そこに気が付かないのはアレ。
100:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 07:52:07 A7i1vclC
あらし報告・規制議論板自治スレ(仮)
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板)
のスレでは規制人とか報告人に実際に駄目出しをされているのに気が付いていない。
荒らしか否かは貴方が判断することではない、と何度か言いました。
そうすると「貴方が判断することでも無い」と言い返していましたね。
しかし↑のスレでは判断する役割の人にも同じ台詞を言っていて何だかアレな感じでした。。。
101:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 07:53:07 xcoTgzHI
>>99
> そのテンプレに書いてあるのは「報告する人はこのテンプレを参考にして報告してね」
> と言うだけの話であって規制するしないに関しては何も触れられていない。そこに気が付かないのはアレ。
テンプレを参考にせずに報告した場合も規制するの？
じゃあ、テンプレなんていらないのでは？
102:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 07:53:27 A7i1vclC
>>99
そもそも「テンプレ」は＝２ちゃんねるのルールと言うわけではない。
単にスレの1に書かれたおやくそくみたいな感じ。そのスレを使う上での。
103:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 07:56:30 xcoTgzHI
>>100
> あらし報告・規制議論板自治スレ(仮)
> ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板)
> のスレでは規制人とか報告人に実際に駄目出しをされているのに気が付いていない。
どういうこと？
> 荒らしか否かは貴方が判断することではない、と何度か言いました。
> そうすると「貴方が判断することでも無い」と言い返していましたね。
> しかし↑のスレでは判断する役割の人にも同じ台詞を言っていて何だかアレな感じでした。。。
貴方の説明では分からない。
誰か他の方と変わっていただきたいのですが。
104:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 07:57:28 xcoTgzHI
>>102
> そもそも「テンプレ」は＝２ちゃんねるのルールと言うわけではない。
> 単にスレの1に書かれたおやくそくみたいな感じ。そのスレを使う上での。
？
【再度】
テンプレを参考にせずに報告した場合も規制するの？
じゃあ、テンプレなんていらないのでは？
105:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 07:58:04 A7i1vclC
>>101
規制系の板をROMすればわかると思いますが。
テンプレは報告する人に対するおやくそく。
「この通りに報告しないと（規制関係の人が）読むのが面倒」
「半自動なので書式があっていないと芋掘りが発動しない（発動できない）」とか。
規制する人が独自に判断する場合も多々あるので規制するしないはテンプレとは関係ない。
106:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 07:58:58 xcoTgzHI
>>97
> 「削除ガイドライン」と「２ちゃんねるのルール」はちょっと違う。
> ２ちゃんねるのルールに削除ガイドラインが内包されていると言った感じですかね。
削除ガイドライン？？？
貴方は今まで、２ちゃんねるのルールしか、話をしていない。↓
> 何このスレ( ﾟдﾟ)？
>
> 287 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2007/06/20(水) 18:53:51 ID:bybdiq7G
> どんな理由であろうと、マルチポスト･コピペ連投を認めるわけにはいかない。
>
> 354 名前：のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 投稿日：2007/06/20(水) 23:03:31 ID:JUPW6EEk
> >>289
> ケースバイケースのわけがないだろ常識的に考えて。。。
> >>287は２ちゃんねるでの大原則だけれど。
>
> 850 名前：のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 投稿日：2007/06/25(月) 09:03:01 ID:o+XNYAor
> マルチポストはケースバイケースも何も無くダメ。これは２ちゃんねるの大前提。
> 前にも書いた。
>
> 851 名前：のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 投稿日：2007/06/25(月) 09:04:03 ID:o+XNYAor
> 貴方の持論云々は何一つ関係なく２ちゃんねるでは禁止。
> それだけの話なのでそこだけは間違えないようにしたほうが良いよ。
>
> 950 名前：のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 投稿日：2007/06/26(火) 05:39:31 ID:ChKdhb9y
> 仕切り屋の人はマルチポストで迷惑をかけているけれど、それ以外の人もとてもアレ。
>
> 956 名前：のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 投稿日：2007/06/26(火) 06:30:35 ID:ChKdhb9y
> >>953
> 前にも書きましたがマルチコピペは何一つ考慮の余地無く完全に２ちゃんねるのルール違反ですから。
>
> 960 名前：のいぽー（本物） ◆News/n6/H2 [sage] 投稿日：2007/06/26(火) 06:40:30 ID:ChKdhb9y
> マルチコピペもといマルチポスト
>
> >>957
> たとえ2箇所でも3箇所でもマルチポストはマルチポストです。
> ツーちゃんねるはマルチポストには厳しいです。
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 08:01:25 OJdSl7sl
え？削除ガイドライン知らんの？
見てきなよ。
108:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 08:04:10 xcoTgzHI
>>105
> 規制系の板をROMすればわかると思いますが。
私だけではなく、このスレを読んでいる方にも分かるように説明してみせて。
> テンプレは報告する人に対するおやくそく。
> 「この通りに報告しないと（規制関係の人が）読むのが面倒」
> 「半自動なので書式があっていないと芋掘りが発動しない（発動できない）」とか。
> 規制する人が独自に判断する場合も多々あるので規制するしないはテンプレとは関係ない。
テンプレを参考にせずに報告した場合も規制するの？
じゃあ、報告する人は、テンプレを参考にせず、私怨に基づき、
とにかく、報告しまくったらいいのですね。
じゃあ、そういった旨の記載をどこかにしなければならないんじゃないのでしょうか？
誰が読んでも、通常、私怨がない限り、テンプレに該当しなければ、報告しないと思いますが。
109:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:04:41 A7i1vclC
もっと言うと「細かい案件まで一々持ち込んでいたら読むのが面倒だから」
テンプレを作って報告される数を絞り込んでいるだけ（と言う面もある）。
なのでテンプレに該当しない＝セーフ ではないと言うことです。
アウトかセーフはテンプレに基づいてではなく管理人及び規制系の役割の人が判断することです。
>>106
。。。私ではなく貴方の方が「削除ガイドライン」等からコピペをしているのでそう指摘したのですが。
110:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:06:55 A7i1vclC
>>108
規制する人がマルチポストを現認したり、雑談スレや質問スレなどで話題に上がっているのを目にして
独自に規制することもあるよ、と言うくらいの意味です。
＞複数スレマルチポスト・コピペ報告スレ52@全板共通
のスレは当然テンプレに沿っていないとスルーされますので念のため。
111:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 08:07:19 xcoTgzHI
>>107
> え？削除ガイドライン知らんの？
> 見てきなよ。
そういうことではなく、のいぽーが、突然、削除ガイドラインなんか出してきているので、
じゃあ、今まで話していた２ちゃんねるのルールについては、どうなんだ？ということ。
２ちゃんねるのルールだけでは都合が悪くなったのか？ということ。
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 08:07:34 OJdSl7sl
＞私だけではなく、このスレを読んでいる方にも分かるように説明してみせて。
この一文。なんか笑えるんですよ。仕切屋さん。
貴方"だけ"がわかってないのに。
113:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:09:21 A7i1vclC
>>111
突然ではなく、貴方が貼っているのは殆どが「削除ガイドライン」「2ちゃんねるのおやくそく」のコピペでしょう。。。
114:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:11:03 A7i1vclC
>>111
＞２ちゃんねるのルールだけでは都合が悪くなったのか？
2ちゃんねるのルール＞削除ガイドライン ですよ。
２ちゃんねるのルールの中のひとつが削除ガイドライン。なのでその理屈はありえないです。
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 08:11:48 OJdSl7sl
どうでもいいですが。のいぽーさんと仕切屋さん。口調が逆転していますね（笑）
116:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 08:12:40 xcoTgzHI
>>109
> もっと言うと「細かい案件まで一々持ち込んでいたら読むのが面倒だから」
> テンプレを作って報告される数を絞り込んでいるだけ（と言う面もある）。
> なのでテンプレに該当しない＝セーフ ではないと言うことです。
しかし、言い方を変えると、テンプレに該当しない＝報告するな＝取り扱わない
となるぞ。通常。
> アウトかセーフはテンプレに基づいてではなく管理人及び規制系の役割の人が判断することです。
じゃあ、その判断が、テンプレではなく、何に基づいて、役割の人が判断するんだ？
明記していないと、誰もわからんぞ、それでは。
じゃあ、適当か。
同じような程度でも、規制されたりされなかったり。
その時の運？
> >>106
> 。。。私ではなく貴方の方が「削除ガイドライン」等からコピペをしているのでそう指摘したのですが。
で、>>97を、このスレを読んでいる方にも分かるように説明してみせて。
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 08:14:56 OJdSl7sl
削除基準や規制基準は公開されてないはずですよね？
それだけでもテンプレが絶対の基準ではないということがわかると思いますが。
118:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 08:15:28 xcoTgzHI
>>110
> ＞複数スレマルチポスト・コピペ報告スレ52@全板共通
> のスレは当然テンプレに沿っていないとスルーされますので念のため。
え？どっち？
結局、テンプレに沿っていないとスルーするのか、規制するばいいもあるのか。
どなたか、他の方と説明を変わっていただけませんか？
119:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:17:52 A7i1vclC
>>106
良く見たら287は私じゃないですね。287の人と言いたいことは全く同じなので別に問題は無いですけれど。
>>115
ﾀﾞﾖ(ο･д･)(･д･`ο)ﾈェ
普段は俺様口調だけれど、同じキャラの人が先に居るので被るのもアレだなとか思って。
>>116
＞しかし、言い方を変えると、テンプレに該当しない＝報告するな＝取り扱わないとなるぞ。通常。
取り扱わない＝セーフ ではないと言う事だと書きましたが。
＞明記していないと、誰もわからんぞ、それでは
２ちゃんねるはそう言う場所なので。何でもかんでも明記されているわけではないです。
基準を明記すると荒らしの人がそれを逆手に取ったりするし。
あと、ルールとして明文化されていなくても、規制系の板での話し合い等を経て事実上のルール化をしていることも沢山あります。
120:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 08:18:50 xcoTgzHI
どなたか、他の★と説明を変わっていただけませんか？＞野次馬を除く。
121:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:19:14 A7i1vclC
>>118
＞規制する人がマルチポストを現認したり、雑談スレや質問スレなどで話題に上がっているのを目にして
＞独自に規制することもあるよ、
って書いたのですが。
「そのスレとは一切関係なく」規制する人が現場を見つけたら規制することもあるよって意味ですが。
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 08:21:25 OJdSl7sl
◆このスレでの報告対象外
・二ヶ月を過ぎた報告… 一ヶ月以内推奨です。
・該当部分が既に削除されているもの
・荒らしであると一見してわかりにくいもの
・専用の報告スレッドがあるもの… 専用スレの方に報告してください。
・sports2サーバ… ひろゆきの直轄鯖ですので、ひろゆき以外規制できません。
・祭り… それに関連するコピペ荒らしは諦めて下さい。
・単なるage荒らし、ウィルスコピペ… 基本的に対応しません。
・信者、アンチ間の板での争い、自作自演… 干渉しません。
ーーーーーーーーーーー
ちょっとメモメモ。
これを見る限り、仕切屋さんのコピペに関しては報告対象外ではなさそうですな。
上記テンプレのどれにも当て嵌まりません。
「>>32自体が間違っていた」と思うのですが。
123:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 08:27:39 xcoTgzHI
>>119
> 良く見たら287は私じゃないですね。287の人と言いたいことは全く同じなので別に問題は無いですけれど。
貴方が示している箇所も、引用しただけです。
> >>116
> ＞しかし、言い方を変えると、テンプレに該当しない＝報告するな＝取り扱わないとなるぞ。通常。
> 取り扱わない＝セーフ ではないと言う事だと書きましたが。
？？？？？？？
だからさー、該当しない＝報告するな＝取り扱わない
だから、
セーフでもアウトでもないだろ。
> ＞明記していないと、誰もわからんぞ、それでは
> ２ちゃんねるはそう言う場所なので。何でもかんでも明記されているわけではないです。
だから、明記していないと、誰もわからんことは事実。
セーフでもアウトでもないということ。
> 基準を明記すると荒らしの人がそれを逆手に取ったりするし。
どう読んでも、テンプレが、報告する人に対しての説明。
それを読んで、報告するかどうかを判断する。
> あと、ルールとして明文化されていなくても、規制系の板での話し合い等を経て事実上のルール化をしていることも沢山あります。
しかし、その根拠となるものが、誤認ではないか？と思うわけです。
詳細な明文化した２ちゃんねるのルールではなく、管理人の過去の曖昧な発言を、
勝手に解釈して、無条件マルチ＝荒らしと、短絡的に判断していると思います。
124:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:30:47 A7i1vclC
>>116
＞で、>>97を、このスレを読んでいる方にも分かるように説明してみせて。
>>97を読めばそのまま書いてありますが。
>>114で補足しましたが
＞２ちゃんねるのルールの中のひとつが削除ガイドライン。
ですから。
125:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 08:31:30 xcoTgzHI
>>121
> ＞規制する人がマルチポストを現認したり、雑談スレや質問スレなどで話題に上がっているのを目にして
> ＞独自に規制することもあるよ、
> って書いたのですが。
原則は、報告スレでの報告を優先的に★は処理するべきなのでは？
報告スレでの報告や、削除依頼が全く無く、暇であるなら別ですが、
私が見た感じでは、かなり溜まっていると思います。
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 08:33:37 OJdSl7sl
いや現行犯をぶった切るでしょ。ふつうは。
127:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 08:35:19 xcoTgzHI
>>122
> 「>>32自体が間違っていた」と思うのですが。
？
全然意味が分かりません。
>>124
> ＞で、>>97を、このスレを読んでいる方にも分かるように説明してみせて。
> >>97を読めばそのまま書いてありますが。
そういうことではなく、>>97に基づき、結局何が言いたいのか。
128:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:38:31 A7i1vclC
>>32 で貴方が貼っているのは「削除ガイドライン」ですよね。
だからそれを「言い換え」しても意味は無いですよと。規制云々は削除ガイドラインとは何も関係が無いですから。
>>123
＞セーフでもアウトでもない
そうですよ。貴方の方が「テンプレには該当しない」ので「荒らし行為ではないと判断できます」（>>32他）
と言っている訳ですが。
＞どう読んでも、テンプレが、報告する人に対しての説明。
＞それを読んで、報告するかどうかを判断する。
そうですよ。報告するしないと規制するしないは基本的に無関係なので。
報告するしないはそのテンプレで判断する。規制するしないはそれとは関わり無く判断する。それだけ。
＞詳細な明文化した２ちゃんねるのルールではなく、管理人の過去の曖昧な発言を、
＞勝手に解釈して、無条件マルチ＝荒らしと、短絡的に判断していると思います。
明文化したルールが無くてもわかる人だけが使えば良いんじゃね？と言うのが管理人の考えなので。
＞勝手に解釈
多数の人が月日をかけて議論したり煮詰めたりしたことなので。
煮詰めた結果を管理人に持っていってOKもらったりすることもありますし。
129:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 08:39:39 xcoTgzHI
【再度】
のいぽー（本物） ◆News/n6/H2さんへ
私に話しかける前に、
ｽﾚﾘﾝｸ(fusion板:951番)
の(１)(２)のことを行ってください。
それが問題解決の近道です。
> たとえ2スレでもマルチポストは２ちゃんねるのルール違反だと何度も書きましたが。
２ちゃんねるのルールは、わざわざ私が>>32に書いたとおりです。
マルチポストやコピー＆ペーストが、無条件に規制されているわけではありません。
私が言いたいのは、
マルチポストやコピー＆ペースト
という単語のみで無条件に、条件反射的に判断し、荒らしの本当の意味を理解しているのか？
ということ。
マルチポストは、荒らし目的によく使われるからいけないのであって、
マルチポストじゃなくても、荒らし行為は多岐にわたります。
> ＞（2個目の）言い換えれば
> 貴方が言い換える必要は無いです。
私が言い換えているのは、>>32に書いあることを分かりやすく説明するためであり、
我々投稿者が、>>32に書いあることを目安にするしかないのです。
> 実際にどのような感じで報告、規制されているか見てみたら良いと思います。
コピペ報告スレに於ける報告対象を理解せず、報告スレを荒らしているキチガイがいますが、
本当に必要な報告の妨害になっています。>>32
> 数スレでも悪質だと判断されれば規制されることはあります。
そのとおり。
２つでもそうだと思います。
数は関係ないと思いますし、今、同一の話題が板を跨って分散している状況をご理解していただき、
私はそれぞれ、目的を持って投稿しており、悪質な投稿は行っておりません。
一単語による条件反射的な意見ではなく、もし悪質だと思われる箇所があれば、
具体的にレス番号を示していただき、理由を述べていただきたいと思います。
130:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 08:40:44 xcoTgzHI
> たとえ2スレでもマルチポストは２ちゃんねるのルール違反だと何度も書きましたが。
例えば、ニュース速報などの次スレ１のテンプレは、完全なマルチポストですね。
あれもルール違反だといえるのですか。
それ以外の通常のスレの１～５程度の、次スレのテンプレなども、
マルチポストですよね。
目的にあった投稿ですので、一律にいけないとは思いません。
貴方がレスしている>>32の元の投稿分はこれ↓です。
ｽﾚﾘﾝｸ(sec2chd板:169番)
ですから、>>32はマルチですが、貴方は私のマルチにレスしているのです。
要するに、貴方は、私のマルチを有用だと判断し、レスしているのですから、
悪質ではなく、目的に応じた投稿だと判断しているわけです。
もし、>>32のマルチが荒らしなら、貴方は、荒らしに反応したことになりますよ。
131:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:44:30 A7i1vclC
>>125
規制とか削除は義務ではないですから。
極端に言うと規制とか削除は住人のためにやっているわけではないので溜まっていようが何だろうがあまり関係ない。
２ちゃんねるが「非常に」迷惑だと思えば報告が無くても迅速に処理されますよ。
（削除要請板の削除案件はまた別ですが）
>>127
＞そういうことではなく、>>97に基づき、結局何が言いたいのか
貴方は>>32などで「削除ガイドラインに当てはまらないから」荒らしではない、
と言っていますが２ちゃんねるのルールは削除ガイドラインだけではないのでそうでもないよ。
って事です。まあ削除ガイドラインに当てはまるか否かは私は貴方とは違う考えですが。
132:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:49:26 A7i1vclC
>>129
>>130
何で突然前の話題に戻る（それもほぼ前のレスのコピペ）んですかね。
＞それが問題解決の近道です
意味がわかりませんが。何で私がやる必要があるのか。
＞２ちゃんねるのルールは、わざわざ私が>>32に書いたとおりです。
私が書いたことは理解していますかね？
>>32に書いてあるのは「削除ガイドライン」と「報告スレのテンプレ」ですよ。
「２ちゃんねるのルール」ではないです。
＞マルチポストは、荒らし目的によく使われるからいけないのであって
そうでもないよ。マルチポストの時点で荒らしだから。
「自治や投票などの告知のためのマルチポスト」が規制された例も何件もありますが。これは今回と同じケースですよ。
＞我々投稿者が、>>32に書いあることを目安にするしかないのです
目安にするのは「そのスレに報告する」時ですね。
133:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 08:53:32 A7i1vclC
>>130
他の人にも言われていましたが詭弁を使うのはアレ。
スレの1にテンプレを貼るのは投稿数が一定数（２ちゃんねるでは1000）を超えると
書き込めなくなるスレッド式掲示板では当たり前のことなので。
＞目的にあった投稿ですので、一律にいけないとは思いません
貴方が判断することではないですし、目的にあっていてもアウトだと明言されていますが。
投票のための告知等でマルチポストをして管理人や夜勤氏に注意を受けたうえアレされたりとか。
134:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 09:06:19 xcoTgzHI
>>128
> >>32 で貴方が貼っているのは「削除ガイドライン」ですよね。
> だからそれを「言い換え」しても意味は無いですよと。規制云々は削除ガイドラインとは何も関係が無いですから。
そうですよ。
「削除ガイドライン」は、２ちゃんねるのルールだということ。
まだ理解していない、お猿さんがいるので、再告知
■サルでも分かる、２ちゃんねるのルールの解説
▼２ちゃんねるの管理人が書いた、２ちゃんねるのルール
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
【悪質な】コピペ荒しへの対応について
URLﾘﾝｸ(www.2ch.net)
６ 荒しの定義
何を以って荒しと認定するかについての問い合わせには基本的にお答えしません。
ただし自動的にスクリプトで判断しているわけではありません。
くれぐれもコピー＆ペーストを執拗に繰り返したり、同内容の繰り返しを執拗に張りつけたり、
可読性を損なうことを目的に書き込みを繰り返したりしないように注意してください。
次項にもありますが、容赦なく対処します。保守荒らしや埋め立て、
1000取りも無駄にサーバリソースを消費する行為なので、禁止します。
━━━━━━━━━━━━━━━━━━
すなわち、
くれぐれもコピー＆ペーストを
(１)【執拗に繰り返したり】
同内容の繰り返しを
(２)【執拗に張りつけたり】
(３)【可読性を損なうことを目的に】
(４)【書き込みを繰り返したり】
しないように注意してください。
と。
運営板に張り付いているキチガイが、サル並みの理解力という所以は、
上記(１)(２)(３)(４)をすっとばして、
【くれぐれもコピー＆ペーストをしないように注意してください。】
という部分しか理解していないということ。
疲れるよ、まったく。
こういった国語力というか、読解力というか、底辺のベーシックな部分から
話をしないといけないのは大変。
マルチポスト、コピー＆ペースト＝荒らし
ではなく、
【悪質な】マルチポスト、コピー＆ペースト＝荒らし
【荒らし目的のマルチポストが、荒らし行為。】
135:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 09:07:02 A7i1vclC
>>32
削除の人としては
> コピー＆ペーストやテンプレートの存在するものは、アレンジが施してあれば残しますが、全
> く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの、スレッドの趣旨と違うもの、
> 不快感を与えるのが目的なもの、などは荒らしの意図があると判断して削除対象になります。
＞などは荒らしの意図があると判断して削除対象になります
＞など
と書かれているので
＞全く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの
の時点でアレだなと判断することもできる。
＞全く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの
と
＞スレッドの趣旨と違うもの
と
＞不快感を与えるのが目的なもの
をそれぞれ別々に鑑みた上で複合的に判断するわけです。
136:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 09:09:38 A7i1vclC
>>134
また前のレスのコピペですか。
「くれぐれも」って書いてあるので。
＞６ 荒しの定義
＞何を以って荒しと認定するかについての問い合わせには基本的にお答えしません。
＞ただし自動的にスクリプトで判断しているわけではありません。
ここまでが「荒らしの定義」ですよ。
＞基本的にお答えしません
と書いてあるとおり何も書いていない。「くれぐれも」以降は「定義」ではないです。
137:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 09:16:08 A7i1vclC
>>135
コピペなんだから
＞全く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの
は当たり前じゃないの？ と思われるかもしれませんが、後者二つについては
「2ちゃんねる外のサイトの文をテンプレートとして」いるけれど
＞スレッドの趣旨と違うもの
だったり
＞不快感を与えるのが目的なもの
を貼っていると言う場合がありますので。「2ちゃんねる内でのコピペじゃなくてテンプレートだ」と。
＞全く変更されていない・一部のみの変更で内容の変わらないもの
2ちゃんねる内での同じ内容の複数スレへのコピペだったりするとこの時点でアウトと考えることも出来る。
ただし、削除してもあまり意味が無いので実際に削除することはあまり無い。
138:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 09:23:05 A7i1vclC
>>134
＞そうですよ。
＞「削除ガイドライン」は、２ちゃんねるのルールだということ。
削除ガイドラインは２ちゃんねるのルール「の一部」です。削除ガイドラインが全てではないですと何度も書きましたが。
削除ガイドラインは削除できるものを規定しているだけなのです。
規制だとかその他の事に関しては何も触れていません。
139:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 09:26:29 xcoTgzHI
>>128
> ＞セーフでもアウトでもない
> そうですよ。貴方の方が「テンプレには該当しない」ので「荒らし行為ではないと判断できます」（>>32他）
> と言っている訳ですが。
そうですよ。
投稿者が、投稿する前に、テンプレを読んで、荒らし行為ではないなと、判断して投稿するのです。
> ＞どう読んでも、テンプレが、報告する人に対しての説明。
> ＞それを読んで、報告するかどうかを判断する。
> そうですよ。報告するしないと規制するしないは基本的に無関係なので。
> 報告するしないはそのテンプレで判断する。規制するしないはそれとは関わり無く判断する。それだけ。
？
規制するしないはそれとは関わり無く判断するんだったら、報告スレはいらないのでは？
勝手に私怨に基づき、気に入らないもの、目に付くものだけ規制すればいい。
しかし、報告スレがあるんでしょ？
報告スレがある以上、規制するしないは、報告スレの報告に基づき、順番に判断しなければならないと思います。
皆さん順番を毎日待っているのですから。
> ＞詳細な明文化した２ちゃんねるのルールではなく、管理人の過去の曖昧な発言を、
> ＞勝手に解釈して、無条件マルチ＝荒らしと、短絡的に判断していると思います。
> 明文化したルールが無くてもわかる人だけが使えば良いんじゃね？と言うのが管理人の考えなので。
明文化したルールが無くても、ではなく、明文化したルールがあるので、
それに基づき判断するべきです。
じゃないと、いったい何のために、詳細な明文化した２ちゃんねるのルールがあるんですか？
私はそれを無視して、私怨で判断するなと言っているのです。
> ＞勝手に解釈
> 多数の人が月日をかけて議論したり煮詰めたりしたことなので。
> 煮詰めた結果を管理人に持っていってOKもらったりすることもありますし。
何の事例か、全く分かりません。
で、OKもらってないのも多々あるわけでしょ？
無条件マルチ＝荒らし行為、は、OKもらってないでしょ？
もし、OKもらってるなら、２ちゃんねるのルールを、全面的に書き換えなければなりません。
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 09:40:31 RfrJJjLK
さてさて詭弁三昧になって参りました。
141:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 09:41:48 xcoTgzHI
>>131
> 規制とか削除は義務ではないですから。
別に義務だからやれとは言っておりません。
報告スレでの報告を優先的に★は処理するべきなのでは？
と、思うわけであり、ご提案させていただき、ご理解いただきたいのです。
> 極端に言うと規制とか削除は住人のためにやっているわけではないので
しかし、報告は、住人に求めてるわけでしょ？
> 溜まっていようが何だろうがあまり関係ない。
しかし、実際には、待っている方たちがたくさんおられるのです。
義務以前に、同じ人間なら、そういった気持ちぐらいはわかるでしょ？
> ２ちゃんねるが「非常に」迷惑だと思えば報告が無くても迅速に処理されますよ。
「非常に」迷惑だとという具体的事例を、２ちゃんねるの管理人が明文化しているのです。
明文化しているものと、実際の貴方の考えとは、かなり開きがあるので疑問を感じるのです。
> >>127
> ＞そういうことではなく、>>97に基づき、結局何が言いたいのか
> 貴方は>>32などで「削除ガイドラインに当てはまらないから」荒らしではない、
> と言っていますが２ちゃんねるのルールは削除ガイドラインだけではないのでそうでもないよ。
> って事です。
？
じゃあ何で、削除依頼人に対して、削除ガイドラインに基づいて依頼しろと言っているのでしょうか？
削除ガイドラインに基づかない恣意的削除は、禁止されているはずだが。
> まあ削除ガイドラインに当てはまるか否かは私は貴方とは違う考えですが。
は？
削除ガイドライン持ち出したり、削除ガイドラインだけではないと言ってみたり。
142:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 09:43:17 A7i1vclC
>>139
＞投稿者が、投稿する前に、テンプレを読んで、荒らし行為ではないなと、判断して投稿するのです
貴方は自分で>>123
＞だからさー、該当しない＝報告するな＝取り扱わない
＞だから、
＞セーフでもアウトでもないだろ。
って書いてますよ。「セーフでもアウトでもない」「取り扱わない」と。
これは
テンプレに該当するしないは「荒らし行為」なのか否かとは全く別の問題だと自分でわかっているということなのでは？
＞報告スレがある以上、規制するしないは、報告スレの報告に基づき、順番に判断しなければならないと思います。
＞皆さん順番を毎日待っているのですから。
先ほども書いたけれど規制とか削除は住人のためだけにやっているわけではないので。
規制人もボランティアですから義務は無いですし。
それと、そのスレのテンプレに
【重要】
・最終的な取り扱いの判断は、規制人の判断になります。
って書いてありますね。
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 09:45:12 K0NfvDDF
たかが名無し決めるだけなのに。おつかれさまですｗ
144:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 09:48:11 xcoTgzHI
削 除 す る 人 の 心 得 △ ▽
「消さなければならないもの」「消してはいけないもの」は、削除する一人一人が冷静に判断しなければなりません。
削除ができるという権限は、一歩間違えれば荒らしにもなりかねないものです。
削除人（削除屋）は、削除という手法で「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」、そんなお仕事なのです。
利用者を尊重し、利用者と共に歩む、それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。
削除人はボランティアです。
ですから、見返りを求めたり、作業を外に誇ったりしてはいけません。
利用者が楽しく気持ちよく２ちゃんねる使えるように、縁の下の力持ちでいて下さい。
削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
削除人は発言に責任を持ちましょう。
削除人は２ちゃんねるの顔の一つです。
運営に関する責任はありませんが、削除人の発言にはそれなりの影響力を持っているのも忘れずに。
むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
145:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 09:50:34 A7i1vclC
>>139
＞明文化したルールが無くても、ではなく、明文化したルールがあるので、
＞それに基づき判断するべきです。
明文化されたルールはあえて大まかなルールになっていたりするんです。
先ほども書きましたが詳細を書くと荒らしに逆手に取られたりするので。
で、そもそも貴方が貼っている「明文化されたルール」ってのは「削除ガイドライン」の事だと思うのですが、
それは先ほどから書いているように名前の通り削除に関するルールであって規制とかその他のことのルールではないですよ。
＞で、OKもらってないのも多々あるわけでしょ？
これも長くROMしているとわかるのですが、管理人の考えと酷く乖離した条件の場合は管理人からNGが出ますので。
管理人はその辺のことは見て居ないようで結構見ているのです。意見を取りまとめる役の★さんとかも居ますしね。
＞無条件マルチ＝荒らし行為、は、OKもらってないでしょ？
先ほども書きましたが自治の告知とか投票の告知とかで管理人自らがNGを出したケースがありますので。
＞もし、OKもらってるなら、２ちゃんねるのルールを、全面的に書き換えなければなりません。
これも先ほども書きましたが２ちゃんねるはなんでもかんでも明文化するところではないですから。
一々明文化しなくてもわかる人だけが使えば良いんじゃね？と言う管理人の考えがあります。
そもそも規制系のルールって明文化されているんですかね？
146:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 09:53:10 xcoTgzHI
> >>127
> ＞そういうことではなく、>>97に基づき、結局何が言いたいのか
> 貴方は>>32などで「削除ガイドラインに当てはまらないから」荒らしではない、
> と言っていますが２ちゃんねるのルールは削除ガイドラインだけではないのでそうでもないよ。
> って事です。
あんた、削 除 す る 人 の 心 得を読んだことがないのか？
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
削 除 す る 人 の 心 得 △ ▽
削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
「好き・嫌い」「ウザイ」「不愉快」などといった自分だけの主観を元に行動してはいけません。
例え板住人の総意であろうと左右されず、嗜好や価値観も捨ててください。
削除人は発言に責任を持ちましょう。
削除人は２ちゃんねるの顔の一つです。
運営に関する責任はありませんが、削除人の発言にはそれなりの影響力を持っているのも忘れずに。
むやみに削除ハンドルで書き込んだり、煽り叩きに冷静に対応できなかったり、利用者の信用を無くすような行動は慎みましょう。
147:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 09:58:49 A7i1vclC
>>141
＞ご提案させていただき、ご理解いただきたいのです。
相応しいスレで提案すればよいのでは？
でも「報告スレでの報告を優先的に★は処理するべきなのでは？」⇒「なんで？」って言われるだけだと思いますけれど。
＞しかし、実際には、待っている方たちがたくさんおられるのです
当該スレのテンプレに
＞何とかしてほしい気持ちはわかりますが「規制して」「アク禁にしろ」なんて書いても全く無意味。
＞荒らしの規模・特徴をできるだけ客観的に淡々と報告してください。
と書いてあるように淡々と報告するだけのスレです。そもそも「待つ」と言う発想がちょっと違うのでは。
＞義務以前に、同じ人間なら、そういった気持ちぐらいはわかるでしょ？
その点については理解は出来ますが。
＞「非常に」迷惑だとという具体的事例を、２ちゃんねるの管理人が明文化しているのです。
＞明文化しているものと、実際の貴方の考えとは、かなり開きがあるので疑問を感じるのです。
「ルール」として明文化されていなくても明確にNGを出したりするケースはあります。何度か書きましたが。
それらを基にして他の人は判断しているので私自身の考えと言うわけでは有りません。
物凄くぶっちゃけて言うと、告知目的のコピペは良いんじゃねーの？とか思ってます。
それを提案して蹴られた事とかも有りますが。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 09:59:07 tHFAYtE+
いろいろ突っ込みどころの多い人だw
削除人に削除人の心得を読めと言っているし
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 10:02:26 RfrJJjLK
これはそろそろ勝利宣言出るぞ
150:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 10:05:10 A7i1vclC
>>141
＞じゃあ何で、削除依頼人に対して、削除ガイドラインに基づいて依頼しろと言っているのでしょうか
削除依頼をするときは削除ガイドラインに基づいて依頼してください、といいますね。それは当然です。
しかし>>32は「削除依頼」ではなく「コピペ報告」に関しての話ですよね。
だから私は「規制関係のことなので削除ガイドラインだけでは判断できないでしょう」と指摘しただけです。
＞削除ガイドライン持ち出したり、削除ガイドラインだけではないと言ってみたり
削除ガイドラインを貼って、それに基づいて議論しているのは貴方。
だから私は「削除ガイドラインだけでは判断できませんよ」と言っているだけです。
>>144>>146
それは削除する人の心得ですね。
で、ちょっと意味がわからないのですが削除する人の心得と今の話題と何の関連があるのですか？
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 10:08:06 7PdyF5ja
>私だけではなく、このスレを読んでいる方にも分かるように説明してみせて。
仕切屋さな、当板の代表ヅラするのはお止めください。
あなただけですよ、のいぽーさまの説明を理解できないの。
152:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 10:14:35 A7i1vclC
>>123
＞セーフでもアウトでもない
そうですよ。貴方の方が「テンプレには該当しないので荒らし行為ではない（セーフ）と判断できます」（>>32他）
と言っているので「取り扱わない＝セーフ ではない」と書いただけです。
153:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 10:14:58 A7i1vclC
>>152は間違えました。ごめんなさい。
154:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 10:17:26 xcoTgzHI
>>150
> それは削除する人の心得ですね。
> で、ちょっと意味がわからないのですが削除する人の心得と今の話題と何の関連があるのですか？
規制と削除との関係ですが、削除をいくらしても追い着かない悪質なものが規制対象だと認識しております。
ですから、削除対象よりも厳格に規制対象を判断しなければならないと思います。
私が言いたいのは、削除対象にもなっていないようなものを、貴方が恣意的に規制対象扱い、
いわゆる荒らし扱いしていることに疑問を持つわけです。
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 10:23:10 7PdyF5ja
>>154
>削除対象にもなっていないようなもの
とは何を指しているのでしょうか？
暈さないで明瞭に記述してください。
156:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 10:25:01 xcoTgzHI
私の疑問なんですが、>>64に、マルチ以前に、粘着、ストーカー、投票妨害、発言妨害＝荒らし行為
を示しておりますが、なぜ、そちらを先に対応しないんでしょうか？＞のいぼ
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 10:29:34 +15JatKE
のいぼって人はいないんだけど
158:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 10:30:48 xcoTgzHI
>>155
> >削除対象にもなっていないようなもの
> とは何を指しているのでしょうか？
> 暈さないで明瞭に記述してください。
一応、どなたかの私怨に基づき削除依頼が出ているでしょ？
規制以前に、まず、削除人の判断を待ち、処理後、繰り返し悪質ならば、
出しゃばってきてもいいとは思いますが、まだ、削除人の判断を待ちなわけです。
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 10:33:43 7PdyF5ja
>>158
>一応、どなたかの私怨に基づき削除依頼が出ているでしょ？
とは何を指しているのでしょうか？
暈さないで明瞭に記述してください。
当該依頼のアンカーでも結構ですよ。
アンカーならば多くはいりません、代表的なものを３行程度提示してください。
160:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 10:51:03 A7i1vclC
>>154
＞削除をいくらしても追い着かない悪質なものが規制対象だと認識しております
そうでもないよ。削除対象と規制対象は全く別のものですから。
広告とかは1レスでもあっさり規制される事もあるし。
＞削除対象にもなっていないようなものを、貴方が恣意的に規制対象扱い、
＞いわゆる荒らし扱いしていることに疑問を持つわけです。
上に同じで削除対象と規制対象は関連性が無いですから。
また、>>146では私の書いた
> 貴方は>>32などで「削除ガイドラインに当てはまらないから」荒らしではない、
> と言っていますが２ちゃんねるのルールは削除ガイドラインだけではないのでそうでもないよ。
> って事です。
これを引用された上でレスをしているようですが、別に恣意的に判断とかはしていないですね。
161:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 10:55:30 xcoTgzHI
>>147
> ＞ご提案させていただき、ご理解いただきたいのです。
> 相応しいスレで提案すればよいのでは？
まずは、ここに来ている貴方に、ご提案させていただき、ご理解いただきたいのです。
> でも「報告スレでの報告を優先的に★は処理するべきなのでは？」⇒「なんで？」って言われるだけだと思いますけれど。
削除する人の心得に準じますが、
●「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
●「ほんの少しだけ掲示板の方向性を指し示す」
、そんなお仕事なのです。
●利用者を尊重し、利用者と共に歩む、
それでこそ削除人・削除屋だということを忘れずに。
ということです。
> ＞しかし、実際には、待っている方たちがたくさんおられるのです
> 当該スレのテンプレに
> ＞何とかしてほしい気持ちはわかりますが「規制して」「アク禁にしろ」なんて書いても全く無意味。
> ＞荒らしの規模・特徴をできるだけ客観的に淡々と報告してください。
> と書いてあるように淡々と報告するだけのスレです。そもそも「待つ」と言う発想がちょっと違うのでは。
報告した以上、やはり、その後の処理について気になるのが人間だと思いますが。
「規制して」「アク禁にしろ」なんて書いても全く無意味かも知れませんが、
「規制して」「アク禁にしろ」という気持ちで報告するんだと思いますよ。
●利用者を尊重し、利用者と共に歩む
ことを、厳守していただき、
●「できるだけ住人さんが快適に過ごせるように」
ご理解をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
162:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 10:58:41 A7i1vclC
>>156
＞そちらを先に対応しないんでしょうか？
先にも後にも何も。私は別に何も「対応」していませんけれど。
と言うかそもそも貴方がマルチポストをしたから皆が指摘しているのでは。先後が逆じゃないのかしら。
>>64
＞これらは、荒らし行為ではないと判断できます
削除ガイドラインと報告スレのテンプレを元に「判断」しているだけですね。
規制等のルールには基づいていないのね。
>>146で
＞削除人は恣意的な削除をしてはいけません。
＞削除ガイドラインを熟読し、ルールに則った公平な削除作業をしましょう。
を何度も繰り返ししているようですが何が言いたいのかさっぱり。誰かに削除作業されたんですか？
163:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 10:59:38 xcoTgzHI
>>147
> ＞義務以前に、同じ人間なら、そういった気持ちぐらいはわかるでしょ？
> その点については理解は出来ますが。
ご理解、ありがとうございますm(_"_)m
> ＞「非常に」迷惑だとという具体的事例を、２ちゃんねるの管理人が明文化しているのです。
> ＞明文化しているものと、実際の貴方の考えとは、かなり開きがあるので疑問を感じるのです。
> 「ルール」として明文化されていなくても明確にNGを出したりするケースはあります。何度か書きましたが。
ちょっと、意味を履き違えているようですが、
明文化しているものと、実際の貴方の考えとは、かなり開きがある
というのは、極端に言うと、
明文化しているものと、実際の貴方の考えとは、異質のもの
ということ。
「ルール」から派生したもの、延長線上ではなく、「ルール」とは正反対、恣意的だということです。
「ルール」で、荒らしの定義が示されているにもかかわらず、その定義、条件を勝手に解釈して取り払い、
マルチ＝荒らし、と、してしまっているのが元凶です。
マルチ＝荒らし、とするならば、「ルール」にある定義、条件を削除、書き換えなければ、
整合性が全く取れないということです。
> それらを基にして他の人は判断しているので私自身の考えと言うわけでは有りません。
> 物凄くぶっちゃけて言うと、告知目的のコピペは良いんじゃねーの？とか思ってます。
> それを提案して蹴られた事とかも有りますが。
言っていることが分かりません。
のいぼーさんは、告知目的のコピペは良いんじゃねーの？と思っているわけですね。
で、誰に蹴られたんですか？
蹴った人が、管理人の意図を誤認しているんだと思います。
２ちゃんねるのルールに基づかず、過去の古い投稿文で、拡大解釈、誤認解釈して、
蹴ってしまったんだと思います。
告知目的のコピペについては、判断が分かれると思いますし、自治関連ですので、
頭ごなしに荒らし扱いするのではなく、我々住人の判断に任せていただけませんでしょうか？
できましたら、我々からの依頼がない限り、自治には介入を差し控えていただきたいと思います。
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 11:00:32 cDDG9Zk3
削除は仕事じゃないし
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 11:02:54 K0NfvDDF
>>
＞我々住人
複数形にしないでください
166:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 11:06:31 A7i1vclC
>>163
＞「ルール」で、荒らしの定義が示されているにもかかわらず
荒らしの定義「の一部」が示されているだけなのです。
＞マルチ＝荒らし、とするならば、「ルール」にある定義、条件を削除、書き換えなければ、
＞整合性が全く取れないということです。
明文化されたルールは大まかなものなのである程度幅があります。整合性が取れないということは無いです。
あと、ぶっちゃけ言うと管理人の言ったことは２ちゃんねるの明文化されたルールより優先されるので
整合性とかそう言うのはあまり考慮されていないような。
「何か困ることがあったらその時に（ルール等を）書き換えればよいんじゃネーノ？」って管理人自身が言ってます。
＞蹴った人が、管理人の意図を誤認しているんだと思います
西村って言う人に蹴られましたね。多分その人は２ちゃんねるの管理人ですね。
それと、先ほども書いたように2ちゃんねるには何人かの取りまとめ役の★さんが居ます。
その人たちは管理人の信頼も篤く、管理人に変わって判断することを管理人が認めています。
なのでその人たちの判断＝管理人の判断と言ってもOKなのです。
167:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 11:07:49 A7i1vclC
>>163
＞告知目的のコピペについては、判断が分かれると思いますし
初手から言っているけれど何一つ判断は分かれませんから。
＞我々住人
私も住人ですね。
168:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 11:10:12 xcoTgzHI
>>162
> ＞そちらを先に対応しないんでしょうか？
> 先にも後にも何も。私は別に何も「対応」していませんけれど。
じゃあ、なんのために、ここに来てるんですか？スタンスは？野次馬？
> と言うかそもそも貴方がマルチポストをしたから皆が指摘しているのでは。先後が逆じゃないのかしら。
皆の指摘？？
私は、、>>64の話をしているんですよ。
>>64は、一人の行いでしょ？
粘着、ストーカー、投票妨害、発言妨害＝荒らし行為ですよ。
指摘するならもっと違うやり方があるのではないのでしょうか？
いったいどういったルールに基づいていますか？
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 11:15:53 tHFAYtE+
荒らしに反応したらあなたも荒らしかも・・・
170:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 11:17:52 xcoTgzHI
>>167
> ＞告知目的のコピペについては、判断が分かれると思いますし
> 初手から言っているけれど何一つ判断は分かれませんから。
> ＞我々住人
> 私も住人ですね。
貴方、いち管理板の住民としての主観としての主張は承りました。
しかし、我々は、手分けして周知したのです。
周知が必要だと判断したのです。
もし、どうしても、告知目的のコピペが不快だと思われるのなら、運営などに働きかけ、
今後のためにも明確なルール作りを、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 11:19:43 TVi8SGpX
不快かどうかは問題でなくルール違反です。
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 11:23:38 K0NfvDDF
きんもー☆
173:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 11:32:27 xcoTgzHI
>>166
> ＞「ルール」で、荒らしの定義が示されているにもかかわらず
> 荒らしの定義「の一部」が示されているだけなのです。
そのとおり。
荒らしの定義「の一部」が示されている以上、
無条件でのマルチ＝荒し行為
とは、ならないのです。
> ＞マルチ＝荒らし、とするならば、「ルール」にある定義、条件を削除、書き換えなければ、
> ＞整合性が全く取れないということです。
> 明文化されたルールは大まかなものなのである程度幅があります。整合性が取れないということは無いです。
は？
明文化されたルールの条件(１)(２)(３)(４)などがあるにもかかわらず、
貴方が勝手に恣意的に、明文化されたルールの条件(１)(２)(３)(４)を取っ払って
発言してるのです。
> あと、ぶっちゃけ言うと管理人の言ったことは２ちゃんねるの明文化されたルールより優先されるので
> 整合性とかそう言うのはあまり考慮されていないような。
しかし、２ちゃんねる利用者にとっては、２ちゃんねるの明文化されたルールしか分かりませんし、
【管理人の言ったこと】は、かなり以前で、しかも、意図が分からない言葉を、
２ちゃんねるの明文化されたルールとは違う形で貴方が勝手に判断しているので、
それは違うのでは？と異議を申し上げているのです。
> 「何か困ることがあったらその時に（ルール等を）書き換えればよいんじゃネーノ？」って管理人自身が言ってます。
そうでしょ？
書き換える必要はないとは言っていませんよね。
（ルール等を）書き換えるまでは、当然、現在のルールを適用しなければいけないと思います。
書き換えるまでの猶予期間、周知期間も必要です。
> ＞蹴った人が、管理人の意図を誤認しているんだと思います
> 西村って言う人に蹴られましたね。多分その人は２ちゃんねるの管理人ですね。
ソースがなく、文脈がないのでわかりませんので、ご提示をよろしくお願いいたしますm(_"_)m
> それと、先ほども書いたように2ちゃんねるには何人かの取りまとめ役の★さんが居ます。
> その人たちは管理人の信頼も篤く、管理人に変わって判断することを管理人が認めています。
> なのでその人たちの判断＝管理人の判断と言ってもOKなのです。
しかし、★さん同士、判断が分かれる場合もありますし、誤認もあるようです。
我々は、現在存在する２ちゃんねるの明文化されたルールに基づいて判断してもらうように
お願いするしかありませんので、何卒恣意的な判断をおやめいただきますよう、
よろしくお願いいたしますm(_"_)m
174:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 11:32:35 A7i1vclC
>>170
＞周知が必要だと判断したのです。
貴方が判断するしないは何も関係が無いのです。ここは２ちゃんねるであって貴方の作ったサイトではないので。
ちなみに私は「判断」はしていませんから。マルチポストはダメ、と言うのは判断ではなく前提ですから。
＞我々は、手分けして周知したのです。
我々って貴方のほかは誰？ 手分けして周知って何？
＞もし、どうしても、告知目的のコピペが不快だと思われるのなら、運営などに働きかけ、
＞今後のためにも明確なルール作りを、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
不快だからとかそう言うのは関係ないので。サーバ上の問題だったり、管理人が嫌なことは禁止だったりとか。
勿論皆で話し合って決めたルールもありますけれどね。話し合いで決めたものも不快だからが前提と言うわけでもなく。
今後のためにもと言うか今の時点でルールは出来ているので。明文化されていないだけで明確化はされています。
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 11:33:26 tHFAYtE+
荒らしに荒らす手段をご丁寧に明記するサイトなんて聞いたことがないのですが
176:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 11:42:20 A7i1vclC
>>173
＞明文化されたルールの条件(１)(２)(３)(４)などがあるにもかかわらず
>>43のですか？先ほども書きましたが。
貴方の引用した部分に書いてあるとおり
＞何を以って荒しと認定するかについての問い合わせには基本的にお答えしません。
と言うことなので。「くれぐれも」以降は厳密な定義ではないですし、それ以外の条件もありますから。
さらに付け加えると、これも何度か書きましたが管理人が発言したことは２ちゃんねるのルールよりも優先されますので。
＞しかし、２ちゃんねる利用者にとっては、２ちゃんねるの明文化されたルールしか分かりませんし
あのさ。ぶっちゃけて言うと。
貴方はマルチポストをして色々指摘された後になって、「2ちゃんねるのルール」とか「削除ガイドライン」とか
「報告スレのテンプレ」を読んだのでしょう？後付なのが丸わかりなのでアレだよねとか。
＞（ルール等を）書き換えるまでは、当然、現在のルールを適用しなければいけないと思います。
いや、明文化されていないだけで明確化はされているので問題なし。
さらに、２ちゃんねるのルールは法律ではないので普通に過去遡及とかもありますよ。
177:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 11:42:46 A7i1vclC
>>175
ﾀﾞﾖ(ο･д･)(･д･`ο)ﾈェ。。。
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 11:44:27 K0NfvDDF
なんかきもい、はげしくきもい、まじきもい、
略して
ﾊｹﾞｷﾓ
179:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 11:46:14 xcoTgzHI
>>160
> >>154
> ＞削除をいくらしても追い着かない悪質なものが規制対象だと認識しております
> そうでもないよ。削除対象と規制対象は全く別のものですから。
> 広告とかは1レスでもあっさり規制される事もあるし。
？
それは、どういった基準に基づいて判断しているんでしょうか？
> ＞削除対象にもなっていないようなものを、貴方が恣意的に規制対象扱い、
> ＞いわゆる荒らし扱いしていることに疑問を持つわけです。
> 上に同じで削除対象と規制対象は関連性が無いですから。
では、削除対象にはならないが、規制対象にはなるものとは、
いったいどういったものでしょうか？
> 別に恣意的に判断とかはしていないですね。
ですから、何度も言っている様に、貴方が明確に説明しない限り、
恣意的に取られても仕方ないと言っているんです。
180:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 11:47:02 A7i1vclC
>>176
＞いや、明文化されていないだけで明確化はされているので問題なし。
って書くと多分
「明文化されていなければ利用者にはわからないと思います」と書いてくると思いますが。
だからわかる人がわからない人に指摘してあげる。それで理解してもらえばよいんじゃネーノ？
と言うのが2ちゃんねる。
対外的なこと（要請板とかの２ちゃんねる外に関わってくること）に関してはルールは明文化されているんですよ。
２ちゃんねる内部で完結するようなことはそんなに細かく決まってなかったり、決まっていても書いていなかったりするの。
181:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 11:51:35 xcoTgzHI
>>176
> ＞明文化されたルールの条件(１)(２)(３)(４)などがあるにもかかわらず
> >>43のですか？先ほども書きましたが。
> 貴方の引用した部分に書いてあるとおり
> ＞何を以って荒しと認定するかについての問い合わせには基本的にお答えしません。
しかし、荒らしの定義はあるわけです。
荒らしの定義とは違う判断をしているのでは？と疑問を持っているのです。
> と言うことなので。「くれぐれも」以降は厳密な定義ではないですし、
厳密な定義ではないというけれど、荒らしの定義はあるわけです。
荒らしだから規制するのでしょ？
> それ以外の条件もありますから。
それ以外の条件とは？
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 11:52:14 Vqql6u9g
ひろゆきが誰？って話から始めなきゃいけないのかよｗ
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 11:59:30 tHFAYtE+
２ちゃんねるは、ひろゆきこと西村ひろゆき氏が運営する個人サイト
公共の場と勘違いしていませんか？
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 12:02:30 tHFAYtE+
>>181
規制議論板の方でも言われていましたが、
「○○は荒らしです」「××は荒らしではありません」
と基準を明記した場合どうなるかわかりますか？
荒らしがそこで示された基準のぎりぎりを狙って荒らすのです。
つまり、荒らしに「ここまでは荒らしではありませんから、自由に荒らして下さい」
と言っているようなものなのですよ。
わかりませんか？
185:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 12:03:21 xcoTgzHI
>>180
> >>176
> ＞いや、明文化されていないだけで明確化はされているので問題なし。
> って書くと多分
> 「明文化されていなければ利用者にはわからないと思います」と書いてくると思いますが。
その通りです。
> だからわかる人がわからない人に指摘してあげる。それで理解してもらえばよいんじゃネーノ？
> と言うのが2ちゃんねる。
ですから、貴方の説明は常に曖昧にはぐらかし、意味不明なので、説明を求めているのですが。
で、貴方の今のスタンスは？単なる住人と書いてましたよね。
> 対外的なこと（要請板とかの２ちゃんねる外に関わってくること）に関してはルールは明文化されているんですよ。
？
利用者にも、ルールは明文化されていますよ。
> ２ちゃんねる内部で完結するようなことはそんなに細かく決まってなかったり、
> 決まっていても書いていなかったりするの。
なぜ、決まっていても書いていなかったりするのですか？
あえて書いていないのでしょうか？
というか、決まってることは、どこで確認できるのでしょうか？
決まってることと、明文化されているルールと二種類あり、違いがあるなら、
きちんとするべきではないのでしょうか？
どこかできちんとまとめてくれませんか？
例えば発言集とか、時系列的にまとめるとか。
186:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 12:04:01 A7i1vclC
>>179
＞それは、どういった基準に基づいて判断しているんでしょうか？
規制の基準で。規制関連は明文化されていないような気はしますが。
夜勤氏とか取りまとめの★さんとか管理人が判断して、以降はその判断を踏襲する形かな。
＞では、削除対象にはならないが、規制対象にはなるものとは、
＞いったいどういったものでしょうか？
基本的に、規制対象の項目自体は削除対象のそれとほぼ同だと思いますよ。判断基準が違うだけで。
狭義の規制（書き込み規制）は殆どがコピペとかスレ乱立が元で発生しますね。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 12:04:30 tHFAYtE+
>>185
>>184
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 12:05:09 RfrJJjLK
恣意的と指摘してるのは仕切屋さんしかいませんねーっと。
189:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 12:08:35 A7i1vclC
削除ガイドラインには無いけれど（広義の）規制対象になるものはある種の犯行予告とかですかね。
あと、犯罪の予感がする投稿とか。
稀に夜勤氏を煽って規制発動することもありますね。この場合はスレ立て制限が厳しくなるとか、
逆に荒らしを規制する部分を全て取り外す（荒らし放題）が多いですかね。
>>181
＞荒らしだから規制するのでしょ？
「２ちゃんねるが迷惑だから」が「荒らし行為」だと言うならば貴方の言うとおりだと思います。
「住人が迷惑している荒らし行為」とは微妙に違うとは思いますけれどね。
>>184
ﾀﾞﾖ(ο･д･)(･д･`ο)ﾈェ
190:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 12:16:03 A7i1vclC
>>185
＞利用者にも、ルールは明文化されていますよ。
「削除ガイドライン」で、でしょう。同じ削除ガイドラインでも主に要請板向けのルールは細かく決まっていたりするけれど
整理板向けのルールは結構幅があったりするの。
＞なぜ、決まっていても書いていなかったりするのですか？
＞あえて書いていないのでしょうか？
あえて明文化しないでもわかる人だけが使えば良いんじゃね？と管理人の考えがあるから。何度も書きましたが。
もう少し言うと、「住人の人がわからなくても、その分野の担当の★さんがわかっていれば問題ない」と。
実際に判断して規制や削除をするのは担当の★さんですからね。
「書いていなければ住人にはわからない」といわれるかもしれませんが、要は
「利用者（住人）はネット上のルール・マナーがわかっているのが前提」なのね。
そのマナーに従っていれば２ちゃんねるのルールを逸脱することはそうそう無いですから。
で、マルチポストがアレなのは２ちゃんねる云々じゃなくてネット上の常識なのね。
191:Ｆ板 仕切屋 ◆xfmU2jqx6Y
07/06/30 12:18:48 xcoTgzHI
>>174
> ＞周知が必要だと判断したのです。
> 貴方が判断するしないは何も関係が無いのです。
？
周知が必要だと判断した過去の事実を説明しているのです。
> ちなみに私は「判断」はしていませんから。マルチポストはダメ、と言うのは判断ではなく前提ですから。
何のルールに基づいていない貴方の主観であるということはよくわかりました。
そして、それと同様に、我々の行動は、荒らし目的ではなく、周知目的であったということをご理解ください。
それで話は済むんじゃないんでしょうか？
> ＞我々は、手分けして周知したのです。
> 我々って貴方のほかは誰？ 手分けして周知って何？
誰と言われても、ここは２ちゃんねるですよ。
何人か分かりませんが、私の作成したテンプレに基づき、手分けして投票の周知をしてたのです。
> ＞もし、どうしても、告知目的のコピペが不快だと思われるのなら、運営などに働きかけ、
> ＞今後のためにも明確なルール作りを、よろしくお願いいたしますm(_"_)m
> 不快だからとかそう言うのは関係ないので。
不快とは、感覚的なものであり、主観的なものです。
同じ文章を読んでも、各自取り方が違ったり、タイミング等もあったりします。
我々のように、普段、特定の板、スレしか使用しない方にとっては、とてもありがたい周知も
あったりします。
もちろん、逆の場合もあります。
ですから、数箇所主要なスレのみ周知させていただいただけです。
> 今後のためにもと言うか今の時点でルールは出来ているので。
> 明文化されていないだけで明確化はされています。
文字以外に、どのように明確化＝明らかに確かに識別可能、なんですか？
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/30 12:21:35 tHFAYtE+
手分けしてやったとしても、一人でやったとしても、
第三者から見ればマルチポストはマルチポスト
規制は、マルチポストという「行為」から判断されますから
193:のいぽー（本物） ◆News/n6/H2
07/06/30 12:23:07 A7i1vclC
>>185
＞どこかできちんとまとめてくれませんか？
＞例えば発言集とか、時系列的にまとめるとか。
必要と思った人が自分でやる。のが２ちゃんねるクオリティー。
と言うか管理人とか★の発言をまとめたスレっていくつかありますよ。
>>191
＞周知が必要だと判断した過去の事実を説明しているのです。
ちょっとわかりませんが。それを判断したのは貴方じゃないの？
＞荒らし目的ではなく、周知目的であったということをご理解ください。
荒らし目的だからNG、じゃないですから。目的に関係なく行為そのものがNGなのでその辺は勘違いしない方が。
＞文字以外に、どのように明確化＝明らかに確かに識別可能、なんですか？
明文化＝２ちゃんねるのおやくそくや削除ガイドライン、その他諸々2ちゃんねる上にルールとして明記されているもの。
明確化＝そう言う場所には書かれていないが、スレ上での話し合いや管理人などの判断で明確になっていること。