08/03/05 07:40:07 vK1/ksQ4
こういう問題らしい
88 名前： 名無しさん＠八周年 投稿日： 2008/02/27(水) 20:35:57 ID:ZK5TOb2S0
>事件性を裏付ける唯一の証拠とされる「鑑定書」では、5人の患者の点滴ボトルや血清、
>尿から筋弛緩剤が検出されたことになっていますが、①質量分析のデータが（筋弛緩剤
>マスキュラックスの成分であり警察が検出したとする）ベクロニウムから得られるデータ
>と違っていること（福岡大学法医学影浦教授の鑑定意見書）、②科学的に必要な分析
>手順を踏んでおらず、また明示されるべき分析条件が示されておらず客観性も再現性も
>無いこと、③（急変から採取までの経過時間に対して）検出濃度が不自然であること、
>④資料の採取・保管・提出経緯が不自然であること、⑤鑑定に必要な量の何十倍、何百倍
>もの量の資料を全量消費したなどとしていることから、警察の鑑定は筋弛緩剤を検出して
>おらず、鑑定資料の実在性そのものに重大な疑問があります。
URLﾘﾝｸ(homepage2.nifty.com)
＿＿＿＿＿＿＿_
| ＿＿＿＿＿_ ／￣￣￣￣￣￣＼
| | ／ ⌒ ー､ :::::::::::U:＼
| | /（ ○）}liil{（ ○） ::::::::::::::| なにこれ・・・
| | .|U⌒（__人__） ⌒ ::::::U::::|
| | | |r┬-| U...:::::::::::::::::::/
| |＿＿＿＿ ヽ ｀⌒´.....:::::::::::::::::::::::<
└＿＿＿／￣￣ :::::::::::::::::::::::::|
|＼ | :::::::::::::::::::::::|
＼ ＼ ＼＿＿＿ ::::::