08/06/11 17:46:07
履けた方がいいって訳じゃないので
ファイトっておかしいでしょｗ
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/12 01:32:33 9RP6G0D2
冤罪！？あなたは成文法と公平な法廷のある地に住まなければならない。
仙台・北陵クリニック事件
URLﾘﾝｸ(drsakuraba.exblog.jp)
東住吉冤罪事件
URLﾘﾝｸ(www.tv-asahi.co.jp)
足利事件DNA鑑定の問題
URLﾘﾝｸ(pub.ne.jp)
宇都宮地裁・裁判長は
「自らの性欲を満たすために幼児を殺害した犯行の動機は常軌を逸したもの」と菅家に無期懲役判決。
DNA鑑定については「一致する確率は100人あたり1.2人の頻度でしかない。
これまでの鑑定でも、誤りや、問題は生じていない」とした。
URLﾘﾝｸ(yabusaka.moo.jp)
あの時代のＤＮＡ鑑定だと、当時の足利市の男性８万人強のうち
１００人から４５０人が「犯人の体液」と同じＤＮＡ
URLﾘﾝｸ(detail.chiebukuro.yahoo.co.jp)
教授は，当時の（証拠である下着に付着した精液）のDNA型と
菅家受刑者の受刑者の髪の毛から採取したDNA型が違うという鑑定結果を出した。
教授は言う。
「可能性は2つある。1つは当時のDNA鑑定が間違っていた。
もう1つは真犯人でない人を捕まえていた。
どちらも大問題なので書類にして裁判所に提出した」
URLﾘﾝｸ(pub.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.watv.ne.jp)
ある判事の嗚咽
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.hakamada.net)
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/12 02:42:06 Sl0VhfvD
しかし権田裕香とかいうのもなんのためにいきてんだろうねあれは
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/17 13:52:26 jVdHATJA
あの鳩山なら死刑執行命令書がくればなんのためらいもなくGOサインを出すね。
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/17 15:10:53
例の志布志市の事件を冤罪で無いとほざいた奴だからな
マジで何しでかすかわからん
132:名曲を聴いて、気分を一新！
08/06/18 16:01:18 QmmtU2Yh
動画を見ながら、世界中から名曲を楽しむのは、
喜びもひとしおでしょう。
普通にインターネット検索と同じように
画面一番上の白い横長の空白の中に
自分の聞きたい曲名、グループ名等を入力し、
検索すると、その候補がいっきょに見つかります。
無料で楽しめるので、とても気楽。
名曲は、何度聴いてもいいものですよね？
ぜひ、お気に入り サイトに追加をお願いいたします。
URLﾘﾝｸ(jp.youtube.com)
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/18 17:45:26 EQrBZ4uQ
冤罪疑惑の多さを見てると
例えば事件の関係者とか目撃者になった場合でも
よほどの確信がない限り証言とかはできないなと思う。
自分の思い込みや先入観や勘違いが警察に利用されて
やってもいない人が捕まったら取り返しがつかない。
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/18 20:10:17
マジで鳩山が判子押さないか心配だ。
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/21 09:05:37
こいつ間違いなく犯人
鳩山は判子押しなさい
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/07/08 21:57:17 h4wWqRwU
【東京家裁】袴田死刑囚への成年後見制度適用を却下
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/07/11 03:22:53
共産党袴田事件
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/07/13 23:09:44 cc2ze3at
袴田は「狂ってる」らしいから、それだけで執行不能では？
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/07/14 01:01:24 uQu2+aNj
犯人は別人だよ絶対。袴田さん無実なのに可哀想。
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/07/15 07:44:28
いやこいつ以外ありえない
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/07/15 12:08:13
平成20年03月24日 最高裁判所第二小法廷 決定（第１次再審請求特別抗告審）
URLﾘﾝｸ(www.courts.go.jp)
「(1) 確定判決が認定した罪となるべき事実の要旨は次のとおりである。
申立人は，静岡県清水市（当時）所在の有限会社甲味噌Ａ商店（当時）の第１工場従業員寮に住み込み，
同工場でみそ製造工員として勤務していたものであるが，昭和４１年６月３０日午前１時過ぎころ，同社の
売上金を，もし家人に発見されたときは脅迫してでも奪おうと考えて，くり小刀を携え，同工場と鉄道線路を
隔てて所在する同社専務取締役Ｂ方住居に侵入して金員を物色中，同人（当時４２年）に発見されるや，
金員強取の決意を固め，同人方の裏口付近の土間において，所携のくり小刀（刃渡り約１２ｃｍ）で，
殺意をもって同人の胸部等を数回突き刺し，さらに，同居宅内において物音に気付いて起きてきた同人の
妻Ｃ（当時３９年）の肩，顎部等，Ｂの長男Ｄ（当時１４年）の胸部，頚部等，Ｂの次女Ｅ（当時１７年）の胸部，
頚部等をそれぞれ数回前記くり小刀で突き刺し，Ｂが保管していた前記会社の売上現金２０万４９１５円，
小切手５枚（額面合計６万３９７０円），領収証３枚を強取し，さらに，Ｂら４名を前記住居もろとも焼燬して
しまおうと考え，上記工場に置いてあった石油缶在中の混合油を持ち出して，これをＢら４名の各被傷体に
振り掛け，マッチでこれらに点火して放火し，よって，Ｂらが現に住居に使用しかつ現在する木造平家建
住宅１棟（約３３２．７８㎡）を焼燬し，Ｂを右肺刺創等による失血，Ｃを胸部刺創等による失血と全身火傷，
Ｄを胸部刺創等による失血と全身火傷，Ｅを心臓刺創等による失血と一酸化炭素急性中毒によりそれぞれ
死亡せしめて殺害したものである。」
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/07/15 12:11:08
「(2) 確定判決及びその事実認定を是認した控訴審判決（以下両者を併せて「確定判決等」という。）は，
その判示に照らし，上記罪となるべき事実の認定のうち，申立人の犯人性について，申立人の自白を
除いた証拠のみによって優に認定することができるものとしていることが明らかである。
すなわち，確定判決等が申立人の犯人性を認定する中心的な根拠としている客観的な証拠は
次のアないしウのとおりである。
ア 昭和４２年８月３１日，前記工場１号タンク内から製品であるみそを取り出していた作業員が，
同タンクの底に近いところから麻袋を発見した。この麻袋内には白ステテコ１枚，白半袖シャツ１枚，
ネズミ色スポーツシャツ１枚，鉄紺色ズボン１本及び緑色パンツ１枚の５点の衣類（以下，これらを
「５点の衣類」という。）が入っていた。５点の衣類には，下着に至るまで多量の，しかも被害者らの
各血液型と一致するＡ型，ＡＢ型，Ｂ型という複数の人血が付着していたほか，鉄紺色ズボンの右足
及び左足部分の各前面部，ネズミ色スポーツシャツ及び白半袖シャツの各右袖上部に損傷があり，
白半袖シャツの損傷部分には内側からにじみ出て付着したと認められる人血（Ｂ型）が付着していた。
同タンクには，昭和４１年７月２０日に新しくみそ原料が仕込まれており，この仕込みの後は同タンクの
底部にこれらの衣類を隠すことはほとんど不可能であって，このことに，同工場は被害者宅裏口から
約３１．８ｍ，同タンクは工場入口から約２１．７ｍの距離にあって，犯行現場に近いこと，その他，
犯人が本件犯行の前後に同工場に出入りしたことをうかがわせる情況証拠も少なからず存することを
総合すれば，同タンクから発見された５点の衣類は，犯人が被害者らに対し前記各刺創等を負わせた
犯行時にこれを着用していたもので，犯行後，新しくみそ原料が仕込まれるまでの間に同タンク内に
隠匿されたものと認められる。」
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/07/15 12:14:30
「イ そして，５点の衣類のうち，鉄紺色ズボンについては，申立人の実家から発見された端布が，
その共布であると認められることなどから，同ズボンは申立人のものであると断定することができる。
また，緑色パンツについても，甲味噌の従業員らが，本件以前に申立人が緑色パンツをはいているのを
見ており，同従業員の中で，申立人以外に緑色系統のパンツをはいている者を見たことがないと
述べていることなどから，申立人のものである疑いが極めて濃厚である。そして，他の衣類もそれらと
同じ麻袋の中に血に染まって一緒に入っていたこと，以上の衣類はその種類等からみて，同一人が
同時に着用していたものとみるのが自然であること等の状況に徴すれば，他の衣類も申立人のものと
認められる。
なお，控訴審において，申立人をして鉄紺色ズボンを試着させたところ，同ズボンが申立人の体格には
小さすぎるためにはくことができなかったという事実がある。しかし，関係証拠によれば，同ズボンには
製造業者を明らかにする番号のほか「寸法４」「型Ｂ」などと記載された布片が縫いつけられていて，
縫製時の腰回り寸法は約８３ｃｍであったが，寸法直しにより腰回りが約３ｃｍ詰められたものであり，
そのサイズは，申立人が控訴審当時はくことができた別のズボンの腰回りに徴すれば，申立人がはくこと
ができるものであったことが明らかであって，申立人が鉄紺色ズボンをはくことができなかったのは，
同ズボンが長期間みそタンク内でみそ漬けとされた後，乾燥したことにより収縮したためであると認められる
から，申立人が同ズボンをはくことができなかったとの事実は，同ズボンが申立人のものであったとの
認定を左右するものではない。
ウ これに加えて，本件発生後，申立人の右上腕前部に傷あとがあり，これが犯行時に着用していたと
みられる５点の衣類のうちの白半袖シャツの右袖上部の損傷の位置とおおむね一致し，しかもその
損傷部位に内側からにじみ出た状態で申立人の血液型と同型のＢ型の血こんが付着していたこと，
申立人の右下腿中央から下部前面に打撲擦過傷こんがあり，鉄紺色ズボンの右足前面下部にも
それに相応するような損傷があること，本件の直後申立人の左手中指に鋭利な刃物によると思われる
切創があったこと，本件犯行による火災発生後に申立人が着用していたパジャマにも申立人以外の，
しかも被害者らの血液型と合致するＡ型及びＡＢ型の人血の付着が認められるほか，混合油の付着も
認められること，申立人においてこれらについて合理的な弁明をすることができないこと，申立人には
犯行時のアリバイがないこと等の事情がある。」
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/07/15 12:22:51
「本件において，この点に関する新旧全証拠を総合しても，申立人の犯人性を認定する旧証拠の
証明力が減殺されたり，情況証拠による犯人性の推認が妨げられるものとは認められない。
この点につき，所論は，５点の衣類をはじめとする申立人の犯人性を支える旧証拠は，捜査機関等により
ねつ造されたものである疑いがあるなどとも主張する。しかし，５点の衣類及び鉄紺色ズボンの共布と
認められる端布の発見の経過は，記録によれば，前記１(2)ア，イに述べたところに加え，次のとおりで
あると認められる。
すなわち，５点の衣類が在中した麻袋は，１号タンクの底に近いところから発見されたものであるが，
同タンクは深さが１．６５ｍ以上もあり，同タンク一杯に８ｔ以上のみそを約１年間仕込むものであって，
この仕込みの後は同タンクの底部にこれらの衣類を隠すことはほとんど不可能である。そして，同タンクで
出来上がったみそは，昭和４２年７月２５日から逐次取出しが始まり，同年８月３１日に最後のみそを
取り出す際に前記のように５点の衣類在中の麻袋が発見されたものであるところ，仮に隠匿・ねつ造すると
すれば，発見の直前にならなければ隠匿することは困難であると考えられ，また，申立人の着衣又は
これに酷似した衣類を用意し，これに複数の血液型の人血を付着させるなどの作為が必要になる。
しかし，これら５点の衣類及び麻袋は，その発見時の状態等に照らし長期間みその中につけ込まれていた
ものであることが明らかであって，発見の直前に同タンク内に入れられたものとは考えられないし，
上記のような作為をすることも困難であると思われる。また，事件後間もない昭和４１年７月４日に実施
された１号タンクを含む前記工場に対する捜索の際には同タンクの中から麻袋は発見されていないが，
この捜索の際には，みその残っているタンクについてはそのみその中を改めることまではしていないもので
あったことからすれば，捜索当時底の方にみそがまだ残っていた同タンクに５点の衣類が隠匿されていた
としても矛盾はなく，また，同タンクには，同月２０日に新しくみそ原料が仕込まれているので，その際までに
隠匿することも可能であったということができる。次に，上記端布は，昭和４２年９月１２日に申立人の実家で
申立人の実母立会の下に実施された捜索差押の際，たんすの引き出しの中から発見されて任意提出された
ものであるところ，申立人の実母は，この端布につき，昭和４１年９月末ころ工場の寮から送り返されてきた
申立人の荷物の中にあったものであると説明している。
このような各証拠の発見，押収等の過程は，格別不自然なものではなく，そこに作為を介在させる余地も
乏しいのであり，その他，記録を精査しても，証拠ねつ造等をうかがわせる事情は見当たらない。所論は，
合理的な根拠があるものとは認められず，採用することはできない。」
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/07/15 12:27:33
「(3) また，所論は，確定判決の犯人性認定が申立人の自白に依拠しているとの前提に立ち，
新証拠によれば，逃走経路等，重要な点で申立人の自白には真実に反する点があって信用できず，
この自白を除外すれば申立人の犯人性認定に合理的な疑いが生じると主張する。しかし，確定判決は，
前記のように自白を罪となるべき事実を認定する証拠とはしておらず，自白を除いた証拠のみによって
申立人の犯人性が認定できるとしているのであるから，所論は，そもそも再審事由の主張として
失当である。さらに，この点に関し，申立人の自白に係る態様で被害者方裏口から脱出することは
不可能である旨の所論について付言すると，被害者方裏口の扉は，内側から開けて通行することが
極めて容易な構造であった上，現に犯人が脱出した直後の裏口扉は開いていたと認められることなどに
照らし，これが通行不可能ないし困難な状況にあったという所論は，前提を誤っており，採用することは
できない。
(4) なお，所論は，申立人の真実に反する自白は，真犯人ならば必ず知っているはずの事実を知らない
という意味で，申立人が「犯行についての無知」な者であって，積極的に無実であることを示していると
する趣旨の心理学者作成に係る鑑定書及び同補充書等を援用し，真実に反する自白それ自体が
犯人性を否定する証拠であるとも主張する。しかし，同鑑定書等において真実に反する自白等として
指摘されている点をもってしても，申立人の自白が信用性に乏しく，これに依拠して事実を認定することが
できないという限度を超えて，それ自体で積極的に無実であることを示しているとまでいうのは，論理に
飛躍があるというほかはないし，この点をおくとしても，前記１(2)のとおりの本件における客観的証拠に
よる強固な犯人性の推認を妨げる事情とはなり得ない。
３ 以上によれば，申立人が本件住居侵入，強盗殺人，現住建造物等放火事件の犯人であるとした
確定判決の事実認定に合理的な疑いが生じる余地はなく，本件につき刑訴法４３５条６号所定の
再審理由は認められないとした原決定は相当である。」
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/13 22:17:34 eLOOSVwo
自白の強要や脅迫など警察官の違法な取調べによって、今までたくさんの冤罪事件が作られてきました。
冤罪をなくすために、取調べの全てを録画録音（可視化）するための法改正にご協力お願いします！
日弁連URLﾘﾝｸ(www.nichibenren.or.jp) [ｿｰｽﾁｪｯｸ] では、取調べを可視化するための法改正の署名活動を行っています。
ホームページ上に書式があるので、書名の方お願いします。 。
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/09/14 05:59:02
「確定判決及びその事実認定を是認した控訴審判決（以下両者を併せて「確定判決等」という。）は，
その判示に照らし，上記罪となるべき事実の認定のうち，申立人の犯人性について，申立人の自白を
除いた証拠のみによって優に認定することができるものとしていることが明らかである。」（>>142）