07/01/30 14:56:16 CUUsK4NW
>>584
32MBってのもスペック値として出ていないはずだが。
Appleがサポートサイトで口を滑らしているけど。
5.5Gでは、80GBが64MB。
試しにドでかいファイルを読み込めば、
アクセス回数が少ないからわかるよ。
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 15:07:38 CUUsK4NW
>>573
そ。1曲再生させようとすると、
iPodは、HDDにアクセスして(nanoはシリコンメモリにアクセスして)
その「リスト」に並んでいる曲を先読みして
できるだけキャッシュに詰め込む。
32MBだと、AAC128kbpsで3曲程度、と考えた設計のよう。
[曲1 曲2 曲3]
キャッシュに詰めたら、HDDは回転を停止する。
で、延々曲1を再生し、終わる頃にまたHDDにアクセスして、
曲4をメモリにロードする
[曲2 曲3 曲4]
だから、曲2のタグデータやジャケットが出てくるのが
1曲目にくらべて早いのは、すでにメモリ上にあるから。
ちなみに、リストの総ファイルサイズが32MB以内なら、
例えば[曲1 曲2 曲3]だけのプレイリストをつくって
リピート演奏させてもHDDを読みにいかない。
だからバッテリがほとんど減らない。
単一曲を繰り返し演奏したり、も、そうだね。
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 15:17:02 CUUsK4NW
iPod Videoの最上位機種と下位機種で、
電池の持ちが違うのは、キャッシュのサイズが
64MBと32MBで違うためってのは、
HDDへのアクセス回数が減るから。
[演1 曲2 曲3 曲4 曲5 曲6]
[曲1 演2 曲3 曲4 曲5 曲6]
[曲1 曲2 演3 曲4 曲5 曲6]
次で読みに行く。
[曲7 曲8 曲9 演4 曲5 曲6]
という仕組みらしい。
589:584
07/01/30 15:25:13 gCj+9u+J
>>586
3X
じゃ、個人のブログで見たんだったかな、5世代のスペック。
不可逆で4世代だと、読み込み時に音途切れることはたまにある。
5世代以降60～80Gbでデータキャッシュが64Mbならロスレスで読み込みが曲
にまたがることはまずないね、ポップスの場合。
しかもなんらかの対策されてる様子。
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 16:20:51 dFgcUyb9
>>587
非常にわかりやすいな、ありがと。
じゃあ８GBnanoは８GBがキャッシュになるの？？
なわけないか
パソコンのメモリーもそんなカンジの理由で大きいほどいいのか？？
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 16:24:15 f8nmZJzj
>>590
>じゃあ８GBnanoは８GBがキャッシュになるの？？
ある意味、そのとおりだよ。
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 16:41:01 f8nmZJzj
>>587
細かくて悪いけど、AAC128でポップスだったら一曲5Mbにだいたい収まる
と思うんだが。32Mbだったら6～7曲吸い込めそう。
>>590
誤解招くといけないんで
再生に影響与えかねない動作がその間、無いという意味では。
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 16:57:13 CUUsK4NW
>>590-591
ならないよ。nanoのキャッシュは32MB。
PCにおける「メモリ」と「ハードディスク」の概念をごっちゃにすんな。
nanoは「ハードディスク」をシリコン製にしたもの。
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 17:03:30 CUUsK4NW
>>592
>32Mbだったら6～7曲吸い込めそう。
そこらへんサイトでの表現が謎として話題になったが、
キャッシュは楽曲データに使う分だけじゃないからな。
OSが動く分も消費するから、32MBフルに使えるわけじゃない
と言われている。
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 17:07:05 CUUsK4NW
ちなみに、iPod/nanoの中身を開ける。
HDDタイプは青い緩衝材に覆われた液晶画面程度の大きさのHDDが出てくる。
nanoは、HDDの代わりにPCのメモリに載っている1チップがついてる
これはキャッシュではない。
キャッシュは、PortalPlayer社のCPU(nano 2ndはサムスン社製)の内部に
搭載してある。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 17:19:46 CUUsK4NW
>>592 >>594
あ、指摘されて今気がついたが
＞ちなみに、リストの総ファイルサイズが32MB以内なら、
ってのはおかしいな。
「ある一定値(128kbps4分の曲で3曲程度)以内なら」に訂正。
597:591
07/01/30 18:19:38 f8nmZJzj
>>594
了解
>>593
それはそう。読み込みの弊害のみ強調すれば・・・。屁理屈かなｗ
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 20:45:10 hkzFvxQi
持ち運びにこだわるのならnano
音質を追求するならロック箱入れられるHDD仕様
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 21:09:18 NmPY9Gtm
ロック箱とは？
携帯からなんで、検索が貧弱
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 22:10:58 QDWWvb7l
>>559
モンキーとは何、率直に教えて
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/30 22:12:14 f8nmZJzj
>>599
rock box
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/31 05:30:07 mOPs4EEA
>>600
URLﾘﾝｸ(www.monkeysaudio.com)
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/31 16:03:21 QOr8fmLT
とりあえず耳ｸｿほじれ
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/31 18:40:09 uV54pJCL
高音質を語れ
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/31 18:45:29 XOPZ0FsN
WAVorAIFF16bit48kHzサンプリング
ドック接続
安定化電源
高級アンプ
高級スピーカー
を用意すればおｋ
終了。
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/31 20:07:41 QOr8fmLT
＋耳ｸｿをほじっておけ。
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/01/31 20:14:46 Ch9tDIrD
>>602
what is this ?
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 01:40:05 806m743P
高音質だから心配ない
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 04:32:30 5NYnmBtJ
>>605
そんなんするくらいなら、PCから光で出すわボケ
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 09:27:30 f804uHty
>>609
光ケーブルを通過させるだけで、音質が少なくとも30％は劣化するらしいお
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 15:16:54 5NYnmBtJ
>>610
一切劣化しない。バイナリとして完全一致だ。
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 16:19:14 dTILCHle
要トルマリん
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 16:26:46 /0oqNkGg
しかし、光ケーブル変えると音質も変わるらしいがな
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 17:04:02 5NYnmBtJ
アナログ時代のDIY親父連中がさ。
デジタル時代になって、ブラックボックス化しちゃったもんだから、
住処が無くなって途方に暮れて、生き残りに必死なのよ。
で、そういう人たちが目につけるのが、
分かりやすい場所。そのひとつがケーブル。
でもデジタル時代は、ケーブルでのエラーの結果ってのは、
1か0なわけ。
ジッタエラーが音に現れたら、プチノイズとしてはっきりわかる。
アナログ時代のように、微妙に音色が…なんてことは無いの。
テキストデータの送信エラーで、文字化けはあり得る。
でもケーブルの質が悪くて東北弁が大阪弁に変わったりはしないのと同じ。
光ケーブルはプチノイズが出なければ、その品質で十分。
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 17:52:57 K4rTna2H
CDから正確なデータを読み出すにはベリファイが必須
その機能がないCDPはそれだけで低音質と言わざるを得ない
同じことが光ケーブルにも言えなくはないか？
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 18:25:15 5NYnmBtJ
まず、CDから正確なデータを読み出すにはべリファイが必須というのが嘘だ。
CDデータの読み出しには、規格として二重のエラー訂正機能(CIRC)が
ついており、さらには三重にデータ読み取りのエラー訂正までされる。
その機能がないCDPなど存在しない。つかその機能がなければデータが読めない。
そのエラー訂正でも訂正しきれない傷は？→プチノイズとなる。
オーディオ用のCDPでは、そこを勝手に修正したりするものもあるが、
それはPC環境の観点から言うと、最早正確なデータではない。
逆に言えば、PC環境でのオーディオは
データに姑息な細工を加えず単純に取り扱うので、
プチノイズさえ出なければ、正確なデータである保証と見なしていい。
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 18:36:25 5NYnmBtJ
光ケーブルで送るPCMデータは、瞬間瞬間の音量を記した数値が延々と送信される。
クロック情報も折り重ねて同時に送るから、かなり複雑で面白いんだけど、
そこではひとつひとつのパケットに、パリティチェックがついている。
ジッタエラーなどでデータに矛盾が起きれば、
そのパケットはそっくり捨てられる。
結果そのポイントでは不連続な音となるから、
いざアナログの音にする際に、その場所でプチ！と鳴るというわけ。
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 19:14:54 K4rTna2H
ここの文面見ると不安なんですが・・・
“程度のよいディスクでもエラーは1秒間あたりの平均で高々10回は発生してい
るらしいが、いかなるエラーに対しても CIRC は信号を元通りに完全に復元で
きるのではなく、エラーの内容によっては信号の補間を行う。
CD-ROM はデータを正確に読み込みができないと致命的だが、CD-DA は少々不
正確な読み込み結果でもデータの補間まで行って音楽を極力奏でられるように
なっていると考えられる。
このため、私のように音にこだわる人間にとっては、セクタフォーマットで
エラー検出・訂正機能が省かれている CD-DA からディジタルデータをいかに
して正確に読み出すかが問題となる。”
URLﾘﾝｸ(www.dynamicaudio.co.jp)
つまり秒間１０回も「補正」のかかった音しか出せないんでしょ？＞CDP
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 19:27:48 5NYnmBtJ
>>618
まずね、その大げさな表現が具体的にどの程度のことを指しているのか、
つまり、どの程度の状態のCDが、どの程度のエラーを起こすのかは、
PCからCDDAを読み取ってみればわかる。
＞いかなるエラーに対しても CIRC は信号を元通りに完全に復元で
＞きるのではなく
CIRCでの訂正が効かないディスクってのは、
もう見た目はっきりわかる傷ですよ。
それでも「私のように音にこだわる人間」とうそぶきたいなら、
CDPでの再生なんかしちゃだめです。
PCでリッピングでは、二重のエラー訂正機能(CIRC)＋セクタフォーマットでの
エラー訂正がされます。リッピングされたそのファイルを再生すればいい。
つまり、すでに私達がPC上で当たり前にやっていることなんです。
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 19:36:00 K4rTna2H
iTunesでは「エラー訂正を行う」にチェックを入れてはじめてベリファイがONになるとか
そうですか。モノによっては数百万にもなるCDPも、iPodには敵わないとするサイトがあったのですが
どうやら本当みたいですね。そしてそこにはどんなに高級な光ケーブルでも
通過の過程で少なくとも３０％のデータが消失するとあったんですよね
一部分がごっそり抜けるようなプチノイズも含めてでしょうけれど
いわゆる圧縮音源のような音になってるんだってありました
まさかと疑いたかったのですが、信憑性が増してしまいましたね・・・
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 19:36:19 5NYnmBtJ
データ訂正とか、補完とか言われると、
欠落したオリジナルデータを修正する偽データを加えるイメージで
たまに誤解している人がいるけれど、
PCでリッピングされた結果というのは、
通常の綺麗なCDであるなら、スタンプした原盤そのまま、オリジナルの、
1ビットも違わないデータ(通常データ開始位置が前後しますが)。
だから、発売時期が違ってもいいから、
同じ原盤からスタンプされた同タイトルのCDを二枚用意して、
違うCDドライブで読み取った結果を、バイナリ比較すると
完全に一致する。当たり前だよね。
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 19:39:45 5NYnmBtJ
>>620
iTunesのチェックは、三重のエラー訂正でも訂正しきれないデータを、
補完するためのチェック。オーディオCDPについてるやつね。
いわば傷だらけのCD用のもの。
負荷が重くなって、むしろリッピングの際のエラーを誘発する恐れがあるので、
通常はチェックをはずすのが正解。
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 19:44:05 5NYnmBtJ
>>620
>高級な光ケーブルでも
>通過の過程で少なくとも３０％のデータが消失する
何度も書くけど、その部分に関しては嘘だ。
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 19:46:34 K4rTna2H
補完されれば、バイナリも揃うのでは？
ただし原音とは呼べないものかも
ベリファイには微妙に触れないんですね？
もしiTunesのチェックがいわゆるベリファイの機能だとするわたしの認識が間違ってなければ
オーディオCDPについてるなんてありえない話になってしまいますが・・・？
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 19:46:51 0Wr8KV9B
URLﾘﾝｸ(www.procable.jp)
オーディオの基本と鬼門・その真実にiPodのことが書かれてるよ。
騙されたと思ってiPodの音を聞いて。
俺みたいな駄耳でも変化は感じられた。
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 19:49:47 kWs5qM6I
>>622
エラー訂正がエラー誘発って orz
このエラー訂正のチェックは具体的にどんなケースで使用すること
を想定してるの？
認識してくれない程傷がついたディスクじゃどっちにしろだめだろうし。
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 20:00:01 rNkH9JfQ
>>622
つまり「エラー訂正」チェック無しが正常にべリファイしてる状態で
それで正確な読み込み不能な不良CDのキズ部分を推定補完するのが
iTunesの「エラー訂正」だと？
>>624氏と逆の見解のようですね。
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 20:41:03 CnNnNqzE
iPod、第3世代40G 第4世代mini 第5世代60G
を持っているのですが、
そもそも、これらではどれが高音質でしょうか？
僕は第3世代がバッテリーの持ちも悪いので、高音質に思えてしまいます。
どのiPodで音質を突き詰めるべきでしょうか？
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 20:46:56 rNkH9JfQ
>>628
残念！ 4世代20Gb、40Gbだ。
冗談
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/01 23:42:16 cpiOE/V0
>>611
バイナリソフトを疑うという事はしないのかね？
現に音は変わるのだから
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 01:55:51 wRz1bXCF
語れ
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 03:59:48 ckZ9xl3E
iPodを売り、得た金で他機種を買う。
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 06:53:14 W5wEngVY
iPodにWAVファイルを取り込み、その後削除しましたが何故か50MB程度が残ってます。
もちろんファイルはありません。
何故ですか？
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 11:52:33 4jj5tpIH
システムファイル
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 14:02:55 JcHoOyYq
>>624
>補完されれば、バイナリも揃うのでは？
CIRCで修復できればオリジナルのデータは復元する。
C1訂正では、32byte中2byteまでなら訂正可能だ。
C2訂正では、さらに28byte中4byte訂正できる。←これがついていないドライブもある
>ベリファイには微妙に触れないんですね？
触れているが、あなたの希望する結論にはならないだけでは？
>もしiTunesのチェックがいわゆるベリファイの機能だとするわたしの認識が間違ってなければ
間違っていない。
オーディオCDは、CIRCで修復できないエラーフレームにあったデータを
前後のエラーの無いデータから推測して補間する。
多くのオーディオCDPにはこれがついている。
iTunesのベリファイ機能はこれに相当する。
が、負荷がかかりリッピング機能自体に悪影響がある場合があり、
特段に悪い状態のCD以外はお勧めしない。
>>626
PCが重くなれば、リッピングエラーが生じる。
論より証拠で、試しにiTunesでリッピングしている最中に
ゲームなりMS OfficeなりAdobeなりベンチマークなり
同時に複数起動させてみなされ。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 14:08:59 JcHoOyYq
iTunesのベリファイチェックをお勧めしない意味は、
綺麗なCDの場合、そのチェックさえ外せばきちんとリップできたものを、
わざわざ負荷をかけてノイズまじりのデータを得るのはアホだということ。
綺麗なCDでは、チェックを入れても結果に一度も反映しないのだから。
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 14:13:51 JcHoOyYq
>>630
バイナリ比較ソフトで1ビット残らず照合して一致する結果よりも、
自分の耳が信じられるなら、それでいい。
夜中に霊が見えても、
それが疲れによる感覚器の誤作動と考えるか、
幽霊が出た！と騒ぐかは、
対象の問題ではなく、あなたの認識の問題だ。
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 14:33:38 JcHoOyYq
>>635 誤解の無いように追記
＞オーディオCDは、CIRCで修復できないエラーフレームにあったデータを
＞前後のエラーの無いデータから推測して補間する。
こうして補間したデータは、オリジナルのデータ「ではない」
だから音質が変わってもなんら不思議ではない。
こうした修復不能エラーを人為的に大量に含ませたものが、
CCCD(コピーコントロールCD)で、音が悪いという主張の根拠のひとつでもある。
CIRCで修復できたデータはオリジナルなデータ。この点が違う。
ベリファイチェックを外したiTunesでリップすれば、手に入る。
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 14:56:37 Ekf0lHEq
なんか見えてきた
>>635-638
>>634氏は、データ一致のチェックに徹底することをベリファイと
考え、あなたはデータ一致不可能部を確立データで補完することを
ベリファイと考えてる。
一般的には>>634氏の解釈のが正しいと思うが、それとiTunesの
エラーチャックがどっちの機能を指すのかはまた別の話だ。
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:01:20 dSFrGEys
>>635
ベリファイ 【verify】
2002.8.29更新
読み方 ： ベリファイ
分野 ： ストレージ > 構造 > ベリファイ
データに誤りがないか、規格に従っているかなどを検査すること。
ディスクに書き込まれたデータが正確かどうか(この用法が最も多い)、プログラムのソースコードに問題がないか、などを検査することを指す。
IT用語辞典 e-Wordsより
この引用からもわかるとおり、あなたの言う補完作業は、オーディオCDPの行うそれとは根本的に異なる話だと思われます。
上記の機能は、win機であれmac機であれlinax機であれ、PCならば当たり前の機能ですが
ことCDPには搭載しようのない機能のはず。
気の遠くなるような回数のデータ照合を瞬時にこなすことが要求される機能です。
PCならではのCPUパワーがなければ実現できない。
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:11:06 JcHoOyYq
ベリファイという用語を別の言葉で言い換えるのは、
ちっとも構いませんよ。データ補間にしましょうか？
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:19:09 dSFrGEys
>>641
やっとはっきりしましたね。
あなたの誤解は、PCでいう一般的なベリファイの機能がCDPにもあると思い込んでいたことだったようです。
データ補完はその時代においては最良のものだったのかもしれませんが
折角今は安価で良い音を手軽に聴くことができる環境にいるのですから
より良い音楽を楽しむことを追求しましょう。
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:20:59 JcHoOyYq
そもそもは
>>620氏の
＞iTunesでは「エラー訂正を行う」にチェックを入れてはじめてベリファイがONになるとか
に合わせて、それに沿うように書いただけなので、
実際何をやっているのかがご理解頂ければ、用語にはこだわりません。
>>642
？ 前後のデータからの補間はCDPで行われていることですよ。
何か勘違いされてませんか？
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:24:56 90M2R5m8
で、iTunesの「エラーチェック」は、“ベリファイ”なのか“データ補間”
なのか？
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:28:07 JcHoOyYq
CDPで行われている、
C1/C2エラーで対処できないエラー(CUエラー)を、
聴感上違和感の無いように修正して音だしする「データ補間」は、
いわば、データのごまかしであり、
デジタルデータをそのまま扱うのが自然なPC上のリッパーでは
iTunesに限らず、デフォルトでサポートしてないものが多いです。
あえて「CDPのデータ補間のエミュレートをさせる」オプション、
それが、iTunesの「オーディオCDの読み込み時にエラー訂正を使用する」
です。“データ補間”です。>>644
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:29:04 90M2R5m8
過去の齟齬に戻ると収拾つかなくなるんで、iTunesの「エラーチェック」
がどれを指すかは未決ということで、用語だけ統一してしきり直ししま
せんか？
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:30:38 dSFrGEys
>>645
一般的にPCで言われるベリファイ機能は前後のデータからの補完ではなく
読み取れなかったデータそのものの再読み取りです。
あくまでもiTunesのエラーチェックが唯のデータ補完だとするならば、ソースを示していただけますか？
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:32:30 JcHoOyYq
>>647
その機能を搭載しているリッパーは、EACのセキュアモードですね。
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:32:56 90M2R5m8
>>645
となると>>642氏は、iTunesの機能としての「エラーチェック」を誤解
している、と。
プロケーブルのホームページも同様の誤解をしていることになりますね。
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 15:35:11 JcHoOyYq
>>647
ソース…困ったな。手持ちがありません。
"オーディオCDの読み込み時に"なんて言い回しは
リッパーの世界では、いわばCDPエミュレートの慣用句のようなものなんで。
どなたかソース出せますか？
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 16:25:14 JcHoOyYq
ちょっと調べましたが、
エラー訂正に関して誤解しているサイトが結構ありますね。
まず正確な概念を知らないと、真偽がわからず混乱するかも。
CIRCについては
URLﾘﾝｸ(www.wdic.org)
ここが正しい。
C1エラー/C2エラーについては
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
ちょっと分かりにくいが、まあまあ。
C1エラーは、買った当時からバラバラとついている点の傷を
C2エラーは、買ったときにはついていないが、
出し入れするなどした際に増えていく小さな線上の傷を
イメージすれば分かりやすい。
これらの訂正は、するしないの問題ではない。
CIRC訂正しないとそもそもデータが「読めません」。
訂正できれば、オリジナルデータとなります。これはガチ。
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 16:34:11 JcHoOyYq
ごめん。よく読んだらここも駄目だわ。
URLﾘﾝｸ(www.wdic.org)
C2エラーに関する記述が間違っています。ひどいね。
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
ここが正しい。
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 16:36:42 JcHoOyYq
間違っているというか、正確な表現ではないのかな。
"C2エラー訂正できないドライブ"に関しては正しいですね。
URLﾘﾝｸ(www.wdic.org)
こうした複雑な事情で伝言ゲームのように誤解されているのかもしれませんね。
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 16:36:55 90M2R5m8
>訂正できれば、オリジナルデータとなります
訂正（補間）後データはオリジナルデータと異なりませんか？
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 16:42:21 JcHoOyYq
>>654
CIRC訂正は、オリジナルデータを復活させるエラー訂正技術です。
それによって訂正可能なエラーをC1エラー/C2エラーと呼称します。
(C2エラー訂正できないドライブもあります。)
オーディオCDの、前後のデータから予想してなされる補間は、
訂正ではありません。オリジナルと異なる場合があります。
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 16:49:47 JcHoOyYq
忘れていました。もうひとつ用語の混乱があるので、
注意してください。本来は
C1エラー＝C1訂正できないエラー
C2エラー＝C2訂正できないエラー
なのですが、ネット上では、海外サイトも含めて
C1エラー＝C1訂正できるエラー
C2エラー＝C2訂正できるエラー
CUエラー＝C1でもC2でも訂正できないエラー
としている事が多いと思います。
私はこちらの用法で使っていましたが、前後関係から推測してください。
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 17:09:29 XuVOOZqH
>>JcHoOyYq
いい加減見苦しい言い訳なんですけどｗ
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 18:45:18 90M2R5m8
>>JcHoOyYq
はっきり言って、あなたのCDプレーヤーのエラー訂正概念と、リンクで紹介してる
ページとでも整合性は無いように思う。
で、それは別にいいというか、ローカルな問題。
問題にしたいのは、iTunesの「エラー訂正」は、高音質で読み込みたい場合
チェックアリなのかナシなのか、という問題。
つまりは“ベリファイ”なのか“補間”なのか。
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 19:29:22 JcHoOyYq
Apple のサイト関係では、残念ながら技術的なコメントを
見つけることができなかった。せいぜい
URLﾘﾝｸ(www.apple.com)
＞[オーディオ CD の読み込み時にエラー訂正を使用する］にチェックを入れると、
＞傷がついたCDなどでも高音質で読み込みを行います。ただし、読み込みが完了する
＞までの時間が長くなってしまう場合があります。
ここで、"正確な"読み込みとは書いていない。"高音質で"読み込み。
補間処理を連想させるが、確かに多重読み出しと読めなくもない。
iTunesのエラー訂正が必要な場合は？
＞CD から読み込んだ曲を再生しているときに、ポップノイズや
＞カチカチというノイズが聞こえる場合
補間処理をすれば消すことができるが、多重読み出しで解決する問題か？
ただAppleはベリファイとは一切言っていないようだ。
どうやら「ベリファイ」という文句はプロケーブル社が発生源らしい。
この用語を使う人が皆こぞって、"自分の耳で聴いた"iTunesの音を
絶賛しているのが気持ちが悪い。
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 19:31:23 JcHoOyYq
公式サイトで情報を得られない以上、個人サイトからの引用をしても、
真偽がわからないだろう。だが間接的に確認する方法はある。
iTunesがCCCDを読めるかどうかだ。
CCCDは、CIRC訂正が不能なデータで、補間処理で再生できるように
処理したものだから、チェックを入れたiTunesでリップできれば、
チェックは補間処理となる。
URLﾘﾝｸ(www.ipodstyle.net)
ちなみに、EACのセキュアモードではエラー頻発で失敗する。多重読み出しだから。
訂正不可能で補間処理が行われたエラーを人為的につくってもいい。
チェックをいれたiTunesがそれをリップ失敗すれば、→多重読み込み(ベリファイ)かもね。
成功すれば、チェックは補間処理だ。
参考：訂正不可能で補間処理が行われたエラーに関する記述
URLﾘﾝｸ(www.k3.dion.ne.jp)
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 19:57:36 jzZtOAqp
今時CDP使ってるのはパソコン使えない年寄りだけだろ。
何百万円のCDPでもiPod以下なんだから、iPodと同価格のCDPなんてゴミ同然。
音にこだわる人もそうじゃない人もiPodでいいだろう。
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 20:09:39 90M2R5m8
とりあえずこんなブログみっけた
URLﾘﾝｸ(bestone.blog61.fc2.com)
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 21:51:41 oanFAAes
EACとiTunesのエラー訂正をオンにしてWAVフィアイルをバイナリ比較した。
冒頭の０データを無視して、WAVを比較できる、Wave Compareを使用
URLﾘﾝｸ(www2.lint.ne.jp)
簡単に比較できるからやってみると良い。
３枚のCDデータで完全一致。新品では無いがほぼ奇麗なCDの場合だが。
なので、今はiTunesでリッピングしている。
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 22:06:26 90M2R5m8
>>663
iTunesのエラー訂正オフの場合は一致しなかったんだろうか。
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 22:11:05 XuVOOZqH
とりあえず落ち着いてきたみたいなんで
前述にイヤホンとラインとで音質変わらないって記述ありましたが
公式ページにはイヤホンから取る時はボリュームを真ん中よりちょい低いくらいで出すようにってあります。
これって、もし同じなら思いっきり出した方がイイんじゃないの？
それともやっぱり差はあるの？
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/02 23:34:51 NFJBciay
イヤホン出力って音量調整をDAC内蔵のデジタルボリュームでやってるだろうから
比べるならなるだけ絞らないでやんないと。
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 03:14:43 gN5kVgt0
目指せ
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 08:15:37 lScW+M4R
mp3は音悪いと思う奴多いんかな？
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 10:10:11 ihIJeaFy
あの、普通のCDPでは音が途切れてしまうのを避ける為に、実時間訂正できる
C1、C2処理しか行わず、それで駄目なら前後データから補間するんだと思い
ます。
iTunesのエラー訂正ON場合、再生しながらリッピングでなければ、音が途切れ
てもかまわないので、C1、C2処理でも駄目な場合はヘッドを戻して再読み込み
を試みるじゃないのかな。（CD-ROMの読み取りと同じ）
ただ、再生しながらリッピングしてかつiTunesのエラー訂正ONにすると、ヘッド
が戻って再読み込みした時、再生が途切れにノイズが入っちゃう。でもリッピング
されたデータは再読み込みに成功すれば無傷。
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 10:35:22 XpRrYJGp
>>669
ここでは、読み込みが話題の中心なので、同時再生の時の不具合は気にしなくて
よいと思われます。
ということは、”「エラーチェック」なし”の場合、C1,C2で読み込めない箇所は
”補間”してしまうというお考えですか？
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 10:52:54 ihIJeaFy
通常、C1,C2,補間までの処理はCDドライブ内のチップセットが行っちゃいますので
パソコンのCPUはノータッチです。C2エラー訂正に失敗するとエラーフラグが立ち
補間されたデータがドライブから送られてきます、機器構成的にC1、C2訂正だけで
補間はPC側で選択とは行かないと思います。
それにC1,C2,補間処理は実時間（倍速も含め）で行えますので、これらでは読み取り
速度の低下は起きません。iTunesのエラー訂正の説明に読み取り速度が低下すると書
かれていますので、多分ヘッドを戻して再読み込みするんだと思います。
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 11:42:10 XpRrYJGp
>>671
違ってたら訂正お願いします。
"「エラーチェック」なし"の場合、オーディオCDプレーヤーと同様、
一度のセッションでC1,C2エラーチェック、プラス場合によっては
訂正不可部分の"補間"までを完了して読み込む。
"「エラーチェック」あり"の場合、C1,C2エラーチェック後、訂正不可部分
の発見と同時にアタマからこの作業を繰り返す（この繰り返す指令の際のみ
PCのCPUが関わる？）ということでしょうか。
となると、「エラー訂正」によるPCのCPUへの過剰不可で悪影響というのも
考えにくいですね。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 12:17:52 ihIJeaFy
と思いますが、あくまで推測、真相はアップルに聞くしかないです。
エラーの前のタイムコードの所までヘッドと書き出しファイルのポインタを
戻して、ファイルのそれ以前と繋ぎ直すってのも圧縮を戻しながらだと結構
CPU食うかもね。
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 12:48:40 XpRrYJGp
>>673
ありがとうございます。PCのCPUに対する負荷に関しては、訂正不能エラーの
再読み込みの場合なんで、影響があったにしろ、"補間"データとのバーターで
結果どっちが？という話のようですね。
暫定的ではありますが、「エラーチェック」あり、の方向で。 閑話？
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 15:59:12 gSODTEkz
「エラーチェック」なしで、補間されていて、
「エラーチェック」ありで、補間されていないとする
根拠が、かなり薄弱な気が駿河。
そもそもオリジナルなデータが得られるか否かが関心事なのだが、
それに対する積極的な答えになっていない。
それに関連して、
提議にあった「CCCDをエラーチェックありで読み取る」のは、
どういうわけだろう。エラーチェックが>>672の仕様であるなら、
それこそまさにエラーチェックなしで読み取らねばならないはず。
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 16:06:51 gSODTEkz
もうひとつ、Appleのサポートサイトにある
＞iTunes for Windows: オーディオ CD から曲をインポートまたは再生できない
それに対するAppleの答え
「オーディオ CD の読み込み時にエラー訂正を使用する」
チェックボックスのチェックマークを外します。
これは何を意図したものなのだろう。
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 16:30:44 XpRrYJGp
>>675
ここでの暫定的な結論に従えば、CCCDは"エラーチェックなし"で補間データ
とともに、忠実でない形で読みこみ可。
"エラーチェックあり"では、読み込みを何度も試みたのち不可、となる。
であるはずだけど、当方CCCD持ってないｗ 試せない。
>>676
これは、暫定結論に矛盾してないはず。C1,C2の過程で訂正不可部を"補間"
させる、ということだろうから（当然忠実データではないが可能になる）。
678:677
07/02/03 16:50:01 XpRrYJGp
そもそもCCCDは、オリジナルなデータが無い造りでしたね。
場合によったら（いわゆるドライブ次第？）、"エラーチェックなし"
でも読み込めない場合もありそうです。
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 17:07:17 gSODTEkz
>>677
そうですね。つまり暫定結論では、一般に言われている
CCCD読み取りには、"エラーチェックあり"設定でやればOK
というやり方と矛盾します。
Apple関係者の見解か、自分達で実際に検証するか、しかないですね。
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 17:16:46 XpRrYJGp
>>679
>一般に言われている CCCD読み取りには、"エラーチェックあり"設定で
やればOK
これは知りませんでした。それでうまくいくんだろうか？
CCCDの検証はお任せしまつｗ
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 17:17:59 gSODTEkz
>>663
綺麗なCDであれば、非常に多くの場合一致するでしょうね。
EACでは、複数のオプションがありますが、
通常のCDならセキュアでもバーストでも結果は一致します。
自分は、今も忘れません、輸入盤の
「Steve Morse Band/Introduction」をリップした際に、
EACではエラーを吐いて、生成ファイルにプチノイズが入る。
このときに「読み直し」を初めて見ましたが、
かなり前のほうからエラー箇所に何度も読みに行く感じでした。
iTunesでは、チェックを入れても入れなくても、
プチノイズファイルが生成しますが、エラーを吐かないからわからない。
結局、EACにて1曲ずつ正にTry&Errorで
エラーを吐かなくなるまでリップして吸い出しに成功しました。
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 17:23:04 gSODTEkz
それ以来、エラーを吐いてくれるの、
ただ一点でEAC支持なんですが。
iTunesの時も何かあったのかな？
私が見落としていただけだったのかもしれません。
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 17:28:51 XpRrYJGp
>>681
iTunesのエラーチェックは、けっこうザルってことですか。
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 17:39:30 gSODTEkz
一言でエラーといっても、
何のエラーフラグを監視しているのか、
違いがあってもおかしくはないですね。
EACでもC2エラー情報を検出できる/できないドライブに対する
読み直しの挙動を変更するオプションがありますし。
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 21:08:39 Hu6yauGk
語れ
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 21:20:00 XpRrYJGp
酔っ払ったうえでの結論。
iTunesの「エラー訂正」とか、特殊事情の時発動する機能であって
これをオンにしたら音が目覚しく良くなるとかは嘘。
ダメな時は力発揮するけど、普通の時は用なし。
でいいかな？
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/03 21:58:22 gSODTEkz
>>686
正しいと思います。
目に見えるひどい傷がついたCD、
もしくは、80年代洋楽盤のような記録状態が悪いCD
でなければ、リッピングにおいて
再読み込み/補間が必要なエラーが発生するケースは
皆無と言ってもいいくらい稀なことですから。
気づかないうちに微妙に音質が変わるという話ではない。
そういう意味ではプロケーブルのは
恐怖心を煽った誇大広告でしょうね。
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 03:25:44 oduat+vk
663だが、
>目に見えるひどい傷がついたCD、
>もしくは、80年代洋楽盤のような記録状態が悪いCD
>でなければ、リッピングにおいて
>再読み込み/補間が必要なエラーが発生するケースは
>皆無と言ってもいいくらい稀なことですから。
これはどうかな。EACでリッピングしているとき、100%以外の表示の出たCDも含まれている。
ほぼ新品でも発生した。
想像で話さず、簡単にできるのだから、ぐたぐた話してないで試せば良い。
結果を皆で報告すれば自然に結果がでるでしょ。
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 04:47:22 Q3AwFfdc
何の結果を報告するのですか？
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 06:50:26 ntIiyKwu
>>688
うろ覚えだけど、プロケーブルのホームページにPCの優秀なドライブ
として、アップル、モトローラ、IBMなんかが挙げられていたと思い
ますが、優秀なドライブだとエラー検出しやすく読み込みが遅れる
ものか、読み込み精度が高い分、一度で決めちゃうことが多いのか、
いずれにしてもそれぞれのPCで差が出そうですね。
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 15:21:39 oduat+vk
>>689, 690
EACのセキュアモードとリファレンスにするなら、これでWAVでリッピングした結果と、
iTunsのエラーチェックした場合（＋しない場合）で結果が一致するか、PC毎にアップすればよいじゃん。
心配なら、AccurateRipでリップした結果のCRCデータベースがCD毎にあるから、比較できるし。
URLﾘﾝｸ(www.accuraterip.com)
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 15:35:54 Q3AwFfdc
？ それをすると何がわかるのですか？
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 15:40:04 Q3AwFfdc
EACはoffset調整ができますしoverreadもできます。
元CDのデータを変形させずにリップできる、というのがウリですから。
ですが、iTunesはドライブごとに調整するオプションはないので、
そのあたりには無頓着なリッピングしかできません。
AccurateRipのCRCデータベースをどのように使うつもりですか？
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 18:13:30 oduat+vk
WAVファイルのEACリッピングの結果でも、CRCデータベースでもこれが正しいとして、
iTunesのWAVリッピング結果と比較すれば、iTunesのリップ性能が分かるでしょ。
殆ど大差なになら、iTunesで気軽にリップすればよいだけ。やって試さない限り結局分からんでしょ。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 18:35:11 Q3AwFfdc
それを知りたいのであれば、いまさら試すまでも無いと思います。
iTunesもEACも、そしておそらくは他のリッパーでも、
綺麗なCDであれば、訂正可能なC1エラー/C2エラーしかないのですから、
リッピング結果の中の音楽データ部分は一致するという、
予想された当然の結果しか得られないと思います。
ここでの議論は、そうではなく、
C1エラー/C2エラー以上のエラーが発生した際に
iTunesのチェックのON/OFFがどのような結果の差異を生むのか。
また、仮にiTunesのチェックONが
「C2訂正エラー発生時の再読み込みオプション」だとすると、
EACのセキュアモードの再読み込みと同じものなのか、違うのか。
これらを検証するためには、C2訂正不可なエラーだらけの
汚れたCDで検証する必要があるので、
綺麗なCDの結果であるCRCデータベースは意味をなさないと思います。
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 19:12:21 ntIiyKwu
>>695
極限の話、問題はそこなんだと思われます。
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/04 20:57:16 oduat+vk
だったら、傷つけたCDの読み取り性能を比べればよいだけじゃんか。
どうせどんなアルゴリズムの実装かわからんのだから、実証性能だけでしょ。
結局実測するしか無いのだよ。
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 01:26:59 +D06yW2i
ところで、iTunesのリッパーはQuickTimeだろ。
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 04:08:21 cUhbjl1J
>>697
で、その段に至って、はたと気がついてしまったわけです。
エラーの存否ではなく、エラーの程度を考慮すると、
エラー訂正の頻度がわかりますが、
この点は、多くの個人サイトでの検証、
URLﾘﾝｸ(www.k3.dion.ne.jp)
URLﾘﾝｸ(www.k3.dion.ne.jp)
また、ドライブメーカー提供のツール
Nero CD-DVD Speed／KProbe／Plex Tools Professional等
URLﾘﾝｸ(plextor.jp)
にて容易に確認できるもので、
ドライブマニア、焼きマニア等の間では一致した結論となっています。
1) 結論いずれであっても、綺麗なCDなら、C2訂正もかなわないような、
再読み込み/補間といったエラー訂正が必要な場面は非常に少なく、
iTunesのチェックを入れても入れなくてもリッピング結果は変わらない。
2) 仮にエラーが発生しても、離散的なものであり、
プロケーブルが脅すような永続的に音質に影響するものではない。
よって、この段階だけで、
「iTunesのチェックを入れると音質が向上する」
という話を、アナログ的に解釈した
「気づかない程度に音質が上がる。解像度が良くなるetc」
といった評価は、誤りである、と結論づけていいのではないでしょうか。
そこで、>>686-687 となったわけです。
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 04:50:35 njGtBWGL
もっと語れ
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 06:28:37 oRxj+fxI
>>699
となると、ここでの結論として、iTunes「エラー訂正」は
・どうせめったに発動しない→読み込みに超過時間がとられることは稀
・万が一C2エラー訂正不能の場合、発動して"補間"を避けることができる
という理由で、（このスレ的には）チェックONの方向で。
そうは言っても、実際、レンタルCDなんかの場合には、このチェック
機構、けっこう発動しそうな気もする。
それで読み込み不能に陥った場合、このスレ的には、Appleが推奨する
ようにチェックを外して"補間"に頼るのではなく、NGCDとして諦め、
レンタル料返還を要求すべきなんだろうｗ
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 14:45:26 cUhbjl1J
>>701
本来はオーディオCDは、通常のCDプレイヤーのように
C2訂正できないエラーは、前後のサンプルから補完して再生する
ことが前提なので、返還要求の理由とはならないと思います。
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 14:54:44 cUhbjl1J
iTunesのチェックについては、まだ調べていますが、
ブラックボックスでいまいち信用おけない、という方は
以下の方法はいかがでしょう。
ExtraAudioCopyで一旦CDイメージをリッピングして、
再度daemonなどの仮想CDでマウントして、
それをiTunesでリッピング&インポート
(仮想CDが高性能なので、ここでマシンに負荷をかけても平気なようです)
これならすべてのエラーを監視できるし、offset訂正できるし完璧かと。
で、CDイメージをバックアップしておく、と。
iTunesは複数ドライブを同時リッピング&インポートできるのは
ご存知ですか？
実ドライブでこれをやると、負荷が大きすぎてiTunesが落ちたり、
リッピングミス連発するので、実用的ではないですが、
仮想ドライブなら全然平気です。
daemonは4ドライブまでマウントできますが、
4CDイメージずつ、ガンガンとインポートできます。
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 15:00:57 cUhbjl1J
ちなみにこのスレを見て不安になり
ここ数日検証していたのですが、
iTunesのチェックを入れる/入れないで
負荷をあれこれかけながら4CDずつインポートしました。
結果、iTunesでリップしたファイルは双方で常に同一でした。
さすがの仮想ドライブ。
705:701
07/02/05 15:37:41 pXn3gFa2
>>702
すみません。冗談のつもりでした。
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 18:19:36 dPYXIH0f
ところでおまいら、エラー訂正ありとなしでリッピングしたのをブラインドで聞きわけられるのか？
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 20:14:33 4HpgrGo0
iTunesのエラー訂正チェックは
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 20:21:15 4HpgrGo0
失礼
iTunesのエラー訂正チェックは、やはりベリファイ機能だと思う
当方のドライブではチェック入りでは明らかにリッピング速度が落ち、音質も良い
推測でしかないが、オーディオCDとしての認識ではなく
CD-ROMとしてデータ吸出しを行っているのではないか？
つまりC1、C2エラー訂正自体行われていないのではないか？
少なくともCDPとして再生した時とは雲泥の差がある
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 21:27:59 pXn3gFa2
>>708
失礼ですが、「エラーチェック」なし、だとAUDIO-CD同等のエラー訂正
で、「チェック」あり、にした場合には根本的に別種のエラー訂正方に
切り替わるということでしょうか。
初歩的な質問ですが。
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 21:45:03 4HpgrGo0
>>709
C1、C2エラー訂正（補完）はオーディオCDに対して行われるもので
CD-ROMとしてベリファイを行うならむしろ邪魔になるのではないか？
との推測です
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 21:48:08 r7olSOmZ
それにしてもCDが世に出てからずいぶん経つのにまだ基本が明らかになってないね。
メーカーが隠してるんだろうか？
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 21:55:40 4HpgrGo0
>>711
ちょっと前のレスにもそれらしいニオイがしますね
なんで認めないんだろ？
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 23:00:51 nGypxO2V
そりゃ高いCDPが売れなくなって困るからだろ。
だから数百万円のCDPよりiPodの方が音質も上だなんてことを認めるわけないし、
iPodやiTunesの音質が良い理由のエラー訂正なんて認めるわけないわなｗ
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/05 23:10:32 nGypxO2V
最近、iPod用の小型スピーカーを視聴したんだが、
モノによっては相当いい音出すね。
特に電池駆動できるタイプがいい。
電源からのノイズが実質ゼロで、これでもかってくらい新鮮な音が出る。
自分が試したのは路地クールの1万円くらいのやつだったので
さすがに低音はショボイし、ステレオ感も期待できないけど
アップル純正のやつとかはかなりいけるんじゃないだろうか。
機会があったら視聴してみようと思う。
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 00:36:04 bdiHlrHo
>>713
最終的に音質を左右するのはアナログ回路だろ。
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 00:41:07 /Bd+Zlco
>>715
全部大事だろ
何ごまかしてんだよ
CDP販売業者乙
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 01:22:59 nFxJ2tE1
>>715
最終的にとか言ってるけど、そもそもCDPは音源を取り出す段階がザルだからなｗ
アナログ云々をいうんだったらバッテリー駆動のiPodはさらに有利だよ。
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 01:48:41 AFS5Ldn2
まぁどっちにしろピュアの世界は衰退の一途を辿ってるわけだし
いずれCDPなんて骨董品規格は滅びるんじゃね
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 02:17:12 6fnOOUnL
CDプレーヤーはいらない。
CD買っても、どうせiTunesに取り込んでしか聴かない。
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 06:02:09 7CWYDcK+
>>708
音質が良くなる、しかも雲泥の差と感じるなら、
失礼ながら、あなたの耳はよほど思い込みに左右される耳なのでしょう。
人間の感覚器は通常人でも60%以上は感情に左右されるそうです。
まず、音楽CDのエラー訂正機能は
1) C1エラー訂正(CIRC)
2) C2エラー訂正(CIRC)
3) 前後のデータから補完
データCDのエラー訂正機能は
1) C1エラー訂正(CIRC)
2) C2エラー訂正(CIRC)
3) さらにセクタ単位のエラー訂正(RSPC)
となっています。
誤解されているようですが、
C1/C2エラー訂正(CIRC)は、あらかじめデータに仕込んだ冗長性から
オリジナルデータを復活させるエラー訂正技術です。
前後のデータから予想値を補完するわけではありませんから、
CD-ROMの読み出しにも使用されています。
RSPCはCIRCのセクタ版だと考えてください。
つまりあらかじめ多重に冗長性が確保されて
エラー訂正によりオリジナルデータが復活する仕組みになっています。
さて、EACにてオーディオCDのリッピングの際、
セキュアモードでは
1) C1エラー訂正
2) C2エラー訂正
3) 複数回読み出しを試みる
iTunesのチェックが何をしているのか不明です。
単純にリッピング速度が遅くなったからといって、
何をしているのか即断するのは早計だと思います。
ただし、検証の結果これだけは言えます。
1) 綺麗なCDの場合、チェックを入れても入れなくても音質は変わらない。
2) チェックのON/OFFで音質に変化がある場合は、
ノイズが入るなりして、素人にもはっきりわかる程度の違いを生じる。
それがデジタルです。
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 06:54:43 Uunx6VMt
>>720
失礼ながら、あなたの耳はよほど思い込みに左右される耳なのでしょう。
人間の感覚器は通常人でも60%以上は感情に左右されるそうです。
もっともらしい言い分ですが、折角の長文も、有効なソースなしでは到底受け入れられないでしょう。CDP販売業者乙
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 07:53:33 TIHpf5i0
>>721
C1,C2エラー訂正機構がソフトに埋め込まれてることはわかってるんだから
今のところ、>>720の言い分に説得力を感じる。
皮肉るんなら、何か新たに加えてもらわないと。
たとえエラー訂正機構に共通部分が多かったとしても、バッファの問題
でCDPは訂正が粗いとかないのかな。
読取り毎に瞬時演奏を迫られるわけだから。
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 15:01:19 7CWYDcK+
長文続きで、大変申し訳ありません。
私の耳では確認できませんが、
CDPの音質が悪くなる、という話の根拠として
以下のような話が噂されています。
あくまで噂です。
いまや、CDPのデジタルデータの読み取りは、
PCのCDドライブの高精度化した技術を取り入れ、
かなり正確だそうです。
読み取るデータもC1/C2エラー訂正のみで済むと。
得られるデジタルデータ自体は、PCもCDPも同じ。
ただし、その後のDAC以降～アナログの部分で異なるそうです。
CD自体は、厳密に見ればソリもあるし偏心しています。
それに応じてピックアップはサーボ系で細かい微調整をしつつ
読み取っているわけですが、
その機械的な動作に伴って生じたノイズが
アースを通じて(？)何らかの経路で(？)
アナログ信号に影響してくるのではないかと。
回路的には、音楽信号とそれ以外は分離したものになっていますが、
元をただせば同じ電源からとっているものなので、
相互の影響を完全に0にすることは、大変難しいそうです。
ですが、0にする方法はあります。
CD読み取りと、再生を別にすればいい。
それがリッピングしたファイルを再生する、という方法ですね。
もちろん、これもPCのサウンドカードで再生しては元のもくあみ。
PCのスイッチング電源は汚いなんてものじゃないので。
PCからきちんと光で出して、分離した外部のDAC/Ampで鳴らします。
ただ、こうして音質を「良くした」といっても、
雲泥の差にはならないと思います。
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 15:11:53 7CWYDcK+
興味ある方は参考までに
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
725:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 15:16:46 a6QrKEn+
なんかWin95のPC風水とかやってた頃に
既にｼﾞｯｶﾞが音質に影響するっていう検証してたような
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 15:17:17 a6QrKEn+
すまんtypo ｼﾞｯｶﾞ→ｼﾞｯﾀ
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 19:26:10 itOqTxid
i pod で目指す高音質再生方法ほかにないのか？
もっと簡単に効果的にないの？
うんちくは、もういい
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 19:28:57 pZT9n6Wd
イヤホン、リッピング、エンコード、本体改造
それくらいしか無いだろ
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 20:35:46 6ppQ6BwZ
>>724
その古びて使えない記事は意図的な選択ですか？
CDP販売業者乙
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/06 20:47:10 jTT/Kkx9
また藤本先生か
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 05:01:56 NfRmDxmQ
>>727
本体内蔵のDAC/アナログampをバイパスして光で出力して、
それを外部DACで変換し高級ampを通して高級スピーカで再生してください。
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 05:02:42 NfRmDxmQ
>>729
プロケーブルの方ですか？詐欺商売ご苦労様です。
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 05:34:39 NfRmDxmQ
>>728
同感です。
改造は、iMod
URLﾘﾝｸ(vaiopocket.seesaa.net)
なんて話が
URLﾘﾝｸ(plusd.itmedia.co.jp)
なんてのもありますね。
ですが、そうした改造を経た上でも、
iPod自体の内部は、そっくりそのままPCを縮小したものです。
CPUがあり、(キャッシュ)メモリあり、
外部記憶装置(HDD/シリコンメモリ)あり…内部はノイズの嵐で
さらに容量の小さいバッテリはそれに応じて不安定この上ない。
結局、サウンドカードで鳴らしているPCと大差ないため、
iPodが最高音質…などということはあり得ないと思います。
iPodが最高音質なら、バッテリ駆動のノートPCはさぞや。
高音質化を簡単にやるなら、やはり最も大きな影響のある
アナログ回路：イヤホン/ヘッドホンに投資するのが最短だと思います。
ULTRASONE edition9 230,000円とか
STAX SR-007 180,000円とか
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 06:12:02 WjEGneRC
語れ
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 10:54:08 KP3tX+xf
>>727
こういうスレじゃ理屈が飛びかうのはしょうがないんじゃね？
でなきゃ>>733みたいに手っ取り早く金で解決ってことになる。
それはまったくつまらん。
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 13:14:36 NfRmDxmQ
金をかけずに知恵と勇気で高音質ですか…
イヤホンは、駄目と。
リッピングは現状で最高。
エンコードはwavやロスレスで最高。
残されるは本体改造ですね。
ああ、そうだ。
感覚器を改造するという手があります。
イヤホンのケーブルを、
なんちゃら処理を施した純度99.9999%の新素材を使って
高SNと非共振を実現した新世代のものと取り替えて、
軽くなった財布のおかげで宙にも舞う気分ともなれば、
脳内にセロトニンが分泌されて、精神が安定し
聴覚が劇的に改善されて良い音になりますよ。きっと。
そうだ！ケーブルだ！
砂糖舐めるのと効果は同じですけど。
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 13:30:48 KP3tX+xf
>>736
要するにアンタはつまらん
リッピング話はまだ未解決だったな
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 15:31:55 NfRmDxmQ
とりあえずEACでリッピングすれば
それ以上は無いわけですから、解決ですね。
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 16:30:41 IBRs4tLD
ロスレスとWAVでは、音質は変わるのですか？
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 16:44:25 NfRmDxmQ
ロスレスは、CPUにてwavと同一のPCMデータに変換され、
少なくともDACに入るデジタルデータの段階では、
差はないでしょうね。それ以降は知りませんが。
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 18:10:23 aqkTNncx
／￣￣￣￣￣￣￣￣￣
|うるせー馬鹿！
＼
￣￣￣∨￣￣￣￣￣
＿＿＿
／∵∴∵＼
/∵,(･)(･):|
|∵∵／●＼_|
|∵ /三 | 三|
|∵｜＿_|＿ |
＼｜＼＿／ ﾉ
＼＿＿_／
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 20:51:15 OxflHCpQ
難しいな・・・結局iTunesチェックありでWAV取り込み、PC→USBデバイス→
アンプ→SPである程度このスレの言う高音質に出来るのかい？
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 22:01:30 jAzQZMiv
理屈を並べろ
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 23:13:52 i120e/t/
PC初心者、5.5Gﾕｰｻﾞｰの者です。
Rock Boxかfoober 2000を今度使ってみようと思うのですが、
・使い易さ
・音質
・iPodでの電池の消費
・音割れ
でiTunesのみの時との比較をお願いします。
※ﾋﾞｯﾄﾚｰﾄはAACの192。
※音割れは高音割れが主に生じる。
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 23:22:50 AnZShbIi
むやみに曲にアートワークを付けるのはなんか不味かったりしますかね？
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/07 23:58:18 uN2GPRUX
スレ違いだけど回答
容量が若干食われる
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 01:23:31 J9BDUChO
>>476
ふむふむ。
ところで、音割れの方はどうですか？
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 13:27:05 w9Ixgr8B
ここではiPodについて語るのだから、ＰＣの話題はスレ違い
>>747
試してみればいいじゃん
あとageるなボケ
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 17:58:45 EiShIXM6
ここも議論面白いですね。
こんな仮定hあ如何でしょうか？
１）CDのｴﾗｰはC1,C2補正でほぼ補正できる
２）C2補正出来ない場合、iTuneはﾍﾞﾘﾌｧｲを行う。（多分回数を決めて）
３）ｴﾗｰ補正にﾁｪｯｸを入れない場合、補完でﾃﾞｰﾀを作る。（この方が読み込みは早くなります）
４）C2で補正できないｴﾗｰに頻度は極めて低い。
（我が家ではｴﾗｰ補正にﾁｪｯｸを入れても、30倍速近くでﾘｯﾋﾟﾝｸﾞしてゆきます）
５）HDDに記録された音楽ﾃﾞｰﾀ（WAV等）がiPodに転送されるが、この場合C1,C2の様なｴﾗｰ補正は既にﾌｧｲﾙ中には無い。
６）ﾃﾞｰﾀ通信なので、当然ﾊﾟﾘﾃｨｰﾁｪｯｸなど、なんらかのｴﾗｰ検知を行ってWAVﾌｧｲﾙ等は転送される。
７）通常のUSBのﾃﾞｰﾀ通信でｴﾗｰの発生率はほとんど無い（あるいはｴﾗｰ検出読み直しされる）ので、iPod内には、ほぼ正確な音楽信号が収納される。
８）再生時、一時的にｷｬｯｼｭ（ﾊﾞｯﾌｧｰ）に読み込まれたﾃﾞｰﾀは、iPod内のｸﾛｯｸで読み出される。
９）この時点で、ｸﾛｯｸの時間的な揺れが少なければ、極めて低ｼﾞｯﾀｰでの読み出しが行われる。
１０）ｷｬｯｼｭから最短距離でDACにﾃﾞｰﾀが転送され、この間のｼﾞｯﾀｰの増加要因は少ない。
１１）DACはｷｬｯｼｭの読み出しｸﾛｯｸと同一ｸﾛｯｸで作動し、同一ﾁｯﾌﾟ内にｷｬｯｼｭとDACがあるので、遅延はゼロに近い。
１２）極めて低ﾋｯﾀｰの状態でｱﾅﾛｸﾞ変換され、高音質が実現。
１３）ﾊﾞｯﾃﾘｰ駆動の為、電源からのﾉｲｽﾞから開放されているのでｱﾅﾛｸﾞも高音質。
実はiPod + RockBox を使用していますが、極めてﾊｲｽﾋﾟｰﾄﾞで低歪、高解像度でしなやかです。
ｱﾒﾘｶﾝﾛｯｸには最適な音かと思います。（iPod素の音よりRockBoxは良いです。iPod素はﾏﾀｰﾘしています）
さらにiTune+AMEですが、LANで転送しますからﾃﾞｰﾀの転送ｴﾗｰはﾁｪｯｸされてﾍﾞﾘﾌｧｲされていると思います。
ただiTuneからの出力はWAVﾃﾞｰﾀをﾘ・ｺﾝﾊﾞｰﾄしていそうな感じがします。
AMEからの出力ではiPodとは同じWAVﾌｧｲﾙからでも音が全然違います。
（DACやｱﾅﾛｸﾞ回路の違い、電源の影響も当然あるかと思います）
良く言えばｱﾅﾛｸﾞ的な音。濃い音。
悪く言えば中高域と中低域が張ったｶﾏﾎﾞｺ型の音でした。
これはこれでｵｰｹｽﾄﾗを重厚に聞かせたり、J-Popsを楽しく聞かせたりには適している感じです。
ｼﾞｯﾀｰはｸﾛｯｸの時間的揺らぎはﾋﾟｺ秒単位ですから、耳で検知できるものでは無いと思います。
ただ、電源の揺らぎやｱﾅﾛｸﾞ回路による変調は音楽帯域に現れるのではないでしょうか。
要は、単一波形ではﾋﾟｺ秒の揺らぎですが、連続して観察すればそのズレ幅は
かなり低い周波数で変異するのではないでしょうか。
また、ﾓｱﾚ効果の様に、複数の波形の合成波はより低い周波数を持ちます。
以上に様に考えると、iPodoはCHORDのDAC64や、ﾍﾞﾝﾁﾏｰｸのDAC1の様な、
ﾊﾞｯﾌｧｰ + ﾘｸﾛｯｸによる低ｼﾞｯﾀｰｼｽﾃﾑで、音源がPCの為、読み込みｴﾗｰも少ないという
とても優れた音楽ﾌﾟﾚｰﾔｰではないでしょうか。
そうでなければ、あの高音質は説明が付きません。
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 20:58:45 ZYkx8JSd
>>749
勉強になります。特にデータがiPodに移って以降のところ。
ぐの音がでるかた、異論反論など。
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 21:21:45 C0iFJx0d
>５）HDDに記録された音楽ﾃﾞｰﾀ（WAV等）がiPodに転送されるが、この場合C1,C2の様なｴﾗｰ補正は既にﾌｧｲﾙ中には無い。
ここに安心
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 22:00:27 J9BDUChO
>>749
ありがとうございます。
自分はUSﾛｯｸをカナリ聴くんで、
RockBoxがその音に合うと聞いて助けかりました。
すみませんが、音割れについては…いかがですか？
特に高音割れ…orz
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/08 23:02:48 EhwEphc1
語れ
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 08:12:47 QHDoJJDA
>>752
どういう環境で聞いて高音割れするのか説明しないと伝わらないよ。
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 08:31:49 8G5Wui9G
あくまで仮定の話ですよ。
ここらへんはﾊｰﾄﾞｳｪｱの開発をされている方が詳しいでしょう。
でも、こう説明すると、貧弱なCPUと電源で良い音というか、
中級CDPをはるかに凌ぐ解像度や、音の肌合いの良さを説明し易いのです。
要はﾃﾞｼﾞﾀﾙﾃﾞｰﾀの正誤ではなくて、鮮度の問題です。
信号ｹｰﾌﾞﾙの中でﾉｲｽﾞ等でﾃﾞｰﾀｴﾗｰが発生するのは当然の事実ですが、
たとえ20％損失しても転送速度を200％にする方が、結果的に高速転送が可能です。
ですから、ﾊﾟﾘﾃｨｰﾁｪｯｸやいろいろなｴﾗｰ検出符号を付けてﾃﾞｰﾀを転送し、ｴﾗｰが発生したら読み直します。
通信速度が遅ければ、ｴﾗｰには強い訳ですし、ﾄﾗﾝｽﾎﾟｰﾄ--＞DAC間のﾃﾞｰﾀ転送は
ｴﾗｰ検出をしていないと思いますが、C1,C2補正がその後で掛かるのですから、ｴﾗｰには強いﾃﾞｰﾀを送信しています。
又、転送速度が遅いので、開発時点で充分なｴﾗｰﾚｰﾄは確保された企画になっているのでは？
ただ、転送によって、ｼﾞｯﾀｰは増えます。
だから、ﾃﾞｼﾞﾀﾙｹｰﾌﾞﾙで音は変わるのだと思います。
メタルｹｰﾌﾞﾙは外来ﾉｲｽﾞの影響を受けますし、ｲﾝﾋﾟｰﾀﾞﾝｽがﾏｯﾁﾝｸﾞしていなければ信号がｹｰﾌﾞﾙ端で反射されます。
光ｹｰﾌﾞﾙも外来ﾉｲｽﾞの影響は受けませんが、ｹｰﾌﾞﾙ端で反射が発生し、
これらは共にﾃﾞｼﾞﾀﾙ信号の矩形派の形を歪めます。
一般のDATはｸﾛｯｸ信号をﾄﾗﾝｽﾎﾟｰﾄからの信号を基準に再合成していますから、
矩形派の形の乱れは、ｸﾛｯｸの揺らぎ（ｼﾞｯﾀｰ）として観測されます。
これは、デジタルデータの誤りでは無く、鮮度の低下です。
WADIAなど高級DACや業務用DATでは、矩形派の読み取りの閾値をシビアにして
データの読み取り精度を上げようとしていますが、この場合許容範囲が狭くなるので
ﾄﾗﾝｽﾎﾟｰﾄの性能により、PSSｸﾛｯｸが外て再生出来なくなります。
この他にｸﾛｯｸ自体にｻｰﾎﾞや音楽信号や振動による変調が乗ります。
鮮度の落ちた刺身は鮮度を良くする事ができませんが、
デジタルデータはさ、ﾊﾞｯﾌｧｰに保存して正しいｸﾛｯｸで再度出力すれば鮮度は回復します。
デジタルデータはこのｱﾅﾛｸﾞと違い、このプロセスで元の鮮度に戻ります。
ところで、iPodの音はそんなに良いのと思われる方、
WAVやﾛｽﾚｽﾌｧｲﾙで保存したデータを再生してみて下さい。
ｲﾔﾎﾝでも分かりますが、ちゃんとしたﾍｯﾄﾞﾎﾝや
ｲﾔｰﾎﾝ端子からそれなりのｹｰﾌﾞﾙで、それなりのｵｰﾃﾞｨｵに直結するとﾋﾞｯｸﾘしますよ。
上の方の書き込みで、ｾﾞﾝﾊｲｻﾞｰの650やAKGの501はiPodではﾀﾞﾒとありましたが、
少なくとも、既存中級CDP-＞CECのﾍｯﾄﾞﾎﾝｱﾝﾌﾟ-（530）＞AKG501の音よりも
iPod直結の方が、良い音でした。
いろいろ異論があろうかと思います。
私も何故iPodが高音質なのか真相を知りたいので、
皆さん、ご意見お待ちしております。
752さん
私はだい５世代なので、出力が+6dbまでしか出ません。
よって、大音量が出ないので、iPod側での音割れは実用範囲ではありません。
USﾛｯｸは乾いて軽いﾄﾞﾗﾑの音が聞きたいじゃないですか。
iPodのﾌｧｰﾑｳｪｱｰをRockBoxにすると・・・あら不思議・・・。
756:Bf
07/02/09 08:51:13 8G5Wui9G
749と755は私が書きましたが、
AOLなので直接書き込みが出来ません。
ｴｸｽﾌﾟﾛｰﾗ経由だと書き込む旅にIDが変わってしまいます。
とりあえずﾊﾝﾄﾞﾘﾈｰﾑ付けときました。
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 09:35:19 QHDoJJDA
>>755
>ｲﾔｰﾎﾝ端子からそれなりのｹｰﾌﾞﾙで、それなりのｵｰﾃﾞｨｵに直結するとﾋﾞｯｸﾘしますよ。
とありますが、拙宅では4世代iPodを附属のDock（音声専用）で繋いだ時が、比較の
結果ベストだったのですが。
アンプ（それなりではない）との相性、嗜好の問題で終わってしまうかも知れませ
んが、5世代になって、Dockの音環境悪くなったような気がします。
ソースはありません。
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 14:05:14 g63SIuKg
RockBoxってそんなにいいのか
正式版が出たら試してみるか
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 20:10:34 KdR7fbFe
RockBox良さそうですね・・・俺も正式版でたらやってみようかな。
ところで、>>755氏は総合的にはAME最強ということを感じているので
しょうか？自分も気になっています。
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 20:46:28 n+sbqkjm
語れ
761:Bf
07/02/09 20:49:27 37cNTzUI
ROCKBOXはすききり高解像度系です。
こんな音まで入っていたのって、ハッとする時があります。
ROCKには良く合います。
ただ中域が少し薄い感じもするので、素のipodとは好みの問題かもしれません。
いずれにしてもＷＡＶﾌｧｲﾙの話ですから、圧縮率の高いｿｰｽで常用するなら
素のiPodの方が、使い勝手が格段にいいです。
RockBoxはﾌﾘｰｳｴｱｰですから、ROCKBOXでｸﾞｸﾞれば、ﾀﾞｳﾝﾛｰﾄﾞ出来ます。
ｲﾝｽﾄｰﾙは、ＤＯＳプロンプトからなので、ちょっと面倒です。
メモ帳か何かのｿﾌﾄでﾊﾞｯﾁﾌｧｲﾙを組むと楽です。
ROCKBOXへの曲の出し入れは、ｴｸｽﾌﾟﾛｰﾗでﾄﾞﾗｸﾞ＆ﾄﾞﾛｯﾌﾟでﾌｧｲﾙをｺﾋﾟｰするだけ。
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/09 23:07:05 lC6O5FHZ
>>754
私の環境は、
iPod 5.5G
ﾋﾞｯﾄﾚｰﾄ→192(電池の持ちをなるべく良くするため)
ｲﾔﾎﾝ→CM700
よく聴く音楽→Alternative&Punk､Metal
※全曲iGainで90dbに揃えてる。
こんな感じです。
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 01:38:29 pRgiYK2B
おし
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 06:49:04 l97Jqejj
うむ
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 08:43:44 zIa+eqbz
>>762
確実に音割れがする曲を紹介してほしい。
うちの環境でも割れるものか試してみたい。
メタルやパンクは荒々しさの演出のためにわざと割って録音してる場合
もあるけど、それじゃないよね。
iTunes直やCDで聞く分には割れない、という確認済みということで。
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 10:12:24 ohicYIvZ
>>762
メタル好きだから自分ので試してみようか？
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 12:46:33 iq3Uxzgn
>>765
音源では割れてませんね…。
自分が特に音割れで気になるｱｰﾃｨｽﾄは…
＊Blink-182→ﾃﾝｼｮﾝの高い曲は若干高音が不安定に聞こえる
＊Metallca→低音割れがしてる
＊ELLEGARDEN→特にBling Your Bord!!はiTunesでﾋﾞｯﾄﾚｰﾄ上げて
高音控えめに設定しても音割れはヒドイ
＊Arctic Monkeys→こちらも低音割れ。
音源の低音も他の音源からすると結構あると思う。
＊Weezer→どのｱﾙﾊﾞﾑも音割れor不安定な曲がある。
＊Bloc Party→若干割れます。
他にもあるのですが特にこれくらいですね。
３番目は本当にヤバイんでお試し下さいm(_ _)m
…そうゆう意味ではﾏｲﾌﾞﾗは気にならなくて済んだｗ
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 12:51:04 iq3Uxzgn
あっ、それともう一つ。
私が住んでる所は田舎なんで、周りの騒音はほぼありません。
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 12:57:40 78m8ffLo
>767
お前は俺か。
なんだそのセンスよすぎる選曲はw
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:05:43 zIa+eqbz
>>767
くそw
持ってないのばっかだわ
ツタヤで捜してみるさ
771:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:20:13 iq3Uxzgn
>>769-770
マジっスか？！
悪いって言われるかと思った…orz
本当、この辺りをよく聴くんで音割れは困るんですよね。
っ！もう一つ、割れる曲が。
Memory/Sugercult
のｻﾋﾞのﾄﾞﾗﾑが若干割れてますね。
我慢出来る程度ですが…orz
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:30:11 78m8ffLo
自分の好きなのだとブランキーはまあまあ大丈夫だが、エルレガーデンとミッシェルが割れひどいね。
メタリカのバッテリーもかなり…orz
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:38:30 iq3Uxzgn
>>772
そうですorz
ｴﾙﾚは凄い好きだけど音割れではNo.1ですorz
あとﾃﾅｰも低音が歪む時がありますし、ﾁｬｯﾄﾓﾝﾁｰもたまに割れますね。
ﾒﾀﾘｶはまだSt.Angerのしか知らないですorz
カナリ聴きたいんですけど……金欠病ですorz
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:43:56 iq3Uxzgn
P.S.
もしRockBoxにして、これらの音割れがなくなれば導入したいところなんです。
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:47:38 78m8ffLo
>773
メタリカはﾏｽﾀｰｵﾌﾞﾊﾟﾍﾟｯﾂ、ﾗｲﾄﾞｻﾞﾗｲﾃｨﾝｸﾞの一曲目をお試しあれ。割れるけどね。ロードもなかなかw
自分はイポ買ったばかりなのでこれから低音重視と評価高くて安いゼンのCX300 イヤフォンを試してみようと思います。
若干スレ違いでしたがレスありがとう。
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:50:25 pLD2J3FK
>>767
ひょっとして、音割れるのは圧縮とかしてるからですか？
777:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 13:59:55 0B/zu8P3
音割れがイヤホンで改善されるの？
いいアンプに安いヘッドフォンつなぐとホワイトノイズが常時発生したり、逆はあるけども。
778:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:08:15 78m8ffLo
>777
割れる。ファイルかえたりビットレートいじって結構改善されたけどね。
好きなジャンル（メタル、パンク）のバスドラやチョッパーの音を強調して聴きたいので、低音重視の評価高いイヤフォンにかえようかなとw
779:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:16:40 78m8ffLo
ちょっと訂正。
イヤフォンスレのぞくと高価な（E4C、5PRO、ER4Sとかね）奴でまた音割れ評価は違うみたいだね。
自分の糞耳でまだ試してないので参考にはならないかも… 失礼しました。
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:19:19 iq3Uxzgn
>>775
こちらこそ、やっぱ何より好きな音楽を語り合えて嬉しいです。
ありがとうございましたm(_ _)m
ﾒﾀﾘｶは今度聴いてみますﾉｼ！カナリ楽しみ！
ｲﾔﾎﾝはCM700もいいですよ！
ｷﾞﾀｰのｷﾚが良いですね～。
付属ﾊﾟｯﾄﾞにﾊﾟｯﾁﾝで穴あけて、
元から開いてた方を聴く方にすれば低音も結構出ますよ:)
ﾒﾀﾘｶはEQをTreble Reducerにすると、ｷﾞﾀｰのｷﾚは悪くなりますが低音は良いですよ。
私もiPod初心者ですｗ
まさに"お前は俺か"ですねｗ
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/10 14:22:08 iq3Uxzgn
>>776
以前ﾛｽﾚｽにしてみたんですが、やっぱり割れましたorz
782:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 00:39:45 DqpqwmBd
語れ
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 03:23:42 OwQqmjz+
>>781
私は、Metallica割れませんよ。
初期からずっと持っていますが、輸入盤だからですかね。
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 06:55:08 PgCwFqEd
>>767
Blink-182の金髪看護婦さんのアップのジャケットのとWeezerのピンカートン
ツタヤで借りてくるけど、それでいいか？
ELLEGARDENは置いてなかったようだ。
785:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 09:36:05 Q3XEODcp
Blink-182はﾍﾞｽﾄがいいかもしれないですね。
初期～活動休止までの音源ですから。
Weezerはﾋﾟﾝｶｰﾄﾝよりﾒｲｸ･ﾋﾞﾘｰﾌﾞ､ﾌﾞﾙｰｱﾙﾊﾞﾑの方が割れるかもしれないです。
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 09:38:51 Q3XEODcp
>>783
一緒なんですけどね…orz
ちなみに環境は？
787:784
07/02/11 09:41:19 PgCwFqEd
>>785
らじゃ。
788:784
07/02/11 11:32:02 PgCwFqEd
>>785
Blink-182は、ベスト置いてなかったんで金髪看護婦(Enema Of The State)で
試すしかない。
Weezerは、緑のがGreen Albumだったんで、この青いweezerというのが青盤と
解釈して借りてきたよ。
ロスレスでとり込んで、iTunesで直接聞いてみたところ、問題ないみたいだね。
今、AAC192kbpsに変換中。
音割れするくらいラウドでノイジーなロックと構えてたら、どっちかってったら
語弊あるけどパワーポップ？。
予感としては、まず大丈夫（テレヴィジョンやディスヒートの方がノイジー
だけど大丈夫だから）。しかし録音方法の変遷もあるから一概には言えない
ような気もする。
あかんｗ 世代間対立を煽ってるわけじゃないおｗ
でもiPodに移すとこまでやってみます（4世代と5.5世代）。
それで、ロスレス、AACで聞いてみます。
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 12:55:09 lbNtdTL9
このケーブルでいいの？
URLﾘﾝｸ(yasu-audio.com)
790:784
07/02/11 12:57:52 PgCwFqEd
Blink-182をコンポに繋いだiPodで聞きました。いいじゃんこれ。
聞きほれてました。問題になりそうな気がしたのは、ギターのアタック音
を過剰に拾う録音で、シンバルも常時なり続けてるところとか。
Weezerもいいｗ ベードラ、ギター、ベース、シンバルが同時にジャンジャン
ジャンジャンジャンのパターンが多くない？
スピーカーが２ウェイなんで、音割れしてないけど、フルレンジスピーカー
やイヤホンだったら、低音に引っ張られてコーンが飽和してしまうかもかな。
と思ったんで、iPod純正イヤホンで聞いてみたけど、ロスレス、AACとも大丈夫。
なんかよくわからん推論だけど、高低音域の楽器でリズムのアタマが揃うよう
なアレンジのロックの場合、イヤホンを工夫（２ウェイのがあるかは知らん）
した方がいいのかも。しかし、このアレンジは団子状の音塊で聞こえるように
意図したもののようだからこれでいい気もするな。
iPod純正イヤホンでおｋだよｗ
ちなみにインポート時およびその後も音量はいじってない。
これが「音割れ」というのは、感知できなかった。
ひょっとしてiGainに問題ないか？
役に立てなくてすまそ。
結論は、いい音楽紹介してもらってありがとう、ということで。
あとで気付くようなことがあったら報告します。
791:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 13:11:36 wWSgzFIM
エモい音楽が好きみたいだね
それにしてもすごい行動力。見習うところがありますな
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 13:37:06 IWgcy1f0
>790
ＧＪ！おつかれさま。ロムってたけど参考になりますたm(__)m
793:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 16:37:11 Q3XEODcp
>>790
お疲れ様！！
どっちも凄い良いでしょ！ ｗ
よく聞かないと音割れはないかなぁ…。
あと、Ｍｅｔａｌｌｉｃａは割れやすいですね。
こちらは凄いかっけーです。
雰囲気は格闘技に合いそうかなぁ…！
オススメ＆割れやすいです。
794:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 17:01:56 IZXVC+A0
iPod nano(8GB)、5Pro/ER-4S
普段はALACだけど、あえてMP3 128Kbpsにしてみた。
HR/HMメインで、クラシックもちょこちょこ聞くが、音割れ皆無だな。
Metallicaが割れやすいと言うが、96Kbpsにしても割れないぞ？音質悪すぎて聞く気になれないが……。
ちなみにiGainとやらは使ってない。あと、iPodってEQ使うと割れると言う話をよく聞くけど、使ってない？
795:790
07/02/11 17:34:57 PgCwFqEd
>>793
まあClashのが好きだけどねｗ
Blink-看護婦盤、Weezer-青盤の中で、この曲のこの部分は確実に割れる、という
のがあったら教えてもらった方がわかりやすいかも。
問題は、iPod本体のイヤホンジャックからイヤホンのコーンの間にありそうな気
もするけど、不安定要素ないかな？
ただ、大手CD屋の試聴機みたいに派手にEQかけたら一発でゲソゲソに割れそうな
音楽ではあるｗ
つか、多少割れるのもアリな音楽っていったらお終いかｗ
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 17:48:58 Q3XEODcp
>>794
あー確かMP3は割れにくいとか聞いた事がありますね…。
>>795
逆にｸﾗｯｼｭは知ってるけど、聞いた事ないですorz
今度は私が聞く番ですね！ ｗ
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 19:28:30 Q3XEODcp
>>795
あっちゃー。
この前7.0.2にﾊﾞｰｼﾞｮﾝｱｯﾌﾟしてからWeezer聴いてなかったから
割れる曲の入っているのを誤って教えてしまいました…orz
ﾒｲｸ･ﾋﾞﾘｰｳﾞの二曲目は結構割れますよorz
Blink-182の方も、よーく聞けば割れてないですねorz
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 19:49:52 OwQqmjz+
>>749
前半部分は、このスレの仮定と共通しています。
私も異存ありません。
ただ、
＞１２）極めて低ﾋｯﾀｰの状態でｱﾅﾛｸﾞ変換され、高音質が実現。
＞１３）ﾊﾞｯﾃﾘｰ駆動の為、電源からのﾉｲｽﾞから開放されているのでｱﾅﾛｸﾞも高音質。
この部分は疑問ですね。
音質を悪くする要因は、ジッターだけではないからです。
特にアナログ変換以降は、わずかな要因も音質に影響を与えます。
12) に関しては、DAC/ampの質が問題となります。
iPodのWolfsonチップは優秀な部類に入るようですが、
それが大容量トランスを積んだ高級単体アンプに匹敵するのか
即断するのは危険だと思います。
13)についてです。
ﾊﾞｯﾃﾘｰ駆動だからﾉｲｽﾞから開放されているというのは論理的ではありません。
スイッチング電源でないから→それによるノイズがない、
と言いたいのかもしれませんが、
実際、iPodのバッテリは負荷がかかると急激に電圧を落とします。
この電圧の不安定さは、時にはデジタル信号にまで影響し、
ジッタエラー→プチノイズとして聴こえる場合があるほどです。
アナログ信号にどの程度影響するのかは、慎重に確かめる必要があります。
負荷に弱く容量の小さなバッテリですべてを賄うのは、
音質的には不安材料となると思います。
iPodというのは、構造的に実質ノートPCそのものだということを
思い出すべきだと思います。
ほどほどの音質ですが、最高ではない、というのが私の立場です。
799:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 19:55:02 OwQqmjz+
>>761
それと、Rockboxで音質が良くなる、
というお話は、私にはどうも納得できません。
単なるOSの乗せ換えだと思うのですが、
同じアンプを経由しながら、
音質に影響するというのは、どのような仕組みなのでしょうか。
EQをいじっているとか？
ご存知の方は教えてください。
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 20:05:28 OwQqmjz+
それと、これは終わった話を蒸し返すようで恐縮ですが、
スレの前のほうで、iTunesのチェックを入れたのと入れないのとで、
音が違って聴こえるという方がいらっしゃいました。
iTunesチェックのあるなしでwaveファイルにリッピングしたものを、
ご自身で比較すれば、必ずしも不確定要素の多い耳に頼らなくても
相違が判別できると思います。
違って聴こえても、聴いているファイルが同一であるなら、
修正する箇所は明らかです。
リッピング結果のファイルを比較検証するために、
ビット単位で比較してもいいですが、通常時間がかかるので
CRCやMD5の演算結果を使うと便利です。
URLﾘﾝｸ(hp.vector.co.jp)
801:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 20:06:38 zDmkLhpa
>>799
URLﾘﾝｸ(www.procable.jp)
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 21:01:43 OwQqmjz+
>>801
2chからのリンクアクセスを拒否しているようですね。
そもそもデジタル音楽で需要が減った
ケーブルの販促目的ですから、無理もないですが、
商売抜きに良い音質を求めるなら、
このスレの議論をリンクするくらいの真摯な態度が必要でしょう。
803:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 21:03:29 tp85wewp
>>802
从ﾘ ﾟдﾟﾉﾘ ﾊｧ?
フツーにリンク先見れるんですが？（プ
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 21:11:10 zDmkLhpa
>>802
Rockboxとそこの業者は全然関係ないしｗ
釣りにしてはレベル低すぎ
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 21:26:53 OwQqmjz+
>>803
んー。2chブラウザを使わずに、
通常のブラウザからアクセスするとForbiddenになりますが。
私の勘違いなら謝ります。
ま。procableはもういいでしょ。
806:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 21:30:02 Jlucvtqe
お前の勘違いだからとりあえず謝ったら？
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 21:34:48 OwQqmjz+
直接URLを張れば行けますが、
リンク経由ではForbiddenですね。
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 21:51:09 OwQqmjz+
URLﾘﾝｸ(itpro.nikkeibp.co.jp)
>空間的情報をより自然に再生
>「Main Menu」－「Sound Settings」にある「Crossfeed」は，
>ヘッドフォンで聴く場合，よりスピーカで聴くのに近いように設
>定してくれる。スピーカで聴く場合，左右の耳に左右チャネルの音が
>到達する時間にづれがあり，左のスピーカの音は，左耳より遅れて
>右耳に到達している。これにより音の来る方向を認識している。
>ヘッドフォンで聴くと，左耳は左チャネルだけを，
>右耳は右チャンネルだけを聴くことになる。空間的情報が
>正しく再現されず，不自然な音に聴こえてしまう。
>Crossfeedは，右（左）チャネルの音に遅延と
>フィルタを加えたものを，左（右）チャネルに加え，
>空間的情報をより自然に再生する仕組みである。
…。
変わった音が聴こえることは予想できますが、
原音の再現になっているのでしょうかコレ。
ともあれ、いい音かどうかは、やってみないとわかりませんね。
試してみます。
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 21:58:37 PgCwFqEd
>>807
このスレ的には
iTunesエラーチェックについては、C2エラー訂正後、修復不能箇所の補間に移行
せず、訂正を繰り返す機能、という暫定的な結論になってるようですが、なにか
真に迫れるような材料をお持ちでしょうか？
810:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 22:05:12 PgCwFqEd
>>808
それこそ取り敢えずどーでもいいことに思われますがｗ
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 22:11:29 ESbQMN3P
>>798
＞この電圧の不安定さは、時にはデジタル信号にまで影響し、
嘘書くなよ。
CDのリッピングじゃあるまいし、完璧にベリファイされるに決まってるだろ。
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 22:22:40 Q3XEODcp
うーん。
RockBoxとfoobar2000の比較を誰か以下の三項目でして下さい。
①音質(特にﾊｰﾄﾞﾛｯｸなどにある音割れの有無も)
②従来との電池の消費
③使い易さ
※曲は全てﾋﾞｯﾄﾚｰﾄ→AACの192。
※iPod、iTunesとも最新。
※出来たら大半がﾛｯｸを聴く過程でよろしくです。
813:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 22:29:17 PgCwFqEd
>>812
RockBoxは、iPodの中のファームウェアの変更だよ。
比較対象が違うでしょ。
814:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 22:36:38 Jlucvtqe
>>812は何がしたいんだろう
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 22:40:02 tp85wewp
iPodが高音質なのはわかった
何とつなげれば高音質再生できるかが知りたい
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 23:24:58 OwQqmjz+
>>809
ああ失礼。見逃していました。
私もあなた、およびこのスレの見解に賛同します。
補間しないからこそ、傷CDはプチノイズに至るのですから。
>>811
嘘と断言できる証拠をお持ちなら教えていただきたい。
waveなどの巨大ファイルの再生時に、
頻繁な先送り早回しなどした時に、
音とび/プチノイズが発生することがありますが、
その理由をどう考えますか？
PC上ではごく自然な現象ですが。
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 23:27:17 OwQqmjz+
>>811
ああ、ちなみにデジタル信号はただのサンプルの羅列なので、
チェックサムエラーが起これば単純にそのサンプルは捨てられます。
結果、必ず音とびかプチノイズとして現出します。
正しいデータを知りようが無いので、ベリファイしようがない、
と私は認識しています。
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 23:38:21 Q3XEODcp
>>813ｰ>>814
あぁ、すみません。
全てiPodのみの比較でお願いしますorz
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 23:42:59 Jlucvtqe
>>818
人に頼ってばっかりじゃなくて、少しは自分で検証してみたら？
すぐに試せることなんだから
820:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 23:47:10 tp85wewp
今の環境はiPodにBOSEのM3をつないで聴いてますが
もうワンランク上を目指すならどの辺がよいでしょう？
やっぱりアンプはiPod絶賛のプロケーブルオススメのD45がよいでしょうかね？
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/11 23:48:51 nHCqVObO
BOSE使ってる糞耳にワンランクもツーランクもねえよ。
悪いことは言わない、音質追求すんのやめろ。
糞耳にゃもったいない。
822:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 00:04:09 tp85wewp
BOSE製品の多くは確かに人を選ぶ音質ですね
しかしM3はBOSEらしからぬ ソースに忠実で素直な音を出してくれます
優れているのは極小サイズ故の扱い易さ 低音も申し分ありませんし
かさばらないため1台は持っておいて絶対に損はありません
しかし所詮は20w×20w メインシステムにはもっと出力が欲しい
もっと高次元で M3同等のバランスでiPodを鳴らせるシステムを組みたいですね
823:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 00:06:26 OwQqmjz+
>>818
foobar2000はPC上で動作する多機能再生ソフトです。
その音は、PCが発音する音のままであり、
iTunesだろうが、Winampだろうが原則的に変わりません。
サウンドカードを換えれば音が変わります。
RockBoxは、>>813氏の指摘するように、
iPod内のApple提供のOSに代わる、有志作成のOSです。
比較するのは構いませんが、その比較に意味があるとは思えません。
824:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 00:10:33 6LpA9SgF
>>820
Boseを捨てるのが良いと思います。
つか、自宅でiPodを鳴らす意味がわかりません。
PCから光で出して、それを単体DACでアナログに変換
(最近のDACは性能いいですからアンプ付属のでも構わないかもしれませんが)
そこそこのアンプに通して、好みの高級スピーカで鳴らすのが
最良だと思います。
わざわざ自宅でiPodの粗末なワンチップアナログアンプを通す必然性は
ないと思います。
825:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 00:22:47 oQzryz+2
>>824
メインシステムもBOSEに拘っている訳ではないです
M3はこれに代わる製品が他になかっただけの話ですから
光出力には些か不信感が拭えません
更に我が家のPCにはPCとして別の役割もあるわけで
作業と同時に出す音は良くはないでしょう
onkyoのdockは持ってますから
アナログ入力で活きるモノを探してます
>そこそこのアンプに通して、好みの高級スピーカで鳴らすのが
まあiPodは特定の機器との相性などはあまり無いようにも思えますね
826:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 06:16:47 6LpA9SgF
なかなか悩ましいところですね。
システム全とっかえは厳しいですから、
どこかに軸足を置いて変更していくことになると思いますが、
スピーカに軸足を置いてしまうと、
理屈の上では音質向上も頭打ちになってしまいます。
かといって、軸足を移して
スピーカに天井知らずに投資すればいいかというと、
それは「つまらん」となる…
iPodとイヤホンの構図と同じですね。
827:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 06:53:47 pthzSLKb
>>825
まず、好きな音楽ジャンルや音の好みを自分で把握してなきゃ奨めようがないよ。
プロケーブル推奨品は、部屋の大きさや電源の管理や調整等、初心者には難題も
多い。
iPod関係なく、好みのアンプとスピーカーの組み合わせを地味に自分で追求す
べし。
となると、それはスレ違いだから、そこに関してはピュア板の適当なスレで
相談するのがよいと思う。
828:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 07:13:42 6LpA9SgF
室内で最高音質でiTunes演奏といえば、PCからの光出力、
遠隔操作では、AirMacExpressからの光出力となりますが、
PCに多少負荷がかかるのが難点。
では音楽サーバを立てるとなると、かかる金の割にはオーバースペックで、
しかもどうせなら、液晶つけてビジュアライザ演奏させたいわけで、
そうなるとXPでは1ユーザーしかloginできないので、
遠隔操作した瞬間に画面がlogin画面になったりして、
OSを2003サーバにすればいいわけですが、それこそ無駄に馬鹿高い。
仕方ないので、今現在サーバの場所までとことこ歩いていって、
そこでiTunes操作して演奏させているわけです。
全然サーバの体をなしていない。orz
ここでApple TV。
今回iPhoneのせいでかすみがちですが、
これ、音楽用途として見たら大化けするかもしれないですね。
ぶっちゃけ室内版ビデオiPodなのですが、
iTunesとシンクしたファイルを演奏するので、PCに負荷はかからない。
光出力端子装備なので、音質的には最高。
AC電源駆動なので、iPodのような貧弱な電源でない。
しかも安価。
これで音楽再生時にビジュアライザ再生ができれば、
もうiTunesサーバ捨てますが、なんかジャケット画面のような…
829:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 11:33:59 bolsm4/B
>>823
一回foobarで聴いてみろよ
全然音違うから
デコード部分がそれぞれ違う以上、音質が違うのは当たり前
830:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 13:09:57 vkeeca9k
>>828
Mac miniにしろよ
831:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 13:56:21 V0UfBP+D
>>823
俺は素直にMacminiにしているぞ
でMacはリビングの液晶TVにつないであるし
同時にデジアンに繋いである。
マウスとキーボードは青歯の無線。
DV動画もデジカメ写真も入力
必要あらば青歯の無線プリンターで出力。
miniは文房具と割り切ると逆に便利だぞ
832:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 13:57:07 V0UfBP+D
>>823じゃなくて
>>828でした。
スマソ
833:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 14:16:34 2PEdrzz8
iPodの次はAirMacExpress、Apple TVに続いてMac Mini と
本当にごくろうさまです。
834:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 15:20:25 vkeeca9k
>>831
>マウスとキーボードは青歯の無線。
俺はMacminiはまだ買ってないけど、買ったらこれでMacBookから使うつもり。
URLﾘﾝｸ(2xup.org)
でも、MacminiのリモコンでOKかも。
URLﾘﾝｸ(www.apple.com)
835:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 15:54:32 pthzSLKb
>>824-834（例外あり）
「鶏肉をおいしく食べるスレ」で、牛肉の方がうまい、だの鶏肉には意味が
ありません、だのと ばかちん。
836:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 17:19:00 6LpA9SgF
>>829
>デコード部分がそれぞれ違う以上、音質が違うのは当たり前
単に圧縮を解いているだけですから、
デコードによる音質の差などないと思います。
音を間引く過程を含むエンコードとは違います。
837:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 17:25:40 6LpA9SgF
>>831
iTunes用のソフトが豊富なので、Macが気にはなっていますが、
miniに遠隔接続してビジュアライザ表示できます？
PCからのアクセスでは無理そうな気がします…。
足場をPCから移そうとは思いませんね。申し訳ない。
それは、他社を使わずにiPodを選択したのと同じ理由でして。
838:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 17:28:18 amzvjFoX
AAC128Kと192Kは一般人が聞き分けられるほど差がある？
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 17:36:55 XGTyvDut
>>836
「思います」なのになんでそんなに自信満々なんだ？
foobar2000とiTunesで聴き比べた事あるのか？
音質は結構違うぞ
Winampあたりと比べてもそうだがiTunesの音はそんなに良くない
ただのアポ信者ならすまんね
840:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 17:49:59 6LpA9SgF
>>839
(mp3ですが)デコーダが
実際何をやっているのか知っているからですが…
音質が違うとしたら、デコード過程以降に
何かしているのかもしれませんね。
少なくともデコード過程が違うから→音質が変わる
というお話は納得しがたいです。
zipで圧縮してあるファイルを、解凍する際に、
解凍ソフトが違うので中身の絵のタッチが違う、
と言っているのと同じですから。
841:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 17:59:21 XGTyvDut
>>840
全然違う、例えがなってない
JPG画像を各種ペイントソフトで表示した時、それぞれで濃薄の差が出ることはある
それと似たようなもの
842:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 18:08:42 bolsm4/B
音が同じならMulti-pluginがわざわざfoobarエンジン再生に対応したりせんだろ
843:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 18:16:53 6LpA9SgF
>>841
あなたの環境では、表示ソフトによって
JPGに濃薄の差が現れるのですか。なるほど。
私の環境ではそんな現象はないです。
だから違う2つの画像ソフト間で部分ペーストが可能です。
844:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 18:19:46 6LpA9SgF
>>842
詳しいことは知りませんが、
それはASIO出力のためだと聞きました。
間違っているかもしれません。
foobar2000公式サイトのFAQの日本語訳には
>foobar2000はほかのプレイヤーより音がいいですか？ † Edit
>
>いいえ。"人々が聞く""音質の違い"はほとんどの場合プラセボ(偽薬)効果です。
>(少なくとも現実の音楽では)生成されるサウンドデータの真の違いはそれの
>ノイズフロア以下(16bitサンプルで下位1、2ビット)です。Foobar2000には
>ソフトウェアリサンプリングや24ビット出力のような最近のハイエンド
>サウンドカードにあるものと同様のサウンド処理機能がありますが、
>現在ではメインストリームにある多くのプレイヤーは同様の処理をしています。
と、ありますね。
少なくとも
845:Bf
07/02/12 18:20:38 aWkBDX6N
>>798
先週からAirMac Express（AME)を導入してiPod+Rockboxと比較しています。
AMEはPCから有線LAN接続で、とりあえずｱﾅﾛｸﾞ出力でﾊﾟﾜｰｱﾝﾌﾟに直結です。
iPodも同じｹｰﾌﾞﾙでﾊﾟﾜｰｱﾝﾌﾟ直結です。
動作原理からすればAMEもiPodも、ﾊﾞｯﾌｧｰ+再ｸﾛｯｸですから同じような音なのかと思いましたが、
AMEはﾋﾟﾗﾐｯﾄﾞﾊﾞﾗﾝｽの非常にどっしりとしたｱﾅﾛｸﾞ的な音。
音のｴｯｼﾞもあまり立てず、解像度もよく聴けば高いですが、それを前面に出すものではありません。
非常に聴き易く、中域が充実して、なんだか懐かしい音でした。
一方iPod+RockBoxは、非常にﾊｲｽﾋﾟｰﾄﾞで中域は薄め、低域もよく締まっています。
今風のﾛｯｸなどを、所謂良い意味での「ｽｶ・ｷﾝ」で聴くには良いと思います。
（決して、硬い音ではありません。ｻ行の強調感もありません。）
元データが同一WAVでの比較ですから、DACとｱﾅﾛｸﾞ回路の音質がそのまま出ているのだと思います。
結局、解像度に関しては、ﾃﾞｼﾞﾀﾙ再生の正確性が問われるようですが、
音楽性はｱﾅﾛｸﾞ回路の設計や、設計者に好みに委ねられていとしか言いようが無いですね。
それで私はAMEのｱﾅﾛｸﾞ出力の音に完全にまいってしまって、iPod+Rockboxには戻れなくなってしましたました。
STUDER/REVOX ｵｰﾙﾄﾞﾏﾗﾝﾂ ｱﾅﾛｸﾞﾚｺｰﾄﾞのﾌｧﾝの方は、是非試されたら如何かと思う音です。
AMEは通電後２日から３日は音が安定しませんでした。
ちなみにAMEのｼﾞｯﾀｰ値は2400ps、ｼﾞｯﾀｰのﾚﾍﾞﾙも高く、iPodより一桁悪い数字です。（無線LANでのデータの様です）
DACの過程でｼﾞｯﾀｰが増加するか、それともｸﾛｯｸ自体がｱﾅﾛｸﾞ回路に揺すられるのか
ｱｰｽからのﾉｲｽﾞの混入かは分かりませんが、同じ作動原理でこうもデータが違うのは
ちょっと驚きです。（でもAMEのｱﾅﾛｸﾞ出力は魅力的な音です）
846:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 18:26:35 bolsm4/B
>>844
つまり、foobarはソフト側で音質を良くするためのサウンド処理をやってるという事だよな
それによって音質が変わると
キミのいう、どんなソフトで再生しても同じ、サウンドカードでしか音が変わらないという意見は
机上の空論でしか無かったわけだ
わかってもらえて良かったよ
847:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 18:28:07 6LpA9SgF
>>846
正確な耳と正確な日本語読解力の用意がないなら、
原文を読まれてはいかがでしょうか。
848:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 18:31:27 bolsm4/B
能書きはいいからさ、聴き比べてみろよ
何も試さないでただただ言い訳されても何の説得力も無い
849:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 18:31:33 e2r+18st
>>846
じゃあ、こうしようか。
foobarとwinampで適当な非可逆圧縮ファイルをwavにデコードする。
それをfoobarのABXプラグインを使ってテストをしてみる。
これで違いを聞き分けることが出来れば、デコーダで音が違うことになる。
850:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 18:43:42 e2r+18st
俺はデコードの音の違いなんて分からないし、
ASIOとKSとDSの差も分からない。
851:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/02/12 18:50:09 6LpA9SgF
>>849
早速やってみようとしましたが、
よく考えたら同じに聴こえる私には無理なのでした。
ここは違いがわかる方にやってもらいましょう。
驚くべき結果が出たなら、ぜひfoobar公式サイトに報告すべきです。