06/11/23 19:39:36 pIS4nwlT
>>605
???
lameのVBRは-bとか-Bを付けなければ厳密な意味でのVBRだし、
insaneはVBRじゃないぞ
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 20:12:40 wd1UEp52
>>606
なるほど、わかりました
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 23:38:14 wd1UEp52
あの、さっきのような質問をしたのは,
初めて可変を試したのがCDexで
VBRでファイル作成しても表示されるビットレートが固定されるからなんだけど
（例えば128～224に設定した場合常に224になる、他の設定でも全て最大値に統一される）
これおかしい？（けど、例えば上記の場合CBR224kbpsよりも容量は小さくなってます）
さっきWMAの可変で試したら曲ごとに表示が違ったので・・・
でもこれだとみなさんが言う平均の意味もわかります
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 23:59:00 RkmD3CJo
MP3をWMAに変換して、サプリーム(犬木)で聴いた場合、MP3で失われた部分は補われるんですか？
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 00:25:16 qaPkPcNm
>>609
その設定がCLIでどういうオプションに当たるか分からんからなんとも。
>>610
スレ違いな気もするが、元のWAVEですら高域補間しようとするんだから、
mp3だとかWMAだとかいう概念なしに、機械的に補間しようとするでしょ。
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 01:20:03 WuvFBC3d
>>609
自分のサウンドカードにあっていないLAMEのバージョンだと、そういう現象が起こる
オレも、32k～320Kbpsにして振りを大きくしてエンコードしたいんだけど320kにビットレートが殆ど張り付いて困った事がある
最近のヤツより、古いバージョンの方が振り幅が大きいような希ガス
だから、思い切ってLAMEのバージョンを落としてみるとか
どうしても合うバージョンが見つからなければ、二度手間だけどこんな方法もある
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 01:33:29 SOG9atrj
サウンドカードは関係ない、
そもそもエンコード&デコードにサウンドカードは使わないし、
再生する場合でもWindowsのAPI叩いてるだけなのでサウンドカードに直結なぞできない
(数万円～オーダのオーディオカードでは少し話は変わるが)。
実際にエンコ後のビットレートがMAXに張り付いてる場合もあるが、
再生に使っているソフトウェアの仕様で
「VBRの場合最大値を表示します」になってることが大半。
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 01:44:34 BQod7RKf
そういえば、平均値がどれ位かは、出来上がったファイルの
容量を秒で割れば概算が出てくる訳だけど、612さんはそこ
ら辺確認した？
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 01:59:33 WuvFBC3d
>>613
あ、そうなん？
んでも、WinAMPだと細かくVBRのビットレート表示をしてくれて32k～320Kbpsでエンコしたmp3が殆ど256k～320k表示だったんだよね
そして、LAMEのバージョンを落としたら無音部分は32k、音が混み合って無い部分は96k～160kってちゃんとビットレートを下げてくれて、
ソレに見合ったファイルサイズになったんだけどね
その時の内部処理が、サウンドカードにかかっていると思っただけだよ
ｺﾞﾒｿ
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 02:15:29 gdCmZGPt
少なくとも今のlameにそんなバグはない
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 03:01:56 6cDuyc9P
サウンドカードを全く関係のない現象にまで変な思い込みで絡めてくる
人間は時々見かける気がする。
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 10:23:36 WuvFBC3d
何で謝ってるのに傷口に塩をすり込むような書き込みするかな？
はいはい、いいさオレの勘違いってコトでさ
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 13:06:58 oDQcAE4T
どんまい。
俺と一緒にチンコこすって落ち着こうぜ
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 01:17:14 af7xcqtm
初心者質問で申し訳ありません。
AACのエンコーダーはどれが評価が高いでしょうか。音質面で。
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 02:36:55 ZC/RbWdD
>>620
QuickTime(iTunes)かNero
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 05:29:12 drpcdxVB
WMPで作るmp3ってどうなん？論外？
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 05:33:40 LQnHi1Xu
自分で聞いて判断すれば？
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 14:34:38 PVM4spt0
>>622
192kbps以上にすれば、
低音域に関してはWMPがベストって何かの
雑誌に書いてあったような気がする。
間違ってたらスマソ
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 15:48:29 af7xcqtm
>>621
初心者の質問に答えてきただきありがとうございました
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 16:19:28 WRWTO0j8
>>621
>>625
AACならソニステが一番だろ
ちゃんとしたとこの比較記事もあったしソニーはAACの開発に関わってるし
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 16:32:16 CriflGc7
(･∀･)
ちゃんとしたところ=藤本某w
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 17:26:23 xYnOEoKI
CDは二度入れだかなんだかしないとな
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 17:36:57 9Fr+Afvl
まったく、藤本センセーと麻倉センセーには足を向けて寝られませんｗ
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 17:40:49 1aKk9QFu
URLﾘﾝｸ(58.4.123.116)
この曲をiPodにＤＬする方法教えてくれませんか？
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 17:51:01 1aKk9QFu
630
自己解決しました
すみませんでした
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 22:43:08 bUtbEba6
今読み返してみたけど>>612面白いね
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
Perlでコマンドラインなんて今更やってられないから、LIFE使ったけど
URLﾘﾝｸ(kkkkk.net)
ソースは、鬼束ちひろ「ROLLIN'」
CDexで、320kのmp3(11.7MB)を作成、そのあとLIFEでVBRに変換(9.26MB)
クリエティブの外付けサウンドカード、Digital Music SXをHPAにして、5Proホワイトノイズ無しで何度か聞き比べた結果。
前者に対して、後者の容量減少分の音質劣化は全く解らなかった
と云う事は、CBR320kでエンコードしている場合でも内部ではVBR的な処理が行われていて、
音質に関係ない領域には0エリアがぶち込まれてダミー容量が水増しされている可能性があるって事？
コレまで、LAME CBR256ｋでやっていたけどVBRエンコードに切り替えてみようかな
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 02:47:32 GXvjT/X8
>>632
推測に対して推測でレスしても無駄だよ。
まず、
・あなたが違いが分からないからと言って、水増ししているという理由には"いっさい"ならない
・2パスで圧縮しているわけではないのだから、
VBRとCBRでデコード後バイナリがどうなるかなんてエンコーダは分からない。
したがって一致する可能性もあれば一致しない可能性もある。
ってところは理解できる？
その上で、サウンドカードで変わるなんて電波、あなたも電波でFA。
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 11:12:32 iI8WLD1I
>>633
あ、推測に対するツッコミか
最後の二行が余分だったから、厨房みたいにツッコミたくなったんだなｺﾞﾒｿ
んいいさ、ただ容量が小さくなったから音質が劣化するかどうかに興味があったから実験したまでの事だから
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 12:38:54 M3u0WqV9
>>634
ちょっと説明を読めば不可逆的に変換するようなツールではない事は分かると思うんだが。
それに、まず始めにすべき事は聞き比べる事じゃなくて
wavにデコードしてファイルを比較する事でしょ。
ブラインドにすらしないで聞き比べなんて何の意味もない。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 13:19:54 iI8WLD1I
>>635
おまい暑苦しいｗ
もう放置しといてくれよ
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 13:29:39 rAXFUuq1
ｲﾎﾟﾕｰｻﾞｰのﾛｯｸ厨です。
192kbpsとﾛｽﾚｽは音質重視でどっちが良い？
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 14:06:51 e7h//tvV
ﾛｯｸ禿には64Kbpsがお奨め．．．
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 21:08:04 rAXFUuq1
>>638
そっ…それは…！ｗＷ
ネ申すぎるだろｗｗｗＷＷ
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/27 15:46:33 c09TOLVk
お前はハゲ。
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/27 23:14:06 C3Kmsyi+
ねとらじばっか聞いてたせいで64ｋに納得していた
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 12:00:57 rO6HmRTC
どれがイイのかよく判らんから、しばらくflacでいく．．．
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 19:25:27 6+H1T+y4
flacとか一番駄目な類じゃ
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 20:37:43 TOifRuNM
>>643
理由は？
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 21:36:48 wL9Le+CV
>>644
FLACはドンシャリ。
原音に忠実じゃない。
APEのほうが聞きやすい。
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 21:38:19 YvCFWjW/
なんだそりゃ
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 22:32:57 d6IsDqCo
flacとかﾏｲﾅｰすぎだろ
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 22:55:32 rj6frA/X
>>645
こんな低レベルな釣りは久しぶりに見た。
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 23:06:17 rO6HmRTC
可逆圧縮であるflacとapeに音質の違いなんて存在するのか？
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/29 00:04:33 +QI7c3E7
>>645
Monky's Audio でFLAC
URLﾘﾝｸ(deztec.jp)
だってさ
多少強引ながら、こういう方法もあるし
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/29 00:12:38 m26T1tXF
645と650の記事にどういう関係があるのか理解できない
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/29 00:42:32 atl7pHaj
winampで再生できる物をわざわざMonky's Audioで鳴らす意味あるのか．．．
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/29 01:12:40 +QI7c3E7
>>651
ご苦労様です
654:nyomiproject
06/11/29 01:35:10 WXN+CH0h
ＳＡＣＤのポータブルプレーヤー
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/01 17:14:00 Vm2sncbP
ATRAC糞ソニックステージご臨終
iTunesの一人勝ち
MP3サイコー
WMA以下
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/01 19:57:27 7nHqw7qC
>>655
日本語でおｋ
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 18:20:14 wqlGQgS8
<丶｀∀´>差別ﾆﾀﾞ！
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 19:56:23 vZm1LoNg
<ヽ｀∀´>ｳｪｰﾊｯﾊｯﾊ
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:13:51 Gpuw0zBO
低音の強い圧縮ってどれですか？
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:21:40 wqlGQgS8
64Kbps以下にすれば低音が強くなるよ．．．
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:41:20 Gpuw0zBO
僕はご立腹なのだよ
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:47:43 IokrN/cw
>>661
マジレスすると、ATRAC3 64k
SONYっぽいドンシャリ
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:48:29 wqlGQgS8
>>638
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:49:00 Gpuw0zBO
いや、もういいやｗ 頑張ってくれてありがと
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 15:43:04 ELjW6cwg
オレ5～6年前にmp3の128bpsを聴いて音質が悪いなあと思ったけど、今はどうなの？
128と192じゃ大違いだった。
いろいろ規格が出てるみたいだけど良くなってるのかな？
調べるとAACの192bps位なら安心できそうだが。
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 15:55:42 Xmqami+k
汎用性を考えるとmp3にせざるをえない
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 16:20:10 TgDB5lYz
>>666
そんなにいろいろな種類のデジタルプレーヤー持ってるの？
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 17:46:48 xZbpOdNT
>>665
URLﾘﾝｸ(www.maresweb.de)
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 18:10:21 m3/GSy4W
結論としてはSSCPのAAC192でおk？
某藤本氏のレビュー信じていいよね？
>>667の言う通り別に色々なプレーヤー買う訳じゃないしね。もうこれで統一しようと思う。
今はiPod使ってるけどこれから特に変えようと思わないしね
以上、チ裏
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 18:18:53 J/+cfwE8
>>669
いろんな形式・ビットレートで圧縮してみてABXテストしてみれば良い
たぶん192kbpsもあれば、どれもオリジナルと区別できないだろうから
MP3でもAACでも好きなのを選べば良い
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 22:18:39 tsQ8RuaQ
とりあえず外付けHDDにMP3を320ｋでリッピングしてる
俺は勝ち組
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/04 04:16:24 fJtb/5qK
２TB容量のNASにFLACで保存してる俺は真の勝ち組．．
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/04 08:18:32 Hx9Nil2X
>>671
負け組ﾊｹｰﾝ
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/06 20:15:30 WnU6KiWi
>>671
外付けなら可逆圧縮方式だろ
常識的に考えて・・・
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/06 22:09:56 UhK+728N
cueシートと可逆(もしくはWAVEそのまま)で保存しておけば、
バックアップもさる事ながら、foobar2000に放り込んで一気に変換出来るしな。
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/07 15:38:34 cohhcpFF
AACﾂｶｴﾈ
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/07 20:19:27 HvRPvLJU
>>676
kwsk
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/07 20:24:13 VsC7k/Mv
オレは圧縮するのやめた
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/08 23:07:22 qefSHgF9
>>678
CDの枚数が増えてくると、圧縮の効果がじわじわ効いて来る。
タグ付けできるのは便利かも。
CUEシートじゃ情報少なすぎ。
680:679
06/12/08 23:52:12 qefSHgF9
>>665
5～6年前だとエンコーダは何だったのかな?
おいらが最初に使ったのはSCMPXだったかな。
その後はCD2WAV32+午後のこ～だのエンコード速度に感激してた。
いまはTTAで可逆圧縮マンセー
どうしても圧縮が必要な場合はLancer(Ogg Vorbis)かLameにしてる。
681:665
06/12/09 21:43:07 +yQ2y4i+
>>680
iTunesのmp3エンコードだよ。
マックユーザーだったからiPodが発売されてすぐ買って音質を研究した。
Appleのデフォルトはmp3の160bpsだった。iPod付属のイヤホンだとこれで十分だと思った。
自分はゼンハイザーのHD580で聴いていたんだが、192と160はあまり変わらないが128はがくんと音質が落ちた。
682:679
06/12/09 21:51:10 l8izR1us
そうか、AAC普及前だもんなぁ。
いまならAAC128kbpsで充分かも。
iTunesのMP3はあいかわらずらしいね…
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/11 11:35:53 EiRqb3an
こんばんは。
実はwma形式のネットラジオをmp3に変換したいのですが、
ノートPCでは変換可能、デスクトップPCでは変換不可能です。
著作権保護機能だと思いましたが、ノートPCで変換出来るので
それは違うと思いました。
こういった場合、どういう原因がありますでしょうか？
ちなみにデスクトップはベアボーンキットです。
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/11 19:37:46 e/pPvDrt
やっぱりWMAの著作権機能(DRM)が効いているんじゃないかなぁ。
ノートのほうには著作権の情報が残っているから変換できるんだと思う。
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 18:57:39 psSL3yde
俺は今でもMDウォークマン（MDLP非対応）を併用してる。
iPod（AAC192VBR使用）も持ってるがやっぱりMDもいい。
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 19:02:00 cbNSTCHW
突然質問です。
MDから取り込んだWAVEファイルを、パソコンに可逆で保存しておくことに意味はあると思いますか？
MDの時点で人間の耳に聞こえないと思しき音がカットされている以上、それを例えばWAVEからMP3にしても、
もはや劣化のしようがないんじゃないかと思えて、なんか容量だけでかいファイルになってる気がします。
それとも、MD→WAVE→MP3だと、さらに劣化したものができるんでしょうか？
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 19:04:29 psSL3yde
普通に後者。
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 20:13:53 b74o5FWm
MD→WAV→ATRAC
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 21:12:28 A/ZmD3o7
>>686
圧縮によって発生したノイズ(アーティファクト)を、
次のエンコーダはノイズと認識する術がないので、
ノイズを再現しようと情報を浪費して劣化する。
音で分かりにくいなら、JPEG辺りで高圧縮を繰り返せばすぐ分かる。
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 21:48:33 qU2mTMHn
>>685
電池のもちとかリモコンの操作性とかけっこう使い勝手いいよな>MD
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 18:11:25 vIbl4WV3
mp3（Wiamp）→ogg(Foobar)→aac(iTunes)と来たが、
やっぱ最初からmp3でシコシコやってる奴が一番賢いな。
悩まず色んなDAP使えて、楽しいだろ。
所詮不可逆なんだから、多少の音質の違いなんて気にしなきゃよかったと思う今日この頃・・・。
とはいえ次はどんな規格にのせられるかな→オレ
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 18:42:59 wDhM8ldM
>>691
可逆でとっておいてあとで変換するほうが賢いと思うぞ。
乗り換えるたびにCDからリッピングし直すとかあほらしくなる。
あとエンコード時のパラメータに悩む必要がなくなる。可逆だからな。
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 18:46:43 ea3KlSFa
>>692
可逆なりCDなりから不可逆に変換する時の話をしてるんだと思うが
694:692
06/12/17 19:34:22 wDhM8ldM
MP3を使い続ける場合でもやっぱりエンコードし直したくなる事はある。
午後じゃなくてLAMEにしたいとか、CBR128kbpsじゃなくてVBRにしたいとか
ReplayGain非対応のプレイヤー向けにエンコードしなおすとか。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 20:48:33 vakcEKvK
メディアプレーヤーで再生しようとすると
ファイルを再生できません。プレーヤーがそのファイルの種類をサポートしていないか、そのファイルの圧縮に使用したコーデックをサポートしていない可能性があります。
と出て再生できないし、書き込もうとするとエラーが出ます。ＷＡＶにも変換できません。
形式はmp3です。なぜエラーなんでしょうか？？
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 21:17:11 wDhM8ldM
>>695
拡張子はmp3かもしれないけど、RIFF MP3という特殊な形式かもしれない。
URLﾘﾝｸ(www.wince.ne.jp)
日本で一時期使われたが、ID3v2の普及によってその役目は終わった。
SuperTagEditorで通常のID3のMP3に変換できると思う。
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 23:09:18 fVak8/qn
皆さんと違ってかならずCDが手元にあるので、
気になったらもう一度リップしなおせばいいだけの話なのですがね…(´-｀)
みんななんで手元にCDないの？ny厨？
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 23:15:36 e2fuMMp1
ヒント:TSUTAYA
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 23:17:00 fVak8/qn
あそっかCD買えないんだ。
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 00:07:09 xlSsJSVE
WAVの吸い出しはどんなソフト使っても音質の違いは無いの？
だとしたらRealPlayerで吸い出したWAVとEACで吸い出したWAVは変わらないってこと？
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 00:11:41 V+L5JH2z
キズさえなけりゃ変わらん
ソフトなんかよりドライブの差を気にしたほうがいい
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 00:20:35 qXaja9zf
またバイナリ比較とかの話になる予感。
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 01:24:44 RH72v9YY
>>697
ヤフオクで中古CDをセットで買ったけど、1000枚とか多すぎｗ
リッピングしたら捨てます^^;
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 01:26:41 RH72v9YY
>>702
いまはEACでも30サンプル欠けの問題があるので
なにが正しいのかの定義が難しいところ。
最初と最後をどこまで取りこぼさずに読めるかはやっぱりドライブ依存です。
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 01:28:44 RH72v9YY
>>700
EACを使うのはキューシートが作れるのとちゃんとギャップレスのファイルが
作れるのが主な理由。
傷だらけのCDを取り込むときに、頼もしいというのもあるかな。
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 08:48:28 cvEheR3i
>>694
RG非対応のプレイヤー向けなら
スケールファクタ書き換えでいいんじゃね？