06/11/03 04:10:54 55XKG9YH
>>447
ソースは
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 04:29:33 zGaHXSPm
断片的知識を有するいろいろな人がいるんだよね。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 05:09:47 tsiZowZ0
>>447
はい？
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 07:12:29 XSUyY+Ys
>>425
②のiPodの段階で、①の音割れが無い、がクリアできない悪寒。
454:440
06/11/03 09:04:00 y0CyeRSL
調べたんですが、win98の糞PCに対応するフリーソフトがないんで聞いたんですが
態度が悪いんですか?
sageなかったのは反省してます
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 09:19:29 fmVgu/Fw
＞調べたんですが～、調べたけど～
大した調べもしない人専用常套句
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 09:21:11 ClVGpCHJ
>>454
だから音質云々は人によって感じ方が違うとどれだけ言えば。
この手の話は荒れる原因なので禁止。自分で勝手に試してください
457:440
06/11/03 09:22:59 y0CyeRSL
>>455
ここって議論するスレだから場違いって事?
だったらそういって欲しいんだけど
だいたい２チャンネルなんて断片的な知識を教えてもらうとこだと思ってんだけど違うかい?
>>456
変換したいだけなんですが・・・
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 09:26:13 HYjxgptx
>>440
話蒸し返すことになるかもしれんが
非可逆圧縮を更にエンコすると劣化するだけだ
459:440
06/11/03 09:28:08 y0CyeRSL
>>440
MP3→AACは非可逆なんですか?
勉強不足でした
でも変換したいんです
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 09:28:10 ClVGpCHJ
mp3からaacに変換するくらいなんだからどのコーデックつかっても変わらないかと
wav→aacならまだしもね
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 09:33:43 HYjxgptx
>>459
MP3、AACは非可逆だよ
マスターにしたいMP3が192以下なら辞めた方が良いと思う
462:440
06/11/03 09:41:39 y0CyeRSL
ってことは回り道をすればいいって事ですか?
MP3→wav→AAC
っというか結局なにを使えば・・・
WIN98対応のお願いします
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 09:45:44 HYjxgptx
>>462
いや、MP3にした時点で劣化してるんだよ
非可逆圧縮って元に戻せないんだよ
劣化した物をエンコするから出来上がった物はもっと劣化する
残るのは自己満足だけ
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 09:47:08 W7/CdeX3
128kのAACは4-8k付近補完してるように聴こえる。
これじゃ好き嫌いかによるね。
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 09:48:28 ClVGpCHJ
そもそもmp3自体が劣化品だから更に劣化させてどうするのかｔ
だから素直にmp3じゃなくてCDから吸うなりなんなりしてaacにしなさい。
まぁここみて勉強すればいいかと。
【高音質】AACオーディオ総合スレッド【mp4/m4a】
ｽﾚﾘﾝｸ(software板)
466:440
06/11/03 09:50:47 y0CyeRSL
>>465
そうですか
では諦めます
誰だよMXでmp3流してるヤツ(笑)
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 10:00:20 fdIDiNJG
>>466
?
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 10:04:23 W7/CdeX3
>>466
....はいはいつられたつられた
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 10:05:45 176amSB5
>>467
どうやら拾ったmp3を何とか元イメージに戻そうとしてる乞食だったらしい
だからこんな奴には何も教えてやらなくてよかったのに
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 10:10:16 HYjxgptx
なんだかな…
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 10:10:25 ClVGpCHJ
正直後悔してる
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 10:16:37 W7/CdeX3
（Win98にあやまれ！あやまれ！
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 10:32:52 t0ZWO5jG
>>466
っつーかiPodはMP3も対応しているのになんでわざわざAACにしたがるん？
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 10:36:52 HYjxgptx
単純に統一したかったんでしょ
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 11:19:16 kcExi6Rp
割れ厨かよ・・・
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 11:21:49 1P6v4ahf
>>473
AACのほうがバッテリーの消費量が少ないらしいぞ
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 11:31:34 JofVCR+Q
ﾃﾗﾜﾛｽ
MXってｗすげえ落ちだなｗｗｗ
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 11:46:07 kcExi6Rp
てか劣化しまくるのに再エンコというのも理解しがたいけどなｗ
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 11:52:25 kYNLhs1C
AAC使いたくてもPSPはAACのタグ表示に対応してないもんな…('A`)
480:440
06/11/03 12:24:10 y0CyeRSL
そんな腐れ乞食割れ厨が帰ってきてみましたよ(笑)
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 12:29:00 kYNLhs1C
透明ｱﾎﾞｿしたらスッキリしたなぁ…（・ω・｀）
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 15:56:45 t0ZWO5jG
>>476
それはファイルサイズが小さくなるから、エンコードの複雑さではAACのほうが上
結局128kbps以下での話よそれは、192以上じゃどれでも減りが早くなる
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 16:27:29 1P6v4ahf
>>482
そうだったのか俺はいつも128kbpsだからなぁー
無知でスマンかったな。
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 16:30:51 AtyUQvrc
つまりAAC128kbpsVBRが最強でFA？
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 16:35:57 KLHpotT7
中国人多杉
中国人を非可逆圧縮してくれ
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 18:12:17 9efBHtQ5
物理的に圧縮したほうがいい
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 18:29:35 RrikfO9k
nyでEAC+APEのやつを落として、自分好きなようにエンコするのが
ここの住人のデフォだし。直接MP3を落とす馬鹿がいるのか…
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 18:35:24 9efBHtQ5
>>487
ﾀﾞｳｿ板に帰れ
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 18:36:44 qJX+xeJy
はあ。。。
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 19:56:06 oDQoWX79
犯罪者はこのスレにくんなよ。少なくともROMってろ
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 20:01:12 J+l72Kns
すべてのCDがEACでながれるわけじゃねぇじゃん
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 20:24:45 RrikfO9k
>>491
その時はShareとかFBなどの他の方法で落とせばいいだけ。
誰がどんなやり方でエンコしたのかも分からないMP3なんて気持ち悪いだろ
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 20:35:45 ClVGpCHJ
はいはい犯罪者犯罪者。
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 21:10:35 176amSB5
変な仏心を出して教えて君みたいなカスに親切にしてやると
回りまわってこういう流れになるといういい教訓だな
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/03 23:42:59 AtyUQvrc
まぁとりあえず192のVBRにしとけってことだな
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/04 00:37:28 lV6z0AyB
VBRは互換性がイマイチだから最強ではない
ＨＤＤコンポや中華プレイヤーでたまに音飛びするよ
あとお風呂プレイヤーとかじゃ対応してないし
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/04 01:53:04 SFJz/e/H
対応非対応は自分ので使えりゃいいんだからどうでもいい項目だと思うのだが
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/04 02:38:00 lo+Sw3QN
互換性が問題になるのは、多分ネット上でアレやるからだろう。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/04 02:43:54 SFJz/e/H
バカが多いのか
とりあえずAAC192kbpsVBRの俺は絶妙なバランスの上に成り立ってる
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/04 15:41:02 ORbdF3OR
いや、AAC256kbpsVBRだろ？
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/04 16:43:10 lV6z0AyB
AAC256kbps最高とか逝ってる奴は一回AACの開発目的とか読んで勉強して来い
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/04 16:56:49 Aatr+x/w
でもBSデジタルのBモードはAAC256kbpsだよ。
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/04 16:57:05 gzkKfPmu
やはり俺もAAC192のVBRだ。これが一番バランスいい気がする。
互換性云々厨は触れないでくれ
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/04 23:17:24 CU6IjZFU
超初心者の俺はVBR＝容量が節約できる＝音悪いと思っている
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/04 23:47:12 k0cMH1/W
曙が最強
506:504
06/11/04 23:54:48 CU6IjZFU
本当のところはいかがなんでしょうか？
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 00:04:58 OZIj6xhF
>>504
節約できた分だけビットレートを増やせば、同じ容量で音質がよくなるのさ。
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 01:17:48 2sXHPXv/
そもそも、「節約出来た」ってのは結果論だからな。
エンコーダは指定された品質を守ろうとしてるだけで、
節約してるとかそういう発想はない。
VBRのチューニングに致命的な問題があるとか、
規格の上限値で指定したCBRが相手とかでもなければ、原理的にVBRの方が良い。
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 01:19:55 VI9e1SqO
はいはい知ったかクンは帰っていいよ
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 01:38:33 kivES1EL
あの､VBRって何ですか?
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 02:07:36 MjA0ly25
Variable Bit Rate
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 06:27:56 lHSqV4nv
ｏｇｇで良いや
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 08:39:04 P8D6LyLe
CBR → Cotei Bit Rate
VBR → Varavara Bit Rate
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 09:10:18 v1BTm67/
その発想は無かったわｗ
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 11:12:07 kTfxjp+q
うまいこといいやがって
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 12:09:41 FNlOTwjF
mp3の320kをVBRに、逆にVBRを320kに無劣化で変換できるソフトがあると、どっかで読んだ記憶があるな…
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 12:31:26 yoxsxaME
>>516
320のVBRって意味あるの？
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 13:11:31 FNlOTwjF
>>517
読解力の無いヤツだ
ドコで意味を取り違えたんだかｗ
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 13:17:24 e6K4yxMX
>>518
VBRが何か分かってる？
320のVBRに意味があるのなら教えて欲しい
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 13:22:08 yoxsxaME
>>518
読み直してみた。
頭大丈夫？
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 13:30:44 FNlOTwjF
>>520
mp3のCER320kをVBRに、逆にVBRをCBR320kに無劣化で変換するソフトってコトだよ
まぁ、言葉を略したオレも悪いかも知れんが、日本人だからそれぐらい読み取れと
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 13:34:58 yoxsxaME
>>521
うｎ、だから読み取った上で>>517
読み違えてるって言われたから>>520
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 13:39:52 FNlOTwjF
>>522
小学校から、国語勉強し直してこいｗ
なんかオレ、文法的におかしいコト書いてるか？
もっと詳しく書けば、CER320ｋのmp3をVBRに変換して容量を節約するコトが出来る
逆にVBRを320kCBRに変換して容量を大きくするコトが、無劣化でできるソフトのコト
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 14:37:33 VI9e1SqO
んなもん物理的に考えてあるわけねーだろ
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 14:56:36 FNlOTwjF
で、書いてるウチに思い出したよ
忌々しき玉子のサイトだったｗ
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 15:01:22 hP76LlVN
初心者です。
MP3、ATRC、WMAの128kbpsは容量・音質は違うんでしょうか？
形式とかビットレートとかいまいち分かってないんですが…
ソニーのNW-S706Fの購入をかんがえているんですが
推奨形式・ビットレートは何でしょうか？
800曲くらい入れたいとなると選択肢は狭いでしょうか。
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 15:16:31 xypN8epZ
>>526
だから初心者と書くなと(ry
で、まず聞く前に自分で上げた形式を自分なりに調べる。
そして何でもいいのでwavから各形式に128kbpsで変換する。んで一番いいと思ったのでおｋ。
サイズは特に気にしなくともいいかと。
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 15:20:58 hP76LlVN
あ…ダメだったんですか、すいません。携帯からで全レス読めてなくて。
ありがとうございました。
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 15:23:04 Tumq4hJA
つーかここが質問スレに見えるのか。
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 22:54:16 2CRhb+LB
>>526
ｻｲｽﾞは一緒
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 22:58:37 YzicqKyr
とりあえずまずはＭＰ３の１９２kbpsから始めるのがいいのでは？
今１番普及してるし互換性が高いから･･･
と、iTune使用歴２ヶ月の俺が言ってますよ。
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 23:51:02 b/ODoric
だがiTunesのmp3は…
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 23:53:46 2A1miMGx
あのチューニングの悪さには、感動すら覚えるｗ
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 23:55:38 OBz7nTAY
いまとなっちゃ互換性考えてもAACで十分だよ。
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 23:57:40 jN6W5tBX
個人的にはLameでmp3だけどaacでも別に良いとは思う
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 00:06:06 VI9e1SqO
きちんとした据え置き機が出るまでAACは様子見たほうがいいよ
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 00:23:54 SVHgMLDK
互換性のためにmp3使ってる人は
タグはID3のver1で英数字でつけてるの？
それとmp3じゃなきゃダメなものってどれだけある？
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 00:30:44 +fK3cCRp
>>536
別に、ポタ機レベルでの使用なら何ら問題はないな
据え置き機に話が飛ぶ理由がワカラン
でも、iTunesは嫌い
ドライブのオートラン殺しておけば、ウチの環境だとCCCDは何の問題もなくエンコード出来る
何故に、iTunesはドライブのオートランを強制してくるのだ？
ソコが解せないので、エンコーダとしては使っていない
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 00:45:29 jnVqaonY
へ？頭悪すぎね？ｗｗｗ
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 01:14:06 +fK3cCRp
>>539
CCCDをiTunesでエンコードする場合、トラックデータ側の音源を読み込んでいる場合があるので注意なー
圧縮音源を、非可逆圧縮するので音質悪いなぁと思っていたらそういう事だったのね、と
最近は、オートラン殺してCdex+Gracenoteに落ち着いたなぁ
時たま、タグが怪しい時もあるけどタグエディタで直せば問題ないし
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 01:25:44 CwEq992v
>>537
タグなんて再生に支障があるわけじゃないし後からいくらでも打ち直せるじゃん。
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 01:45:20 moydJsjI
どこまで「互換性を重視する」を押し通すか、って程度の話でしょ。
究極言い出したらキリがない、
かといって曖昧過ぎるなら
「mp3にこだわらなくても、必要になったら再エンコすればいいんじゃない？」になってしまう。
んで、どこに線引きがあるんだろうね、ってことだと思うよ。
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 01:59:42 ko/RDTTN
tu-kaタグは自分の持ってる機器や普段使ってるプレイヤーに合わせて
あとは自分の好みを加味して決めりゃいい。
人に聞いてもたいして参考にならんだろうし
ましてや人に強制されるものじゃないよな
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 08:29:02 n/L9XmUx
>>542
再エンコは劣化が激しいわけだが…
それだったら最初からAACとたいして音質の変わらないLame192以上が一番ええやん
ってな答えたどり着く
でもまあ要は用途別に使いこなしてる人が一番頭いいと思うよ
ポータブルならAAAC96ぐらいでも十分な音質だし
コンポとかでも圧縮音源使いたいって人はMP3にすればいい
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 09:39:41 kknehNxm
>>544
なんか変たぞ。542の言ってる再エンコは、素直に読めば
CDからの再インポートのことに読めるぞ
96Kbpsじゃさすがにトホホだし、もはやLameのメリットもあまり無い。
つかiPod使いならiTunesAACが総合的にベストでしょ。今後他機に乗り換えることまずないから。
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 10:50:00 5kMiZNct
ジョン＝ケイジの4分33秒を録音するんだったら8kbpsで充分
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 13:29:40 g3ydk7rF
そもそも、長い時間かけて「CDからの再インポート」をしたくないから互換性を気にするわけで。
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 18:37:24 moydJsjI
タグ打ち直すってのも想像するだけで面倒っぽいが。
連番とかじゃなくて曲名とかね。
CDDBから拾える範囲なら正直インポートし直したほうが(ry
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 19:36:11 5G5gcYYd
WMAの話題がなくて悲しいぜよ
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 21:17:48 NyOLeN/T
>>548
freedbに限定すればエンコ後でもfoobarとかで拾い直せるよ。
freedbに無くてもamazonのトラックリストからInput dataでコピペすれば
たいした手間でもないし。
というかタグのみを打ち直しってクラシックとかでCDDBにあるデータが自分の
分類法と合わないような時にしかやらないような気がするんだが。
文字コード変換なら必要になることもあるけど。
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 22:00:31 0b81PhYT
>>549
６４ｋｂｐｓ～９６ｋｂｐｓで学習用なら無敵。ただ塾箱はエンコミスが多いな。
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 22:39:33 qegIB/sL
何で無敵なのかさっぱりわからん
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/06 23:23:00 n/L9XmUx
とりあえず世間一般じゃLame192以上ＭＰ３が最強
このスレ的にはSonicStage192以上AACが最強
でいいんじゃないの
あとは個人のお好みで
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 00:04:16 O+7aLnit
SonicStageって、まさか藤本先生の記事がソースじゃないだろうな
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 01:23:45 AyxcgYNi
デジタルオーディオ界の重鎮、藤本先生の分析無くして
音質は語れないと思うが。
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 01:46:45 Ifsu3zk5
しかし、センセーの記事は八割方信用がおけないのも事実
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 02:19:07 O+7aLnit
555は皮肉じゃなかったのかw
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 04:29:56 gQCC5Cu4
>>553
一般人がLAMEを知ってるとは到底思えない件
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 04:30:49 ubwyLqWJ
知らない
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 10:25:44 LlCUbnDv
>>553
ＡＡＣ１９２以上ってどうやってインポートすんの？
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 10:48:57 Wggp1aXg
どのへんがｲﾊﾟｰﾝ人との境界なのかはしらんが、
ぐぐって午後のこだやCDexでリッピングしてる人間くらいいるんじゃね。
よく色んなサイトにもｵｽｽﾒとしてあがってるし
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 11:11:33 MOncBOxO
一般人はぐぐるなんてことはしません
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 12:10:38 I/egh1ex
いいや、ググるは既にサラリーマンには一般化してるでしょ。
脱素人は例えばLAMEとitunesのMP3_320kbpsを聞き比べて納得した上でLAMEを使ってる人とかじゃないかな。
噂だけでLAMEを使い続けてるんじゃiPod信者と変わらないから素人でしょ。
かくいう俺は噂な流されてLAMEを使い続ける素人。
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 13:06:37 /JRov0L0
>>562
そうでもないよ。自分が一般人じゃないとその感覚ってよく分からんものだけど、
結構広まってる。そもそも2ch自体がいかにも初心者ぽい（ネット慣れという意味で）人間増えまくりだし。
軽い気持ちで検索して最初の方に出てきたソフトを使うとかね。
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 18:43:51 f0ThQKRK
世間一般じゃiTunesデフォルトのAACが一番多いでしょ。
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 18:51:34 4oVsNKUY BE:487586674-2BP(0)
ていうかアイポの俺にはストアで買うので選択肢がないしそんなに悪くなさそうだから使ってる
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 22:50:00 m0zR8jeQ
デフラグしたら音質低下するって本当？
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 22:54:05 ZX7GK2Nx
スゴイ都市伝説だｗ
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/07 23:05:07 cNPBnL1j
２、３０年くらい前のギターらしいんだけど俺よくわからんから鑑定してくれ。
URLﾘﾝｸ(up2.viploader.net)
トグルスイッチは元々折れてる。ピックアップも交換してない。
ネックにMUNENORIと書いてある。ネックとボディーのつなぎ？に塗装の剥がれかヒビがある（どっちかわからん）
カスタムで前ピックアップをはずして見たら木に英語でオーダーメイドって書いてあった。
以上僕が言えるのはこれくらいです。
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 01:05:26 s92jgjM4
>>567
変わる。
が、かなり高レベルの耳を持っていないと聞き分けできないだろう。
それよりもファイルのある位置がHDDの外周か内周かの違いの方が
音質に与える影響が大きい。
外周の方がアクセス速度が速いためジッタが減り音質が良くなる。
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 01:10:16 gQLTYkjm
>>570
釣り？
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 02:18:54 PqWA4BXg
なんかオーディオ雑誌とかマジでHDDで音質変わるとかやってるらしいねｗｗｗ
お勧めはこの会社もHDDとか。
マジで釣り体質の抜けない業界だよな。
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 04:40:11 OQTzGIWb
DAPを冷凍すると
歪みが減って
ﾌﾗｯﾀｰが安定して
澄んだ高音になる
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 07:14:22 7xNGTmLt
>>570
変
が
そ
音
外
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 07:43:37 PBjqfh5n
>>570
アホ
HDDのデータをバッファリングしないで使えるか！！
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 07:52:53 oI1XJDPR
あ～
俺昨日ITMSから音楽買った後デフラグしちまったorz
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 12:56:55 VlsxcpBr
温度や湿度は変わるので音質は毎日変化するよ
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 12:57:11 wjZY0Laq
>>572
まあ、昔もCDを冷凍すると音質が向上するとかあったしな。この業界の常だよ。
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 13:17:34 lIDgexVg
業界自体が腐れ糞業界駄品。
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 14:36:20 QjxIljbm
むしろ変わらないって信じてる人は
デジタルを過信しすぎ
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 15:11:16 4RAToSOG
完全にスレ違いだが、
アナログ時代は素人でも熱く語れる｢夢｣があったんだな。
【オーディオ】 "カセットデッキはなくならない" ティアック、Ｗリバースカセットデッキ発売★６
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板)
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 15:12:01 mRWhvi0m
>>572
電源へのノイズ対策とかHDD自体の騒音とか
HDDメーカーによって音が変わるってのはあり得るんじゃないの？
HDDは基本的にPC用として発達したから、
データエラーさえ出なけりゃ後は知ったことかってのが多いでしょ。
ひどくなれば「機器同士の相性で動かない」なんてのもよくあるわけで。
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 15:28:08 +ArEcHE5
そもそも体調によって音なんて変わって聞こえるだろ
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 15:30:48 PBjqfh5n
ハードディスクの読み出し速度は100MB/secくらいになっている。
音声（CD）のビットレートの1000倍くらいになるわけだな。
ハードディスクで音が変わると信じている奴等は、この転送レートの差をどうやって調整しているか分かっているのか？
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 15:37:51 1eU+scIe
ハードディスクなんて思いっきりアナログの固まりじゃん。
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 15:45:15 iwp8T8r0
どうやら「音が変わる」＝「データが変わる（データエラー）」としか考えていない奴がいるな。
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 15:46:11 4DN0DQ4E
なんか、この流れにﾜﾛﾀw
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 15:48:10 PBjqfh5n
>>585
アナログの信号を閾値で区切って、0/1にしてしまうのがディジタル
2値化したものにそれ以上の情報は無い。
いの意味が分かるか？
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 15:50:55 akUCxj2W
HDD部とアンプ部の電源を完全に分ければ音質への影響はほとんど無くなるだろうが、
ポータブルで可能なんだろうか？
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 16:05:56 w9Jha5VE
>>588
HDDの影響でデータエラーが発生したらただの不良品じゃんｗ
「HDDの影響によって音質が変わる」かどうかってのは、
要するにHDD動作による電圧変動やHDDからの放射ノイズなどが
アナログ出力部へどう影響するか、あるいはしないかってことだろ？
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/08 16:42:30 V3NLEZGN
そんな議論はピュア板でやれ
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/09 03:00:14 hIrGwJWs
間違いなく192kbpsが一番バランスいいんだって！！！１
AACかMP3かとかVBRかCBRかとかは自分が使ってる機器と相談しなさい
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/11 11:01:57 DFa/XK7j
バッテリーの持ちという点から見ると ogg 0.50/1.00 と wma 128kbps はどっちが良いんでしょうか？
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/12 05:08:26 IiiOe6kE
時間は夢を裏切らない。
夢も時間を裏切らない。
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/12 14:44:13 HuvP3gJS
B's Recorderを使っているんですが、MP3の場合LAMEの方が音がいいということでしょうか？
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/12 17:24:09 gZtxs5RD
B'sのエンコーダなんて知らないから比較できん
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/12 18:26:48 VkhSZRKA
>>595
B'sの評価は悪くないし自分で聞き比べたら？
音質なんて好みなんだしさ・・・
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/13 00:33:31 N/ZSvOpr
自分で確かめることをしないとイポ厨みたいになってしまうぞ
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 17:15:07 wZhvR5kE
ｳﾌﾌ
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 17:24:14 +vR5PKHS
>>584
それがどうした？
HDDがノイズの発生源である以上、そんなの関係ないんだけど？
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 17:25:49 +vR5PKHS
>>598
イポ厨は確かめないのではなくて、
確かめたくないんだよ。
真実を知る事になっちゃうから。
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 18:10:05 wd1UEp52
VBR192っていうのは最小が192ってこと？
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 18:23:00 3vFvQTV9
平均だろ
604:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 18:57:30 pIS4nwlT
そもそも目標のビットレートがある時点で厳密な意味でのVBRではない
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 19:27:08 Rk6r3Qij
DB605ｱｹﾞ
>>604
そんなに厳密さが好きならinsane使ってろよ
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 19:31:04 GpCNNkbw
全体の平均で見ると、(経験上)そのくらいに落ち着くってだけだからな。
(LAMEのV2、aoTuVのq6、Neroのq0.55など)
1曲1曲だと、140kbpsくらいの曲もあるし、220kbpsくらいの曲もある。
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 19:39:36 pIS4nwlT
>>605
???
lameのVBRは-bとか-Bを付けなければ厳密な意味でのVBRだし、
insaneはVBRじゃないぞ
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 20:12:40 wd1UEp52
>>606
なるほど、わかりました
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 23:38:14 wd1UEp52
あの、さっきのような質問をしたのは,
初めて可変を試したのがCDexで
VBRでファイル作成しても表示されるビットレートが固定されるからなんだけど
（例えば128～224に設定した場合常に224になる、他の設定でも全て最大値に統一される）
これおかしい？（けど、例えば上記の場合CBR224kbpsよりも容量は小さくなってます）
さっきWMAの可変で試したら曲ごとに表示が違ったので・・・
でもこれだとみなさんが言う平均の意味もわかります
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 23:59:00 RkmD3CJo
MP3をWMAに変換して、サプリーム(犬木)で聴いた場合、MP3で失われた部分は補われるんですか？
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 00:25:16 qaPkPcNm
>>609
その設定がCLIでどういうオプションに当たるか分からんからなんとも。
>>610
スレ違いな気もするが、元のWAVEですら高域補間しようとするんだから、
mp3だとかWMAだとかいう概念なしに、機械的に補間しようとするでしょ。
612:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 01:20:03 WuvFBC3d
>>609
自分のサウンドカードにあっていないLAMEのバージョンだと、そういう現象が起こる
オレも、32k～320Kbpsにして振りを大きくしてエンコードしたいんだけど320kにビットレートが殆ど張り付いて困った事がある
最近のヤツより、古いバージョンの方が振り幅が大きいような希ガス
だから、思い切ってLAMEのバージョンを落としてみるとか
どうしても合うバージョンが見つからなければ、二度手間だけどこんな方法もある
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
613:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 01:33:29 SOG9atrj
サウンドカードは関係ない、
そもそもエンコード&デコードにサウンドカードは使わないし、
再生する場合でもWindowsのAPI叩いてるだけなのでサウンドカードに直結なぞできない
(数万円～オーダのオーディオカードでは少し話は変わるが)。
実際にエンコ後のビットレートがMAXに張り付いてる場合もあるが、
再生に使っているソフトウェアの仕様で
「VBRの場合最大値を表示します」になってることが大半。
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 01:44:34 BQod7RKf
そういえば、平均値がどれ位かは、出来上がったファイルの
容量を秒で割れば概算が出てくる訳だけど、612さんはそこ
ら辺確認した？
615:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 01:59:33 WuvFBC3d
>>613
あ、そうなん？
んでも、WinAMPだと細かくVBRのビットレート表示をしてくれて32k～320Kbpsでエンコしたmp3が殆ど256k～320k表示だったんだよね
そして、LAMEのバージョンを落としたら無音部分は32k、音が混み合って無い部分は96k～160kってちゃんとビットレートを下げてくれて、
ソレに見合ったファイルサイズになったんだけどね
その時の内部処理が、サウンドカードにかかっていると思っただけだよ
ｺﾞﾒｿ
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 02:15:29 gdCmZGPt
少なくとも今のlameにそんなバグはない
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 03:01:56 6cDuyc9P
サウンドカードを全く関係のない現象にまで変な思い込みで絡めてくる
人間は時々見かける気がする。
618:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 10:23:36 WuvFBC3d
何で謝ってるのに傷口に塩をすり込むような書き込みするかな？
はいはい、いいさオレの勘違いってコトでさ
619:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/24 13:06:58 oDQcAE4T
どんまい。
俺と一緒にチンコこすって落ち着こうぜ
620:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 01:17:14 af7xcqtm
初心者質問で申し訳ありません。
AACのエンコーダーはどれが評価が高いでしょうか。音質面で。
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 02:36:55 ZC/RbWdD
>>620
QuickTime(iTunes)かNero
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 05:29:12 drpcdxVB
WMPで作るmp3ってどうなん？論外？
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 05:33:40 LQnHi1Xu
自分で聞いて判断すれば？
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 14:34:38 PVM4spt0
>>622
192kbps以上にすれば、
低音域に関してはWMPがベストって何かの
雑誌に書いてあったような気がする。
間違ってたらスマソ
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 15:48:29 af7xcqtm
>>621
初心者の質問に答えてきただきありがとうございました
626:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 16:19:28 WRWTO0j8
>>621
>>625
AACならソニステが一番だろ
ちゃんとしたとこの比較記事もあったしソニーはAACの開発に関わってるし
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 16:32:16 CriflGc7
(･∀･)
ちゃんとしたところ=藤本某w
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 17:26:23 xYnOEoKI
CDは二度入れだかなんだかしないとな
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 17:36:57 9Fr+Afvl
まったく、藤本センセーと麻倉センセーには足を向けて寝られませんｗ
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 17:40:49 1aKk9QFu
URLﾘﾝｸ(58.4.123.116)
この曲をiPodにＤＬする方法教えてくれませんか？
631:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 17:51:01 1aKk9QFu
630
自己解決しました
すみませんでした
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/25 22:43:08 bUtbEba6
今読み返してみたけど>>612面白いね
URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
Perlでコマンドラインなんて今更やってられないから、LIFE使ったけど
URLﾘﾝｸ(kkkkk.net)
ソースは、鬼束ちひろ「ROLLIN'」
CDexで、320kのmp3(11.7MB)を作成、そのあとLIFEでVBRに変換(9.26MB)
クリエティブの外付けサウンドカード、Digital Music SXをHPAにして、5Proホワイトノイズ無しで何度か聞き比べた結果。
前者に対して、後者の容量減少分の音質劣化は全く解らなかった
と云う事は、CBR320kでエンコードしている場合でも内部ではVBR的な処理が行われていて、
音質に関係ない領域には0エリアがぶち込まれてダミー容量が水増しされている可能性があるって事？
コレまで、LAME CBR256ｋでやっていたけどVBRエンコードに切り替えてみようかな
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 02:47:32 GXvjT/X8
>>632
推測に対して推測でレスしても無駄だよ。
まず、
・あなたが違いが分からないからと言って、水増ししているという理由には"いっさい"ならない
・2パスで圧縮しているわけではないのだから、
VBRとCBRでデコード後バイナリがどうなるかなんてエンコーダは分からない。
したがって一致する可能性もあれば一致しない可能性もある。
ってところは理解できる？
その上で、サウンドカードで変わるなんて電波、あなたも電波でFA。
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 11:12:32 iI8WLD1I
>>633
あ、推測に対するツッコミか
最後の二行が余分だったから、厨房みたいにツッコミたくなったんだなｺﾞﾒｿ
んいいさ、ただ容量が小さくなったから音質が劣化するかどうかに興味があったから実験したまでの事だから
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 12:38:54 M3u0WqV9
>>634
ちょっと説明を読めば不可逆的に変換するようなツールではない事は分かると思うんだが。
それに、まず始めにすべき事は聞き比べる事じゃなくて
wavにデコードしてファイルを比較する事でしょ。
ブラインドにすらしないで聞き比べなんて何の意味もない。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 13:19:54 iI8WLD1I
>>635
おまい暑苦しいｗ
もう放置しといてくれよ
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 13:29:39 rAXFUuq1
ｲﾎﾟﾕｰｻﾞｰのﾛｯｸ厨です。
192kbpsとﾛｽﾚｽは音質重視でどっちが良い？
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 14:06:51 e7h//tvV
ﾛｯｸ禿には64Kbpsがお奨め．．．
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/26 21:08:04 rAXFUuq1
>>638
そっ…それは…！ｗＷ
ネ申すぎるだろｗｗｗＷＷ
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/27 15:46:33 c09TOLVk
お前はハゲ。
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/27 23:14:06 C3Kmsyi+
ねとらじばっか聞いてたせいで64ｋに納得していた
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 12:00:57 rO6HmRTC
どれがイイのかよく判らんから、しばらくflacでいく．．．
643:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 19:25:27 6+H1T+y4
flacとか一番駄目な類じゃ
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 20:37:43 TOifRuNM
>>643
理由は？
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 21:36:48 wL9Le+CV
>>644
FLACはドンシャリ。
原音に忠実じゃない。
APEのほうが聞きやすい。
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 21:38:19 YvCFWjW/
なんだそりゃ
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 22:32:57 d6IsDqCo
flacとかﾏｲﾅｰすぎだろ
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 22:55:32 rj6frA/X
>>645
こんな低レベルな釣りは久しぶりに見た。
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/28 23:06:17 rO6HmRTC
可逆圧縮であるflacとapeに音質の違いなんて存在するのか？
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/29 00:04:33 +QI7c3E7
>>645
Monky's Audio でFLAC
URLﾘﾝｸ(deztec.jp)
だってさ
多少強引ながら、こういう方法もあるし
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/29 00:12:38 m26T1tXF
645と650の記事にどういう関係があるのか理解できない
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/29 00:42:32 atl7pHaj
winampで再生できる物をわざわざMonky's Audioで鳴らす意味あるのか．．．
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/29 01:12:40 +QI7c3E7
>>651
ご苦労様です
654:nyomiproject
06/11/29 01:35:10 WXN+CH0h
ＳＡＣＤのポータブルプレーヤー
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/01 17:14:00 Vm2sncbP
ATRAC糞ソニックステージご臨終
iTunesの一人勝ち
MP3サイコー
WMA以下
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/01 19:57:27 7nHqw7qC
>>655
日本語でおｋ
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 18:20:14 wqlGQgS8
<丶｀∀´>差別ﾆﾀﾞ！
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 19:56:23 vZm1LoNg
<ヽ｀∀´>ｳｪｰﾊｯﾊｯﾊ
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:13:51 Gpuw0zBO
低音の強い圧縮ってどれですか？
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:21:40 wqlGQgS8
64Kbps以下にすれば低音が強くなるよ．．．
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:41:20 Gpuw0zBO
僕はご立腹なのだよ
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:47:43 IokrN/cw
>>661
マジレスすると、ATRAC3 64k
SONYっぽいドンシャリ
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:48:29 wqlGQgS8
>>638
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/02 23:49:00 Gpuw0zBO
いや、もういいやｗ 頑張ってくれてありがと
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 15:43:04 ELjW6cwg
オレ5～6年前にmp3の128bpsを聴いて音質が悪いなあと思ったけど、今はどうなの？
128と192じゃ大違いだった。
いろいろ規格が出てるみたいだけど良くなってるのかな？
調べるとAACの192bps位なら安心できそうだが。
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 15:55:42 Xmqami+k
汎用性を考えるとmp3にせざるをえない
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 16:20:10 TgDB5lYz
>>666
そんなにいろいろな種類のデジタルプレーヤー持ってるの？
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 17:46:48 xZbpOdNT
>>665
URLﾘﾝｸ(www.maresweb.de)
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 18:10:21 m3/GSy4W
結論としてはSSCPのAAC192でおk？
某藤本氏のレビュー信じていいよね？
>>667の言う通り別に色々なプレーヤー買う訳じゃないしね。もうこれで統一しようと思う。
今はiPod使ってるけどこれから特に変えようと思わないしね
以上、チ裏
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 18:18:53 J/+cfwE8
>>669
いろんな形式・ビットレートで圧縮してみてABXテストしてみれば良い
たぶん192kbpsもあれば、どれもオリジナルと区別できないだろうから
MP3でもAACでも好きなのを選べば良い
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/03 22:18:39 tsQ8RuaQ
とりあえず外付けHDDにMP3を320ｋでリッピングしてる
俺は勝ち組
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/04 04:16:24 fJtb/5qK
２TB容量のNASにFLACで保存してる俺は真の勝ち組．．
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/04 08:18:32 Hx9Nil2X
>>671
負け組ﾊｹｰﾝ
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/06 20:15:30 WnU6KiWi
>>671
外付けなら可逆圧縮方式だろ
常識的に考えて・・・
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/06 22:09:56 UhK+728N
cueシートと可逆(もしくはWAVEそのまま)で保存しておけば、
バックアップもさる事ながら、foobar2000に放り込んで一気に変換出来るしな。
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/07 15:38:34 cohhcpFF
AACﾂｶｴﾈ
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/07 20:19:27 HvRPvLJU
>>676
kwsk
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/07 20:24:13 VsC7k/Mv
オレは圧縮するのやめた
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/08 23:07:22 qefSHgF9
>>678
CDの枚数が増えてくると、圧縮の効果がじわじわ効いて来る。
タグ付けできるのは便利かも。
CUEシートじゃ情報少なすぎ。
680:679
06/12/08 23:52:12 qefSHgF9
>>665
5～6年前だとエンコーダは何だったのかな?
おいらが最初に使ったのはSCMPXだったかな。
その後はCD2WAV32+午後のこ～だのエンコード速度に感激してた。
いまはTTAで可逆圧縮マンセー
どうしても圧縮が必要な場合はLancer(Ogg Vorbis)かLameにしてる。
681:665
06/12/09 21:43:07 +yQ2y4i+
>>680
iTunesのmp3エンコードだよ。
マックユーザーだったからiPodが発売されてすぐ買って音質を研究した。
Appleのデフォルトはmp3の160bpsだった。iPod付属のイヤホンだとこれで十分だと思った。
自分はゼンハイザーのHD580で聴いていたんだが、192と160はあまり変わらないが128はがくんと音質が落ちた。
682:679
06/12/09 21:51:10 l8izR1us
そうか、AAC普及前だもんなぁ。
いまならAAC128kbpsで充分かも。
iTunesのMP3はあいかわらずらしいね…
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/11 11:35:53 EiRqb3an
こんばんは。
実はwma形式のネットラジオをmp3に変換したいのですが、
ノートPCでは変換可能、デスクトップPCでは変換不可能です。
著作権保護機能だと思いましたが、ノートPCで変換出来るので
それは違うと思いました。
こういった場合、どういう原因がありますでしょうか？
ちなみにデスクトップはベアボーンキットです。
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/11 19:37:46 e/pPvDrt
やっぱりWMAの著作権機能(DRM)が効いているんじゃないかなぁ。
ノートのほうには著作権の情報が残っているから変換できるんだと思う。
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 18:57:39 psSL3yde
俺は今でもMDウォークマン（MDLP非対応）を併用してる。
iPod（AAC192VBR使用）も持ってるがやっぱりMDもいい。
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 19:02:00 cbNSTCHW
突然質問です。
MDから取り込んだWAVEファイルを、パソコンに可逆で保存しておくことに意味はあると思いますか？
MDの時点で人間の耳に聞こえないと思しき音がカットされている以上、それを例えばWAVEからMP3にしても、
もはや劣化のしようがないんじゃないかと思えて、なんか容量だけでかいファイルになってる気がします。
それとも、MD→WAVE→MP3だと、さらに劣化したものができるんでしょうか？
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 19:04:29 psSL3yde
普通に後者。
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 20:13:53 b74o5FWm
MD→WAV→ATRAC
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 21:12:28 A/ZmD3o7
>>686
圧縮によって発生したノイズ(アーティファクト)を、
次のエンコーダはノイズと認識する術がないので、
ノイズを再現しようと情報を浪費して劣化する。
音で分かりにくいなら、JPEG辺りで高圧縮を繰り返せばすぐ分かる。
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/14 21:48:33 qU2mTMHn
>>685
電池のもちとかリモコンの操作性とかけっこう使い勝手いいよな>MD
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 18:11:25 vIbl4WV3
mp3（Wiamp）→ogg(Foobar)→aac(iTunes)と来たが、
やっぱ最初からmp3でシコシコやってる奴が一番賢いな。
悩まず色んなDAP使えて、楽しいだろ。
所詮不可逆なんだから、多少の音質の違いなんて気にしなきゃよかったと思う今日この頃・・・。
とはいえ次はどんな規格にのせられるかな→オレ
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 18:42:59 wDhM8ldM
>>691
可逆でとっておいてあとで変換するほうが賢いと思うぞ。
乗り換えるたびにCDからリッピングし直すとかあほらしくなる。
あとエンコード時のパラメータに悩む必要がなくなる。可逆だからな。
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 18:46:43 ea3KlSFa
>>692
可逆なりCDなりから不可逆に変換する時の話をしてるんだと思うが
694:692
06/12/17 19:34:22 wDhM8ldM
MP3を使い続ける場合でもやっぱりエンコードし直したくなる事はある。
午後じゃなくてLAMEにしたいとか、CBR128kbpsじゃなくてVBRにしたいとか
ReplayGain非対応のプレイヤー向けにエンコードしなおすとか。
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 20:48:33 vakcEKvK
メディアプレーヤーで再生しようとすると
ファイルを再生できません。プレーヤーがそのファイルの種類をサポートしていないか、そのファイルの圧縮に使用したコーデックをサポートしていない可能性があります。
と出て再生できないし、書き込もうとするとエラーが出ます。ＷＡＶにも変換できません。
形式はmp3です。なぜエラーなんでしょうか？？
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 21:17:11 wDhM8ldM
>>695
拡張子はmp3かもしれないけど、RIFF MP3という特殊な形式かもしれない。
URLﾘﾝｸ(www.wince.ne.jp)
日本で一時期使われたが、ID3v2の普及によってその役目は終わった。
SuperTagEditorで通常のID3のMP3に変換できると思う。
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 23:09:18 fVak8/qn
皆さんと違ってかならずCDが手元にあるので、
気になったらもう一度リップしなおせばいいだけの話なのですがね…(´-｀)
みんななんで手元にCDないの？ny厨？
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 23:15:36 e2fuMMp1
ヒント:TSUTAYA
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/17 23:17:00 fVak8/qn
あそっかCD買えないんだ。
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 00:07:09 xlSsJSVE
WAVの吸い出しはどんなソフト使っても音質の違いは無いの？
だとしたらRealPlayerで吸い出したWAVとEACで吸い出したWAVは変わらないってこと？
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 00:11:41 V+L5JH2z
キズさえなけりゃ変わらん
ソフトなんかよりドライブの差を気にしたほうがいい
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 00:20:35 qXaja9zf
またバイナリ比較とかの話になる予感。
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 01:24:44 RH72v9YY
>>697
ヤフオクで中古CDをセットで買ったけど、1000枚とか多すぎｗ
リッピングしたら捨てます^^;
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 01:26:41 RH72v9YY
>>702
いまはEACでも30サンプル欠けの問題があるので
なにが正しいのかの定義が難しいところ。
最初と最後をどこまで取りこぼさずに読めるかはやっぱりドライブ依存です。
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 01:28:44 RH72v9YY
>>700
EACを使うのはキューシートが作れるのとちゃんとギャップレスのファイルが
作れるのが主な理由。
傷だらけのCDを取り込むときに、頼もしいというのもあるかな。
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 08:48:28 cvEheR3i
>>694
RG非対応のプレイヤー向けなら
スケールファクタ書き換えでいいんじゃね？