音楽圧縮形式議論スレ2【mp3 WMA AAC ogg ATRAC3】at WM音楽圧縮形式議論スレ2【mp3 WMA AAC ogg ATRAC3】 - 暇つぶし2ch■コピペモード□スレを通常表示□オプションモード□このｽﾚｯﾄﾞのURL■項目テキスト304:名無しさん＠お腹いっぱい。 06/10/15 17:05:37 1CEjxjqH iTunesのMP3はビットレートを上げても音が良くならないから 根本的な設計が相当ダメなんだと思う。 まともなエンコーダなら192kbpsあたりになると よほど圧縮しにくい曲でもなければ判別できない気がする。 だからこそ最近のコーデックは低ビットレートに力を入れるわけで。 305:名無しさん＠お腹いっぱい。 06/10/15 17:20:12 ewDQtPqg iTunesのMP3エンコーダの質が酷いのは結構有名な話だからねえ あんなクソなもの積まれちゃうと誰だってAACにしたくなるもんね 306:名無しさん＠お腹いっぱい。 06/10/15 17:39:27 wKUoDeS0 >>300-301 mp3、AACと一言で言っても、CODECは沢山ある。 少なくとも、LAMEとiTunes(QuickTime) AACの比較ならば、 どちらも128kbps程度のVBR(LAMEはV5N)で統計的有意差はない。 307:名無しさん＠お腹いっぱい。 06/10/15 17:58:16 Yr/+Bdka 128はあるよ 192以上だと微妙だけどさ 308:名無しさん＠お腹いっぱい。 06/10/15 18:15:47 pKr/YPkv だからそういうのは聞く人によるのさ。 HA.orgでも耳のいいことで有名なguruboolez氏は iTunes AAC 128kbps VBRとLAME -V5 --vbr-newの間に明確な違いを見いだしているけど http://www.hydrogenaudio.org/forums/index.php?showtopic=38792 比較的多くの人を集めて行ったpublic listening testでは統計的な差は出ていない。 http://www.maresweb.de/listening-tests/mf-128-1/results.htm これは、多くの人にとって両者の差は(オリジナルとの比較ですら)大きくないが、 区別できる人はしっかりできる、ということを意味する。 次ページ最新レス表示レスジャンプ類似スレ一覧スレッドの検索話題のニュースおまかせリストオプションしおりを挟むスレッドに書込スレッドの一覧暇つぶし2ch