05/08/27 16:06:37 L6nT6p2v
>>488
＞禿同。オレの場合は自分でテストした結果なんだけどね。
＞でもiTunesも同じはずだと思ったが、全然良いと判断してるんだよな。
＞何故だろ、分からん。
テストはどうやって行ないましたか？ ちなみに以下のようなやり方では駄目です。
1. WaveSpectra などでスペクトル解析をしただけで音質の評価をする。
(音質は目ではなく、耳で評価しなければいけない。)
2. エンコーダーAとBの音質を比較するときに、Aの音を聴いているか、
Bの音を聴いているか、わかっている状態で音質の評価をする。
(結果がプラシーボ効果で汚染されるのでテストの意味がなくなる。)
1と2のような誤りが余りにも多いので念のために書きました。
あと iTunes の MP3 エンコーダーの音質は普及している MP3 エンコーダーの中で
最低なのですが、FhGのエンコーダーではありません。
しかし、後半は馬鹿なことを言っている。
証拠を探すための議論と証拠を絶対に示そうとせずに単なる言い争いをすることは全然違う。
>>484が単に言い争いを楽しみたい輩であるか否かは
これから自分でできる範囲内で証拠を探す努力を見せるかどうかではっきりします。
ネットで音源を探して来る努力だけでもやってみると結構面倒なものです。
>>439氏は「証拠を探そうと努力する側」の人間に見えます。
そういう人を相手にする場合には自分も「証拠を探そうと努力する側」にならないと駄目です。
単に相手が提出して来た証拠にケチをつけるだけではなく (ケチをつけること自体は問題ない)、
自分自身の主張の証拠も同時に提出しようと努力しないと駄目。