06/10/04 11:59:39
>>178
>作劇レベルでの主題の表現と内容レベルでの争点の説明を一緒にしても意味がないよ
物語の内容は作者の主張や主題とリンクすると言ってなかったか？禿しく齟齬を感じるので、解説を求む。
>こう考えてみてほしい
>かりに、サイファーが作中でネオに説得を試み
>そこでネオが「知らん自分で考えろ」と切って捨てた、なんて話だったらどう？
俺もそれは駄目だと思うが、駄目な理由は、ネオはそういう切捨てをするキャラクターじゃないから、だ。
上腕二頭筋で考えるキョウなら「知らん自分で考えろ」と切って捨てるだろうね。むしろ、それが正しい。
>話として駄目だろ？
話としてどこがどう駄目なのか知らないが……貴方の「俺マトリックス」の話としては駄目ってだけでは？
仮に話として駄目だとして、じゃあ、実際の物語で、説得を試みるどころか対話の機会すら与えられずに
脚本レベルで切って捨てられたことは、話として駄目ではないの？
>そういうキャラだったんだよ。時折だが
『時折』だろ。しかも、物語の前半に限定されているのではないかね？
>そもそも、「作中で命題化されるべき問題かどうか」と言う設問であることを君は忘れているな
逆に訊くよ。「マトリックス」１において、サイファーは主人公に対し主張することも対話することも無く
殺されてしまったわけだが、これでも「作中で命題化された」と言えるのか？それとも言えないのか？
言えるとしたら、主人公と敵が対峙した「ゼーガペイン」は間違いなく「作中で命題化された」と言えるね。
逆に言えないとしたら、サイファーの主張は「作中で命題化されるべき問題」であると言えないかね？
>最低二人以上、からスレの私以外すべてになったか。つまりこのスレには三人ぐらいしかいないのか？
日本語の読解力が無いのか？それとも曲解しているのか？
>>85>>88の読解をできたのが「最低二人以上」で、「ナーガは悪」と判ったのが貴方以外の全員ということだ。