13/12/15 06:08:21.18 mK277dHX.net
所ジョージ
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/12/16 02:51:39.33 vtuey6FM.net
日本でアメリカ好きほど卑しいやつらはいない
戦前・戦中までは米英を「鬼畜米英」とまで批判した日本の右翼は、戦後は打って変わって
殆ど全員の右翼が極端な親米に転じた
戦前・戦中は強い軍部と特高の権力の側に身を寄せ、戦後は強い米軍と米国の側に身を寄せる事により、
弱い者いじめをしてきた最も汚い政治潮流が戦後の親米右翼である。
結局こいつらって強いものにすがっていたいだけで
その対象が日本からアメリカに変わっただけなのである
4:バングラディシュ 気候
13/12/24 21:54:08.04 tRDUVCSz.net
バングラデシュの国土の大部分はインド亜大陸のベンガル湾沿いに形成されたデルタ地帯である 。このデルタ地帯を大小の河川やカールと呼ばれる水路が網の目のように走っている。
沼沢地とジャングルの多い低地[であり、ジャングルはベンガルトラの生息地として知られる。北をヒマラヤ山脈南麓部、シロン高原（メガラヤ台地）、東をトリプラ丘陵やチッタゴン丘陵
、西をラジュモホル丘陵に囲まれ、南はベンガル湾に面している[16]。東部や東南部に標高100～500メートルの丘陵が広がる。
ヒマラヤ山脈に水源を持つ西からガンジス川（ベンガル語でポッダ川）、北からブラマプトラ川（同ジョムナ川）が低地のほぼ中央で合流し、最下流でメグナ川と合流して、
流域面積173万平方キロメートルものデルタ地帯を作っている。デルタ地帯はきわめて人口密度が高い。バングラデシュの土壌は肥沃で水に恵まれることから水田耕作に適しているが、
洪水と旱魃の双方に対して脆弱であり、しばしば河川が氾濫し多くの被害を及ぼす。国内の丘陵地は南東部のチッタゴン丘陵地帯（最高地点：ケオクラドン山、1230m）と北東部のシレット管区に限られる。
北回帰線に近いバングラデシュの気候は熱帯性で、10月から3月にかけての冬季は温暖である。夏季は3月から6月にかけて高温多湿な時期が続き、6月から10月にかけてモンスーンが襲来する。
ほぼ毎年のようにこの国を襲う洪水、サイクロン、竜巻、海嘯といった自然現象は、一時的な被害にとどまらず、森林破壊、土壌劣化、浸食等を引き起こし、さらなる被害を国土に対して及ぼしている。
国内最大の都市は首都であるダッカである。通常ダッカと呼ばれているが、ベンガル語を正式に読むと小さい「ッ」は入らず「ダカ」である。
他の主要都市はチッタゴン、クルナ、ラジシャヒである。チッタゴンの南に位置するコックスバザールは世界最長の天然のビーチとして知られる。
・土壌は肥沃で水に恵まれることから水田耕作に適している
・洪水と旱魃の双方に対して脆弱であり、しばしば河川が氾濫する
・洪水、サイクロンといった自然現象は森林破壊、土壌劣化、浸食等を引き起こす
・東部や東南部に標高100～500メートルの丘陵が広がる
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/06 04:52:29.83 ZlA4osZJ.net
●正解●結論は異なる。
＞結果無価値は犯罪によって引き起こされた結果の重大性に重きを置くので、横領が財産罪である以上、被害の弁償の点はある程度は考慮せざるを得ない。
＞行為無価値ではもちろん考慮される余地はない。
但し、結果無価値・行為無価値は講学上の概念なので実際の裁判実務で議論・考慮される事はない（つまり弁償しても無駄）。
結果無価値論とは、違法性の実質を法益侵害という結果に求める見解をいい、物的違法観ともいいます。これに対して、行為無価値論とは、違法性の実質を行為の規範違反性に求める見解をいい、人的違法観ともいいます。
両者の対立は具体的には次の3点において表れます。
?違法性阻却事由の一般原理につき、結果無価値論は法益衡量説に、行為無価値論は社会的相当性説に結びつきます。
?主観的違法性要素につき、結果無価値論は行為の法益侵害性に重点を置くから原則としてこれを認めないのに対し、行為無価値論は故意・過失を含めこれを肯定します。
?主観的正当化要素(例えば正当防衛意思)につき、結果無価値論はこれを不要とするのに対し、行為無価値論はこれを必要であるとします（以上、大谷・刑法講義総論参照）。
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/06 04:55:42.43 ZlA4osZJ.net
主観的違法性要素につき、結果無価値論は行為の法益侵害性に重点を置くから原則としてこれを認めないのに対し、行為無価値論は故意・過失を含めこれを肯定します
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/06 19:46:33.03 7ma9MGhX.net
【弥太郎珍説学問：法学編】
弥太郎図書館本横領事件に結果無価値論と行為無価値論の夫々を適用した場合、結論に差が出るか？
●正解●結論は異なる。結果無価値は犯罪によって引き起こされた結果の重大性に重きを置くので、横領が財産罪である以上、被害の弁償の点ははある程度は考慮せざるを得ない。
行為無価値ではもちろん考慮される余地はない。
但し、結果無価値・行為無価値は講学上の概念なので実際の裁判実務で議論・考慮される事はない（つまり弁償しても無駄）。
弥太郎は、「実務上の結論で差がない事」と「講学上の結論で差がない事」の区別が理解できない。
だから珍結論になる。って説明してもわかんないだろなー、あのアタマじゃｗｗ
＞結果の重大性に重きを置くの
＞、結果無価値は被害の弁償の点ははある程度は考慮せざるを得ない
＞行為無価値ではもちろん考慮される余地はない。
＞但し、結果無価値・行為無価値は講学上の概念なので実際の裁判実務で議論・考慮される事はない（つまり弁償しても無駄）。
弥太郎は、「実務上の結論で差がない事」と「講学上の結論で差がない事」の区別が理解できない。
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/06 19:47:08.98 7ma9MGhX.net
＞結果の重大性に重きを置くの
＞、結果無価値は被害の弁償の点ははある程度は考慮せざるを得ない
＞行為無価値ではもちろん考慮される余地はない。
＞但し、結果無価値・行為無価値は講学上の概念なので実際の裁判実務で議論・考慮される事はない（つまり弁償しても無駄）。
＞弥太郎は、「実務上の結論で差がない事」と「講学上の結論で差がない事」の区別が理解できない。
9:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/06 20:13:12.91 5PfsmXr0.net
結論は同じだと思うけど
理由は結果無価値論からも所有権侵害の結果が生じているため違法と推定される
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/06 21:34:11.25 B4VEj761.net
うんこ太郎根本的な馬鹿丸出し誤解
１行為無価値論と結果無価値論が根本的いや表面的にすらわかってないｗ 自称東京大学卒ｗ
↓
＞結果無価値は犯罪によって引き起こされた結果の重大性に重きを置くので、
＞横領が財産罪である以上、被害の弁償の点ははある程度は考慮せざるを得ない
２ 両説のどちらかをとる事で結論が変わると思ってるｗｗ
＞●正解●結論は異なる
３行為無価値も結果無価値な見方や考え方を適用したり利用したりしない！
＞結果無価値・行為無価値は講学上の概念なので実際の裁判実務で議論・考慮される事はない
４ こちらはどちらかの説を取り、それに基づいてだから無罪だなんて言ってないのにそう言ったとと思う読解力ゼロな無能ぶりｗ
＞弥太郎は、「実務上の結論で差がない事」と「講学上の結論で差がない事」の区別が理解できない。
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/06 22:20:08.72 B4VEj761.net
結果無価値論
法益侵害の結果があるかだけで違法かどうか判断すべきとの立場
窃盗で言えば窃盗という法益を侵害した結果が違法であると言う立場
悪意などの主観は違法性の程度や決定に影響しない
故意や過失は違法行為判定語に判決等において考慮する
行為無価値論（規範違反説）
結果ではなく社会秩序を乱す行為かどうかが重要で違反が決まる
社会倫理きっ犯に違反した行為
行為者の主観が行為に大きく影響するから違法性の判定に大きく影響する
悪意による法益侵害が違法性の主要根拠である
故意や過失などで違法性の程度が異なると考えるのはむしろ行為無価値論の方
実
折衷論
実務や判例は行為無価値論と結果無価値論をあわせて考える
心情刑法に落ちやすく罪刑法廷主義の趣旨から逸脱すかねない
わが国の行為無価値論は結果無価値をも考慮した２元論的なものになっている
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/06 22:27:42.88 B4VEj761.net
＞●正解●結論は異なる。
笑止！
と言うならどちらかをとる事で片方は無罪、片方は有罪と言う事になってしまうぞｗｗ
いや事情を考慮するかしないかだ等とばかな言い逃れ抗弁をしようにも考慮の有無で
得結論が違うと言えないｗ
＞結果無価値は犯罪によって引き起こされた結果の重大性に重きを置くので、横領が財産罪である以上、被害の弁償の点ははある程度は考慮せざるを得ない。
＞行為無価値ではもちろん考慮される余地はない
うんこ太郎は第一結果無価値論に対する根本的なことが解ってないｗ
弁償したかどうか等違法背の判断に影響はしないし、内心の事情が考慮されるのはむしろ行為無価値論であるｗ
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/06 22:33:44.62 B4VEj761.net
＞但し、結果無価値・行為無価値は講学上の概念なので実際の裁判実務で議論・考慮される事はない（つまり弁償しても無駄）。
いや現在実務でも判例でも結果無価値的考え方との折衷による２元的な行為無価値論的な考えが主流である
弁償しても無駄ってｗ
そりゃ違法性の判定ではどちらでも無駄さｗ
ただし判決や責任の所在や程度を明確にすべき段階で考慮斟酌は大いにされるｗ
それこそ弁償がどうたら云々をこの問題に持ち込むこと自体完璧に解ってない
つまり無知無能丸出しｗｗｗｗ
って事でうんこ太郎完全論破 (*￣∇￣)ｖ
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/06 23:45:27.19 IAHupxLi.net
まあいっか、
捨て台詞くらい吐かせてやっても
そこで追い込んでたのが今までの俺の悪い癖だからなｗ
ええ関係があるって言ったけ？
しかも最初から言ったのと最初に言ったのは違うだろｗ
俺が図書館の本を勝手に買い取ったら両説どちらをとるかによって
特論が変わるってトチ狂った事得意げに言い出したのそっちなんだからなｗ
不能犯ではないとか唐突過ぎてあした太陽が出る我々は空気を吸っているレベルの当たり前のことだし
で未遂犯どうたら言ってるけど実際問題未遂犯で逮捕されるのかｗ
しかも今の時点でどうやって未遂を判断するんだ。
あの書き込みだけでは少なくも実行に着手したって事にはならないからねｗ
しかも返却期限は１月後だし手元いないので買い取りしますと言われ了承もされてるｗ
（その時手元に無かったのは事実だから嘘ではないしなｗ）
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/07 00:02:53.00 jLP7G7B8.net
おいおい武士の情けでツッコミどころ多かったが
敢えて捨てセリフくらい吐かせてやったのに調子に乗るなｗ
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/07 23:16:10.50 +JEDjOOj.net
ずいぶん時間が空いたねうんこ太郎さんよｗ
それこそネットで一生懸命調べてたのかいｗ
ネットで調べそのまま書くからから構成要件的故意と犯罪の成立要件構成要件妥当性区別出来ないなんて
ありえない間違いを犯すんだよｗｗｗｗ
つか今のキミには法律の話は無理だｗ
苦し紛れにあげ足を取った方がその度に恥ずかしい無知露呈していちいち轟沈するんなんて聞いた事がないｗ
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/07 23:18:44.11 +JEDjOOj.net
一度論じたことだしコピペで十分だと思うんでその様に対応させていただきますｗ
いやもう勝ち抜けさせて貰いますわ＾－＾
キミの無駄なメンツ回復努力に付き合うつもりはサラサラない＾－＾
はいおしまい！
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/08 00:00:09.69 V30UcX01.net
法律で勝てなくて話題逸らしかｗ
はいはいどうぞどうぞお前の想像りょくにお任せしますｗ
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/08 02:43:32.79 AxyXzPoO.net
そもそも犯罪の成立要件の流れの話と判決の話を混同してるから馬鹿な事を言い出すんだよｗ
結果も責任もどういった意味をでいってるのかまるで解ってない
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/05/11 10:23:11.69 fim03Qkt.net
>>18
国籍の話してんじゃねえんだよ
形容詞的に朝鮮人って言ってんだ
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/06/04 16:28:26.41 hBCS4P7T.net
所ジョージって恥ずかしくないのかね