17/06/21 09:34:15.00 3Ode0Q1u.net
>>53 移動前にご回答いたします
＞1.MBTIって理論はあってるけど臨床的(というか実際的)と言われればNoだよね
それを検証しています。しかもタイプ論との紐付けから離れた現MBTIのテキストのファセットはいろいろおかしいです
＞なんでそれを指摘する人は少ないの？
少ないんですか？タイプ論そのものが抽象論であり難解とされていますので、そもそも理解できる人が少ないからではと
＞2.そもそもタイプを一つに限定することは不可能だよね
全人口の半分くらいがほんとうの意味での偏りのない定型発達者であるらしく、そういうひとたちは環境にあわせて自己スキーマを上手に適応させていくことができます。ペルソナもシャドウもないといったところでしょう
彼らにとってはそうその通りだと思います
しかし残り半分の方々にとっては能力に偏りがありそれはほぼ生来のものであるという疑いが強く...
隔離スレの問答をご参照ください
【MBTI】ﾁﾝﾎﾟ・逆説・タバプカ・その他 [無断転載禁止]©2ch.net
ｽﾚﾘﾝｸ(psycho板)
＞3.それを考慮した上で論じられる人が少ないのはなぜなの？
なぜなんでしょうねえ。ひとつには、クライエントの気づきに任せきってしまうというアドラーのやりかたにある程度の実績があり、
難解で扱いづらくクライエントが受け容れるのも難しい精神分析の手法が否定されている臨床学派の流れに押されてタイプ論そのものは隅に追いやられた経緯が背景に考えられます
日本では河合隼雄が先頭に立ってユングを広めましたが、タイプ論の解釈は流行っても原典が文庫化すらされないのはやはり難解さに原因があるのではと
事実邦訳版も誤訳とみられるおかしな箇所がところどころにみられます。これを認識できないで引っかかってしまい全体の筋が追えなくなり音をあげる読者が多数であると思われます