17/06/21 07:28:31.01 .net
>>50
＞すみませんがログをよくご覧になったうえで、どこについてそのように思われるのか具体的に例を挙げてご説明ください
了解いたしました、本日中にあげます
少なくとも今回のこのスレのやりとり、例えば>>29の質問に対して>>30では答えてるようで答えてないと私は思ったのですが、どうですか？よく見てください
1.MBTIって理論はあってるけど臨床的(というか実際的)と言われればNoだよね
なんでそれを指摘する人は少ないの？
2.そもそもタイプを一つに限定することは不可能だよね
3.それを考慮した上で論じられる人が少ないのはなぜなの？
このように>>29には質問が三つあげられています
>>30
＞そこもタイプ論にほとんど書いてあるよ
理論的だという意識をお持ちならご自身の言葉で説明してください
出典を出す場合はあなたがさっき私に言ったように詳しく出典先を提示するべきです
他人に求めるばかりでなく自身にも同等の義務を果たすべきです
＞ユングの発想を経て幼少期からのスキーマ形成過程を追うべきとした
＞そうすればシャドウからのペルソナ表現として説明がつくかと
＞脳に張り巡らした神経の構造はそうそう変わらないでしょ
質問1.2.3いずれかの回答にはなっていますか？
＞ある程度の可塑性はあっても。どれもバランスよく発達してるほんとの意味での定型発達者は置かれた環境によってどのタイプも演じ分けられるし問題も発生しない。多くはIQも中央値に収まる
＞問題はその逆の非定型発達者であり、ほんとの意味でMBTIを必要とするのはこの種の人々であるかと
これはあなたの立場上からMBTI論を展開してるにすぎないですよね、>>29の疑問と無関係に
繰り返しますが1.2.3いずれかの質問の回答になってますか？