16/12/28 23:29:56.01 .net
>>214
いつまでも第三者の視点で頭が良いふりをしていられると思ったら大間違いだぞ
233:没個性化されたレス↓
16/12/28 23:30:52.85 .net
>>213
何で利き腕ガハハ理論を認めた事になってるの？ｗｗｗ
笑えるねって言っただけだから脳障害で勘違いするのやめてよ？
恥ずかしいなあもー
234:没個性化されたレス↓
16/12/28 23:32:04.55 nGW5pM8g.net
そもそも扱うべきである｢性格｣｢性格診断｣｢性格診断の正しさ｣が不明確であり、それらを扱うこととなる｢根拠｣も対象の不明確で的外れなものにならざるを得ないのでは
定義とゴールはどこにあるのか
235:没個性化されたレス↓
16/12/28 23:40:15.45 .net
>>210
>>215
頻繁に草生やす人、はやく嚙みついてくれよ
釣り糸垂らすのは二回目なんだ
236:没個性化されたレス↓
16/12/28 23:41:26.02 .net
>>221
主張に「では」はない
不明確とはどう不明確なのか具体的に
それか過去の書き込みから間違いの箇所を持ってこい
237:没個性化されたレス↓
16/12/28 23:44:37.15 .net
おーあんたら分かってきたじゃん～
ようやく伝わってきた？
この性格ガハハ理論のイカれぶりが～ｗｗｗｗ
自分のバイアスだの感情要因から都合よく作り出された自己性格宣告なんてのはね？
マスターベーションと一緒でしょー？
自分でこうでありたい像を演出しちゃうでしょー？
そんでね？一回診断が出てしまったら俺の気質（ｗ）ってこうなん？ってバイアスがかかるから以後、同じような選択しちゃうでしょーん？ｗｗｗ
ガハハの呪縛がかかるんだよー？ｗｗｗ
MBTIというガハハ理論に沿って自分の性格改造しちゃって後戻り出来なくなって？
自分を見失って？？
そんな人生ってかなり台無しって思うの俺だけ？
そんなのガハハ理論に毒されたガハハ生涯じゃん？ｗｗｗ
そんなのかわいそうじゃんｗｗ
238:没個性化されたレス↓
16/12/28 23:46:19.03 .net
>>220
100%環境依存じゃないならその環境依存じゃない部分はなんなんだ？
先天的な要素なんだろう？
もうお前は詰みだよ
239:没個性化されたレス↓
16/12/28 23:51:14.09 .net
自分でこうでありたい像を演出しちゃうでしょー？
そんでね？一回診断が出てしまったら俺の気質（ｗ）ってこうなん？ってバイアスがかかるから以後、同じような選択しちゃうでしょーん？ｗｗｗ
自分がこうだから他の人もこう！ っていう典型的な阿保ですね。
阿保を自分からさらけ出すって漫才かなにかですか？
240:没個性化されたレス↓
16/12/29 00:01:26.85 .net
>>210
>>215
>>226
はやく釣り糸にひっかかり給えよ
俺は君が論破したというワンダだぞ？
241:没個性化されたレス↓
16/12/29 00:06:02.31 .net
逃げたな
242:没個性化されたレス↓
16/12/29 00:10:08.33 .net
>>225
そこはもーグレーっしょ？ｗｗ
第一、人間がどーやって人格を獲得するのかという点において俺は環境論者でも無いですしー？
言ってみればノンポリ？
知りたかったのはMBTIが人間の性格獲得についてエビデンスを持ってないらしいって事ですしー？ｗｗｗ
そこで分かったのは性格が変わらないというMBTIの根幹を成す大前提に根拠は全く無いらしいという衝撃的事実ｗｗｗ
それなのに気質とかいう謎の存在をMBTI患者が狂ったように信じる信仰パワーがあってー？
MBTIの性格論って頭壊れてね？という俺の論が補強されてきてスレッドの空気がMBTIガハハじゃん論に傾いてきてる訳なんじゃんー？ｗｗ
243:没個性化されたレス↓
16/12/29 00:18:42.48 .net
>>229
だから性格自体は変わるって
それで先天的なものを気質と呼ぶんだからお前自身がその存在は認めてるじゃん
性格の形成に先天的なものと環境的なものの両方があるんだから
もういいよお前
何を言おうが詰みだよ
244:没個性化されたレス↓
16/12/29 00:20:00.55 .net
頭の悪い君の
245:ために言っておくが >>206と>>211に対する反論が>>215だ さっさと論破して見給えよ
246:没個性化されたレス↓
16/12/29 00:22:16.99 .net
さっきから騒がしく草はやしてるやつは何がしたいんだ？
議論するにも支離滅裂だし、相手の感情を逆撫でする様な事ばかり言って自分の話そのものを聞いてもらう気すらなさそうだし。
不必要な文ばかりで読みづらく、とてもじゃないが読む気にならん。
もはや、書き込む目的も失って引くに引けなくなってる様にしか受け取れないよ。
247:没個性化されたレス↓
16/12/29 00:26:05.64 .net
>>232
まあまあ
私が彼の相手をしてやるから
私は本当に彼の言うワンダだよ
まあもっとも彼は逃げるかもしれんがね。一時までは待つよ。
248:没個性化されたレス↓
16/12/29 00:26:23.47 BqvHP32b.net
結局は、性格(ないしは自分)を信じるのも性格診断を信じるのも大差無いのでは
性格診断にたよらずともその｢性格｣はバイアスを排除できないだろうし、｢自分がこうだから他の人もこう｣というのはそれこそ性格診断関係なくね、と
｢性格が変わった｣等に関しては、単にペルソナが変化した、つまり性格の定義が表面的なものに過ぎない場合ゆえでは
なんにせよ、そもそも性格とやらは具体的になんぞ？研究者の網にも掛からない不思議現象なのか？というのが俺の書き込みの趣旨であろう
249:没個性化されたレス↓
16/12/29 00:35:20.58 .net
>>234
前半は知らんが
後半についてはアレじゃないか
例えば自分の「意思」というものはまったく解明されていないし存在するかもわからない
でもそこらへんを歩いてる人にでも聞いてみれば概ね同じ回答が返ってくるだろう
性格も同じで存在がわからなくともだいたい意味は通じるからそれでいいのでは？
例えば重力は何故存在するか？と聞かれたらそうなるようにできているからとしか言えないのと同じように根源的なものなのだろう
250:没個性化されたレス↓
16/12/29 00:57:27.15 .net
あと3分だよ
251:没個性化されたレス↓
16/12/29 01:02:15.95 .net
愚か者が。
252:没個性化されたレス↓
16/12/29 01:38:56.80 .net
>>158
他の性格診断に比べてmbtiが劣っている点は何か？
他人は診断出来ない点だな
あくまでも自己理解ツールだからな
自己理解とは何か？
自己分析した人格とMBTI診断結果を答え合わせすることだ
そこをはっきりさせた上で自分の心理機能をより深めていき長所を伸ばしたり欠点を克服する
簡潔に言えば人間関係を円滑にする為にあるツールだよ
長文マンじゃないが回答してやったぞ
253:没個性化されたレス↓
16/12/29 01:54:50.13 .net
AIで例えるのは間違ってるな。AIには感情がない、よってAIはMBIT診断が出来ない
感情を持ったAIは作れたとしても役に立たない
機械に組み込んで「今日は気分乗らないのでやりません」とか「もう怒りました、貴方が謝るまでロック掛けて機能を使えなくします」とかそんな人間と変わらないAIが欲しいか？
AIに支配されたいなら別だけどな
254:没個性化されたレス↓
16/12/29 03:59:55.69 .net
mbtiはユングのタイプ論にある心理機能という気質?を分析するという前提がある
なら、本来は気質から性格を説明しないといけないというかそれがタイプ論
でもmbtiは心理機能を無視して説明してる、ということはある意味マイヤーズが考えた印象に依存してタイプごとにこういう人物像がありますっていうのがおかしいとおもう（マイヤーズ自身もタイプがあるなら自身のタイプや他のタイプ性格を客観視できないから）
mbtiが現時点で
255:間違っていないとされる理由が理解できないし、mbtiを性格診断として発展性があると思っている人達は無限に考え続けて気質からさらに離れ独善的な印象をタイプに対して押し付ける 他の因子を無視して、タイプに当てはめようとする そういうことを防ぐためにもmbtiを発展させるにはまずタイプ論の心理機能を気質レベルまで発展させるべきなんじゃないかなとおもうね 今はガバガバ理論だけどね
256:没個性化されたレス↓
16/12/29 07:48:36.65 .net
>>230
だからー脳障害の考え方は知ってるってｗｗ
要は人格獲得は先天的な気質と後天的な環境適応によるー利き腕と同じーってやつっしょ？
それはまさかのノーエビデンスで衝撃的にフィニッシュしてるよー？ｗｗｗ
俺は知的水準的に、あんたとは違う高等な次元に存在してるのよん？だからねー？判断いたしかねるものは保留しますという超高等な考えができるのーｗｗｗ
次元違うっしょ？ね？気質とかまるっと信じてる自分が恥ずかしいっしょ？ね？ね？
脳障害さんがMBTIの根拠ナッシング理論を握りしめて気質じゃけえガハハー気質じゃけえガハハーって信じ込んで生きてくのは全くの自由なんだよー？
俺は学問に縁の無いお馬鹿さんだなーって思っちゃうけどでも笑えるし？いいじゃんよー？
でもねー主張を認めさせたいならさー大事な事わかるー？説得だよー？説得するのに大事な事分かるー？根拠だよー？ｗｗｗｗ
超基本ｗｗ脳障害には難しいねー？ｗｗｗｗ
257:没個性化されたレス↓
16/12/29 08:03:46.46 .net
>>231
あっワンダさんじゃないですかー？ｗｗｗ
真夜中に顔真っ赤にしてどうしたんすか？何か悔しい事でもあったんすかあ～ｗｗｗ泣いてます？話聞くっすけど～？
頭の悪い君のために言っておくが
>>215に対する反論が>>167だ
さっさと論破して見給えよ（キリッ
これでいい？ねえ？ずっと前にすでに論破されてたってどんな気分？ｗｗｗウケる～
巨視的な視点も良いっすけど～思考のスピードが遅くなってませんー？性能悪いポンコツ脳って大変すねｗｗｗ
258:没個性化されたレス↓
16/12/29 08:34:29.37 .net
MBTIで自分がどのタイプかとりあえず決めたとして、そのタイプの長所とか短所、課題が本当に自分に当てはまるのかどうかはわからない。
個人の能力とかじゃなく、タイプによって長所短所得手不得手が決められるのはあまり良くないと思う。最悪自分が本当に持ってる課題とか長所が分からなくなるのでは。
259:没個性化されたレス↓
16/12/29 09:34:54.81 .net
本来mbtiは心理機能があるとしたらそれを何かしらで客観的に証明しないといけない
建設的に考えるなら脳科学で外向的感覚だったり、
進化過程における心理機能の発生だったり研究しつくされ客観的な証明に近い形をとらないといけない
現段階でそれができていない、
あるいはそんなものはユングにしか見えない世界の出来事なのかもしれないけれど、
mbtiが滅茶苦茶な理論で大衆に広まってしまってエセ科学に翻弄されても、
人生の貴重な時間を無駄にしてしまうだけになるかもしれない
だからmbtiの理論は曖昧なら大衆化すべきじゃないとおもう
そしてmbtiにのっとって反論するならユングがinfjマイヤーズがInfpだとして、
前者はNiｰTiで抽象的なものを抽象的なままで理解したとおもう節があるので洗練されてない、
後者は他人に素晴らしいアドバイスができるという「特性」があるとしても、
それはENFJの「相手の自己実現の予言」として働くのではなく
一種のピグマリオン効果を利用して育てる方に近いとおもう
（だからmbtiのタイプは良いことしか書いてないものが多い）
どちらにしても心理機能を充分に説明しうる客観的根拠になるものを生み出せない
だからmbtiが正しく機能していると感じているなら、
誰でもいいから客観的に気質として認められるあるいは
心理機能は人間の何かしらの能力であることを証明しないと
この不確かな理論のままではmbtiが多くの人を巻き込んで
260:何も生み出さない予感しかしない
261:没個性化されたレス↓
16/12/29 09:38:56.76 .net
それそれそれそれ！そーゆー視点！ｗｗｗ
賢い奴がいるじゃなーい♪
MBTIの問題点ってー？環境依存ー相対ー自己評価ってゆー、ファジー極まりない基準値で人格を独断してしまう所にあるっしょー？
ワンダを見れば分かるっしょー？あいつは自分の事を優れてるって感じてたけど～一発で論破されてグギギするだけのものになっちゃったっしょー？ｗｗｗｗ残念無念～ｗ
ね？これってMBTIが信用ならない事の証明じゃん？自分で自分をどう思うかって事がさ？実態に則さないって乖離が証明されてるよねー？ｗｗｗ
MBTIの問題はねー？そーゆーファジーで信用ならない乖離したバイアスを本人にぶっかける所っしょ～？ｗｗ
俺ってそーなんだーあと思いコマされるっしょ？でも見て分かるとーり広い現実そうじゃないっしょー？ｗｗｗ
じゃーさーそうだと思い込まされたのは何で何で？それはね？自分の見える範囲の環境に於ける相対的な自己評価をしたからに過ぎないのよねん？
えっそれって自分なの？ノーノー♪現環境に於ける自分でしかないんですよんｗｗｗ
その限定的なバイアスを気質とか言って永続させるのって良い事なの？ノーノー♪断言しようクソ喰らえだとｗｗ
262:没個性化されたレス↓
16/12/29 09:51:50.64 .net
心理機能って言ってもそれ自体は変な言い方すればユングの妄想だからな
263:没個性化されたレス↓
16/12/29 10:44:16.80 .net
裏付けとかがないからタイプとか心理機能についての説明も曖昧なままで、それだとあれもこの心理機能、これもその心理機能って無限に話が拡大していってよく分からないことになる
264:没個性化されたレス↓
16/12/29 10:46:30.35 .net
何でも心理や心理学とつけたらそれっぽいけどアドラーもヴィクトールフランクも現代のベストセラーにおいては思想に類するから商標詐欺だとおもう
このまま新しい血液型診断のような無意味なバイアスがハラスメントやヘイトを生む前に鎮静化したほうがいいと思う
ヒトラーも「嘘を大声で、充分に時間を費やして語れば、人はそれを信じるようになる」と言ってるし、実際ニーメラ財団による詩のように全てが遅くなってしまったものになる前に
265:没個性化されたレス↓
16/12/29 10:48:53.30 .net
>>244
ただ、自分の良いところが分からなくなってる現代にはある意味向いているとはおもうな。
問題なのは、その結果をそのまま信じ込まないで手掛かりとしてさらなる分析をすること。
だからそのためにカウンセリングもしくは、自己分析が不可欠なんだとおもうね。
266:没個性化されたレス↓
16/12/29 10:51:01.55 .net
>>249
ミス
×問題なのは
○大事なのは
267:没個性化されたレス↓
16/12/29 10:55:41.80 vv7BnUh6.net
URLﾘﾝｸ(ronri2.web.fc2.com)
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)
>論理性ではなく「語調」に頼った主張
まずはこれじゃね
読み辛い
268:没個性化されたレス↓
16/12/29 11:04:05.91 .net
>>251
何に対して言ってるの？
269:没個性化されたレス↓
16/12/29 14:44:50.33 .net
>>246
ユングの妄想日記に踊らされているMBIT民ｗｗｗ哀れだなｗｗｗ
診断結果を鵜呑みにして倣う演じるのは最早道化師だな
270:没個性化されたレス↓
16/12/29 14:56:50.83 .net
>>243
MBIT診断をする前に自分がどういう性質を持っているのか。箇条書きでもまとめて理解しておかないとMBITに操られてその通りに動こうと意識してしまう
人間の多くは馬鹿だからな
ある意味、個性を削ってしまうんじゃないかと危惧してる
固執すれば固執する程にな
各サイトの診断結果によってはタイプすらバラバラ
そんなあやふやなものを信用は出来ないな
そんなもの信用するのは馬鹿か信者くらいだろ
MBITもある意味カルト教だよ
271:没個性化されたレス↓
16/12/29 15:01:21.90 .net
ユングもアドラーも心理学というより思想の一つだし、そういうものとして読んだり参考にするのはいいと思うんだけどあたかも学問的に信頼性の高いものであるような扱いをするのはちょっとね
272:没個性化されたレス↓
16/12/29 16:36:22.16 .net
とどのつまり
学術的根拠の無い物を否定する輩と
自分にとって効果のある物だからって正当化する輩
の意見の押し付け合いって事なんだよね。
273:没個性化されたレス↓
16/12/29 17:28:40.64 .net
意見の押しつけ合いってか
批判に耐えうるほどの中身が無いから一方通行だ
274:没個性化されたレス↓
16/12/29 20:44:47.47 .net
性格は、先天的要素(性格に関係する遺伝子)や後天的要素の区別、関係が明らかでない
どの性格診断基準もあくまで切り分方の一つであって、絶対ではない
ただMBTIの心理傾向軸の視点は、生物学(進化学)的にしっくりくる気がする
感情や直観といった、認知判断機能は自然選択や生存戦略と結びつけやすいからだ
275:没個性化されたレス↓
16/12/29 22:39:28.38 .net
>>258
ユングのタイプ論自体が人間の進化的段階における要素を含んで創られた（想像された）ものだから、
納得がいくだけではユングの進化的段階の心理についてなぞっているだけで、
ユングのタイプ論ひいてはmbtiの確かさを示すものじゃない
妄想が膨らんでいるだけ
問題はユングが考えたことは（オカルトめいていて）面白いけど、
現代においてはパーソナリティ理論や気質、などの現実的な応用が効かないということ
それを心理学として位置付けられ、
現代の心理学全体に気質的印象による悪影響がでてしまうのは
mbtiやタイプ論自体が現代において無用の長物だということ
276:没個性化されたレス↓
16/12/29 22:49:08.05 .net
タイプ論を現代で用いるのはもはや、
目的地につくために車や飛行機があるのに荷馬車を使うようなものだとおもう
277:没個性化されたレス↓
16/12/29 22:54:44.45 .net
元型論はオカルトっぽいけど、タイプ論にオカルト感ないでしょ
認知機能（感情思考）、判断機能（直観感覚）の二項対立は、説得力があって優れていると思うけどな
個人的には、思考と感覚は人間が当たり前に持っている機能で
認知、判断において感情と直観という傾向の強弱が性格に影響を与えているのだと考えているけど
あと、MBTIは十分実用的だと思う
認知・判断特性は、仕事への適性に直結するからね
アメリカ人にMBTIの受けがいいのも、彼らが実用性重視だからだと思う
278:没個性化されたレス↓
16/12/29 22:55:58.26 .net
>>260
その飛行機や車ってどれのこと？
279:没個性化されたレス↓
16/12/29 23:02:59.68 .net
ふうむ、いい質問だ
さあ次の質問は？
280:没個性化されたレス↓
16/12/29 23:09:10.04 .net
>>262
カウンセリングを主としたもの、精神療法だったり色々、病名だったり、薬だったり、克服するための療法として確立しているもののことかな
それには歴史的な流れがあったり、
カウンセラー自身の経験であったり
統計的であったり議論されていたり色々あるから信憑性がある
281:没個性化されたレス↓
16/12/29 23:16:34.87 .net
逆に言えばそういうものを無視してパーソナリティを説明するとんでもmbtiは信憑性がないとおもう
実用的だとされる理由が曖昧だし、アメリカで使われているとか、仕事への適性に直結する（だろう）とか
確証バイアスが入りすぎているように感じる
根拠が全部が全部曖昧で、信じるものは救われるを現実適応だとするならもうそれは宗教的なものだよね
役に立つ（とおもう）じゃmbtiが役に立つことの何の根拠にもならないし
282:没個性化されたレス↓
16/12/29 23:22:23.89 .net
>>264
なるほどね
ただ統計や議論ならmbtiでも相当数されてるぞ
283:没個性化されたレス↓
16/12/29 23:32:08.28 .net
>>266
統計や議論に必要不可欠な客観性を欠いているmbtiにはそもそもがそういうことをしても無意味なことだとおもうね
本当に役に立つならカウンセラーがタイプ論やmbtiを使っていてもおかしくない
しかしユングは心理学の泰斗であるのに現代の一般的なカウンセリングではユングの理論（タイプ論）は使われていない
民間でしか流行っていない
その現実こそがユングのタイプ論ひいてはmbtiの不確かさの証左だとおもう
284:没個性化されたレス↓
16/12/29 23:48:21.18 .net
もっとも統計データが充実していて信憑性が高い基準は５因子モデルだと思うが
MBTIの各軸と５因子モデルに相関性を見出だした報告がある以上
少なくとも「当たらずとも遠からず」であって、有用性があると言えるんじゃないか？
（有用性と正確性がイコールでない点にも留意して欲しい）
５因子モデルのタイプ論的なもの（RCOAIとか･･･）が民間に普及すれば、MBTIの用はなくなるのかね
285:没個性化されたレス↓
16/12/29 23:58:29.01 .net
>>268
当たらずも遠からずの理論なんて世間にいくらでもはびこっているし、
それだけで有用性があるといえると主張するのは論理性に欠けるよね
ビッグ5とmbtiの相関性に関する報告があっても
286:没個性化されたレス↓
16/12/30 00:00:37.99 .net
>>269
確証バイアスだけで論理が成り立っているのではなく
客観的な根拠によって確からしいということが論理の信憑性につながるよね
287:没個性化されたレス↓
16/12/30 00:13:34.43 .net
二次元のキャラ診断とかお遊びでやるぶんには弊害ないだろ
そのキャラタイプも診断した側で変わりどのタイプであると断言も出来ないふわふわ論だけどな
MBTIを学ぶ人種は何を目的としているんだろうな
ただの言葉遊びを真剣に学んで何の意味があるのか
288:没個性化されたレス↓
16/12/30 00:33:18.31 .net
>>269-270
言いたいことはわかる、学者や医者から見たらその主張は当然で間違ってないと思う
（全く分野が違うが自分も研究者のはしくれ、自分の分野について同様の主張があればそのように反論するだろう）
だが、コース料理とマクドナルドのバーガーを比べているような食い違い感がある
わかりやすくて「当たらずとも遠からず」であって、関連サイトがたくさんあって、ネットで議論されているのはMBTIだから、MBTIが有用といってるの
学者でもない人達がそっちの方に流れるのは当然だろ
この心理学板にMBTIのスレはいくつもあるけど、ビッグ５スレなんて全くないじゃん
ビッグ５について詳しく解説してる民間サイトがあれば、みんなそっちに移行するんじゃないかな？
289:没個性化されたレス↓
16/12/30 01:20:21.64 .net
MBTIが人気になるの、血液型占いが人気になったのと同じ現象な気がする
290:没個性化されたレス↓
16/12/30 01:31:26.16 .net
血液型占いとかMBTIと同様にビッグ５を流行らせれば、このスレでの杞憂は解決するな
291:没個性化されたレス↓
16/12/30 01:33:21.30 .net
さすがに極端すぎる
正確という訳ではないけどある程度の根拠はあるでしょう
血液型診断の根拠は星座占いと似たようなものでほぼなし
一応免疫力の違いから行動の違いが出るという説もあるけど
292:没個性化されたレス↓
16/12/30 01:36:33.27 .net
血液型とかMBTIって、型が用意されてるから分かりやすいし、自分を当てはめることで帰属意識みたいなものも得られる。
でもビッグファィブは型を用意していないし、そういう使い方をするものじゃないから、そのままだと血液型とかと同じような流行り方はしないと思う。
293:没個性化されたレス↓
16/12/30 01:39:14.13 .net
URLﾘﾝｸ(similarminds.com)
ビッグ５でも各因子の高低を使ってタイプ風に紹介しているサイトもあるぞ
294:没個性化されたレス↓
16/12/30 03:14:10.67 .net
>>273
同じならタイプに意味はないな
それと実用性重視じゃないから日本人にはどっちにしろ役に立たんな
295:没個性化されたレス↓
16/12/30 03:20:08.07 .net
水素水と同じ
296:没個性化されたレス↓
16/12/30 04:21:07.94 .net
だからいちいち極端すぎる
水素水は全くのデタラメだぞ
297:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:07:11.43 .net
mbtiには客観的で論理的根拠がない
それは信憑性がないといっているのとおなじ
信憑性がないから水素水と同じである
（水素水に信憑性がないとおもうのは主観でありここではあくまでもメタファー�
298:ﾆして使う）
299:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:09:07.82 .net
mbtiがデタラメでないことを示してくれればそれだけでいい
300:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:10:58.04 .net
AとBのどちらに近いか、に間違いも糞もないぞ
301:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:17:17.92 .net
mbtiがデタラメでない理由を説明しなければmbtiが水素水と同じだという事の確かな反論にならないよ
302:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:20:14.27 .net
mbtiはAとBならAに近いだとかを判断するものだからデタラメもクソもないと言った
303:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:24:07.69 .net
>>285
その論理だと水素水は効果があるか効果がないか、
まさにそれを判断することに意味はないと言っているのと同じだよ
デタラメもくそもあるでしょ
なにいってんの
304:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:24:19.14 .net
血液型とMBTI、信頼性は置いておいてどっちもタイプに分けるものだから同じような人気の出方をしてそうって言いたかった
305:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:24:19.30 .net
mbtiのどこの部分を批判してるのかがイマイチ見えてこない
具体的にどこがデタラメでどうあれば正しいのかをハッキリ示してくれ
ふわふわしたことしか言えないのなら議論の出発点にすらならない
306:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:31:25.88 .net
そうやって煙に巻いてもmbtiが正しいことの客観的事実を説明できない限り
mbtiが水素水と言われても仕方ないんだよ
ただ繰り返しだけどそれを提示しないことには反論になってないんだよ
そんなものがあるならだけどね
そんなことも答えられないようじゃ議論の出発点にすらならない
307:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:33:20.83 .net
>>289
煙に巻いてるのはそっちだろう？
批判されてる部分がわからなくては反論のしようがない
どの部分がデタラメなんだ？
308:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:37:07.91 .net
論点をずらすなよ
水素水と同じように客観的事実に基づかないあやふやな理論でmbtiは成り立ってるっていってるんだ
これに対して反論しないということは
それを認めたということでもういいかな
309:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:38:40.37 .net
じゃあ例えば水素水への批判だと化学式がおかしいだとかそうやっていくらでも具体的に批判できるだろう
水素水とmbtiが同じだというのならmbtiも具体的に批判できるはずだろう？
310:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:41:53.15 .net
まったく建設的な議論ができない時間の無駄だから
はやくmbtiの論理的根拠や客観的根拠を体系的に教え願うよ
だいたい議論は本来負けた方が正しい知識を得られて満足するものなのに、
これでは議論の為の議論だから本質を見失ってるよ意味がない
だから議論するなら早めに再三言っていることを提示してくれ
311:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:43:13.11 .net
そもそも客観的な事実はどのようなものを出せば納得するのか
その指標すらないんじゃあ何を言おうがキリがないね
312:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:43:48.69 .net
水素水と同じで客観的事実はないんだね
313:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:44:28.61 .net
>>293
だからどこがどう間違ってるかを言われなければ出しようがないって
何故言えない？
314:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:46:03.74 .net
水素水のように客観的事実のないmbtiは鵜呑みにするやつは知的水準が低い
それでいいかな
315:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:46:04.36 .net
>>295
水素水はどこが間違ってるかハッキリ言えるぞ
それと同じなんだろう？
ならmbtiの間違ってる部分も言えるんじゃないのか？
316:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:47:49.83 .net
>>297
さっきからレッテル貼りばかりで何一つまともなことを言えてないじゃないか
いい加減にしてくれ
そっちはある程度の指標を出すだけでいいんだぞ
それすらできないのか
317:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:48:59.13 .net
つまり水素水とmbtiと血液型診断にはどれも客観的事実がないデタラメ理論であるということだね
318:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:51:59.40 .net
>>300
ついに普通の批判もできなくなったの？
この部分が間違ってるって言うだけでいいんだよ？
319:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:52:11.73 .net
何一つ客観的な事実のないmbti（それについて回答しない）は
水素水と同じだね
320:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:52:54.91 .net
客観的事実があるなら何か上げてみたら
321:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:56:17.52 .net
間違いがあるならあげてみたら？
挙げられないならmbtiに間違いは一切ないってことかい？
322:没個性化されたレス↓
16/12/30 08:59:29.55 .net
水素水はデタラメだ
mbtiもデタラメだ
そうおもってる
だから教えて欲しいデタラメでない理由を
これで何か答えてくれるかな
323:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:02:11.37 .net
>>305
だから何処がデタラメか言われないと反論のしようがないって
水素水なら化学式がおかしいだとか言えるでしょう
それと同じように言ってみてよ
324:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:03:57.05 .net
>>306
客観的な根拠がないじゃんmbtiって
325:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:05:19.71 .net
だから客観的な根拠を提示してくれっていってんの
間違ってる点を聞いてるんじゃないよ
どうして正しいといえるのかを聞いてるんだよ
326:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:05:45.52 .net
否定派、どこがどう間違ってるのか答えられず発狂
327:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:05:49.32 .net
>>307
だからその客観的な根拠はどこのことを指してるのか
具体的に答えてもらわないとそれに対応した答えは出せないよ
328:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:09:05.05 .net
何も間違いを完璧に証明しろと言ってる訳じゃないぞ
間違いだと思う箇所とそう思った根拠さえ出してくれればいいんだぞ
329:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:09:26.21 .net
>>310
だせるでしょ
客観的な根拠がない理論の説明なんて聞くにたえないよ
水素水ですらあやふや理論で根拠をつけようとしてたじゃん
mbtiはそれすらもないデタラメ理論なのかな
そうだよね実は水素水より不確かな理論だってことがばれちゃうもユング先生も可哀想だからね
330:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:09:57.21 .net
>>312
マイヤーズか
331:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:13:14.32 .net
>>312
こっちは何も難しい要求をしてる訳じゃない
どこの部分が間違ってると思うのか
それさえ答えてくれればいいんだ
デタラメだというのなら簡単にできるはずだ
332:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:17:33.20 .net
じゃあいいやこっちから歩み寄ろうそっちが求めてる客観的な根拠とは具体的に何のことだ
統計でいいのか？
それとも別のもの？
333:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:17:50.52 .net
>>314
じゃあいいます
全てです
mbtiはすべて間違ってます
全てバーナム効果です
だからデタラメじゃないと説明してください
334:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:19:09.33 .net
>>315
それは歩み寄ってきてないよ
歩み寄って来るならmbtiが水素水とは違って正しいとされる理由を答えてくださいね
335:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:19:44.43 .net
>>316
全てというなら人間に性格も思考能力も存在しないってことになるけど
たまげたなぁ…
336:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:22:34.35 .net
>>318
へぇーそうなんだ
mbtiと水素水って同じように客観的な根拠がないデタラメ理論なんだね
納得したわ
ありかと
337:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:24:02.43 .net
昨日の草といいまともな批判側は居ないのか
338:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:25:30.81 .net
否定派、どこがどうおかしいのか一切指摘できず、
一方的に間違ってると言うレッテル貼りして逃亡
339:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:26:30.12 .net
>>317
君が客観的な根拠を求めたからどう定義しているのか聞いただけじゃないか
全く意味がわからない
340:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:30:08.28 .net
MBTIは質問方法が変わると自己評価も変わるファジーな診断法なんだよねえｗｗ
テストやると「会議や話し合いの席では話すより記録を取る方が好きだ」って設問が有るよねー
これで外向とか内向とかって診断結果を振り分けしてんだろーけど
こんなのどんな場面を想像するかによるじゃーん？
夫婦の話し合いを想像するかー会社のミーティングを想像するかー
それで会社を想像して「あっ俺って記録のが好きかもー」と思ったりするわけよねん？
でも夫婦の話し合いを想像したら「記録なんかしねーよバーカｗ」ってなるよねん？
杜撰なのよ振り分けがｗｗもちろんここで巨視的な視点ｗを使って総合的に判断できた人なら間違いは減らせるよーに思うよねー？
でも違うんだよーそれは「自分の主観で見た自分」でしか無いしー
「現環境の中の自分」でしか無いからー客観性が確保されてないの^_^
問題はここからね
どんなファジーな質問で出て来た診断結果でも誰にでも当てはまると言えば当てはまるふんわりした言い回しで一度「あーそうかも」と思わせられるとどんどんそれに符合する証拠が見つかるよｗｗ
これがバイアスー血液型診断が合ってると思ってしまう仕組みなのねんｗｗ
こうやって係留効果が発生するからー次にテストしてもそれに合うような選択を始めるよｗｗ
それを気質という名のバイアスで更に強固にするよ？
こんな感じで杜撰な質問である傾向に洗脳するMBTIは信用ならないのよー
341:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:30:45.52 .net
へぇー最後まで残ってる方が理論的正しいんだね
じゃあ今から終末論を信じることにするよ
い�
342:竅[mbti自体胡散臭いだけじゃなくてこんな風に 議論にすらならない擁護派もいるのか こういう人がmbtiを肯定してもマイヤーズも可哀想だからやめてあげてね
343:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:32:48.18 .net
>>324
あっ、まともに議論できず逃げた猿がなんか言ってるw
344:INTP ◆k109JDZZiU
16/12/30 09:34:19.74 .net
>>323
なるほど。
345:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:35:28.71 .net
>>325
こんなつまらないことでスレを汚してごめんなさいという気持ちわかるかな？
君にはない感性かな
ほんとお見苦しいスレを心理学板の方々ごめんなさい
ちゃんと議論しろよじゃあね
346:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:38:47.50 .net
>>324
因みに言っておくと終末論でもまともで具体的な批判は可能だよ
どこかの誰かさんみたいに全部とか言わないでもね
347:没個性化されたレス↓
16/12/30 09:42:55.02 .net
>>327
惨めに敗走してそこまで堂々としてられる感性は確かに無いなあ…
348:没個性化されたレス↓
16/12/30 10:05:37.49 .net
最初の方の批判は問題点を的確に指摘してて建設的だったけど
ここ最近の全否定派にはまともな頭の持ち主がいない
全否定する割にはどこが間違ってるかすら答えられない始末
349:没個性化されたレス↓
16/12/30 10:12:25.17 .net
>>323
それな
350:没個性化されたレス↓
16/12/30 11:41:42.48 .net
MBTIで「生まれつきの一生変わらない性格、気質」をはかることはできないっていうのはその通りだと思う
351:没個性化されたレス↓
16/12/30 13:02:45.39 .net
>>332
難しくはあるけど不可能ではないでしょう
それを取り除くために長い面接があるのだし
ここは掘り下げても出来る出来ないの堂々巡りになるから避けたいが
100%無理だというのなら何を根拠に？
352:没個性化されたレス↓
16/12/30 13:32:02.80 .net
>>333
長い面接を経て自分の型を決めたとして、それが生まれつきの、しかも生涯変わらない性格、気質であるとなぜ分かる？
脳内物質の違いなんかで生まれつきの性格があるのは間違いないと思うよ。でも、それは環境の影響とかを受けて後天的に身に付いた性格との境界が曖昧になっていくと思う。少なくとも質問に答えて、面接をするような形じゃ分からないんじゃないか。
先天的な性格を知りたいなら、脳内物質の検査とかができれば（今の技術ではできないみたいだけど）ある程度分かるのかもしれないけど
353:没個性化されたレス↓
16/12/30 13:33:09.79 .net
後天的な要素はさらに付け足されたりすることもあるし、不変なものとも言えない
354:没個性化されたレス↓
16/12/30 17:28:18.10 .net
>>334
当然専門家でも間違いはあるよ
ただ二極端の方向のどちらに近いか？というのを四つ出すということだから
そこまで精度が低いわけでもない
ここからはできるできないの堂々巡りになってしまう
逆に言えばタイプがわからないほど両方の機能が成熟していればその人にとってmbtiは必要ないということになる
355:没個性化されたレス↓
16/12/30 18:18:48.65 .net
批判だからって何を言っても良いわけではない。
根拠がない、信用出来ない。それは大いに結構だが、何故そう思うのか言わないと。
大事なのは、自分が正しいじゃなくて意見交換する事なんじゃないの？
356:没個性化されたレス↓
16/12/30 18:21:29.15 .net
>>336
だから、MBTIは生まれつきの性格を知るものだとよく言うけど、MBTIをやって性格傾向がわかったとして、それが生まれつきのものだってどうして分かるのか？って言ってるんだけど
357:没個性化されたレス↓
16/12/30 18:43:36.65 .net
>>338
そんなのわかりっこないからある程度の推測で出しているんだよ
それが完璧にわかるのなら面接も何も必要無い訳だからね
そこまで細かくわからなくても利用する上で大きな問題は無いでしょう？
358:没個性化されたレス↓
16/12/30 23:11:57.38 .net
MBTIもだけど、心理学は”机上の空論”って言葉がしっくりくると思う
どれにも確かな答えは存在しない
359:没個性化されたレス↓
16/12/31 15:43:30.95 .net
「キャラクター分析」をしてる人って本当に頭悪いんだろうなとは思うｗ
360:没個性化されたレス↓
16/12/31 17:47:49.13 .net
そもそも「科学的じゃない」のは悪い�
361:ｱとなのか？
362:没個性化されたレス↓
16/12/31 17:53:00.28 .net
>>340
”机上の論”だとは思うけど、”空論”だとは思わない
つまり頭で考えた理論ではあるだろうけど、だからといって役に立たないわけではない
少なくとも俺は自分の長所短所を認識して前向きに生きられるようになったり、
他人の欠点にイライラしたりすることが少なくなったから精神衛生上、役に立っている
あと良かったら「確かな答えは存在しない」と言える理由を教えてください
363:没個性化されたレス↓
16/12/31 18:04:07.63 .net
どこで科学的根拠が無いと感じているのかな？
認知・判断に分けるところ？ 「なんでその２つなんだ」って感じ？
もしそうなら、結局のところ「仮のモデル」としか言いようがないと思う
科学っていろいろあるけど、そういう科学もあるよね？
仮説を仮設してみる、っていう科学
それで上手く説明できるならそれで良い、って科学
理論物理学なんてそうじゃない、アインシュタインの論理的推理の１００年後に重力波が見つかったとかさ
364:没個性化されたレス↓
16/12/31 18:21:01.69 .net
ここまで具体的に指摘できてる者はいないぞ
正に馬鹿の一つ覚えって感じだ
365:没個性化されたレス↓
16/12/31 18:29:33.34 .net
>>341
具体的な理由や問題点の指摘もできず誹謗中傷する人って知能低そうだよな
お前みたいなのが特になｗｗｗ
366:没個性化されたレス↓
16/12/31 18:37:48.00 .net
ここの人が言う具体的って、どんなレベルなんだよ
367:没個性化されたレス↓
16/12/31 18:40:13.26 .net
>>344くらいじゃない？
368:没個性化されたレス↓
16/12/31 18:51:26.61 .net
俺の目から見れば十分具体的に問題点を指摘したりしてる人も多く見えるが
369:没個性化されたレス↓
16/12/31 19:29:24.54 .net
情報の認知判断の点から一貫した説明されていて、帰納的手法から導かれたビッグ5とも相関している
モデルとしては十分有用といえると思うけどねえ
門外漢だけど
心理のような複雑系に対して、全てを網羅する厳密なモデルを作ることに意味があるのかな
370:没個性化されたレス↓
16/12/31 19:35:21.10 .net
そもそも批判って、MBTIが曲解されて世の中に広がってることに対してのこと？
それとも、MBTIの理論自体についての批判ってこと？
そっからわからないんだけど
科学的という言葉が繰り返されてるわりに
このスレやMBTI関連のスレ見ても、心理学について専門に勉強してる人からの具体的なデータを伴った批判が見受けられないから質問してみた
371:没個性化されたレス↓
16/12/31 19:50:32.50 .net
個人的には血液型と同じような末路をたどることへの危惧が大きいなあ
血液型と全く同レベルだって言いたいのではなくただのレッテル貼りの道具にされるっていうことで
いくら本当はそういうものじゃないって言っても普通の人は分かりやすいものが好きなわけで
372:没個性化されたレス↓
16/12/31 19:53:58.56 .net
MBTIの問題はとある人間の人格を判定しましたという段階で、
それが「元々そいつが持って居た性質なのか」
「MBTIと言うバイアスによってそいつがそうだと思い込まされた性質なのか」が分からない点にあるじゃんｗｗ
いくら仮定だと言ってもねーその仮定を適当に与えてしまったらどうなるかなー？
係留効果を考えてみなー？
人間の脳は曖昧なものを判定するのに一次情報に支配されるよー？
「あんたの人格はこうです」と言われたらそれを裏付ける証拠を見つけるよー？「あーそう言えばそんな事があったなー」とねんｗｗｗ
こうなると本人の人格を探査するってよりもそいつを既成の枠に当てはめるーってのに近くなるよねん？
血液型診断と一緒、一緒ーｗｗ
何らかの権威付けを持ってお前はこうだ、そいつはこうだと言うタイプに分ける手続き、それ自体が洗脳の要素を含んでるのｗｗｗ
それって健全ー？倫理的？有害でしょ！！
MBTIにはバイアスを与える事によって人格に対する偏見が生まれたり洗脳される危険があるよねん？
それ自体がいくら批判しても足りない程に批判に値するじゃんー？？ｗｗ
373:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:12:25.52 .net
ユングの名前使って少し説得力を持った血液型診断だよな
信者が何を言っても弊害は変わらない
374:んで
375:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:15:36.73 .net
>>353
たぶんだけど上から７行目くらいのやつは逆だと思うな
つまり「こんなことがあった」ってのを思い出して質問に答えた結果、
「あなたはこういう人です」という診断になる
まあそこから「あとこんなこともあった」って感じで、その結果を支える根拠を恣意的に思い出してしまう事もあるだろうけど
でも少なくとも最初だけはちがうよな
そこが血液型との違いだと思うがどうでしょう
376:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:24:43.71 .net
>>353
「とある人間の人格を判定しましたという段階」なら少なくとも
「MBTIと言うバイアス」がかかっていない人もいると思うが？
というか大体の人はたぶんMBTIについて知らないまま性格診断を受けると思う
MBTIのことを知っているからMBTIというバイアスがかかるのであって、知らないならかからないと思うんだが
377:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:28:40.12 .net
>>353
洗脳イコール悪みたいに聞こえるが本当にそうか？
その思想こそ洗脳だという可能性はないか？
人間から偏見を無くすことができると思うか？
それこそ机上の空論ではないか？
378:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:29:17.62 .net
確証バイアスってやつね
379:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:33:30.81 .net
>>353
ここ初めて見たけどINTPの人たちに迷惑かけてた人？
別に誰でもいいんだけど、誰でも考えつきそうなことをドヤ感満載で語られると引いてしまうので
普通に書いてほしいな。目が滑るし
380:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:38:49.62 .net
ぶっちゃけMBTIにはまり込んだ人を見てると新手のカルト宗教の信者を見てる気分になることはあるな
MBTIをやって出た結果が自分の全てだと思い込んでたりするし
381:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:48:56.51 .net
MBTIにドはまりしてるやつなんてそんないないと思うが
エニアグラムならよく見かけるけど
382:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:53:43.71 .net
認知と判断のふたつだけに絞っているから本来は
「結果が自分の全て」とは思わせづらいはずなんだよな、MBTI自体は
そういう意味では宗教の構造に似ているかもしれない
教祖は当たり前のことを言っているだけなのに周りの信者たちがたくましい想像力で神格化していく感じ
383:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:54:31.59 .net
>>353で言われてるようなことは理解した上でゆるく楽しんでる人が多そう
384:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:56:24.12 .net
結局>>353は真面目なんだよな
正直俺的にはバイアスなんてかかったっていいし、自分が気持ちよければそれでいい
差別だの倫理だのは無理のない範囲で守ればいいのであって、そのために戦おうなんて考えもしない
385:没個性化されたレス↓
16/12/31 20:57:12.97 .net
大抵の人はそんなに重く受け止めないとは思うけどたまにいるんだよな、自分はこういうところがあるからこのタイプ、いややっぱりああいうところがあるから違うかも、でもこの心理機能はこういう働きもあるからやっぱりこれ、みたいになってる人
自我が確立してない人とかはそうなりやすそう
386:すとーかーはやめろ
16/12/31 21:53:33.66 .net
新興住宅地 新同和エリア ゴキブリ市は
ぜんこくにちらばった どうわ めんへら 人格障害の基地がいが赤の他人異常執着
ぬすみみ ちかより あとつけ まちぶせ そうおん
個人情報悪用しまくり リアルもネットも付きまといまくり
駅遠くの公団方面からくる 声騒音の陰険基地外子供
少しと遠く公団前の中型マンションのうるさいＤＱＮ一家 土の駐車場でもさわいで 道路でも騒いで
みせの客も従業員 も びょういん も はいしゃも 99も けいさつも 駅員も 警備員も しやくしょも・・・ 赤い車でコンビニで待ち伏せ 車の中からガンミ
ストーカー眼鏡ゆとり痴女店員
ミスド近くでうろちょろ じろじろ
苦情に「あっ！」 出口で背後から近づき
ちびメガネ中高年痴漢盗み見シツコイ
レンタカー従業員歩行者の顔見まくり
きもおたＤＱＮ車バイクが 爆音 猛スピード 行ったり来たり
きもいうるさいしつこいゆとりのすとーかー 単身 群れ
コドモ連れて父親が本屋でしつこくストーキング
387:没個性化されたレス↓
16/12/31 21:58:58.68 .net
>>353
MBTI診断したからといって「元々そいつが持って居た性質」まで、
「バイアスがかかった結果特定のタイプぶってる」ことになるのはいきすぎじゃない？
いくら「ぶってる」訳じゃない、と言っても
>>353には「バイアスかかった信者が何か言ってる」としか思えないから堂々巡りにしかならないし
388:やくぶつやめたってよ？同でもいい ストーカーをやめろ
16/12/31 22:17:35.96 .net
すとーかーじゃないあぴーるしなからすとーきんぐ
他のストーカー実例に当てはまりまくったから
2ｃｈもりあるもすとーきんぐしまくってるぴーるでずいじいやがらせ をやめないのか
じみに 客のかおにちょいちょい触れ 治療の患者に二度も痴漢行為の歯医者かたぎｒのまねかよ
すとーかーにぎゃくぎれされ 鐘はらって・・・ どこへいってもきちがいのいやしいすとーかーだらけ 新興住宅地の新同和エリア いるみもどうどうと
URLﾘﾝｸ(2ch.)<)
URLﾘﾝｸ(www.niigata-kankou.or.jp)
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com) やめておいしいものたべ ちゃったのかな
ねっからいやしい きしょくわるい すとーきんでいきがって
ストーキングしてるストーカー犯が上であり正当かのように
付きまとい行為でからんできて挑もうとしてしつこい
陰険で幼稚 ドスケベ すとーかーはまさにきちがいめんへら ふつうぶってあからさまにつきまとう
ほのめかしのすとーきんぐいやみこういでちえくらべのつもりか いじきたない
頭がおかしい 垢の他人に異常執着の 基地外 だラけ 郊外のゴキブリ市（一帯に）絶対住んではいけない
キチガイは得 すとーきんぐでうれしょんしまくり
389:没個性化されたレス↓
17/01/01 03:22:15.65 .net
まだいたのかあの草生やし野郎
390:没個性化されたレス↓
17/01/01 19:54:36.39 .net
>>343
簡潔に答えるとMBTI診断も他の心理学も宗教と大して変わりないってこと
だったら宗教に答えは存在してないでしょ。だけじゃわからないと思うから少し説明を入れるけど
心理学は宗教と密接な関係にある
学ぶ気持ちが強い人ほど”心理学”という宗教にどっぷり浸かっていることになる
心理学を宗教だと仮定すれば、学ぶと言うよりは信仰心に近くなる
信仰心は個人によって異なるものだから確かな答えは存在しないのが１つ
２つめはそもそも心理学は公式が存在していない
１＋１＝２
これすらも導き出せないのが心理学
仮に誰かが答えを出したとしても、全員が納得出来て同じ答えを出せなければそれは答えにはならない
そしてその答えは必ず否定される
否定され続けていると言った方が正しいかな
アドラー、フロイト、ユングも万人に認められている訳じゃない。心理学界では今でも批判の声
391:は多くある それは明確な答えが証明されていないからだと思ってる あなたは”何故、心理学を学ぼうとしているのか”それについて考えたことはある？ そして、人は”何故、心理学を学びたがるのか” 個人的にこっちの方が興味があるけど 心理学者などになりたい訳じゃなかったら何故、学ぼうとするの？ それは人は何故、神を創り出してまで崇めようとするのか？と同義だと思わない？ つまりそういうこと
392:没個性化されたレス↓
17/01/01 20:04:43.16 .net
>>355
それじゃ100点満点中50点よん？
ではでは年明け一番シンキングターイムｗｗｗ
ジャージャン♩
問題です！MBTIではこんなことがあったってのを思い出して質問に答えますがー血液型診断とどのぐらい違いますかー！？
考える必要無いんで即答えー大して変わりませーんｗｗｗ
だってさだってさ？MBTI自己申告テストってのはー>>323のよーにー、客観性の無い判定をしてしまうものっしょー？
最初から自分の偏見でもって～自分を査定する～信用ならない主観的な診断っしょー？
信用ならない診断と～バイアスの強化～？
ホラホラッこの機能ってどこかで見たっしょ～？
ね、この先はもうさ、言う必要ないっしょ～？ｗｗｗ
>>356及び>>367もそのままだと赤点落第にするんで～よおっく復習しておくよーにｗｗｗ
393:没個性化されたレス↓
17/01/01 20:05:21.41 .net
>>370
付け加えると心理学を学んで役には立つかも知れないけど、人の心理を完全に理解し把握することは出来ない
要するに心理という答えは導き出せない
答えが証明出来ない理論。それは”机上の空論”でしょ
394:没個性化されたレス↓
17/01/01 20:21:00.95 .net
問題点や利点をきっちり把握した上で役に立つならいいんじゃないの？
全身麻酔だって仕組みははっきりとわかってないけど日常的に利用されてる
農業で使われる肥料だって今でこそ科学的根拠も理論も解明されてるけど肥料が確立された当時はそんなもの全くわからなかったわけで
具体的にどこが間違ってるか指摘できなければ利用する上で何の問題もない
使う上で金がかかるわけでもないしね
395:没個性化されたレス↓
17/01/01 20:26:49.41 .net
というか人文系の学問に自然を表すための公式は意味があるのか？
公式で表せない学問なんて山ほどあるでしょう
396:没個性化されたレス↓
17/01/01 20:30:29.07 .net
>>357
良いね良いねーあんた悪役らしくて良いんじゃん？ｗｗ
やっぱりさー悪役が居ないと盛り上がらないと思うんよー？
俺はMBTIという世にも凶悪な犯罪を叩くっしょー？
あんたはオウム真理教の信者みたくー世の中に害を及ぼしながらコレ正しいんだ正しいんだつってー
>>364的馬鹿を量産すりゃいいじゃーん？ｗｗw
それを俺が虱潰しにするっしょー
燃える暇潰しきたっしょーこれｗｗw
397:没個性化されたレス↓
17/01/01 20:59:30.84 .net
>>352
それは分かるかも
タイプ分けをするってことは差別するのと同じ
MBTI診断は血液型診断よりも更に細かい心理で書かれてあるから日本で流行れば人種差別になるようなことが安易に予測できるかな
既にここでも起こっている訳だし
日本人は特にレッテル貼りが好きだから流行れば簡単にいまの人間関係は壊れると思う
知らない方が幸せってことはいくらでもあるし、アメリカでは合理的に使われても日本では非合理的に扱われる可能性の方が高い
その程度で切れるような縁なら逆にいらないけど
398:没個性化されたレス↓
17/01/01 21:06:49.88 .net
答えが証明できないのを机上の空論というなどといった独自の解釈をするのはよそうぜ
399:没個性化されたレス↓
17/01/01 21:28:55.63 .net
MBTIはニート引き篭もりの類が自己正当化に使ってそうなイメージ。
自分はあのタイプだから頑張らなくて良いどうせ駄目だとか。
心理板で伸びてるのも内向タイプだし。
400:没個性化されたレス↓
17/01/01 21:35:34.90 .net
本当はセラピストにフィードバック受けて相談しながらやるから正しいのに。
ネットで自己診断して勝手にフィードバックしてたら頭がおかしくなるだけだろ。
401:没個性化されたレス↓
17/01/01 22:24:56.98 .net
素朴な疑問なんだけど
血液型ってふつうは客観的に確定してるものだよね
自分で査定する過程が入らないところがMBTIと違うけど、
MBTIの問題点を指摘する場合の例として血液型診断は適切なの？
>>352わかる
402:没個性化されたレス↓
17/01/01 22:37:57.43 .net
MBTIはレッテル貼りの道具。素人が自分に使うのはあまりに危険だ。
精神崩壊の危険。
403:没個性化されたレス↓
17/01/01 22:40:08.63 .net
血液型診断みたいに差別的な「使われ方」をすることの問題点と
診断方法の問題点を、同列にしちゃっていいのかってことです
404:没個性化されたレス↓
17/01/02 00:32:05.30 .net
>>378
ならば全てのニートにこの歌を送ろう
your job.
URLﾘﾝｸ(m.youtube.com)
405:没個性化されたレス↓
17/01/02 04:46:17.41 .net
MBTIはニート引き篭もりには自己正当化の救いになる。
自己理解をしたつもりで救いという破滅を迎える。
406:没個性化されたレス↓
17/01/02 05:03:00.97 .net
MBTIが行なっているのはバイアスを助長するレッテル貼りだ。自己理解では無いだろ。
本当の自己理解にはセラピストが、他人の目が絶対に必要だから。ネット診断で勝手に行うMBTIは自分を気持ち良くする注射器だ。
407:没個性化されたレス↓
17/01/02 06:04:27.34 .net
mbtiは元々面談を受けるものなんですがそれは…
408:没個性化されたレス↓
17/01/02 09:17:03.62 .net
レッテルも上手く働けば成長につながる
勘違いから偉大な才能が花開くこともある
全てのものごとには両面がある
それが分からない阿呆には、たしかにMBTIは使いこなせないだろうな
409:没個性化されたレス↓
17/01/02 11:12:26.24 .net
面談を受けていればまだいいがそんなのは居ない。
自他にレッテルを貼って。タイプの相性の良し悪しまで考えて偏見の塊になる。
頭がおかしくなる。
410:没個性化されたレス↓
17/01/02 11:28:33.79 .net
タイプ分類こそが悪。
人間から可能性を奪い取って偏見を強くするからだ。それを何とか補助するのがセラピストのフィードバックなのだが。
心理板ではそれを無視している。まさに極悪だ。
411:没個性化されたレス↓
17/01/02 11:50:46.15 .net
まあそういう批判はごもっとも
自分の頭の中で完結してたら駄目
412:没個性化されたレス↓
17/01/02 11:53:11.99 .net
>>389
申し訳ないけど、俺は悪とかどうでもいいですわ
悪とか善とか偏見とかを気にするのはあなたの嫌うMBTI的にはFというレッテルになるんだけれども、
Fの逆にはTってのが居て、Tの人たちは比較的善悪は気にしないんだわ
そういう視野の広さを確保できるというメリットもあるということは知っておいて損はない
413:没個性化されたレス↓
17/01/02 11:56:05.10 .net
自分は何とかの属性だから人の迷惑なんて気にしねえやという自己正当化が出来るだけでも悪質。
これが専門的なフィードバックが無い弊害だ。
こうやって頭は壊れる。
414:没個性化されたレス↓
17/01/02 12:01:12.99 .net
タイプ論ってその後のカウンセリングの為の技術なのに分ける作業だけがネットで拡散してる
この板でも殆どそれに乗って自己洗脳して無自覚だから怖い
血液型診断並みに危険なのは間違いない
415:没個性化されたレス↓
17/01/02 12:27:05.82 .net
警鐘をならしたがるNiタイプですね、分かります
416:没個性化されたレス↓
17/01/02 12:28:47.31 .net
血液型とmbtiは全くもって関係ないし、レッテル貼りの例えとしてもイマイチピンと来ないんだが。
血液型決めるのに心理要素関係ないやん。
417:没個性化されたレス↓
17/01/02 12:30:52.54 .net
>>394
Niタイプだが、みんながこんな押し付けがましい訳じゃないよ。
418:没個性化されたレス↓
17/01/02 12:32:32.71 .net
>>395
偏見ってことでしょうね
確かに一度診断が出たら偏見って強化されると思いますよ
419:没個性化されたレス↓
17/01/02 12:37:07.92 .net
>>397
って言っても今時血液型で偏見持つ人なんているかなぁ？
mbtiはまあ、使い方を間違えればレッテル貼りになりう
420:るけどそもそも自分に使うもんだしな。
421:没個性化されたレス↓
17/01/02 12:37:27.98 .net
一目瞭然。人間をタイプに分ける発想は人への決めつけを生み出すのだ。
一度そうだと決めつけられたら偏見が生まれてそのタイプである様にしか見えない。この危険の分からない低脳がMBTIにハマって偏見中毒になる。
422:没個性化されたレス↓
17/01/02 12:41:46.84 .net
>>398
女性は驚くほど素直に信仰してますｗ
血液型
423:没個性化されたレス↓
17/01/02 12:46:22.90 .net
他のスレでも相性どうこう言ってる
勝手に他人を診断にかけてやってるのかなアレ？
ともかく自分に使うものだって言っても普通に他人に使うよね
424:没個性化されたレス↓
17/01/02 13:13:12.82 .net
本来はどういうものかに関わらず、MBTIが流行ったら血液型と同じような使われ方をしていくことが簡単に想像できる（タイプごとの性格が用意されているという意味で血液型と同じ）
実際海外のMBTIの記事とかフォーラムを見ると日本の血液型占いにあたるものが向こうではMBTIなんだっていうのがよく分かる
425:没個性化されたレス↓
17/01/02 13:15:46.28 .net
>>400
驚くほど清々しいレッテル貼り
426:没個性化されたレス↓
17/01/02 13:34:34.09 .net
むしろMBTIおよびその使用者に対してレッテルを貼っているように見える
そういう人だから、レッテルへ異様なほど拒否反応を見せるんだろうな、
他人も自分と同じだと思っているから
427:没個性化されたレス↓
17/01/02 13:35:29.64 .net
質問して診断されてる分だけ血液型診断よりマシだって見方もあるが逆に言えばシャレにならないってこと
個人的には人格固定法になるのが怖い
自分は何タイプだから何が好きで嫌いでとかって考えが固着する
そもそも質問からちゃんと正しい回答が出てるのかって正当性も分からないし
428:没個性化されたレス↓
17/01/02 13:46:51.09 .net
>>404
MBTIにレッテル貼りの仕組みがあって危ないと指摘してるのに対して
それはレッテルだーとだけ言っても根拠が薄弱なのでは？
レッテル貼りになる仕組みがあるのはデマカセでも何でもなく事実に近いかと思いますが
429:没個性化されたレス↓
17/01/02 13:54:23.24 Aq4OY7K5.net
では、案外そうでもないんじゃね
何事も
430:没個性化されたレス↓
17/01/02 14:02:08.46 .net
客観的根拠がないこと自体が、偏見を生むことへの抑止力にはならない？
血液型診断に科学的根拠が無いって周知された今、血液型信者なんて哀れみの目で見られるじゃん
431:没個性化されたレス↓
17/01/02 14:09:02.93 .net
批判派、ここまで論理的かつ倫理的な論調で圧倒ｗｗ
少なくとも擁護派は批判派のレッテリング論を論破しないと一方的な試合展開じゃん？
あとけっきょく主観に過ぎない論だのー診断サイト信用していいの論だのーフィードバック無しは意味ない論だのー
各方向からメッタ撃ちに批判があるのにどーすんのよ？
こりゃー擁護派がMBTIを捨てる日も近いかもッスネ☆
432:没個性化されたレス↓
17/01/02 14:11:37.30 Aq4OY7K5.net
案外そうでもないんじゃね
433:没個性化されたレス↓
17/01/02 14:46:44.88 .net
>>405
わかる
あと心理学についてよく知らん人だとユングっていうと心理学のすごい人で、だからMBTIは正しいみたいになるのも当然な気がするし、レッテルを強固にする要因になりそう
434:没個性化されたレス↓
17/01/02 14:56:53.25 .net
>>408
各種スレを見てみると驚きますよ
自分は何とか型だとか周りの人は何とか型だって口調の型ありきの人が多く、それもどこぞの診断サイトを頼って出された診断なんですね
震災の時も放射能関係の差別が生まれて被害に遭われる方がいらっしゃいましたし、部落や人種の根強い差別もあります
残念ですが情報リテラシーというものは世の中にそれほど興味のある事項ではないらしく、バイアスで人が選り分けられる風潮は現代でも阻止できていません
MBTIを無闇矢鱈に貶さないで欲しいとも思いますが各スレの現状を見るとそれも止むなく、、
一線を引いた冷静な観点の批判は甘受しなければならないと思います
435:没個性化されたレス↓
17/01/02 14:57:05.53 .net
>>409
「MBTIは万能ではないので、用法用量を守って正しくお使いください」
どの性格診断にも言えることだけどな。
あまり性格診断自体に期待しないほうがいいよ。
多くの人は性格診断の客観的根拠なんてどうでもいいし、血液型診断と同じように扱うだけ。
だからMBTIが大きな誤解を含んだ醜悪な形で広まるのは当然といえば当然。
さらに、MBTIについて日本語で正しい情報を提供するサイトも存在しない。
どのサイト読んでも、診断して終わりで、なぜそのように診断したのかすら何も説明していない。
特に心理機能までつっこんで解説してるサイトはほぼゼロ。
これが一番の問題だと思うけどね。
MBTI協会もニセモノだもどきだと連呼する前に、最低限の解説サイトくらい作ればいいのに。
436:没個性化されたレス↓
17/01/02 15:05:14.11 Aq4OY7K5.net
ENTPとしては、ノーコメントで
437:没個性化されたレス↓
17/01/02 15:07:11.39 .net
たいていの人は心理機能がどうとかそんな突っ込んだ話に興味ないだろうけどな
438:没個性化されたレス↓
17/01/02 15:13:33.87 .net
無理に正当性を見出そうとするのがそもそも問題なのでは？理にかなってなくても、自分にとってあってると思うものはあるでしょう。
批判にせよ擁護にせよ、人に価値観を押し付ける行為そのものが間違ってる。
439:没個性化されたレス↓
17/01/02 15:47:03.11 .net
>>413
そーそーそーそれっすよーｗｗw
ついでに言えばテスト前の大事な前置きがほしくないっすかー？
こんな感じでー
「質問に答える時は出来るだけ巨視的な視点を持って下さい！グーグルの社員とか総理大臣、生活保護ルンペンまたは老若男女あらゆる人間を査定しながら自分の能力を公平に測って下さい！じゃないと統計的に意味無いんで」
「自分を良く見せようとか決して思わないで下さい！それ完全に意味無くなるんで！無欲でｗｗ賢者モードでお願いします」
「それでも主観は必ず入るので診断に正確さは求めないで下さい！あんまり正確さを求められると意味無いんで！アバウトに方向を見てｗｗしかも診断後はバイアスがかかって検証は不可能ｗ」
「診断が目的ではなくそれをどう活かすかが目的です！油断禁物！ですが参考サイトは存在しませんｗ何を言ってるのか分からねーと思いますが自分で考えて！あと人に向けて使うな」
人の人生にバイアスぶっかけてー？
生涯変化しない気質とやらを判定してー？
生き方の方向性を決めかねないんすよねー？
信じやすい奴とか一撃で信じ込むっしょー？そーゆー奴ほど気軽に他人に向けて使うっしょー？
せめて診断前に事前説明を受けなきゃフェアじゃないっしょー？
そりゃ無責任すぎて批判もされるっしょー？ｗｗｗ
440:没個性化されたレス↓
17/01/02 15:54:00.07 .net
>>417
最初からそういう風に言えばいいのに。
むやみ煽るような書き方するから、反感食らうんだよ？
441:没個性化されたレス↓
17/01/02 15:54:01.62 Aq4OY7K5.net
ノーコメントで
442:没個性化されたレス↓
17/01/02 16:27:24.08 .net
>>418
えー？
だって…どーせなら激論になった方がアツいし…
にちゃんってエンタメだし…
443:没個性化されたレス↓
17/01/02 17:00:17.24 .net
MBTIネット診断を大真面目にやるとするならある質問に対する回答を累積しないといけない。
ある集団の中でこういう回答に偏りがあるので
それと異なる貴方はこういう心理機能の傾向があるかも知れませんというのが正しい。
統計比較から抽出した特徴的な心理機能の可能性だけを単に言えばいい。
心理機能の測定のはずなのに、診断ではこのタイプは人の矛盾を指摘するのが趣味、などの定型の性格を押し付けて面白がる所が異常すぎる。
444:没個性化されたレス↓
17/01/02 17:17:32.77 .net
ユングのタイプ論は自己実現の為に心理機能を便宜的に区別した。
MBTIはそれをビ
445:ジネスに転化するためにタイプを増やし面白おかしくキャラクター設定を施して試験者にレッテルを押し付けた。 それがユングの心理機能なのだと言い含めながら面白おかしいキャラクターに仕立て上げる所に凶悪性がある。
446:没個性化されたレス↓
17/01/02 17:28:35.36 .net
診断結果は解説に文量増やしておもしろくする為に偉人とかいらん事書いてる
447:没個性化されたレス↓
17/01/02 18:22:18.89 24lZklug.net
ぶっちゃけ、端からシャドウボクシングだろ
誰も死なずに終わろうぜ
448:没個性化されたレス↓
17/01/02 18:25:38.26 .net
建設的な意見は？
449:没個性化されたレス↓
17/01/02 19:18:06.47 24lZklug.net
これらの"意見"を知った上で、現状維持でのリスタートでいいんじゃね
誰が統べるでもあるまいし
450:没個性化されたレス↓
17/01/02 19:46:45.85 .net
レッテル貼りの批判は誰にも覆せないみたいだ
これがある以上は血液型占いのそしりから逃れられない
451:没個性化されたレス↓
17/01/02 19:57:38.81 24lZklug.net
それはそれでちょうどいいんじゃね
殊更騒がない限りは、誰も都合は悪くないし
452:没個性化されたレス↓
17/01/02 21:09:17.50 .net
レッテル貼りなんて、使う人間の問題では？
形而上学的な物には、なんでも付いて回るもんでしょ。
453:没個性化されたレス↓
17/01/02 21:39:38.17 .net
レッテル貼りって言われると確かに何も言えなくなるけど
だからどうすればって考えないとじゃない？
批判サイドも少しは建設的な意見を出して欲しい
454:ENTP
17/01/02 22:39:03.25 .net
MBTIやエニアグラムなどの類型論と、ビッグファイブなどの特性論とでは、そもそも分析対象が異なるというのが俺の考え
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
上図の「性格の4層構造」を基に考えるなら、前者は「気質」、後者は「狭義の性格」を分析対象にしているイメージ
つまり、前者は不変性へのアプローチ、後者は可変性へのアプローチであると言えるかと
455:ENTP
17/01/02 22:46:51.03 .net
生まれ持った気質 (MBTIのタイプ) を基に、幼少期の環境等の影響を受けて性格 (ビッグファイブの数値) が形成されると考えるのが妥当かも
例えば、MBTIにおいて"INFJ-T"型として生まれた子供はビッグファイブ (SLOAN式の分類法) における"RLOAI"型の性格を持つが、
成長過程で"SLOAI"型に変わる場合もあれば"RLOEI"型に変わる場合もある
456:没個性化されたレス↓
17/01/02 23:07:51.72 .net
そもそも生まれつきの気質がMBTIで分かるのかっていうのが疑問なんだがな
質問に答えてるのはそのときの自分、どうやってもその時の精神状態とか自分が置かれてる状況なんかに左右されるだろうに
面接をするにしても最終的に決めるのは自分だし、MBTIの専門家にだってこちらの生まれつきの気質なんて分からんだろう
457:没個性化されたレス↓
17/01/02 23:14:11.32 .net
ざっと探したところビッグファイブのSLOAN式なる分類法に触れてるサイト一つしかないっぽいし出処が気になる、そこのオリジナルなのか？それとも探し方が悪いのか？
458:没個性化されたレス↓
17/01/02 23:20:30.67 .net
ビッグ５の各因子の５割くらいは遺伝に影響されていることが、双子研究から明らかになってるね。
ただし、ＭＢＴＩやエニアグラムを気質と呼べるかというと、それはどうだろうか。
個人的には、ＭＢＴＩやエニアグラムのような類型論も、根本的には特性論とあまり変わらないと思う。
各要素を点数としてそのまま扱うか、閾値をとって数値の大小で類型化するかの違いでしょ。
459:ENTP
17/01/02 23:28:06.66 .net
>>433, >>435
MBTIやエニアグラムのタイプは基本的に一生変わることはないだろうから、生まれつきの気質だと考えて良いと思う
性格が大きく異なる2人の人物が、実はMBTIでは同じタイプに分類されるというケースがあるが、
このような場合でも、口調や文体が驚異的なまでに類似
460:していたりする エニアグラムにしても、人生観や生存戦略はタイプが同じであればやはり類似する >>434 あのサイトのオリジナルだろうけど、Personality CafeではSLOAN式の分類法に関する話は結構出ていたりする
461:没個性化されたレス↓
17/01/02 23:30:17.40 .net
>>436
なんで一生変わらないって言えるの？
462:没個性化されたレス↓
17/01/02 23:32:21.33 .net
>>433
これだろ
463:ENTP
17/01/03 00:08:12.76 .net
MBTIやエニアグラムのタイプを「一生変わらない気質」として定義したのではなく、「一生変わらない気質」としてMBTIやエニアグラムのタイプを定義したのかもね
URLﾘﾝｸ(www.mbti.or.jp)
このサイトなんかが参考になるかも
464:没個性化されたレス↓
17/01/03 00:08:48.17 wDexO6o5.net
性格が変わるケースとか、あまり見ない気が
465:ENTP
17/01/03 00:21:14.72 .net
「気質」ではなく「狭義の性格」を性格とするなら、人の性格は刻一刻と少しずつ変化し続けているのでは
466:没個性化されたレス↓
17/01/03 00:37:22.63 .net
「気質」って遺伝性のものだから
具体的に言語化、説明できるようなものじゃないぞ
あと、それより広い「狭義の性格」は気質と環境がまじって形成されるが
これも幼少期にほぼ決定され、一生変わらないといっていい
467:没個性化されたレス↓
17/01/03 00:37:42.63 .net
MBTIでもエニアグラムでもいいけど、回答する人の状態に結果が左右されるだろうと言ってる
MBTIの英語wikiによればMBTIは期間開けて再受検した人はかなりの割合で最初と違うタイプになるともいうし
これで本当に生まれながらの気質を測定することができてると言えるだろうか？
468:没個性化されたレス↓
17/01/03 00:42:26.96 wDexO6o5.net
確かビッグファイブだとそれなりに同じになってたような
469:ENTP
17/01/03 00:48:57.29 .net
>>443
MBTIにしてもエニアグラムにしても、質問紙の結果がその人の実際のタイプと必ずしも一致するとは限らない
質問紙の結果と実際のタイプが一致すると考えるなら、確かにその時の精神状態等によってタイプが変化することも起こり得るわけだが、
これはMBTIやエニアグラムを類型論ではなく特性論と捉えた場合の話
470:没個性化されたレス↓
17/01/03 00:49:56.22 wDexO6o5.net
というかそもそも、一般的に謡われる｢性格｣が、Mbtiなどよりも遥かに不正確なのでは
471:没個性化されたレス↓
17/01/03 00:56:28.61 .net
採用面接と同じように
一回の面接ではなかなか見抜けない
回数を重ねることで本質が見えてきたり、嘘を見抜けたりする
472:没個性化されたレス↓
17/01/03 01:06:36.32 wDexO6o5.net
そう言えば、仏教の六道は持続的かつ可変的な精神状態をうまく分類してると思う
ああいう感じで動的なペルソナの分類があればいいかもね
473:没個性化されたレス↓
17/01/03 02:09:25.02 .net
>>447
問題はそれが自分自身では盲点になって見抜けない事。
だからMBTIは診断法として壊れている。正確にはネット診断が壊れている。
474:没個性化されたレス↓
17/01/03 09:03:16.39 02bHwzDf.net
何故そう思いたいのかが不思議だけどね
475:没個性化されたレス↓
17/01/03 09:14:10.42 02bHwzDf.net
｢本当の自分｣が見えてるなら、言わせておけばいいのでは
少なくとも、本質とも思ってないものに固執するより健全かと
476:没個性化されたレス↓
17/01/03 10:23:53.26 .net
精神状態や状況によって診断結果が変わる。
可変的な診断の割に診断結果は思い込みが付加される易くなるよう偉人とか諺を載せている。
生まれたバイアス故に人格に固定した気質があるように見える。
しかしそれもバイアス故に都合の良いデータを寄せ集めた自己洗脳でしかなくなる。
477:没個性化されたレス↓
17/01/03 10:31:39.79 .net
せめて一生変わらないとは限らないって言えばいいんだけどね
478:没個性化されたレス↓
17/01/03 10:45:34.12 02bHwzDf.net
あとは、元々思い込みが激しい性格だとか
479:没個性化されたレス↓
17/01/03 11:10:54.21 .net
そもそも心理機能とは相対的な人格評価であるに過ぎないのに不変という事は論理的にあり得ない。MBTIの試験母集団の傾向が変われば人格評価も変わるわけであるから。であるからこそ群の中の自分の特性を掴む事が出来てMBTI式の判定が初めて用を成す。
特定の質問に特定の答えを返す事が心理機能なのではなく全体傾向の中でどういう質問を返すかが心理機能なのである。それには母集団の無作為抽出�
480:竡ｿ問に対する心理機能の二重盲検法によるチェックを行う必要があるがMBTIはその前提を満たさない。基本から壊れているのだ。
481:没個性化されたレス↓
17/01/03 11:12:59.65 02bHwzDf.net
どうでもいいよ、そんなこと
482:没個性化されたレス↓
17/01/03 11:17:45.05 .net
>>455
なるほど
これで気質論は完全論破だな
483:没個性化されたレス↓
17/01/03 13:00:52.46 .net
>>455
母集団選定は研究者が任意に行えば良いことじゃない？
また、質問／カウンセリング方式という性格診断全般の特性上、ＭＢＴＩでなくてもそもそも二重盲検法は役に立たないのでは？
484:没個性化されたレス↓
17/01/03 13:48:24.62 .net
欠点わかってるなら、mbti改作ってビジネスにしてみれば
真に有用であればかせげる分野ですしな
485:没個性化されたレス↓
17/01/03 20:17:43.54 .net
>>457
気質自体は否定してないぞ
邪魔だからまともなことを言えないなら引っ込んでてくれ
またバカばかりだと思われる
486:没個性化されたレス↓
17/01/03 21:20:28.45 .net
MBTIが試験対象者の心理機能を測定するのに必要な要素は何か。対象者と同じ質問を受けMBTIに無自覚な市井の回答者達からなる母集団である。
その母集団の回答と対象者の回答を比較しなければ、対象者の心理機能が一般的かつ相対的にどんな値にあるのかが判定出来ない。
心理機能は相対的な基準である。そのため対象者の生涯の心理機能を特定できると言うようなMBTIには根本的な誤りがあるのだ。
ここでMBTIは無力化した。
487:没個性化されたレス↓
17/01/03 21:26:27.42 C2M1/vQw.net
ノーコメント
488:没個性化されたレス↓
17/01/04 00:29:05.88 .net
MBTIの信者を見ていると迷信を信じる年寄りを思い出す。
人の心理機能が計測出来るとして基準は何処なのか。誰が決めたのか。誰と誰の比較から決められたのか。どんな母集団が有るのか。
全てが曖昧なまま決めつけとユングの権威主義だけが蔓延っている。悪徳だ。
489:没個性化されたレス↓
17/01/04 00:49:57.14 .net
お前もちょっと落ち着け
490:没個性化されたレス↓
17/01/04 01:23:34.13 .net
母集団は人類です
491:没個性化されたレス↓
17/01/04 01:30:28.96 IOX3/31q.net
善悪もmbtiと同様の問題があると言えるのでは
492:没個性化されたレス↓
17/01/04 14:54:12.70 .net
自分の相対的特性を自分で計測する事は出来ない。必ずバイアスが介在して判断が歪む。
この弱点を補助する為にセラピストがフィードバックをして主観の歪みを修正するのだが。
MBTIネット診断方式で客観性に基づくには自分自身がMBTI測定に無自覚で質問に回答しつつ同様に無自覚に回答した母集団との比較が不可欠だ。しかし無自覚にMBTIを受けるのは無理なのでこれは破綻済みだ。
MBTIネット診断はこれを無視している。
本人の主観的な決めつけだけを使い最初から最後まで主観的バイアスを強固にしようと診断結果に偉人や諺を転用して面白おかしくキャラクター化してユングを権威主義として盾にする。
先人の研究を虚仮にした悪辣過ぎる心理学ビジネスである。
493:没個性化されたレス↓
17/01/04 15:40:52.71 ZMOIcA9M.net
セラピストという神様はさておき
外部者によるフィードバックすらされない善悪が、同様の論法により消滅することになるかと
494:没個性化されたレス↓
17/01/04 15:46:48.42 .net
セラピストがいれば解決するっていうのもおかしくない？
セラピストがこちらに関して持つ情報は全部こちらから提供されてるんだから、歪んだものは歪んだままだと思うんだけど
495:没個性化されたレス↓
17/01/04 16:11:02.46 ZMOIcA9M.net
結局のところ、人同士の日常的な対話を通じて相対性はクリアされよう
つまりは、生きてること自体が相対性であろう
496:没個性化されたレス↓
17/01/04 18:11:29.02 .net
バイアスが外れない日常生活と日常生活から外れた見地からバイアスを外そうとするセラピストのフィードバックを一緒くたにするのは論理の基本的な誤りだ。
多少は正確さを帯びたとしてもバイアスを外そうとする努力も人の手で行われる限りバイアスの混入がある。
MBTIの手段では心理機能という特性を特定するのは土台無理。徹底して非バイアス兼相対主義であろうとすれば無自覚性がどうしても必要だからである。
ネット診断は全く論外
497:。自分に都合いい人格を自己洗脳で植え付けているだけだ。これは最悪である。
498:没個性化されたレス↓
17/01/04 18:25:05.55 .net
相対的なのが心理機能なのに測定は相対的じゃないんだよな
初めから成り立ってない
擁護派ももうこれには反論できないみたいだ
499:没個性化されたレス↓
17/01/04 18:27:02.71 ZMOIcA9M.net
ならば、案外そうでもないだけじゃね
500:没個性化されたレス↓
17/01/04 18:28:55.35 ZMOIcA9M.net
常に、前提は間違える
501:没個性化されたレス↓
17/01/04 18:30:06.55 .net
心理機能リサーチが曖昧で主観に頼ってるのにそれがずっと変わらないとか言う気質論は明らかに悪質なんですけど
これ弁明まだ出てない異常
502:没個性化されたレス↓
17/01/04 18:33:54.96 ZMOIcA9M.net
理由もなく性格は変わるのだろうか
ペルソナ
503:没個性化されたレス↓
17/01/04 18:46:38.81 .net
何がバイアスで、何がそうでないかってセラピストには分かるわけ？
504:没個性化されたレス↓
17/01/04 18:53:41.65 .net
そりゃずぶの素人より分かるんじゃない？
分からなかったら精神科医なんて存在しないから
505:没個性化されたレス↓
17/01/04 18:59:52.39 ZMOIcA9M.net
結局は、方法論序説を読めって話では
506:没個性化されたレス↓
17/01/04 19:04:16.83 .net
精神科医とかカウンセラーはだいたい明らかに精神に変調をきたした人を相手にするから、症状を見たり話を聞けばそれがなんなのか分かるかもしれないし、心理的な原因があればそれにも迫れるかもしれない
でもMBTIによるバイアスって、たぶんそういうものとは違うよね
507:没個性化されたレス↓
17/01/04 19:21:43.04 .net
バイアスは事実と解釈のズレなので本人の行動実績とそれに対する本人の解釈の比較から判明する。自分をこうだと思っている人間の行動実績を追う事でバイアスなのか現実なのかが判明する。
セラピストは現実に沿ったバイアスに調整する。
しかしそもそも心理機能とは相対基準なので自分に内蔵されたこれこれの心理機能というのは最初からバイアスでしかあり得ない。最初から論理的に破綻しているのだ。
MBTIはその破綻した概念を無遠慮に人間に押し付けるから悪徳なのである。これが血液型診断と変わらないという批判の故である。
508:没個性化されたレス↓
17/01/04 19:29:15.47 .net
>>481
頭いいなあ
やっぱこういう人から見るとMBTIやってるって言うのが哀れに見えるのかな
509:没個性化されたレス↓
17/01/04 19:36:45.68 .net
なるほど
510:没個性化されたレス↓
17/01/04 19:39:25.24 .net
なるほどなるほど
511:没個性化されたレス↓
17/01/04 19:48:39.95 .net
>>481
現実と思い込みの違いを探すってことね
ただでさえ杜撰な検査でそこに違いが出やすいのに
それで違いを修正しても変わらない気質があるという前提が論理的に間違ってるからどうやっても不幸にしかならないわけだ
完全論破ｗｗｗ
512:没個性化されたレス↓
17/01/04 19:52:26.43 .net
MBTIはむしろ「どんなバイアスを持っているか」を形にするもんじゃないの？
513:没個性化されたレス↓
17/01/04 19:54:36.64 .net
攻撃とか勝負ではなくてもっと有意義にやってくれるといいんだけどなぁ
514:没個性化されたレス↓
17/01/04 20:00:20.58 .net
ごめん新しい意見上に出てたね
続けてください
515:没個性化されたレス↓
17/01/04 20:35:23.57 .net
>>486
それな
結局は調べてるのは気質じゃなくて本人の思い込みだろうって
516:没個性化されたレス↓
17/01/04 21:50:50.25 .net
自己理解、っていうと自分という本物を探すみたいなイメージあるから
自己認識とかのほうが正確かもな
自分が何を好んでいるのか、に対する認識
言い換えれば自己イメージ
517:没個性化されたレス↓
17/01/04 22:12:46.18 .net
それだ、自己イメージ
これが表記上で正確な気がする
しょせん本人が思う本人であってバイアスの性質上、客観性が取れてるとは限らない
さらに批判派が訴えている嫌悪感は診断結果が与える人物像が詳細すぎて自己イメージすら演出過剰に塗り替えてる点にあるんじゃないか
という気がするがどうか
518:没個性化されたレス↓
17/01/04 22:27:01.26 .net
んーMBTIも商売だから診断結果を読んで面白くなきゃ誰もやらないでしょ
心理学で商売っ気を出したらこうなるという悪い例だと思うよ
519:没個性化されたレス↓
17/01/05 17:50:29.20 .net
なんか「MBTIで分かるのは自己イメージ」って結論で落ち着いた感じがあるけど
その場合自己イメージという主観が、行動や能力などといった客観に影響を与えて
結局客観的な自己の理解につながる、って考え方はできない？
戦争を例
520:にとってみると、主観的な「やったるわ！勝ったるわ！」っていう精神論が 身体や頭脳に良い影響を与えて本当に不利な状況を覆すとか 逆に良い客観的状況（人員を増やすとか新しい武器を作るとか）にするとそれまで弱気だった 兵士たちが強気になるとかもあると思う 何を言いたいのか自分でもよくわかってないけど、ようするに 主観と客観ってそんなに離れてるのか？ 無関係なのか？ ってこと
521:没個性化されたレス↓
17/01/05 19:57:18.77 .net
そもそも人間が介在する時点で、完全に客観的な事などこの世にありえんわ
522:没個性化されたレス↓
17/01/05 21:45:33.01 .net
>>493
その話だとMBTIが言ってる
「EISNTFPJという機能がある」という主張と全然違う話になってくるよね
主観と客観が違うのは当たり前だと思う
例えば女々しいのに男っぽい性格だとか自称してる人いるでしょ
523:没個性化されたレス↓
17/01/05 21:52:43.70 .net
MBTIは人を枠にはめていくような使い方をしないでほしいと著書にはある
しかし一般人が使う時、明らかに「この人はＩよりはＥかな…」とはめ込んでいく考えしかできない
だから公式は資格者による対面式以外認めないと主張しているわけだ
しかしネットでは自己診断のみで流行りだしているという
これを占いの様だと思うのは「MBTIが正しい理論か」以前に
「もはやMBTIではなくそれを謳った別物の心理テスト」が流行っているからだと思う
524:没個性化されたレス↓
17/01/05 22:40:30.47 EoFHsxvX.net
理念でソシオニクスかビッグファイブと住み分けりゃいいんじゃね
525:没個性化されたレス↓
17/01/05 22:53:25.61 EoFHsxvX.net
あと、機能が無くとも人は居る
そっちが出発点だろう
526:492
17/01/06 14:25:32.17 .net
>>495
主観と客観が同じって言ってるのではなく、相関性があるんじゃないかと言ってます
527:没個性化されたレス↓
17/01/06 14:35:42.50 .net
「人の心理、行動を「機能、名称付け（ＥＩＳＮＴＰＪ）」して説明解明し、コミュニケーション、自己理解に利用しよう」
これがMBTIの目的だよね
それで機能がなくとも（ＭＢＴＩの概念が存在せず？間違っている？でも）ってのはおかしいと感じる
528:没個性化されたレス↓
17/01/06 14:40:52.99 .net
>>499
言いたいことがよく分からない申し訳ない
MBTIが自己認識でタイプ判定すると仮定して、
客観的行動は主観の行動による結果だから主観が客観と相違性があるのではということ？
529:没個性化されたレス↓
17/01/06 14:41:03.35 D8anUhvC.net
機能を文化とでも読み替えれば？
530:没個性化されたレス↓
17/01/06 16:58:34.63 .net
愛知県精神医療センター勤務の幼女レイプ虐待要注意人物医師高木宏のご尊顔
URLﾘﾝｸ(dl1.getuploader.com)
高木宏の勤務先愛知県精神医療センターの電話番号
052-763-1511
高木宏の自宅電話番号
0565-58-3277
自宅住所
〒444-2214
愛知県豊田市桂野町井戸尻1-6
531:498
17/01/06 18:22:25.12 .net
>>501
「女々しいのに男っぽい性格だとか自称してる人」はいるにはいるだろうが、
数で言えば、たぶんだけど、自分のことを男っぽいと思っている人は、実際も男っぽい、
っていうケースが多いんじゃないの？って思うわけです
簡潔にまとめると、
女々しい＝客観
男っぽい＝主観
と置き換えると、客観と主観が同じではないケースも当然あるだろうけど、同じというケースも当然あるだろう
で、傾向としては同じというケースのほうが多いんでないかな？っていうのが私の主張（というか提案）です
で、傾向として「客観と主観が同じ」なら、「主観だからMBTIはダメ、害悪」という批判は当たらないかもしれないよ？という提案です
（私自身そ
532:う確信しているわけではありません、ただ仮説を呈しただけです）
533:498
17/01/06 18:29:02.20 .net
>>501の書き込みを自分の言いたいことに修正すると、
「他人から客観的に観測できるある人Aの認知行為・判断行為はある人Aの主観の認知行為・判断行為行動による結果の場合が多いだろう
だから主観が客観と相関性があるのではということ」
534:498
17/01/06 19:31:29.38 .net
自分の言いたいことの名前見つかった
「プラシーボ効果」だ
535:没個性化されたレス↓
17/01/07 00:44:05.95 .net
主語が抜けてるから、分かりにくく読めるんじゃね
536:没個性化されたレス↓
17/01/07 01:22:43.63 GHAJxgmj.net
黒幕に並ぶは英雄だろうに
537:没個性化されたレス↓
17/01/07 06:53:07.51 .net
>>505
本当にそう？
反証としては人権を守れと叫びながら中東を爆撃するアメリカ、ヨーロッパ
妻の性格がこのように悪いと延々と罵る夫
他人が観測する客観と自分の主観がズレてる事なんて日常茶飯事じゃないの
上の例のタイプがMBTIをやったら診断結果は公正を重んじるTが強くなりそう
自分は正しいと思い込んでるから自分は正しさを重んじる人間であるという選択肢を回答するだろうし
でも主観は都合が良いからそれが客観とは限らない
自分一人だとそれに気付けないし
しかも心理機能は相対なので自分が論理的かどうかというのは誰を基準にするかでころころ変わる
よってMBTIで計測出来るのは、主観に相関した客観というより都合のいい自己イメージの方がより正確である
というのがここまでの批判ではないかと
538:没個性化されたレス↓
17/01/07 10:45:26.03 +zVEPWRm.net
結局は人間の目を信じるか否かという問題だろう
｢自分の目でものを見て、自分の心で感じる人間がいかに少ないことか。｣ アインシュタイン
539:没個性化されたレス↓
17/01/07 11:12:54.36 .net
>>505
BIG５の研究では、確かに自己評定とその人をよく知る他者からの評定はかなり相関が強いことがわかっている。
そしてよく知る人物であればあるほど自己評定との相関も上がっていく。
540:没個性化されたレス↓
17/01/07 11:16:25.95 +zVEPWRm.net
｢人間があまりにも合理的だ｣というのは現状に出てるから、あとは読み解くだけかもね
541:没個性化されたレス↓
17/01/07 12:17:04.05 .net
やっぱりMBTIは自己催眠の世界ですね
542:没個性化されたレス↓
17/01/07 12:20:25.33 +zVEPWRm.net
人は意味もなく沸騰しないのではなかったのか
543:没個性化されたレス↓
17/01/07 12:24:14.28 +zVEPWRm.net
結局は、他者理解動機理解を謡うのはこんなものなのかもね
544:504
17/01/07 12:24:36.34 .net
>>509
うん、それならそれでもいいんだ、別に俺は主観と客観に相関性があると信じたいわけではない
ただそれならそれで、何かしら数値的なものを出してくれないと
さんざん「科学的じゃない」との批判がなされて来たんだから
アメリカとかいう国家レベルになると、意思決定が仮にたんなる多数決だとしてもそれこそバイアスがかかって正当な判断は難しいと思う
みんなが戦えと言っているから戦おう、実は矛盾を感じてるけど、って感じで
それと正しさを重んじるのがTってのはちょっと違う気がします
Fだって自分の判断は正しいと基本的には思っているのでは？
それから日常茶飯事っていうけど、やっぱり数値とかそれに近い形で示してもらわないと
人間は、というか少なくとも俺に関して言えば、他人に対しての見方はそれこそバイアスがかかってしまう、無意識に
その人の正しいところよりは、矛盾している所に目が行ってしまう
間違っているところに目が行ってしまう
疲れた
545:没個性化されたレス↓
17/01/07 13:23:23.63 .net
>>516
BIG5では、本人による評定とその人をよく知る人々による評定との相関係数は0.5くらい。
逆に全く知らない人による評定との相関はもちろんほぼ0になる。
よってBIG5については「自己評定はかなり信頼できる」ということでコンセンサスが得られている。
もちろんMBTIの場合はまた事情が違う可能性はあるが、
そもそもBIG5とMBTIには結構相関が確認されているのでそこまで自己評定が間違っているとは思わないな。
546:515
17/01/07 13:57:12.76 .net
ってことは問題はMBTIとBig5との関係性か
あとそもそも、自分をよく知る人の判定がイコール客観なのか、よく分からない
そもそも心理学における客観ってなに
547:500
17/01/07 14:00:12.08 .net
なんか面白い話になってきた
548:没個性化されたレス↓
17/01/07 14:11:10.60 .net
BIG5も自己申告でしょ？
そら似たもん同士ですわ
549:没個性化されたレス↓
17/01/07 20:21:55.76 .net
___ _
ヽo,´-'─ 、 ♪
r, "~~~~"ヽ
i. ,'ﾉﾚノﾚ!ﾚ〉 ☆ 衆議院と参議院のそれぞれで、改憲議員が３分の２を超えております。☆
__ '!从.ﾟ ヮﾟﾉﾙ 総務省の、『憲法改正国民投票法』、でググって見てください。
ゝﾝ〈(つY_i(つ 日本国憲法改正の国民投票を実施しましょう。お願い致します。☆
｀,.く,§_,_,ゝ,
~i_ﾝｲﾉ
550:没個性化されたレス↓
17/01/07 22:31:15.34 .net
>>516
Tは結論までに公正さを重んじるんだよ？
正確には自分はいつも公正な思考経路で判断するという自己イメージを持っているという事なんだろうけど
URLﾘﾝｸ(blog.goo.ne.jp)
自己イメージと現実が乖離してるケースなんてググればいくらでも出てくるが
人に労力を使わせる前に自分で少しググって見るのがマナーではないかな？
下が大量に出てくるうちのほんの一例
URLﾘﾝｸ(ameblo.jp)
URLﾘﾝｸ(everlab.jp)
551:没個性化されたレス↓
17/01/08 00:21:41.91 cbDG4oMd.net
ノーコメント
552:没個性化されたレス↓
17/01/08 05:43:41.23 .net
ノーコメントって一体何なのか
とりあえず異論のつもりで書き殴ったのか
批判サイドの冷静さを少し見習わないといけないのかも
553:515
17/01/08 08:19:15.62 .net
>>522
公正、って俺の理解だと、公平で正しい、って意味なんだけど
公平の部分がTの特徴だと俺は理解してます
正しい判断をしようというのは、えこひいきを好むFも持っている欲求だと思うんです
それから現実と自己イメージが解離しているケースがごまんとあるのは分かっています
ただ反対に、解離していないケースもごまんとあって、
そちらはことさらに取り上げられないから印象に残っていないだけでは？という可能性が気になるんです
説明下手で申し訳ない
554:没個性化されたレス↓
17/01/08 10:44:41.34 .net
一方的に自分が正しいと言い張るのはどう考えても公正じゃないね
それはMBTIがどうとかじゃなくただの本人の勘違いでしょう
それも設問の仕方で回避できたり、有資格者とのすりあわせで解消できる
極端な例えを持ち出さないと反論できないのかな？
555:没個性化されたレス↓
17/01/08 16:09:52.99 .net
>>522
統計的に自己評定と他者からの評定は一致するケースが一致しないケースより多いのではって話になってるのに、
一致しなかったケースの話をいくらググって見つけてきても、そんなもの無意味だろ。
556:没個性化されたレス↓
17/01/08 16:41:36.23 .net
マナーとか何とか言う奴にかぎって思い込みで他人を攻撃する
557:没個性化されたレス↓
17/01/08 17:03:28.74 .net
無意味って事はないだろ
日常茶飯事の根拠を示してるわけだから
558:没個性化されたレス↓
17/01/08 17:24:47.71 .net
>>529
ググって出てきた結果を示して「ほれ日常茶飯事だ」と言われてもねぇ・・
いや日常茶飯事だとは思うよ、俺も
でも、だからなに？ってことでしょ、>>527が言ってるのは
559:没個性化されたレス↓
17/01/08 18:47:19.34 CC++1I9F.net
類推の危険を認知できてるか？ ではどうやって？(本題)
という話じゃね
サンプリング方法が如何にあるべきかという話であり、勝敗の付けようのない理由
根本的な部分で生活の取り合いをすることになる。信用問題であり、デッドロック
560:没個性化されたレス↓
17/01/08 19:17:52.28 .net
ＭＢＴＩが重視しているのは認知と判断という内的な思考プロセスのパターンであって行動パターンではない
だから、そもそも主観的じゃないと全く意味がない
561:没個性化されたレス↓
17/01/08 19:55:11.03 .net
>>530
いやいや日常茶飯事のソースを聞かれたら答えてるだけじゃん
それを>>527が自分の解釈で勝手に横入りしてるだけだよ
>>525には話が繋がってるし
562:524
17/01/08 20:43:27.18 .net
>>533
「ググった結果」が
「『自己イメージ』と『現実』が乖離しているのが日常茶飯事であることを示すソース」に
なるかどうかがそもそも微妙ですが
仮になったとしても、問題解決のためには５０％しか役に立たないと思います
つまり反対に「『自己イメージ』と『現実』が乖離していないことが日常茶飯事ではないことを示すソース」がないと
>>527が言ってるのはそういうことだと思います
私も>>516の書き込みでそういうことを言ったつもりだったんですが、説明下手ですみません
563:没個性化されたレス↓
17/01/08 23:44:56.49 .net
自分の主張のソースを相手に求めるのはさすがに基地外すぎる
564:没個性化されたレス↓
17/01/09 00:24:22.08 .net
擁護派がグダグダこねくり回してるが、結局はMBTIが本人の主観を観測する機械だってことには誰も異論がないわけだ
これで終わりじゃないかな？
その主観が客観と近いかどうかは本人の性格やバイアスによるがそんなの本人には分かり得ないし
なので結局はMBTIは信用に値しないってことで、チャンチャン
565:没個性化されたレス↓
17/01/09 00:43:31.11 .net
はい、じゃあ話を変えようか
MBTIのタイプって、エニアグラムみたいに固定された性格には当てはまらないと思っているんだけど皆さんどう考えますか？
実際、MBTIのタイプとエニアグラムタイプの分布表を見ると、
両タイプは狭い範囲で対応しているわけではなく、複数のタイプに広がっているように見えます。
566:没個性化されたレス↓
17/01/09 00:52:43.03 .net
>>534
自演もいいけど少しは自分の論を立証したら？
腰を低く見せながら実際は自分の論の反証のソースクレクレばっかりって議論において卑怯
汚いよ
567:没個性化されたレス↓
17/01/09 01:48:51.12 jsECdVy2.net
結局は、ノーコメントでいいんじゃね
568:没個性化されたレス↓
17/01/09 02:01:57.15 .net
そもそも疑問の投げ掛け方に罠がある
どんな検査においても、機械的に設定された質問を受験者が答えるという過程を経るならば
それがどんなものであっても、必ず主観的な要素は入るし多くを占めるに決まってる
MBTIに限らず、エゴグラムやその他のものも全てそう
思い込みによって自己イメージと現実が解離している人間がMBTI含む心理検査に答えたとしよう
その場合、ネットなどの機械的な診断では限界があることは誰が指摘しなくとも既に書いてある
MBTIは資格を定めて、有資格者のみが本来ならば取り扱うことができるもの
MBTIが主観を計測する機械でしかない、と主張したいのなら
有資格者が取り扱った本来のMBTIで、受験者の自己イメージがどのように変化/修正されたのか
そういった資料が検証には必要になると思うが
569:533
17/01/09 04:09:03.09 .net
>>535 >>538
そうですね、確かにそのとおりだと思います
しかしそれは「MBTIは主観にすぎないからダメ」という批判を繰り返している方にも言えることだと思います
本当に
570:主観にすぎないのか、そして主観にすぎないなら何故ダメなのか そこをきちんと自分で立証してもらわないと、ただダメだダメだと繰り返すだけでは話になりません
571:没個性化されたレス↓
17/01/09 04:28:24.36 .net
根拠なら>>517が示してくれただろ
その根拠に対して科学的統計的に反論するならともかく、
>>522はググった結果をポンと載せてきたわけだ
新しく課題が明確になってみんなで進もうぜ、ってなったときにそんなことされたんだから、
立証をそいつに求めるのは間違って無いと思うよ
だってそいつにとっては自己イメージと現実が乖離しているのは当たり前のことなんだろ？
だったらその根拠も簡単に示せるはずだよな？ そこまで断言できるんだから
・・・っていう流れだと思うんだが、ちがうか？
572:没個性化されたレス↓
17/01/09 06:12:53.76 .net
>>541
主観に過ぎないならMBTIがうたう気質の測定にならないんだから詐欺だろ
一体何を言ってるのか
573:没個性化されたレス↓
17/01/09 07:36:00.25 .net
自己申告なんだから自己イメージの計測に過ぎない
気質は根拠が無いので今のところ妄想扱い
よってMBTIは自己洗脳マシンだ
ここまで異論無し
574:没個性化されたレス↓
17/01/09 11:46:29.55 .net
その「自己申告の自己イメージ」が「他者からの評価」と優位に相関するので、
客観的に一定の信頼がおけるよねって話をしてるんだが…。
例えばこれから初めて会うA君という人について、
特定の性格評価ユニット（MBTIやBIG5）に基づいて申告された彼の自己イメージを事前に知ることができれば、
A君をよく知る人々が彼に対して持っている人物評価とある程度近いイメージを彼に会う前から持つことができるわけだ。
575:没個性化されたレス↓
17/01/09 11:56:20.59 .net
>>544は自分に都合の悪い意見はきかないから言っても無駄ですよ
まず「MBTIは間違ってる」って結論ありきだからね
議論を刺激させるためにやってるならともかく、他スレにまで進出してるくらいだから
そもそも問題を解決しようとか、建設的な議論をしようとかいう余裕がないんだと思います
576:没個性化されたレス↓
17/01/09 20:50:01.35 .net
>>545
え？
ならソースを出してくれないと
577:没個性化されたレス↓
17/01/09 21:21:19.50 .net
ちなみに本家MBTIに何らかの客観性が認められるというソースは無効なので念の為
ここで言ってるのはウェブ診断の自己申告だけで行ってるMBTI「もどき」の事
これの信頼性の低さは本家が断言してるからな
出すならこれを覆すソースをくれよ
URLﾘﾝｸ(www.mbti.or.jp)
実は、こうした簡単に作られた、信頼性も妥当性も検証されていない性格検査を受けることで、不利益をこうむっているのは受検者本人であるということです。
そこで、まず皆さんに知っていただきたいことがあります。MBTIがベースになっているかのようなホームページにおいて、簡単な質問項目が掲載されており、
それに回答するとタイプがでるようになっていたり、MBTIの有資格者であることの証明と有資格者の氏名の掲載もないものについては、そのどれひとつとっても、MBTIでもなく、世界規格のMBTIとは一切関係ありません。
それは「似て非なるもの」です。