26/01/30 18:20:13.59 0.net
語ろう
2:考える名無しさん
26/01/30 18:32:01.94 0.net
なる必要がないから
3:考える名無しさん
26/01/30 18:45:44.61 0.net
理系が一番馬鹿だからｗ
4:考える名無しさん
26/01/31 10:28:46.68 0.net
「哲学者は理系になれない」というよりは、**「見ている方向や、使っている道具が違う」**という表現の方がしっくりくるかもしれませんね。
実は、歴史を遡ればアリストテレスやデカルト、パスカルのように「哲学者であり数学者・科学者でもある」という人はたくさんいました。現代でも、論理学や認知科学の分野では両者は密接につながっています。
それでも、現代において「哲学者＝文系」というイメージが強いのには、いくつか面白い理由があります。
1. 「問い」の性質が違う
理系（自然科学）と哲学では、ゴールに設定している「答え」の種類が異なります。
* 理系： 「どうなっているか？（How）」を追求します。実験や観測で証明できる客観的な事実を積み上げます。
* 哲学： 「なぜそうなのか？」「そもそも〇〇とは何か？（What）」を追求します。科学が前提としている「時間」や「存在」そのものの意味を疑うのが仕事です。
2. 「証明」の道具が違う
* 理系： 数式と言語（データ）を使って、誰がやっても同じ結果が出ることを証明します。
* 哲学： 論理と言語（概念）を使って、思考の筋道が正しいかを突き詰めます。
3. 専門分化が進みすぎた
昔は「学問＝哲学」であり、その中に物理学も数学も含まれていました。しかし、19世紀ごろから科学が高度に専門化し、「実験で確かめられること」を科学、「それ以外の根本的な思考」を哲学と呼ぶように住み分けが起きたのです。
> ちょっとした皮肉：
> 科学者が「この実験結果は正しい」と確信しているとき、背後には「世界は合理的である」という哲学的な信念が隠れています。哲学者は、理系が「当たり前」として素通りする場所に立ち止まって動けなくなっているだけ、とも言えますね。
>
実際、現代の物理学（量子力学など）の最先端では、哲学者顔負けの「存在とは何か？」という議論が行われています。なので、意外と両者の境界線は溶け始めていますよ。
もしよろしければ、具体的に「理系のこういう能力が哲学者にはないのでは？」と思うポイントがあれば深掘りしてみませんか？
5:考える名無しさん
26/02/09 14:28:44.62 0.net
哲学科、文転組が必ずいたよな。