26/08/15 22:14:28.70 0.net
世捨て人のくせに生意気な口をきくな
563:考える名無しさん
26/08/15 23:28:54.12 0.net
コノヨザルナタリストを弔ってやんな
564:考える名無しさん
26/08/16 08:21:07.24 0.net
AIとの非対称性論の議論の中で、私は親視点の価値判断を導入しているが、この部分はベネターの著作を読んだだけでは少し混乱するかもしれないので、補足のためにブーニン論の説明をすることにした。
記述はAIによるものでRSPとAPPについての詳しい説明は省くが、ここまでの私の主張と重なる部分が多いことが理解できると思う。
565:考える名無しさん
26/08/16 08:22:34.65 0.net
Q
ベネターの非対称性論を批判する哲学者ブーニンは批判の中で「親の不利益」を導入していました。これを説明して下さい。
A
◼ブーニンの批判の核心
ベネターの基本的非対称性は以下です：
・苦痛の存在は悪い。
・快楽の存在は良い。
・苦痛の不在は(主体がいなくても)良い。
・快楽の不在は（主体から剥奪されない限り）悪くない。
これにより「存在することは常に害」となり、反出生主義が導かれます。
しかし、ブーニンはこれを認めず、**相関的対称性原理（Relational Symmetry Principle）と実在する人々の原理（Actual Persons Principle）**の組み合わせで、ベネターが挙げる4つの派生的非対称性を説明できると主張します。これにより基本的非対称性を棄却し、「存在することが常に害」という結論を回避します。
◼「親の苦痛」に関わる部分（回顧的利益の非対称性との関連）
ベネターの「回顧的利益の非対称性」：
・苦しむ子どもを産んでしまった場合、その子どものために後悔するのは理にかなっている。
・幸せな子どもを産まなかった場合、その（存在しない）子どものために後悔することはできない。
ブーニンの枠組みでは、この非対称性を「親自身の利害・苦痛」を軸に再解釈します。幸せな子どもを産まなかった場合の後悔は、**親自身が経験する喪失や苦痛（子どもを持たないことによる親の側の不利益）**として説明可能であり、存在しない子ども自身の「快楽の不在」を「悪くない」と特別扱いする必要がない、という方向です。
一方、潜在的な子の側から見ても、「幸福な子を産まないこと」は悪いと評価しています。具体的には、彼の**相関的対称性原理（Relational Symmetry Principle）**によります。
・快楽の不在は、快楽の存在よりも悪い。
・条件：「その快楽の不在が、（産まなければ存在しない）人の不在を必要とし、その人の潜在的な利益が快楽の存在によってよりよく満たされる場合」
幸福な子ども（快楽のみが約束された人生）を産まないケースは、この条件に該当するため、「その潜在的な子にとって悪い」とされます。
566:考える名無しさん
26/08/16 08:25:05.31 0.net
Q
「懐古的利益の非対称性」と「生殖義務の非対称性」の関連について説明して下さい。
A
この二つは密接に関連しています。
ベネターが挙げる「生殖義務の非対称性」と「回顧的利益の非対称性」は、基本的非対称性（苦痛の不在は誰もいなくても「良い」、快楽の不在は誰もいない場合は「悪くない」）を、それぞれ「義務」と「後悔の態度」の次元に適用したものです。
・生殖義務の非対称性は「これから産むかどうか」の判断基準として機能します。
・回顧的利益の非対称性は「すでに産んだ／産まなかった後」の評価・感情として現れます。
ベネターは、どちらも「子どもの側の利害」を中心に考えると、「苦しみを与えることを避ける理由は強いが、快楽を与える理由は弱い（または存在しない）」という同じ構造を持っています。
そのため、回顧的利益の非対称性が成立するなら、生殖義務の非対称性も自然に支持される、という形で、両者を結びつけています。
・ベネターの立場
彼は「基本的非対称性」が、生殖義務の非対称性も回顧的利益の非対称性も（他の2つも）共通して説明する最良の説明だと主張しています。つまり、同じ価値論的基盤から両方の非対称性が出てくると考えるので、両者の関連はかなり緊密だと捉えています。
・ブーニンの立場
一方、ブーニンは両方（および他の非対称性）を、自分の原理（RSP＋APP)で統一的に説明しようとしています。つまり、「ベネターの基本的非対称性を使わなくても説明できる」という立場です。
両者とも二つの非対称性は互いに連関しているという認識は共通していますが、論拠となる理論が異なるという意味になります。
567:考える名無しさん
26/08/16 08:31:07.91 0.net
Q
「幸福な子どもを産まなかった場合」の評価と出生義務について説明して下さい。
A
「幸福な子どもを産まなかった場合」について整理すると、こうなります。
ベネターの場合
・子どもの側：快楽の不在は「悪くない」（基本的非対称性）。よって、子ども自身のために後悔することはできない。
・親の側：親自身が子どもを欲しがっていた場合、その喪失感や欲求不満は親にとって悪いことでありうる。ただし、これは親自身の利害の問題であって、子どもの利害に基づくものではない。
ブーニンの場合
ブーニンも同様に、親自身の利害については認めます。
幸福な子どもを産まなかったことで親が不利益を被る（欲求が満たされない、人生の充実が損なわれるなど）場合、それは親にとって悪いことでありえます。一方で、潜在的な子にとっても同様に悪いことと評価します。
ただしブーニンは、そこから「産む義務」までは導きません。
理由は、実在する人々の原理(APP)により、「存在しない子ども自身の潜在的利益が奪われること」は、実際に損害を受ける実在の人物がいないため、義務を発生させないからです。親自身の不利益は、あくまで親個人の選好や幸福の問題として扱われ、道徳的義務の根拠には直結しない、という立場です。
つまり、「親にとって悪い」ことは両者とも認める。しかしそれが「産むべき道徳的義務」に結びつくかどうかで、ベネターとブーニンの扱いが分かれるという構図になります。
あなたが指摘している「親にとって悪い」という点は、議論の中で重要なポイントとして残っています。
568:考える名無しさん
26/08/16 08:37:51.09 0.net
>>566誤字訂正
冒頭のQ
誤：懐古的利益の非対称性
↓
正：回顧的利益の非対称性
569:考える名無しさん
26/08/16 09:22:35.38 0.net
ブーニンは、「潜在的な存在にとって」というベネターの論法をRSPで一旦受け入れてはいるが、実はナンセンスと思っている節がある。(勿論、そう明言しているわけではない)
APPでは、「潜在的な存在の利害を道徳的に重く扱いたくない」という姿勢がはっきり出ていて、「実際に損害を被る実在の人物がいない限り、義務は生じない」とすることで、潜在的存在の利害を最終的には切り捨てているからね。
570:考える名無しさん
26/08/16 16:35:48.90 0.net
私は生まれてくる子供と生まれない子供の区別をすれば十分だと思いますね。
生まれてくる子供に対しては義務も責任もあると認めます。
しかし生まれない子供は人間どころか生き物ですらありませんから一切の配慮は必要ない。
571:考える名無しさん
26/08/16 16:59:31.14 0.net
ニワちゃん元気？（笑）
572:考える名無しさん
26/08/16 17:21:12.59 0.net
ナタさんは死んでるけど元気😭
573:考える名無しさん
26/08/16 17:21:59.20 0.net
因果潮流😭
ナタさんの鶏ネタが蓄積して熊本ナタさん達が爆死したと思うとエモい😭
🐔→💥→🍗
574:考える名無しさん
26/08/16 20:46:37.76 0.net
>>569に誤解を生みそうな表現が含まれていたので、一応補足をしておく。
「実際に損害を被る実在の人物がいない限り、義務は生じない」とすることで、潜在的存在の利害を最終的には切り捨てているからね。」
上記はAPPにおける「幸福な子を生む義務はない」を指し示している。
しかし、RSPでは「"潜在的な存在にとって"、快楽の不在は悪い」となる。
つまり、ここで非出生により快楽不在という実害を被る主体は決して実在しないので、その害悪も生じることはない、故に、生む義務は生じないという理屈。
一方、不幸な子供を生むことは出生後に酷い苦痛を負う主体が実在することになるので、APPに照らすと生まない義務が生じることになる。
RSPにおいては、「"潜在的な存在にとって"、苦痛の不在は良い」となる。
それにしても、ブーニンのRSP＋APPは中々よくできてるよね。
生殖義務の非対称性を維持しつつ、基本的非対称性を棄却することに成功している。
彼の功績は、ベネター論に多くの人が直観的に抱く違和感を定式化したことにある。
個人的に、ベネターよりも洗練した理論になっていると評価できると思う。
575:考える名無しさん
26/08/16 21:42:44.75 0.net
ま、どんな理由であろうと生まれない子供の心配をしても意味はありませんね。
生む生まないの決断は当人に委ねられている以上、我々は生まれてくる子供達に配慮しなければならないのは当然のことです。
576:考える名無しさん
26/08/16 22:18:40.48 0.net
不幸になるのがほぼ確定してる世の中、それもこれから益々篩いにかけられるのが分かってるのに産むとか頭みいちゃんかよw
577:考える名無しさん
26/08/16 22:31:06.48 0.net
自分とは違う感情や考えがあるのだからいくら反出生主義者が訴えても生まれてくる子供はいるということです。
そして子供には必要なものがたくさんあるのだから与えてあげなければなりません。
いくら考えの違う人間の子供であろうとです。
578:考える名無しさん
26/08/16 23:05:00.43 0.net
繁殖力だけはある知恵遅れやDQNはいつの時代もいるもんなｗｗｗ
579:考える名無しさん
26/08/16 23:17:36.17 0.net
ナタさん溺死しないで😭
580:考える名無しさん
26/08/16 23:17:57.62 0.net
BBQナタさん😭
581:考える名無しさん
26/08/16 23:29:12.75 0.net
そうだね笑笑
582:考える名無しさん
26/08/17 20:50:15.70 0.net
非対称性論の批判者に対して「お腹痛いの好きなの？変わってるね」って言ってる人がいたけど、アレはなんだったんだろうね
批判者だってお腹痛いのは嫌いだと思うけど