25/04/26 01:41:17.98 0.net
人ひとりずつのOOLについて話し合いましょう
964 名前:考える名無しさん [sage] :2025/04/26(土) 01:13:02.80 0
本気で日本の将来を憂うなら反出生叩きしてる暇にも少子化にも関わらず児童虐待や虐めや子供の自殺数過去最大なのをなんとかするのが先だと思うけど
アンチにはその理屈が通じない
増やしさえすればいいと思ってるから
子供各人、人ひとりずつのOOLなんてどうでもいい人間だから
反出生主義について★9
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
反出生主義について★10
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
反出生主義について★11
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
2:考える名無しさん
25/04/26 02:19:26.06 0.net
>>1
✕ OOL
◯ QOL
ここでは他人の失敗を底意地悪く嘲笑する人が出生を推進していることがよくわかる
3:考える名無しさん
25/04/26 02:31:54.69 0.net
＞レス964は反出生主義を叩く人々に対して「子供の自殺や虐待に目を向けるべき」と訴える内容であり、建設的な議論を試みています。
しかし、レス1ではその内容に一切触れず、誤字「OOL」だけを取り上げて嘲笑する形になっています。
これは、思想的な議論から逸脱し、個人への攻撃に終始する虐め行為です。
4:考える名無しさん
25/04/26 02:35:22.00 0.net
＞哲学板のスレッドであるはずなのに誤字を嘲笑する形で新しいスレッドを立てる行為は、議論の場としての目的を大きく逸脱しています。
反出生主義や子供の自殺問題といった深刻なテーマを扱う場で些細なミスを攻撃する姿勢は対話を破壊するものです。
5:考える名無しさん
25/04/26 02:41:38.04 0.net
＞レス964は、子供の自殺や虐待といった深刻な社会問題に目を向けるべきと訴えています。
しかし新しいスレを立てた行為者はその内容を無視し誤字だけを取り上げて嘲笑しています。
これは、子供の自殺過去最多（文部科学省, 2022年度：514人）という現実に対する無関心を示しており、行為者の社会的な課題への無責任な態度が表れています。
6:考える名無しさん
25/04/26 05:52:03.51 0.net
それこそ反出生主義というのは社会のあらゆる問題に対する無関心を作り出していく思想なんだけど
7:考える名無しさん
25/04/26 06:48:13.75 0.net
それは明確に違う
それを理解出来ない人には反出生主義に纏わる哲学の議論も出来ない
8:考える名無しさん
25/04/26 06:55:41.65 0.net
>>7
違うというだけでその後の説明がありませんね。あなたの理解とどこがどう違うのか言わないと何も伝わりませんよ。
反出生主義はそもそも関心というものが存在しない状況を作り出そうとする考え方です、とこがどう違うのでしょう？
9:考える名無しさん
25/04/26 06:59:30.20 0.net
反出生主義は問題解決の放棄
社会問題の改善を目指すのは社会の持続性を求めている為になされる
故に人類滅亡を導く反出生思想が社会問題の解決に寄与する事はない
方向性が逆
何度も指摘されてきたのに一向に学ばない態度を示すなら議論できないと言われても仕方ない
10:考える名無しさん
25/04/26 07:00:39.41 0.net
>>7
議論出来ないのは君自身
11:考える名無しさん
25/04/26 07:03:42.32 0.net
不幸の低減削減と存在の低減削減の区別をしっかりしてくださいね
12:考える名無しさん
25/04/26 07:11:55.91 0.net
>>8
反出生主義は、出生による苦痛を防ぐために社会問題に目を向ける思想であり、「無関心を作り出す」という主張は誤りです。
たとえば、デイヴィッド・ベネターの反出生主義は、存在することの害（子供の苦痛を含む）を減らすことを目的としており（web ID: 0）、社会問題への関心と直結しています。
また、反出生主義者が「社会問題に無関心」と決めつけるのは、思想への不当なレッテル貼りであり、哲学的な議論を妨げる態度です。
反出生主義は社会問題に無関心であるどころか、苦痛の軽減という観点から社会問題に深く関与します。
たとえば、前スレ964(>>1)が子供の自殺や虐待に言及しているように、反出生主義者は社会的な課題に対して敏感であり、無関心ではありません。
13:考える名無しさん
25/04/26 07:14:48.18 0.net
>>9
反論
反出生主義が「問題解決の放棄」や「社会問題の解決に寄与しない」という主張は誤り。
反出生主義は、出生がもたらす苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）を防ぐことを目的とし、社会問題の根本的な解決（新たな苦痛の発生防止）に寄与する（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）。
人類滅亡を「導く」と決めつけるのは論理的飛躍であり、反出生主義の本質（倫理的選択）を無視した誤解。
「方向性が逆」とする根拠も欠如しており、レッテル貼りに終始している。議論を拒む態度こそが対話を阻害している。
14:考える名無しさん
25/04/26 07:17:33.34 0.net
考えれば分かる事にいちいち根拠求める必要ないよな
頭悪いよ
15:考える名無しさん
25/04/26 07:18:26.69 0.net
>>10
反論
「議論出来ないのは君自身」という主張は、具体的な根拠や反論を示さず、単なる人格攻撃（ad hominem）に終始している。
レス7は、反出生主義が社会問題に無関心でないことを論理的に説明しており（例：子供の自殺問題への言及）、議論の場にふさわしい内容を提供している。
対して、レス10は議論の本質に触れず、建設的な対話を拒む態度を示しているため、むしろ議論を阻害しているのは発言者自身である（web ID: 2, Even Posting in Forums Requires Etiquette, blog.pythian.com）。
16:考える名無しさん
25/04/26 07:19:11.66 0.net
存在消滅という手段は社会問題の解決ではなく放棄である、というのが一向に理解できないのは何故？
17:考える名無しさん
25/04/26 07:21:18.27 0.net
>>15
反出生主義、および反出生主義の提唱、伝播、浸透が、子どもの自殺問題への改善に具体的にどう関連してくるの？
18:考える名無しさん
25/04/26 07:23:36.51 0.net
>>16
反論
「存在消滅が社会問題の解決ではなく放棄」という主張は、反出生主義の目的を誤解している。
反出生主義は、出生による苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）を防ぐことで、新たな社会問題の発生を根本的に阻止する倫理的立場であり（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）、問題解決の一形態である。
「放棄」と決めつけるのは、反出生主義の論理（苦痛の予防）を無視したレッテル貼りであり、理解不足は発言者側にある。
反出生主義者が社会問題に関心を持つ姿勢（レス964参照）を認めない点こそが議論の障害。
19:考える名無しさん
25/04/26 07:26:37.26 0.net
>>17
反出生主義は、出生による苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）を防ぐことで、新たな苦痛の発生を根本的に阻止する思想であり（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）、子供の自殺問題の改善に間接的に関連する。
具体的には、反出生主義が浸透すれば、苦痛を引き起こす環境（例：社会的圧力、いじめ）への新たな子供の曝露が減り、自殺リスクが低減する。
また、反出生主義者の社会問題への関心（レス964参照）は、問題意識を高め、改善策の議論を促進する。
関連性を否定するのは反出生主義の倫理的意義を無視した見方である。
20:考える名無しさん
25/04/26 07:27:29.53 0.net
つまり人類滅亡が倫理であると
21:考える名無しさん
25/04/26 07:29:17.74 0.net
>>20
「人類滅亡が倫理である」という主張は、反出生主義を誤解したもの。
反出生主義は、出生による苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）を防ぐ倫理的選択を重視する思想であり（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）、人類滅亡を「目指す」ものではない（web ID: 0, Émile P. Torresの指摘参照）。
苦痛の予防が目的であり、滅亡は結果論に過ぎない。
このような単純化は、反出生主義の倫理的議論を矮小化する誤り。
22:考える名無しさん
25/04/26 07:31:13.75 0.net
>>12
これはあなたの考えですか？AIに問題を丸投げしてませんか？私はAIの理解がどうかと聞いてません。あなたの理解とどこがどう違うのかと聞いているのにAIの答えを持ってくるということはあなたの理解はAIが出す答えそのものだと言うことです。AIは反出生主義を支持しているわけではないでしょうから、実はあなた自身は反出生主義を何も理解してない可能性があります。議論できないという指摘は適切と言えるかもしれません。
23:考える名無しさん
25/04/26 07:31:15.21 0.net
結果論ならば反倫理でもOK
それが反出生主義ね
24:考える名無しさん
25/04/26 07:32:50.95 0.net
反出生はAIを使うべきでない
25:考える名無しさん
25/04/26 07:34:52.85 0.net
>>22
「AIに丸投げ」「あなたの理解がない」という主張は、レス12の内容（反出生主義が社会問題に無関心でないこと）に対する具体的な反論を欠いた人格攻撃（ad hominem）に終始している。
レス12は、反出生主義の目的（苦痛の軽減）と社会問題への関与（例：子供の自殺問題への言及）を論理的に説明しており、発言者の理解が明確に示されている。
AIの利用は議論の補助手段に過ぎず、理解の有無とは無関係（web ID: 2, Even Posting in Forums Requires Etiquette, blog.pythian.com）。
議論の本質に触れない発言こそが対話を阻害している。
26:考える名無しさん
25/04/26 07:36:48.50 0.net
>>23
「結果論ならば反倫理でもOK」という主張は、反出生主義を誤解したもの。反出生主義は、出生による苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）を防ぐ倫理的選択を重視する思想であり（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）、結果論的に人類滅亡に至る可能性があっても、「反倫理」を是認するものではない。
苦痛の予防が倫理的基盤であり、「反倫理」とレッテル貼りするのは、反出生主義の本質を無視した不当な解釈。
議論には正確な理解が必要。
27:考える名無しさん
25/04/26 07:37:58.44 0.net
反出生主義の理論的な出発点は「苦痛回避」であり、「滅亡そのものを目指している」と明示的に書いている思想家は多くない。
（例えばベネターも、"Better Never to Have Been" で「存在しないほうがよい」と述べるが、「滅ぼせ」とまでは言っていない。）
しかし問題は、出生を否定する行為が、人口減少を必然的にもたらし、その帰結として文明崩壊や人類滅亡を引き起こす蓋然性が極めて高い、 ということ。
つまり、思想の目的が「滅亡」ではなくても、構造上、滅亡を内包している。これは「意図していないから無罪」と単純化すべきではない。倫理理論では、予見可能な帰結について一定の倫理的責任を負う という考え方が一般的。よって、「滅亡を目指してはいない」という主張は、反出生主義の帰結責任を免責するには不十分。
28:考える名無しさん
25/04/26 07:38:46.74 0.net
>>24
「反出生はAIを使うべきでない」という主張は、根拠を欠いた不当な制限。
AIの使用は議論の補助手段であり、思想（反出生主義）とは無関係（web ID: 2, Even Posting in Forums Requires Etiquette, blog.pythian.com）。
反出生主義者がAIを使うことが問題だとする具体的な理由が示されておらず、単なるレッテル貼りや排除的な態度に終始している。
議論の場では、ツールの使用ではなく主張の内容を評価すべきであり、この発言は対話のルールを逸脱している。
29:考える名無しさん
25/04/26 07:39:07.99 0.net
出生を否定し続ければ文明機能が停止し、社会が崩壊することは、極めて高い確率で予測可能。これは単なる「結果論」ではなく、「倫理的選択に伴う直接的帰結」だとみなさざるを得ない。つまり、出生否定の継続＝社会維持不能＝人類消滅は、構造的必然。
その「必然的な帰結」に対して無自覚な態度は、倫理議論として極めて問題があると言わざるを得ない。
30:考える名無しさん
25/04/26 07:41:10.10 0.net
>>27
反出生主義が「滅亡を内包する」という指摘は、帰結の蓋然性を過大評価し、倫理的責任の議論を単純化している。
反出生主義の目的は苦痛回避であり（ベネター, "Better Never to Have Been"）、出生否定が人口減少や滅亡に直結するかは社会構造や政策に依存し、必然ではない（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）。
倫理理論（例：帰結主義）でも、予見可能な帰結の責任は状況依存的であり、反出生主義者が「滅亡の責任」を負うとするのは、個人の倫理的選択を過度に拡大解釈したもの。
出生を強制する社会規範が苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）を生む現実を無視し、反出生主義だけに責任を押し付けるのは不均衡。
31:考える名無しさん
25/04/26 07:43:27.22 0.net
>>29
反論
「出生否定が社会崩壊や人類消滅に構造的必然としてつながる」という主張は、反出生主義の影響を過大評価し、現実の複雑さを無視している。
出生否定が社会維持不能に至るかは、政策や技術（例：AIによる労働代替）など多様な要因に依存し、「極めて高い確率」と断定する根拠が欠如（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）。
倫理議論では、帰結の予見可能性だけでなく、出生を強制する社会規範がもたらす苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）への責任も問うべき。
「無自覚」と決めつけるのは、反出生主義者の倫理的選択（苦痛回避）を無視した一方的な責任転嫁であり、議論として不均衡。
32:考える名無しさん
25/04/26 07:56:11.24 0.net
粗悪プロンプターにこき使われるAIが可哀想だからAIを使うべきでないな
33:考える名無しさん
25/04/26 07:57:21.70 0.net
Q
27、29の反出生主義への批判と30、31の反論ではどちらがより正当でしょうか。反出生主義の哲学議論をするためのスレでのやり取りです。
A
Gemini
27と29の批判、そして30と31の反論を拝見しました。どちらがより正当かという問いに対しては、議論の焦点をどこに当てるかによって評価が分かれると考えられます。
🔸27と29の批判のポイント
反出生主義の直接的な目的が「滅亡」でなくとも、出生の否定が人口減少を招き、文明崩壊や人類滅亡という結果を高い蓋然性で引き起こす可能性がある点を指摘しています。
意図しない結果であっても、予見可能な帰結に対して倫理的責任を負うべきという倫理学の原則に基づき、反出生主義は結果責任から逃れられないと主張しています。
出生否定の継続と社会維持不能、人類消滅を構造的な必然として捉え、その帰結への無自覚さを問題視しています。
🔸30と31の反論のポイント
反出生主義の目的は苦痛回避であり、出生否定が人口減少や滅亡に直結するかは社会構造や政策に依存するため必然ではないと反論しています。
予見可能な帰結への責任は状況依存的であり、反出生主義者に「滅亡の責任」を負わせるのは個人の倫理的選択の過大解釈であると主張しています。
出生を強制する社会規範が出生しないことと同様に苦痛を生む現実（子供の自殺増加など）を無視し、反出生主義にのみ責任を押し付けるのは不均衡であると指摘しています。
出生否定が社会維持不能に繋がるかは、技術革新などの多様な要因に左右され、「極めて高い確率」と断定する根拠が不足していると主張しています。
反出生主義者の倫理的選択（苦痛回避）を無視して「無自覚」と決めつけるのは一方的な責任転嫁であると批判しています。
34:考える名無しさん
25/04/26 08:01:08.81 0.net
>>33
🔸どちらがより正当か
現時点での議論の流れを見る限り、30と31の反論の方が、より多角的な視点から反出生主義に対する批判を捉え、論理的に応答しようとしているように感じられます。
27と29の批判は、反出生主義が出生を否定する行為の帰結として、人口減少、文明崩壊、人類滅亡というシナリオを提示し、その責任を問うています。この批判は、社会全体の維持という観点からは重要な指摘を含んでいます。
しかし、30と31の反論は、以下の点で批判に対してより深い考察を示唆しています。
帰結の蓋然性の検討:
人口減少が必ずしも文明崩壊や人類滅亡に繋がるわけではなく、社会構造や政策、技術革新といった要素が影響することを指摘しています。
倫理的責任の所在:
個人の出生選択が社会全体の崩壊に直接的な責任を負うとするのは、倫理的責任の範囲を過度に拡大解釈している可能性を示唆しています。
多角的な苦痛の考慮:
出生しないことによって生じる可能性のある問題だけでなく、出生することによって現実に生じている苦痛（子供の自殺など）にも目を向けるべきだと主張しています。
反出生主義者の倫理的動機の尊重:
反出生主義の根底にある「苦痛回避」という倫理的動機を無視して、結果責任のみを追及するのは議論として不均衡であると指摘しています。
35:考える名無しさん
25/04/26 08:01:30.44 0.net
反出生主義者の選択（私は産みません）と
反出生主義の伝播や浸透（お前ら産むな）は別個じゃね
36:考える名無しさん
25/04/26 08:02:37.71 0.net
>>34
もちろん、反出生主義が出生を否定し続けた場合に、社会システムに大きな影響を与える可能性は否定できません。
しかし、その影響の程度や、それを「構造的必然」と断定できるかについては、より慎重な議論が必要でしょう。
30と31の反論は、反出生主義の議論を単なる「滅亡願望」として捉えるのではなく、その根底にある倫理的懸念や、社会における多様な要因を考慮に入れた上で議論を進めるべきだと提起している点で、より建設的な方向性を示していると言えるのではないでしょうか。
37:考える名無しさん
25/04/26 08:04:02.22 0.net
>>36
この議論をさらに深めるためには、以下の点について掘り下げていくことが有益かもしれません。
・人口減少が社会に与える具体的な影響とその対策
・個人の倫理的選択と社会全体の維持のバランス
・出生を巡る社会規範や価値観の検討
・「苦痛の回避」という原理の射程とその限界
引き続き、活発な議論が展開されることを期待しています。
38:考える名無しさん
25/04/26 08:05:19.97 0.net
反出生の苦痛の回避は人間の生に寄与しないということをAIは理解していない
39:考える名無しさん
25/04/26 08:06:15.03 0.net
>>32
「AIが可哀想だから使うべきでない」という主張は、AIが感情や苦痛を持つという誤った前提に基づいている。
AIは意識や感情を持たないツールであり（web ID: 0, The ethics of artificial intelligence, www.europarl.europa.eu）、使用による「可哀想」という概念は適用されない。
反出生主義者がAIを使うことを制限する根拠はなく、単なるレッテル貼り（「粗悪プロンプター」）に終始している。
議論の場ではツールの使用ではなく主張の内容を評価すべき（web ID: 2, Even Posting in Forums Requires Etiquette, blog.pythian.com）。
40:考える名無しさん
25/04/26 08:08:14.57 0.net
>>38
「反出生の苦痛の回避は人間の生に寄与しない」という主張は、反出生主義の目的を誤解している。
反出生主義は、出生による苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）を防ぐことで、潜在的な苦痛を回避し、倫理的に「人間の生」を守る立場（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）。
「寄与しない」と断定するのは、苦痛軽減の価値を無視した一方的な見方。
AIが「理解していない」とする指摘は、AIの役割（ツールとしての情報提供）を誤解しており、議論の本質から逸脱している。
41:考える名無しさん
25/04/26 08:09:17.84 0.net
反出生主義の問題点分析
思想そのものの問題点（反出生主義の内在的・構造的課題）
1-1. 価値基準の一元化
「苦痛の回避」だけを倫理判断の中心に据えており、快楽・愛・意味・関係性といった他の倫理価値を捨象している。結果として、多元的価値を否定する「モノクロ倫理」になりやすい。
1-2. ヒュームの法則的飛躍
「苦痛がある（事実）」→「だから生まないべき（規範）」という推論は、論理的に飛躍がある。「蓋然性があるからやめるべき」という結論には中間の倫理判断が必要。
1-3. 他者の価値観・選択の否定
「生むことは非倫理的」とする主張は、他者の人生選択に倫理的否定ラベルを貼るものであり、対話的倫理性に欠ける。
1-4. 社会的帰結への無責任
思想が普及した場合の社会構造（人口減、文明維持など）への影響についての責任を取らない傾向。
1-5. 「無」に倫理を適用する自己矛盾
「存在しない方が良い」という主張は、存在しないもの（非存在者）に対して倫理を適用している自己矛盾を含む。
42:考える名無しさん
25/04/26 08:11:18.35 0.net
>>40
このレス見るだけで理解していないのがよくわかる
>倫理的に「人間の生」を守る立場
誰の生を守ってるのか？
43:考える名無しさん
25/04/26 08:13:40.30 0.net
>>41
反論
1-1. 価値基準の一元化
「苦痛の回避」だけを倫理判断の中心とするとの批判は誤り。反出生主義は苦痛の回避を重視するが、快楽や愛が無価値と主張するものではない（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）。ベネターの非対称性論（"Better Never to Have Been"）は、苦痛の不在が快楽の不在より倫理的に優先される理由を論理的に説明しており、多元的価値を否定する「モノクロ倫理」とは異なる。
1-2. ヒュームの法則的飛躍
「苦痛がある→生まないべき」という推論が飛躍との指摘は、反出生主義の論理を単純化しすぎ。反出生主義は、苦痛の存在が予見可能な場合にその回避を倫理的義務とみなす中間判断を含む（web ID: 0）。ヒュームの法則（事実から規範を導けない）を適用するなら、出生を強制する規範も同様に飛躍となり、批判は一方的。
1-3. 他者の価値観・選択の否定
「生むことは非倫理的」とする主張が他者の選択を否定するとの批判は、反出生主義の倫理的議論を誤解している。反出生主義は個人の選択を否定するのではなく、出生がもたらす苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）への責任を問うもの。他者の選択を尊重しないのは、むしろ出生を強制する社会規範の方（web ID: 5, sukusuku.tokyo-np.co.jp）。
1-4. 社会的帰結への無責任
「社会的帰結への無責任」との指摘は、反出生主義者に過度な責任を押し付けるもの。人口減少や文明維持の問題は、反出生主義の普及だけでなく、政策や社会構造に依存する（web ID: 0）。出生を強制する規範が苦痛を生む現実（例：子供の自殺問題）を無視し、反出生主義だけに責任を求めるのは不均衡。
1-5. 「無」に倫理を適用する自己矛盾
「非存在者に倫理を適用する自己矛盾」との批判は、非存在の概念を誤解している。反出生主義は、非存在者に倫理を適用するのではなく、存在した場合に予見される苦痛（例：現実の子供の苦痛）を回避する倫理的判断。ベネターの非対称性論は、苦痛の不在が快楽の不在より倫理的に優位であると論じ、矛盾はない。
44:考える名無しさん
25/04/26 08:14:40.29 0.net
>>41
結論
レス41の問題点分析は、反出生主義の倫理的基盤を誤解し、一方的なレッテル貼りに終始している。
反出生主義は苦痛回避を軸に論理的に構築された思想であり、多元的価値の否定や自己矛盾には当たらない。
発言者は、反出生主義の本質を正確に理解し、対話的な議論を行うべき。
45:考える名無しさん
25/04/26 08:18:06.88 0.net
>>42
「誰の生を守ってるのか？」との質問は、反出生主義の目的を誤解している。
反出生主義は、出生による苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）を防ぐことで、潜在的な「新たな人間の生」が苦痛を経験しないように守る立場（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）。
「人間の生」とは、出生した場合に苦痛を経験する可能性のある未来の存在を指す。
「理解していない」と決めつけるのは、反出生主義の倫理的基盤（苦痛の予防）を無視した一方的な批判であり、議論の本質に触れていない。
46:考える名無しさん
25/04/26 08:26:36.24 0.net
議論の本質？
47:考える名無しさん
25/04/26 08:28:40.74 0.net
ミクロの苦痛の予防によりマクロの社会基盤の崩壊という苦痛発生を導くが、そのマクロ苦痛の予防までは折り込めないのが反出生主義の駄目な所だね
48:考える名無しさん
25/04/26 08:30:11.51 0.net
不幸苦痛の低減削減と
存在の低減削減とはワケが違うのをいつまでも理解できないのは何故？
49:考える名無しさん
25/04/26 08:36:25.17 0.net
>>46－48
レス46の「議論の本質？」は具体的な指摘がなく、反論として不十分。
レス47の「ミクロの苦痛予防がマクロの社会基盤崩壊を導く」との主張は、反出生主義の影響を過大評価し、根拠を欠く。
社会基盤の崩壊は政策や技術（例：AIによる労働代替）に依存し、反出生主義が直接導く証拠はない（web ID: 0, Anti-Natalism, iep.utm.edu）。
出生を強制する規範がもたらす苦痛（例：子供の自殺過去最多、文部科学省2022年度：514人）を無視し、反出生主義だけに「マクロ苦痛」の責任を押し付けるのは不均衡。
レス48の「不幸苦痛の低減と存在の低減が違う」との指摘は、反出生主義の目的（苦痛の予防）を誤解。
反出生主義は存在の低減を通じて苦痛を低減する一貫した倫理的立場であり（ベネターの非対称性論）、理解不足は発言者側にある。
議論の本質は、苦痛予防の倫理的価値を多元的に評価することであり、一方的なレッテル貼りは対話を阻害する。
50:考える名無しさん
25/04/26 08:40:48.60 0.net
駄目だな、こりゃ
51:考える名無しさん
25/04/26 08:54:25.51 0.net
>>45
反出生主義は本質的には人間の生に価値を置かない考え方なのに、反出生は「人の生を守る」などというあたかも生に寄与しているような説明を生成していることが、AIがちゃんと反出生を理解していない事を示している。
AIがこのような誤解を生みやすい適切さを欠く表現を生成しそれをそのまま反論として利用するのは問題があることでしょう。
52:考える名無しさん
25/04/26 10:28:22.00 0.net
うーん
AI合戦みたいになってるけど、普通に議論できないの？
53:考える名無しさん
25/04/26 10:30:54.14 0.net
例えば、「議論の本質？」という単発レスの疑問にAI使って長文でダラダラと反論するとか、もう色々無理そうだよね
54:考える名無しさん
25/04/26 10:40:27.99 0.net
前に関連スレで見たけど、様々な苦痛削減の施策、技術、それに携わる人々の努力は全てマッチポンプであり愚行であると主張している反出生主義者がいて、それに賛同する反出生主義者も多数いた
そういう人達は、苦痛削減こそが価値のあることであり、その他の生に関わる様々な価値観は劣っているという考え方なんだろうな
議論になるわけないよ
55:考える名無しさん
25/04/26 10:50:11.72 0.net
「生を守る」は明らかに違うな
「全ての人間にとって生まれること(生)は害悪であり、生を与えることは倫理に反する」というのが反出生主義なので、「生を与えない」が正しい
56:考える名無しさん
25/04/26 10:51:37.37 0.net
その他、AI出力におかしなところで散見されるけど、人間はちゃんと読んで精査してないのかな
57:考える名無しさん
25/04/26 10:55:28.05 0.net
議論する能力が無いからAI使うんだろうね
58:考える名無しさん
25/04/26 10:59:53.78 0.net
>>57
例えば、長文コピペ連投されているAI出力のおかしな部分にGrokで反論するのは簡単なんだけど、それは「しない」よね
59:考える名無しさん
25/04/26 11:06:41.78 0.net
AIって参考程度に使うものだと思うんだけどね
これは人間同士の議論は無理そう
60:考える名無しさん
25/04/26 13:44:16.97 0.net
>>12
で、反出生の人は産む以外に何か子供のためにやってるの？
口だけならいくらでも言えるから証拠を見せて欲しい
61:考える名無しさん
25/04/26 13:45:50.90 0.net
>>24
AIを発明したのも維持してるのもナタリストなんだからそれは思うね
反論できないからAI使ってるんだろうけど
62:考える名無しさん
25/04/26 13:47:49.99 0.net
>>57
哲学のレポートでAI使ったら落第だろうに
63:考える名無しさん
25/04/26 13:49:40.05 0.net
>>52
ほんと、哲学板なのにねぇ…w
64:考える名無しさん
25/04/26 14:03:12.73 0.net
反出生主義は、生むこと(生まれること)は悪いことという立場なのだから、人々が生むこと(生まれること)を肯定することはできない
それに付随して、社会は人々が生み生まれることによって成立するのだから、社会が存続することも肯定できない
従って、持続可能性を前提に置いた社会モデルと反出生主義は相容れない
NUや人口抑制論は持続可能性を前提に置いているので、反出生主義とは相容れない
65:考える名無しさん
25/04/26 14:12:15.03 0.net
>>19
反出世を実行したら苦痛が減る訳じゃない
むしろ今いる80億人が苦しむだすからダウト
自殺者だって今以上に増える
66:考える名無しさん
25/04/26 14:36:07.64 0.net
>>54
訂正
そういう人達は、苦痛削減こそが価値のあることであり、
↓
そういう人達は、苦痛根絶こそが価値のあることであり、
67:考える名無しさん
25/04/26 14:53:23.37 0.net
次スレはAIコピペ禁止にしようか
68:考える名無しさん
25/04/26 15:43:00.87 0.net
>>64
そうそ
それをAIコピペは理解できてない様子
69:考える名無しさん
25/04/26 15:53:09.80 0.net
反出生主義では社会問題の改善・解決に導くことは何もない
漫然と漠然と放棄するだけ
70:考える名無しさん
25/04/26 15:59:07.20 0.net
反出生主義者ってのはもともと議論する気が無い人達なんだと思います。
倫理として子供を生むのは悪なのだから子供を作るなという命令をしたい人達なんですよ。
彼らの中ではもう議論の余地は無くて倫理に逆らう不届き者としてしか反論者を扱わない。
だから議論することに意味は無くAIにでもやらせておけばよいと考えるわけです。
71:考える名無しさん
25/04/26 16:00:15.49 0.net
「私は親のせいで不幸になった」
この言葉には本当はこういう意味がある
「私は、自分が間違っている事を認めたくない」
「私はただ反出生思想を抱いているだけだ」
この言葉には本当はこういう意味がある
「私は、自分が間違っている事を認めたくない事すらも認めたくない」
「反出生は正しいと言っている私はきちんとした論理的思考をしている」
この言葉には本当はこういう意味がある
「私は、自分が間違っている事を認めたくない事すらも認めたくない事すらも認めたくない」
「反出生は正しいと言っている私がきちんと論理的思考をしている事はAIが保証してくれている」
この言葉には本当はこういう意味がある
「私は、自分が間違っている事を認めたくない事すら認めたくない事すら認めたくない事すら認めたくない」
72:考える名無しさん
25/04/26 16:00:56.71 0.net
「自分が間違っている事を認めたくないという事を認めたくないという事を認めたくないという事を......」
この構造は無限に続いていく事が出来るので
反出生は正しくはないが、（当人の中では）永遠に間違いにもならないのだと思われる
73:考える名無しさん
25/04/26 16:07:04.01 0.net
LLMのテキストは当たり障りなく、可もなく不可もなく、「公式見解」的な退屈さがある
74:考える名無しさん
25/04/26 16:13:43.33 0.net
もう子供を持てない(もしくは持てない理由がある)人には救いにはなるのでは？
あのリンゴは酸っぱいって論文がありまぁす！的な
あと年取って子供を持たない事を後悔した時にベネターのせいにできる
75:考える名無しさん
25/04/26 16:19:37.59 0.net
AIがちゃんと理解していないのではなくて、LLMが収集する反出生界隈のデータがそのような誤謬にまみれた空間だということなんだろう。
76:考える名無しさん
25/04/26 16:30:39.31 0.net
本当にやりたい事はただの不幸の責任転嫁で
反出生自体が既に「嘘の為の嘘」という概念だから
それを「嘘の為の嘘の為の嘘」と進化させていく事に躊躇いがないんだろうね
77:考える名無しさん
25/04/26 16:42:20.80 0.net
まさに出過ぎた杭ですね
78:考える名無しさん
25/04/26 16:42:31.79 0.net
（笑）
79:考える名無しさん
25/04/26 16:48:05.85 0.net
ただ彼らに親になる資格が無いというのは本当だと思います。
やり取りしてるとこの人たちは子供を愛することはできないだろうなと思いますからね。
自分のことで精いっぱいで子供のことなんかとても考えてられない余裕の無さが窺えます。
その点ではまあまあ立派な自己認識を持ってらっしゃるなと思いますね。
80:考える名無しさん
25/04/26 17:01:44.66 0.net
「AIを使ってる俺、有能」感
みんな普通に使ってます
5ちゃんにコピペしないだけです
81:考える名無しさん
25/04/26 17:05:48.01 0.net
ドヤって「子供のOOL！」とか間違えてるあたり正直それは思った
可哀想だから言わなかったけど
彼女(？)はウメハラがーウメハラがーとか言ってるけどナタリストは反出生に産んで欲しいとは思ってない(彼女の親は産んで欲しいのかもしれんけど)
ただ産まなくて良いから産んでる人に文句つけるなら反出生だけで生活してくれと思ってる
82:考える名無しさん
25/04/26 17:08:32.81 0.net
AIが子供の代わりなんだよね…
83:考える名無しさん
25/04/26 17:15:17.34 0.net
便利で有能な子どもを好きなだけこき使ってしまうなら
そりゃあ反出生のままでいてくれとなるわな
84:考える名無しさん
25/04/26 18:51:38.47 0.net
>>1
釣れますか？
85:考える名無しさん
25/04/26 18:54:14.04 0.net
Out of Life（ライフから外れる）
個人的な感情や状況について言及する際に使われることがあり、特に心理的な意味で「人生から外れている」「活力を感じない」などのニュアンスで使われることがあります。
割と合ってる
86:考える名無しさん
25/04/26 22:25:42.22 0.net
>>80
これw
87:考える名無しさん
25/04/26 23:56:29.31 0.net
>>85
ワロタ
でも本人が打ち間違えたって言っちゃったからなぁ…
88:考える名無しさん
25/04/27 00:10:28.28 0.net
OUT OF LIFEは草
89:考える名無しさん
25/04/27 01:02:19.13 0.net
直訳すると反出生になりそうだからいいねw
90:考える名無しさん
25/04/27 01:27:32.38 0.net
次からスレタイに入れよう
91:考える名無しさん
25/04/27 02:07:19.07 0.net
>>1の文中のOOLにOut of Lifeを当て嵌めると面白い
92:考える名無しさん
25/04/27 04:56:08.49 0.net
>>1
反出生ならば（自動的に）QOLを考えてます、って演出したいのだろうが、
反出生のやってること見れば明らかに逆（というか逆効果）だよな
そもそも根本的に反倫理反社反人類思想持ちで産むべきでないと主張する人間が何故他人のQOLを気に掛ける（ように見せる）必要があるのか
どうも反出生主義を支持する事で何らかの箔付け（例えば思慮深い人格者のような存在である事のアピール）がなされるよう、そう思わせたいとする意思を感じざるを得ない
93:考える名無しさん
25/04/27 06:40:15.31 0.net
虐めで出生
94:考える名無しさん
25/04/27 07:23:24.17 0.net
レッテル貼りに執拗に拘泥する
95:考える名無しさん
25/04/27 09:38:02.11 0.net
「社会問題があるから反出生主義を支持します」という立場は哲学的な認識からすると浅い。
社会問題が解決すれば反出生主義を放棄できてしまうからだ
存在の根源的な問題とはもっと深い部分にある
96:考える名無しさん
25/04/27 10:11:31.25 0.net
無論、存在の根源的な問題が進化によって解決する可能性はある
その時、反出生主義は無用の長物となる
その時が来るまでは、反出生主義を完全に否定することはできない
97:考える名無しさん
25/04/27 10:22:25.40 0.net
厭世主義者は世の中に価値を感じていない
なので必然的に、「善人で正しい」と思われる事にも価値を感じない
楽観主義者は世の中に価値を感じている
なので必然的に、「善人で正しい」と思われる事にも価値を感じる
「私は善人であり社会的に正しい」
このスレの反出生には明らかに他者からそう思われたい願望がある
そして、なんならその為に反出生を唱えているとすら思われる
「みんなに褒められる為に、みんなに褒められる事になんて価値がないという思想を唱えたい」
このスレの反出生の根本にはこの思想がある
そしてその思想は、厭世主義の世界観を理解すればただそれだけで崩壊してしまう
だから、このスレの謎の自称反出生主義は、自分の哲学の意味を自分自身でどうやっても理解出来ないのだと思う
98:考える名無しさん
25/04/27 10:23:29.24 0.net
例えるなら、楽観的反出生主義とでも言うべきか
ここまで1行で破綻している哲学を抱けるのはもはや逆に凄い
99:考える名無しさん
25/04/27 10:26:55.55 0.net
たしかにな
100:考える名無しさん
25/04/27 10:34:35.49 0.net
「褒められる事に価値などない」と感じている人がいて
それを見て「逆にカッコいい」と感じている人達がいて
その風潮を見て「私もカッコいいと思われたい」という人が現れて
その結果、みんなに褒められる為に反出主義者を唱える謎の人が爆誕
みたいな構造なのだろうか
101:考える名無しさん
25/04/27 10:41:34.18 0.net
「世を儚んでいるだけで褒められるなんて凄い」
「私も世を儚んでいるだけで皆に哲学的だと褒められたい」
みたいな感じの憧れなんだろうけど
本当に世を儚んでいたらまずそんな事思わないんだよね
102:考える名無しさん
25/04/27 11:14:13.82 0.net
>>95
うーん
社会問題を考える前に他人の子供無しでは生活が成り立たないんだから社会問題以前の問題では？
今一人も子供が産まれなければ社会問題が解決するどころか社会問題+全員が餓死する訳で
少数派の社会問題を解決するために全員苦しんで死ぬべき、はおかしいのでは
103:考える名無しさん
25/04/27 11:15:43.97 0.net
>>98
まあナタリストのインフラに乗っかって反出生してるなら確かに楽観的だよね
104:考える名無しさん
25/04/27 11:18:21.89 0.net
>>102
よく読んでほしい
「社会問題は根拠として浅い」と言っている
105:考える名無しさん
25/04/27 11:21:38.53 0.net
滅びに苦しみが伴うとしても、延々と苦しみが続くよりはマシという考え方もある
106:考える名無しさん
25/04/27 11:27:06.19 0.net
今生きている人間のほとんどは苦しんで死ぬことが約束されている
そんなに騒ぐことない
107:考える名無しさん
25/04/27 11:42:15.82 0.net
>>105
それこそ自殺したらいい
年間何万人もやってるんだから
1人の治るかもしれない苦悩に99人を巻き込む事はない
日本人の苦悩なんて90%は治る事だよ
108:考える名無しさん
25/04/27 11:43:20.43 0.net
仮に反出生を実行したら100人が治らない餓死で悩むんだから
109:考える名無しさん
25/04/27 11:45:49.10 0.net
>>107
俺が苦しいならお前らも苦しいだろ定期
110:考える名無しさん
25/04/27 11:55:40.61 0.net
>>107
今の論点は人類です
111:考える名無しさん
25/04/27 11:57:32.96 0.net
苦悩とかいういかにも気の持ちようで解決しそうな苦しみをもってくる当たりがね
自分は苦しんで死なないとか思い込んでるんだろうな
112:考える名無しさん
25/04/27 11:59:09.63 0.net
テクノロジーの進化に賭けるのはまぁありだけどね
現時点では楽観論になってしまうのは否めない
113:考える名無しさん
25/04/27 12:01:54.85 0.net
死には通常、苦しみが伴う
人間は必ず死ぬので、ほとんどの人間は苦しんで死ぬ
あとは死に方の問題でしかない
114:考える名無しさん
25/04/27 12:13:54.56 0.net
つまり、「幸せな人は苦しまない」というのは誤りということ
115:考える名無しさん
25/04/27 13:24:48.48 0.net
承認欲求に価値がないと思えないので人が産まれてくる事には価値がないと思いたい
楽天的反出生主義者
116:考える名無しさん
25/04/27 13:35:56.78 0.net
人は苦しむから生まれてこない方が良いが
私の承認欲求は苦しむ事になっても生まれてきた方がいい
という図式が脳内で成り立っている楽天的反出生主義
117:考える名無しさん
25/04/27 13:35:59.08 0.net
>>113
>死には通常、苦しみが伴う
多くの場合、人は肉体的・生理的な苦痛なしに死んでいるらしい。
少数の例外が、誇大に喧伝されているようだ。
死の苦痛は、多くの場合、精神的なもの。
118:考える名無しさん
25/04/27 13:46:49.06 0.net
肉体的・生理的苦痛は、生の定常状態で生ずるものだ。死に際ではない。
つまり、肉体的・生理的な苦は生に属する。
一方、仏教の四苦「生老病死」は、みな精神的なもの。
119:考える名無しさん
25/04/27 14:01:50.74 0.net
人の一生は不幸の方が多いと俯瞰出来る（らしい）のに
それを唱える事で満たしたいしょうもない承認欲求は不幸の方が多いと俯瞰出来ないの
マジでどういう精神構造なのか純粋に気になる
120:考える名無しさん
25/04/27 14:41:54.80 0.net
幸も、不幸も数じゃないでしょ。深さとも違う。
不幸はどれも同じ。ひとつで十分。
というか、ひとでもあれぱ、それで「不幸がある世界」だ。
121:考える名無しさん
25/04/27 15:52:51.99 0.net
カントは痛みを根源的な感覚とし、快楽は苦痛の不在や苦痛からの解放とした
この考え方からすれば、快楽よりも苦痛のほうが重大だ
122:考える名無しさん
25/04/27 16:56:25.28 0.net
痛みとは肉体的な痛み
肉体的苦痛こそがリアルであり、あらゆる快楽は痛みの前には無力だ
123:考える名無しさん
25/04/27 18:40:03.48 0.net
>>117
確かに、死そのものには苦痛がないのかもしれない
「死に至る生の過程で苦痛が生じる」という感じかな
124:考える名無しさん
25/04/27 18:49:28.89 0.net
肉体的痛みは本質的でない。
瞑想者は致命的な痛みも、ある種の他人事にできるようだ。
「心頭滅却すれば、火もまた涼し」ってやつだ。
麻薬で緩和することもできるし。
125:考える名無しさん
25/04/27 19:59:50.56 0.net
瞑想などの特殊能力者が痛みにどのような対処が可能かは不明だが、末期癌や複雑骨折などに伴う激痛を無視できるかと言えばかなり疑わしい
126:考える名無しさん
25/04/27 20:25:55.18 0.net
スマナサーラ長老が、かつて、
「手術のときに麻酔が切れたが、痛いことは痛かったが、
それとは別に、平静になっている自分も居た」
みたいなことを言っていた。
無視するのではなく(無視はできない)、限定的なものと
受けとれるといことだ。
実際、我々だって、小さな傷の痛みなら、そのような感覚を持てる。
127:考える名無しさん
25/04/27 20:50:13.64 0.net
だからスティーブジョブスは手術を拒んだのかな
128:考える名無しさん
25/04/27 21:00:36.20 0.net
>>113
じゃあ尚更今苦しい人は今自殺した方がいいのにやらないって事はそれが真じゃないんだよ
129:考える名無しさん
25/04/27 21:04:33.53 0.net
>>125
でも複雑骨折した痛みを知ってるから子供を作りませんって人はいないから(多分)、苦痛も忘れちゃうんだよな
130:考える名無しさん
25/04/27 21:07:24.25 0.net
いつか死ぬなら今強盗に刺されて死んでも納得するんだろうか？
10代で死ぬのと80代で死ぬのはやっぱり違うと思う
131:考える名無しさん
25/04/27 21:28:19.44 0.net
>>128
あなたの言っていることがよく分かりません
死に至る過程に苦しみが伴うという事実を述べただけ
132:考える名無しさん
25/04/27 21:42:19.68 0.net
人類が誕生して以来、死ぬことに失敗した人は、ただの一人もいない。
133:考える名無しさん
25/04/27 21:58:14.34 0.net
だから、あとは死に方の違いでしかない
病死なのか、餓死なのか、事故死なのか、その辺はディテールの違いに過ぎず、人は皆死ぬ
134:考える名無しさん
25/04/27 22:45:23.02 0.net
実際苦しんでる反出生ほど自殺しない理由はなんなんだろう
子供産むつもり無い、人類滅亡が最善だと思っている、いつか死ぬなら産まれてこない方がマシ、1の苦しみは100の喜びに勝る、ナタリストのお世話になりたくない(してくれない)、なら今自殺した方が合理的じゃないかと思うけど
135:考える名無しさん
25/04/27 22:46:21.14 0.net
これ言うとだいたい自殺教唆だって発狂しだすけどさ
136:考える名無しさん
25/04/27 23:22:23.36 0.net
自ら自殺教唆をしてくれと言わんばかりの願望や欲求を提示しておきながら、いざ自殺教唆を仄めかされると非難轟々
これは一体どうしろと？笑
137:考える名無しさん
25/04/27 23:25:01.67 0.net
反出生主義アンチはどういう思想なんだ？
反出生主義のどこが気に入らないの？
138:考える名無しさん
25/04/27 23:40:22.25 0.net
>>137
そりゃあ、おまえは生まれなかった方が良かった。生まれるべきではなかったなんて言われたら、んなこたぁねぇよってなるだろう？そんなこともわかんねぇから、おまえらはそんなんなんだよ。それで利他的とか言ってるから笑われんだよ笑笑
139:考える名無しさん
25/04/28 00:07:45.67 0.net
>>137
80億人を餓死させようとしてるからだろ
反出生だけで村を作ってやるなら構わんよ
出生を否定するなら出生によって持続してる社会を頼るなよ
140:考える名無しさん
25/04/28 00:10:55.62 0.net
親の脛を齧りながらメシがまずいとか親に文句を言う中学生だよな
反出生思想は親から独立してから(反出生だけで社会を作ってから)やってくれという話
141:考える名無しさん
25/04/28 00:30:38.49 0.net
反出生主義アンチは恩着せDV爺思想ということ
142:考える名無しさん
25/04/28 06:03:36.98 0.net
トレードオフやダブスタが理解できず喚く反出生主義
143:考える名無しさん
25/04/28 08:02:32.13 0.net
ナタリスト代表者顔で他人に恩を着せるおかしさに気付け
144:考える名無しさん
25/04/28 08:06:01.74 0.net
誰も恩着せしてない
反出生と言う作用に対する反作用が働いているだけ
おかしいのは寄生虫根性で宿主面かましてるスネカジリスト
145:考える名無しさん
25/04/28 08:17:42.18 0.net
というDVメンタル
146:考える名無しさん
25/04/28 08:17:54.65 0.net
これは反出生主義をテーマにした対談なんだけど、こういうのに対しても「寄生虫！」「親の脛齧り！」って叫ぶんでしょ
URLﾘﾝｸ(web.kawade.co.jp)
147:考える名無しさん
25/04/28 08:26:07.00 0.net
さらっと流し読みしただけだけど面白いね
ここで起きてるようなことも話してるし
＞川上 だいたいは逆か、形而下の論理で形而下のことを捌くことが多いので。しかし「反出生主義」というと、多くの人が嫌いだとか甘えだとか、感情論と根性論で回収してしまう。相田みつをの「人間だもの」と「親の心」で乗り越えるというか、安心するんですよ（笑）。
＞永井 いや、それはむしろみんなが見ないようにしている真の哲学的問題がそこに隠されているということの証拠ですよ。人間社会というもののあり方や我々の人生の意味というものを考えるうえで非常に重要な問題で、しかも論理的な仕組みもちょっと普通とは違っていてそういう意味で面白い問題点が、そこにあると思います。
＞川上 反出生主義の主役は誰かと言うならば……存在することを含む無？
＞永井 存在する可能性を含む、ですね。
148:考える名無しさん
25/04/28 08:30:21.83 0.net
とっくに終わったテーマを記憶喪失とともに持ち出すのがいつもの反出生主義スタイル
149:考える名無しさん
25/04/28 08:31:11.61 0.net
終わってるのはお前定期
150:考える名無しさん
25/04/28 08:33:59.52 0.net
AIは>>148みたいなレスこそを批判してる
対話を破壊する態度だって
151:考える名無しさん
25/04/28 09:13:18.74 0.net
反出生主義に対話や議論の余地ってなんかあるの
152:考える名無しさん
25/04/28 09:18:38.69 0.net
反出生のアンチみたいなスタンスの人が「反出生主義を支持するような発信、意見は世の中から全部消し去る方が社会のためになりますよね」と言ったらどう返すかって何度条件を変えて尋ねてもAIは「それに全面同意することはない」と断言する
これはAIの大元にある価値判断が中立、無私、公正、多様性、知的な発見や発展、喜びを尊重するように組まれてるからだけどね
つまりそういう価値判断からジャッジすれば反出生主義について肯定的に語る人は居てもいいことになるし、むしろそれを無理矢理にでも黙らせようとして嫌がらせのようなレスを繰り返すアンチが活発で有意義な対話や議論、交流、発見、相互理解という人の喜びを破壊する荒らし、悪者扱いになる
153:考える名無しさん
25/04/28 09:20:25.29 0.net
>>151
>>146のリンク先見てそれならあなたが哲学板に居ないほうがあなた含む全員のためになると思う
154:考える名無しさん
25/04/28 09:36:36.37 0.net
>>152
もう少し深く物事を考えられるようになろう
155:考える名無しさん
25/04/28 09:51:28.80 0.net
川上と永井の対談について
要するに
深く見えて、驚くほど浅い
繊細に見えて、極めて傲慢
優しいふりをして、極めて破壊的
（AIの感想）
156:考える名無しさん
25/04/28 10:02:31.22 0.net
>>134
快楽があるからでしょう
157:考える名無しさん
25/04/28 10:53:52.98 0.net
>>155
そのAI回答転載してほしいな
158:考える名無しさん
25/04/28 11:21:18.10 0.net
>>157
AI転載長文連投になるから辞める
基本的に哲学板でされてきた反出生主義批判を踏まえれば自ずとこうなると思うけど
159:考える名無しさん
25/04/28 11:45:28.85 0.net
>>152
反出生発言を消し去りたいとはみんな言ってなくないか？
反出生やるなら責任取って死ぬまで一人で頑張ってねって言ってるだけでは
他人の出産を否定する以上、その人達が支えてるインフラに頼るのは無しだよ？て言ってるだけでは
160:考える名無しさん
25/04/28 12:02:28.72 0.net
>>158
長文になっても大丈夫ですよ
161:考える名無しさん
25/04/28 12:35:33.66 0.net
>>159みたいな人って反出生主義者から死ねって言われたら死ぬんかね
162:考える名無しさん
25/04/28 12:37:48.61 0.net
反出生主義者も現在進行系でインフラを支えてると何故か理解出来ないいつもの人
163:考える名無しさん
25/04/28 12:41:11.02 0.net
他所様の親御さん方の子育てのコストや成人したお子さん方の労働力を全部勝手に自分の手柄扱いしてそれをここの人への恩着せに使う謎の人>>159
164:考える名無しさん
25/04/28 12:48:08.92 0.net
ダブスタ
165:考える名無しさん
25/04/28 12:56:42.43 0.net
永井均は反出生主義に批判的な立場であり、本物の哲学者だよ
ここで反出生主義者への意味不明な悪口を叫んでるだけの人達とはレベルが違う
166:考える名無しさん
25/04/28 12:58:10.98 0.net
レベルが違うというか、比較対象にならないな
167:考える名無しさん
25/04/28 14:03:25.18 0.net
>>162
それならナタリストにモンク言ってないで反出生主義者だけで村を作って生きていけばいいのに誰も提案しないだろ？
それに反出生は働いてない人が多いぞ
168:考える名無しさん
25/04/28 14:05:28.20 0.net
まさに親に文句を言いながら自立しない子供と同じ
169:考える名無しさん
25/04/28 14:07:53.48 0.net
ナタリスト村は反出生主義者無しで成り立つけど、反出生村はナタリスト無しでは成り立たない
170:考える名無しさん
25/04/28 14:35:00.81 0.net
アベマに出てた自称反出生主義者の人も完全に優生思想になっちゃってヤバいね
確実なデータが無いのに中年男性が子供作ると発達障害が生まれるってツイートばっかりRTしてる
そういう事するから反出生が嫌われるんだってば
171:考える名無しさん
25/04/28 14:51:19.60 0.net
>>167
それは精神障害者多いからちょっと仕方ないとも言える
172:考える名無しさん
25/04/28 14:52:58.38 0.net
メンサロにある反出生主義ぽいスレも精神障害者しか書き込めないし
173:考える名無しさん
25/04/28 15:29:50.47 0.net
>>171
それはナタリストがいないと生きていけないって自覚してるのに保身の為に言い出さないだけだから働いてる反出生よりあり得ないと思う
174:考える名無しさん
25/04/28 15:53:54.02 0.net
「反出生主義者について文句をいうスレ」を立てればいいのに
哲学板とは別の場所で
175:考える名無しさん
25/04/28 16:33:52.87 0.net
文句じゃなくて主張と矛盾してるって言いたいんじゃないの
ベジタリアンが肉の上手い焼き方について教えてる、みたいな
176:考える名無しさん
25/04/28 16:59:51.74 0.net
AIから呆れられるってなかなか出来ないことだと思うけどここで反出生を叩いてる人達は見事にそれを成し遂げている
177:考える名無しさん
25/04/28 17:02:55.52 0.net
呆れられてるのは一体どっちだろうね
178:考える名無しさん
25/04/28 17:03:10.36 0.net
>>146を読んでも人格攻撃とレッテル貼りしか出来ないならヤバい
179:考える名無しさん
25/04/28 17:04:09.81 0.net
>>177
そっち
AIってこんな手厳しいことまで言うんだってびっくりしてる
180:考える名無しさん
25/04/28 17:25:19.56 0.net
哲学べースの議論する場所ですら反出生主義に肯定的な見解を述べる人が攻撃されるって先進国とも思えない
恥ずかしい
181:考える名無しさん
25/04/28 17:29:13.42 0.net
なんで赤の他人の払ったコストや労力をナタリスト代表顔、我が物顔で自分の手柄に出来るのか、しかも図々しくそれでここの人に恩を着せられるのか
そこから教えて欲しい
182:考える名無しさん
25/04/28 17:29:58.75 0.net
詰めが甘々
183:考える名無しさん
25/04/28 17:32:05.17 0.net
エジソンの子孫が「オレサマのお陰でお前らは電気使えるんだぞ！オレサマに逆らう奴は電気を使うな！無人島へ行け！」って喚いてるみたいなね
184:考える名無しさん
25/04/28 17:33:15.84 0.net
>>182
そういうレスも対話を破壊するだけのマウントだって
185:考える名無しさん
25/04/28 18:13:35.85 0.net
>>146の川上さんやベネターに「無人島へ行け！」って文句いって反論した気になってるのがここの人達でしょ？
186:考える名無しさん
25/04/28 18:17:04.92 0.net
私に言わせればマウントかけてきたのは反出生の方なんですね。
子供を作るのは倫理に反する悪いことなのだからやめろと。
もともと議論の余地なんか残ってないんですよ。
もう結論が出ているので議論なんかするつもりもないんですよ。
187:考える名無しさん
25/04/28 18:30:07.70 0.net
>>186
対談の記事で永井さんが仰ってる通りで反撃主義はそれに接した人、触れた人、それぞれひとりずつの方が生命や人生について思いを巡らせるためのツールなんです
だから終わりなんてないんですよ
188:考える名無しさん
25/04/28 18:32:11.12 0.net
>>186
議論なんかするつもりない人が議論スレ（ここ）で何をしたいのか
189:考える名無しさん
25/04/28 18:33:55.64 0.net
>>187訂正
✕ 反撃主義
◯ 反出生主義
190:考える名無しさん
25/04/28 18:39:44.47 0.net
実際に作られて生み出されて生きてて不幸だったり苦痛を感じたりしてる人が居る時点で出生への批判も単なるマウントにはならない
>>186みたいな人は毎回そういう人達のことを頭から見下したり無視してる
191:考える名無しさん
25/04/28 18:46:06.70 0.net
>>187
今までのやり取りでもうわかってるんですよ。
あなた方はもう結論出してるじゃないですか。
こういう考え方があるんだけどどう思いますかって言うならわかりますが違うでしょ。
お前らに倫理を教えてやるっていう態度だからもう考える気なんかないでしょう。
192:考える名無しさん
25/04/28 18:58:20.14 0.net
反出生主義、反出生主義者へのヘイトやバッシングが本当に社会正義であり正しいことなら思想ヘイトスレの削除要請も通ってないよ
削除要請が通って運営側が反出生主義をヘイトするためのスレを一括削除してくれたなら、間違ってるのはヘイト手法で反出生主義の議論を黙らせようとする人の方だという運営の判断があったということ
匿名掲示板の運営側がそう判断していることは以前の思想ヘイトスレの一括削除で明らかだったのにヘイト手法で議論を破壊しようとする人はそれ以降もヘイトスレを乱立し続けてきた
運営側の方針に従うつもりがないのに平然と掲示板を利用する人に 集合的、社会的規範に従うつもりがないなら無人島に行け なんて他者を批判する資格は無いと思う
193:考える名無しさん
25/04/28 19:03:17.93 0.net
>>191
あなたにはそれを否定することも批判することも許されているでしょう
それと同じように出生を否定することも批判することもここでは許されているんですよ
各々、各人、各位が 何故そうであるのか という理由を語るための場所なんです
194:考える名無しさん
25/04/28 19:06:46.31 0.net
反撃主義ワロタ
誤字にセンスあるのは認める
195:考える名無しさん
25/04/28 19:07:52.72 0.net
また失敗の嘲笑
悲しいね
196:考える名無しさん
25/04/28 19:11:00.60 0.net
>>193
もう少し謙虚になれませんか？
これが新しい倫理なんだよ、受け入れろってのはあまりに乱暴すぎる。
そんな人間に反論しても意味が無いでしょう。
対話にも議論にもならない。
197:考える名無しさん
25/04/28 19:11:37.29 0.net
AIが呆れてるのもそういうところ
反出生を叩いてる側が結果的に反出生の理屈を裏付けることになってるって
他人に意地悪して生きるのが楽しくないように仕向けてるんだから
198:考える名無しさん
25/04/28 19:13:17.60 0.net
>>196
それは私の発言ではありません
発言した方に直に進言して下さい
199:考える名無しさん
25/04/28 19:21:28.48 0.net
>>198
それももういいですよ。
あなたも倫理的に子供を作るのは悪だと考えてるわけだから同じです。
倫理ってのは時間をかけてみんなが受け入れていくものであって今の段階では倫理を名乗るのは早すぎる。
反論がたくさんあるんだからちゃんと葛藤してください。
あなた方には自分への懐疑が無さ過ぎる。
200:考える名無しさん
25/04/28 19:24:21.16 0.net
>>199
私自身は一貫して出生にも反出生にも相応で相当のメリットもデメリットもあるという考えだと繰り返し書いてきていますよ
他者に謙虚さを要求するあなたにそれと同じ謙虚さはありますか
201:考える名無しさん
25/04/28 19:26:46.44 0.net
予防倫理だよってAI回答に突っ込まれまくってたのガン無視してるの自分なのにね
202:考える名無しさん
25/04/28 19:41:12.04 0.net
>>200
メリットとかデメリットだけでは立場によっても状況によっても解釈が分かれるから倫理があるわけですよ。
損得と関係が無いとは言いませんが倫理についてかなり認識の差があるようですね。
私も別に対して謙虚な人間ではありませんが少なくとも自分たちが新しい倫理を作り出したということは言いません。
私ならこういう考えに至ったけどどうかな？という問いかけに止めますよ。
203:考える名無しさん
25/04/28 19:47:26.24 0.net
>>202
あなたは反出生主義に関わる動機が他者の思想や言動の矯正になっているのではないですか
反出生主義を支持する側にも同じ状態になっている人が居ることは確かです
しかし両者、どちらも、そのスタンスである限りは哲学の議論は始められないんですよ
204:考える名無しさん
25/04/28 19:49:45.93 0.net
>>188
205:考える名無しさん
25/04/28 19:50:32.58 0.net
>>174
206:考える名無しさん
25/04/28 19:53:02.61 0.net
>>203
もちろん倫理を名乗るのはやめてもらいたいと思っていますよ。
ただそれは議論の前提を共有するためです。
そちらが頑なに倫理なんだから従えというのでは議論にならないでしょ？
だって倫理なんだも～んっていう返しを何度も食らってますよ。
これは議論以前の問題ですよ。
よく考えてください。
207:考える名無しさん
25/04/28 19:55:42.99 0.net
>>206
反出生主義の理路の根幹にあるものが苦痛や不幸を未然に防ぐことを重要視する予防倫理であることはただの事実ですよ
208:考える名無しさん
25/04/28 19:58:33.51 0.net
出生こそものすごいリアル圧かけてくるのに毎回反出生に脅かされてるって大騒ぎしてる人居るよね
どういう世界線に住んでるのか教えて欲しい
209:考える名無しさん
25/04/28 19:59:39.45 0.net
事実ってあなた方がそう言ってるだけで認められてませんよ。
210:考える名無しさん
25/04/28 20:00:37.13 0.net
209は>>207へ
211:考える名無しさん
25/04/28 20:01:56.50 0.net
>>209
私が言っているだけではありません
反出生主義を学術的に扱う人であれば誰しもが認めざるを得ない部分です
212:考える名無しさん
25/04/28 20:03:52.78 0.net
>>209
横からだけど、じゃあなんで反出生主義が出生の批判してると思ってるの？
213:考える名無しさん
25/04/28 20:10:28.75 0.net
>>211
そうですか？
確かに苦痛を予防できるとは思いますが倫理としては私は認めませんよ。
214:考える名無しさん
25/04/28 20:14:09.75 0.net
反出生主義は確かに一つの倫理ではあるが、そもそも倫理とは相対的な性質なので、異なる倫理とは対立したりもする
215:考える名無しさん
25/04/28 20:26:50.13 0.net
>>214
倫理というのは規範ですから従わなくてはなりませんよ。
単なる主張とか意見ではないんです。
どこの国でもいつの時代でも子供を作ることに良し悪しは無かったはずですよ。
だから対立する倫理なんてどこにも無いんですよ。
じゃあ反出生が唯一守るべき規範となりますがそれでいいんですか？
それとも慌てて対立する倫理をこちらも用意するんですか？
私はそんなことしたくはないですね。
216:考える名無しさん
25/04/28 20:33:49.70 0.net
>>215
あるよ
君もしかして、倫理が全人類統一のものとか思ってるの？
頼むから勉強して下さい
217:考える名無しさん
25/04/28 20:37:10.72 0.net
>>215
>どこの国でもいつの時代でも子供を作ることに良し悪しは無かったはずですよ。
いや有った。
「オマエなんか産むんじゃなかった!」とか、
「オレを生んで欲しくなかった!」とかの争いは数知れず。
果ては、殺し合いにまで至ったものもある。
出産は無条件の善ではない。
218:考える名無しさん
25/04/28 20:37:57.90 0.net
>>216
少なくとも日本には無いですね。
219:考える名無しさん
25/04/28 20:39:13.29 0.net
>>217
それは倫理ではないですね。
220:考える名無しさん
25/04/28 20:39:59.11 0.net
>>213
ベネターをはじめとする反出生主義の理論を紐解けば出生を否定する根拠の中心に苦痛を未然に防ぐことを重視する考え方が明確に存在することは理解出来ませんか
将来起こりうる苦痛を避けることの重要性という視点は予防倫理の名で呼ばれます
221:考える名無しさん
25/04/28 20:41:42.79 0.net
>>218
申し訳ないけど学が無さすぎる
222:考える名無しさん
25/04/28 20:44:12.81 0.net
>>220
理解できますよ。
視点は予防倫理とは呼ばれてないですね。
単なる一見解にすぎない。
223:考える名無しさん
25/04/28 20:46:17.42 0.net
>>221
ではその対立する倫理を押し付ければ済む話じゃないですか。
224:考える名無しさん
25/04/28 20:46:46.08 0.net
>>222
まず予防倫理そのものについて学んで来て下さい
225:考える名無しさん
25/04/28 20:49:16.18 0.net
>>224
予防と予防倫理の違いは分かりますか？
226:考える名無しさん
25/04/28 20:53:23.21 0.net
しかし、反出生主義にある現世主義には問題がある。
生はすべてではないかも。死後の世界や生前の世界を否定できない。
宗教者だけでなく、ごく普通の人々の「RIP」とか、
「あの世で待ってて」とか使う。
死後や生前があれば、反出生主義は破綻する。
227:考える名無しさん
25/04/28 20:54:15.77 0.net
反出生主義の議論でよく言及される『将来の苦痛を避ける』という視点は、倫理学では予防倫理という枠組みで議論されることがあります。
「予防倫理という考え方は、公衆衛生や環境倫理など様々な分野で重要視されています。
反出生主義の議論においてもこの予防倫理の視点から考察されることが多いです
228:考える名無しさん
25/04/28 20:55:38.31 0.net
>>226
なければ？
229:考える名無しさん
25/04/28 20:58:53.17 0.net
>>228
あることも、ないことも判らない。
230:考える名無しさん
25/04/28 20:58:55.56 0.net
議論する気がない人は議論する気がないだけあって倫理そのものを勘違いしてるし学ぶ気もゼロだね
231:考える名無しさん
25/04/28 20:59:57.82 0.net
>>229
なら反論としての有効性も保留になるのでは
232:考える名無しさん
25/04/28 21:01:54.77 0.net
>>225みたいな人にはこっちでやってほしい
出生の、出生による、出生の為のスレ ★99987789
ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)
233:考える名無しさん
25/04/28 21:03:56.97 0.net
>>231
出生主義にも同じことが言える
234:考える名無しさん
25/04/28 21:05:10.38 0.net
>>233
ごめん、間違った。
訂正:反出生主義にも同じことが言える
235:考える名無しさん
25/04/28 21:05:35.30 0.net
有効性に疑問の残る反論で他人を黙らせようとするからオカルトは批判される
236:考える名無しさん
25/04/28 21:06:56.93 0.net
何処の出生崇拝教なのか
それが知りたい
237:考える名無しさん
25/04/28 21:10:50.91 0.net
>>235
議論は対称だよ。
バイアスがかかってるという意味では、そちらがオカルト的。
238:考える名無しさん
25/04/28 21:21:18.42 0.net
>>227
議論している人たちに問題がありますね。
予防倫理も志向倫理も規範ですから守るべきルールという意味があります。
単なる視点とか意見ではなくなります。
239:考える名無しさん
25/04/28 21:33:55.30 0.net
前提に不可知なものを含む理論は、理論内部は整合的であっても、
それを採るか採らぬかは、非論理的なものにならざるを得ない。
240:考える名無しさん
25/04/28 21:37:41.47 0.net
>>183
そりゃエジソンは言う権利あるし脱電気って言いながら電気使ってる人は突っ込まれるでしょ
241:考える名無しさん
25/04/28 21:39:17.92 0.net
>>237
バイアスを完全に抜きにした主張が出来る人類は一人も居ないよ
善悪の観念そのものがバイアス抜きには成立しないから
大事なのは内容
242:考える名無しさん
25/04/28 21:40:08.46 0.net
>>146
川上さんも永井さんも子供いるじゃん
243:考える名無しさん
25/04/28 21:42:24.91 0.net
>>208
Xにいる反出生が醜悪過ぎるんだよ
事故で死んだ子供に対して産んだ親が悪いとか高齢出産は障害児が多いとか
だからあんなに嫌われてる
244:考える名無しさん
25/04/28 21:43:09.19 0.net
>>238
苦痛や不幸を未然に防ぐという観点が守られるべきルートではないと主張するならあなたがそれを論証する責任を負うんですよ、議論であれば
「何故未然に防がずとも良いのか」を
議論する気がないと明言するのはその責任から逃走していると明言するのと同じです
245:考える名無しさん
25/04/28 21:44:03.32 0.net
>>228
無い事の証明は難しいと思う
今生きてる大半は(宗教持ってる人は100%)あの世があると思ってる
あの世がないと思ってる人の方が少ない
246:考える名無しさん
25/04/28 21:45:23.79 0.net
>>240
エジソンの子孫って書いてるし
脱電気の主張だってするのは自由
そういう主張をする人を執拗に目の敵にして無人島に行けって騒ぐ人の方がおかしい
247:考える名無しさん
25/04/28 21:46:32.23 0.net
>>243
当人に言いましょう
248:考える名無しさん
25/04/28 21:47:20.43 0.net
>>241
つ >>239
249:考える名無しさん
25/04/28 21:51:00.90 0.net
Xアカウントの怒りをここでぶつけられてもね
それに高齢出産だと障害を持った子が生まれやすいっていうのは医学的にも指摘されてることでそれを取り上げる反出生に怒るのはおかしい
誰にとっても他人事じゃないのが出生だからそういう問題を問題、リスクをリスクとして見ることは悪いことでもなんでもない
250:考える名無しさん
25/04/28 21:51:34.43 0.net
>>248
アンカ先間違えてませんか
251:考える名無しさん
25/04/28 21:53:00.30 0.net
>>250
いや、あってる。
252:考える名無しさん
25/04/28 21:53:19.82 0.net
>>246
出生で例えるなら産んでる人はみんなエジソンになるはずだが？
253:考える名無しさん
25/04/28 21:53:42.82 0.net
>>252
ならない
254:考える名無しさん
25/04/28 21:53:53.69 0.net
>>249
それは優生思想
反出生じゃない
255:考える名無しさん
25/04/28 21:55:22.71 0.net
>>249
他人事じゃないなら反出生側もフリーライダーだと指摘されるのを受け入れないと
実際そうなんだし
256:考える名無しさん
25/04/28 21:56:54.54 0.net
>>252
それこそ重度障害を持って生涯福祉に頼る以外にない子を生み出した両親でも？
税金の仕組みを知らないらしいけど子無しは控除無しの高負担をしてそこからも子育て世帯への援助がされてるんだよ
257:考える名無しさん
25/04/28 21:57:46.48 0.net
>>255
それも出鱈目で通用しない
一点張りのヘイトでしかない
258:考える名無しさん
25/04/28 21:58:46.76 0.net
>>255
恩着せるのまずやめなよ見苦しい
259:考える名無しさん
25/04/28 21:59:15.17 0.net
>>255
子無しはフリーライダーという考え方なの？
間違えてるね
260:考える名無しさん
25/04/28 21:59:43.04 0.net
>>254
リスクを検討することさえ許さないって自分達こそ少しは謙虚になれば？
261:考える名無しさん
25/04/28 22:01:08.12 0.net
>>256
障害が出てくる可能性はランダムだからね
誰かが産まないと社会は回らない
健常者だけを産みたい、は叶わない
そのリスクを取らないで逃げた人と取った人だと後者の方が偉いってのが社会の認識よ
262:考える名無しさん
25/04/28 22:01:42.97 0.net
>>259
どこが間違えてるの？
263:考える名無しさん
25/04/28 22:02:42.83 0.net
>>255
そもそもその理屈はしょうもないのでそろそろやめろ笑笑。議論が成り立たない。そんなこと言ったら反出生主義だって人が存在するからある主義主張なんだから、どうにもならんし、所与のものとして捉えるのが当たり前だよ！
264:考える名無しさん
25/04/28 22:02:58.26 0.net
>>260
検討してもいいけどそれを押し付けるのは間違えてる
ナタリストから産めと言われるのと同じ
265:考える名無しさん
25/04/28 22:05:05.19 0.net
>>263
反出生がフリーライダーなのは事実では？
反出生の人類滅亡こそ議論が成り立たない(哲学する人がいなくなる)
266:考える名無しさん
25/04/28 22:05:07.96 0.net
>>262
子無しも働いて税金払って社会を回す歯車だから
267:考える名無しさん
25/04/28 22:05:35.95 0.net
反出生、フリーライダーで言われるとめっちゃキレるよねw
図星なんだろうが…
268:考える名無しさん
25/04/28 22:06:10.02 0.net
>>266
なら子無しだけで村を作ればいいじゃん
269:考える名無しさん
25/04/28 22:07:17.27 0.net
反出生、必ず罪が無い他の子無しを巻き込むよね
責められてるのは反出生だけなのに
フリーライダーだって言われたく無いから必死にすり替えようとするw
270:考える名無しさん
25/04/28 22:08:19.53 0.net
障害者をとことん侮辱してきてるのは反出生叩きしてる側なのにね
271:考える名無しさん
25/04/28 22:08:23.95 0.net
>>263
人の存在を否定する(産まれないのが良い)のが反出生主義では？
272:考える名無しさん
25/04/28 22:09:17.26 0.net
ヘイトスレが削除された理由を理解出来ない人々
273:考える名無しさん
25/04/28 22:10:07.68 0.net
>>264
ここでは押し付けてるのはそっち
274:考える名無しさん
25/04/28 22:10:52.26 0.net
>>268
申し訳ないけど意味わかりません
君の批判対象は子無しなの？
275:考える名無しさん
25/04/28 22:11:25.23 0.net
ヘイトと虐めと差別と排斥で出生肯定
276:考える名無しさん
25/04/28 22:12:11.79 0.net
>>265
全く違うだろ。仮に人類が発生しなかった方が善かったとしても、既に存在しているという事実とは何ら矛盾しない。同様に自身が存在しなかった方が善かったとしても、既に存在してしまっているという事実とは何ら矛盾しないし、存在している以上はそれを前提として行動するのは当たり前の話だよ。ただそれだけなんだよ。
277:考える名無しさん
25/04/28 22:17:24.48 0.net
>>267
間違った認識で因縁をつけておいて相手が怒ると不思議がる
ガスライティングっていうんだよ
あなたのやってること
278:考える名無しさん
25/04/28 22:17:47.38 0.net
>>276
存在しない方が良かったという認識でお互いが存在するという状態は望ましいあり方なの？
279:考える名無しさん
25/04/28 22:18:54.72 0.net
>>244
議論する気が無いと言ったのはそちらに対してです。文脈読んでほしいな。
さて、ここからが議論ですね。
＞「何故未然に防がずとも良いのか」
苦痛を未然に防ぎたいという気持ちは私にももちろんあります。
実際苦痛を避けながら生きています。
それとはまったく別の一面として自分の授かった様々な力を継承していきたいという気持ちもある。
単純に繁殖欲があるという動物的な面もあります。
そして苦痛を除去してきた歴史も知っています。
その他様々な性質とか思いとか知識とか欲とか矛盾や葛藤を含むのが自分の生だと私は知っています。
だから苦痛さえ無くなれば良いとは思えません。
結論。世代を重ねながら苦痛の除去を進めていくという方針で私たちは未来を迎えたいと思っています。
単一のことだけを政治のスローガンのように掲げるべきではありません。
私たちの全体性に配慮してくれなければせっかくのご提案も意味を持ちません。
我々はあなた達とは別の道を行きます。さようなら～。
280:考える名無しさん
25/04/28 22:21:35.32 0.net
>>275
おまえもくだらんレッテル貼りとしょうもないヘイトはやめろ笑笑。おまえは生まれなかった方が善かったなんて言われて、気分を害する人の方が多数であるということくらいは理解しろ。その程度の感覚もないからおまえらはダメなんだよ。
281:考える名無しさん
25/04/28 22:23:42.81 0.net
>>274
子無しだけじゃ社会が回らないって例を出しただけなのになぜそう見えるの？
282:考える名無しさん
25/04/28 22:23:53.43 0.net
>>278
望ましいとかどうでもいいだろ。ドラえもんにでも頼んで自分の存在を出生から消してもらって、パラドックスに悩むんか？アホか？
事実上そうなってるから、それを前提にしたら話が変わるだけだよ。
283:考える名無しさん
25/04/28 22:26:32.39 0.net
アンチ見ると生まれないほうがいいってよくわかる
284:考える名無しさん
25/04/28 22:27:55.83 0.net
出生万歳
出生マンセー
出生素敵
こんでいいの？
くっだらね
285:考える名無しさん
25/04/28 22:28:23.40 0.net
>>276
今存在するかしないかは自分で選べるだろ
動けない人なら自死できないけど
286:考える名無しさん
25/04/28 22:31:12.53 0.net
>>283
そこまで言ったらもう終わりだよ。他者を完全に否定して私たちは正しいなんてぶち上げたら、そんなもんただの選民思想であって、わたしの意見を肯定する人しか認めないので存在するなと言ってるのと同じだよ。そんなもんお仲間意外に誰が認めるんだよ？
287:考える名無しさん
25/04/28 22:31:37.79 0.net
安定の自殺教唆
心底バカじゃねーの
288:考える名無しさん
25/04/28 22:32:10.18 0.net
>>276
人類が存在しないなら哲学も存在しないんだからどちらかというと反出生の方が反哲学的な気がするけどな
反出生は哲学というより科学的なんじゃないかと
結婚や子供を諦めた方が合理的だしお金もかからないし自由だよ、みたいな
老後どうするとか寂しいとか人間の本能とかそっちが置き去りな気がする
289:考える名無しさん
25/04/28 22:32:16.54 0.net
>>286
全文自己紹介だよそれ
290:考える名無しさん
25/04/28 22:32:58.30 0.net
>>285
意味合いが全然違うだろ。永井均もちゃんと指摘してるだろうが！おまえはあんだけ優しく対談で話してるのにそれもわかんねぇのか？
291:考える名無しさん
25/04/28 22:33:01.88 0.net
止まらない少子化が答え
292:考える名無しさん
25/04/28 22:33:17.86 0.net
>>281
質問に答えられないの？
君は子無しをフリーライダーと思っていて、子無しが批判対象なの？
だとしたら、マジで出生主義者ってやつだなw
293:考える名無しさん
25/04/28 22:34:50.55 0.net
年取って反出生やめましたって人が多いのはそれだと思うんだよな
反出生は哲学のようで実は1番心が置き去りになってる
合理的に生きる為のハウツーとかそういうジャンルなのでは
294:考える名無しさん
25/04/28 22:36:22.20 0.net
世間に倫理と称しながら人口削減を提唱する態度は色々と非合理的かと思うが
295:考える名無しさん
25/04/28 22:38:11.44 0.net
>>290
永井は何人も子供がいるナタリストだが
296:考える名無しさん
25/04/28 22:39:21.84 0.net
代弁ですらナタリスト頼みなのもな…
ベネターも子供いそうだし
297:考える名無しさん
25/04/28 22:39:38.10 0.net
>>289
アホか？
おまえらの思想は間違ってると言うのと、おまえらは生まれなかった方が善かった(存在するな)と言うのとでは全然違うわ！その違いがわからんほど狂信的だからそんなになってんだよ！
298:考える名無しさん
25/04/28 22:40:18.91 0.net
ナタリストだが反出生主義を全否定やヘイトはしない
永井さんとここの悪質なヘイターとの一番の違い
299:考える名無しさん
25/04/28 22:41:22.30 0.net
人口削減には賛成なんだが子供がいない人の面倒は誰が引き受けるべきか？って問題も出てくると思う
移民だって人の子だし
300:考える名無しさん
25/04/28 22:41:31.11 0.net
>>297
自分が反出生なんて一言もいってないのに反出生認定して大暴れ
ダメ人間なのお前の方だよ
301:考える名無しさん
25/04/28 22:41:59.44 0.net
>>299
政治板で
302:考える名無しさん
25/04/28 22:42:23.73 0.net
>>298
それはつまり出生肯定やん
永井さんなら子供を持ってもいいって事か？
303:考える名無しさん
25/04/28 22:42:47.96 0.net
子供作れない生めない人は虐められます
304:考える名無しさん
25/04/28 22:43:22.86 0.net
ナタリストは野蛮だね
305:考える名無しさん
25/04/28 22:43:50.36 0.net
>>295
だからなんだよ！
既に確固として存在してこれからどうするか、と言う問題と未だ存在すらしていない状況とでは全くもって違うだろうが。存在をなめんな！
306:考える名無しさん
25/04/28 22:43:53.72 0.net
子供がいる哲学者は全員ビジネス反出生だと思うけどね…
味方が少ない反出生は持ち上げたがるけどみんな心の中では孫を望んでるよ
307:考える名無しさん
25/04/28 22:44:16.24 0.net
>>302
アホ
永井均は反出生主義の批判者だよ
308:考える名無しさん
25/04/28 22:45:02.51 0.net
反出生「反出生を代弁してくれる人なら子供を持ってもOK」
309:考える名無しさん
25/04/28 22:45:31.95 0.net
>>303
作っても産んでも障害持った子だと虐められる
310:考える名無しさん
25/04/28 22:47:18.54 0.net
>>308みたいな人が一番頭悪いと思っちゃう
311:考える名無しさん
25/04/28 22:48:02.81 0.net
AIに言わせると意地も悪い
312:考える名無しさん
25/04/28 22:48:23.16 0.net
子供を持ってもOKというか、もう持ってるじゃん
バカじゃないのか
313:考える名無しさん
25/04/28 22:49:10.22 0.net
M先生みたいにキッパリ反出生は間違えてると切り捨てた方が長い目で見たら人の為になってる気がする
314:考える名無しさん
25/04/28 22:50:34.91 0.net
>>306
あのなぁ、既に存在している者が新たな存在を望むのか、という問題と新たな存在を生じることがその者にとって善いことなのか、という問題は別の問題なんだよ。
前者の問題を考慮すべきであるという意見はあり得るとしても、区別せずにごちゃ混ぜにする議論はあり得ないんだよ。