25/03/09 16:36:12.46 0.net
物理学では、「相対論と量子力学の統合」、「天文観測でのあれこれの矛盾」、
「超弦理論の行き詰まり」「超対称性の破綻」「観測問題」などの、深刻な
問題が多くある。そろそろ、超天才が答えを出すかもしれない。
10:考える名無しさん
25/03/09 16:43:57.22 0.net
「宇宙際タイヒミュラー理論」は、多分、消えてゆくだろう。
正誤の判定がつかないまま、忘れ去られていくだろう。
有望だと思っている人が少ないから。
11:考える名無しさん
25/03/09 16:49:06.41 0.net
哲学と数学は似てる
構造レベルで
12:考える名無しさん
25/03/09 17:24:27.38 0.net
哲学が数学に似ていたら、哲学の意義は薄れる。
数学にも、自然科学にも似てないことが、哲学の価値なのに。
13:考える名無しさん
25/03/09 17:48:32.38 0.net
哲学で実証の証明をやってる
全体は部分の総和という理論
メソッド理論の観点から見た心理学の実証
心理学は神経科学により実証される
神経科学（オキシトシン）や脳科学（アルファ波）がメソッド主義であり
数的関係を持つ部品になる
この部品こそ研鑽の集大成でありタイプ理論などは机上の空論であり部品たり得ない
全体は部分（部品）の総和であるべきである
ｽﾚﾘﾝｸ(psycho板:21番)
14:考える名無しさん
25/03/09 23:16:03.67 0.net
ハッキングは読む価値ない
15:考える名無しさん
25/03/10 01:31:38.49 0.net
哲学を全部終えて数学に突入…
天才すぎるだろ
16:考える名無しさん
25/03/10 10:02:13.45 0.net
科学者なのにボトムアップ論も扱えないのはどうかと思う
コンピュータもボトルネック（部品）のあるボトムアップ（全体は部分の総和）が原理となっている
17:考える名無しさん
25/03/10 11:09:30.28 0.net
ボトムアップ=現場の意見を上層部が評価、統合する
あらゆる論には階層性がありオブジェクト（物体）レベルの視点かメソッド（関数構造）レベルの視点かに分かれる
関数構造の組み合わせで物体が成り立つので、ちょうど現場の意見を上層部が評価、統合するというボトムアップ論になる
関数構造をボトルネックのような重要な部品としてメソッド重視の理論の構築が可能になる
ADHDは狩猟民族の名残りであるなどはメソッドがないため非ボトムアップの論といえる
18:考える名無しさん
25/03/10 12:25:37.30 0.net
全体は部分（部品）の総和であるべきで
部品のない論は価値がないということの証明
ADHDは狩猟民族の名残りであるなどは
部品から成り立たない論
19:考える名無しさん
25/03/10 13:37:06.95 0.net
部品の概念がない機械は存在しない
理のない論に価値はない
ADHDは狩猟民族の名残りは部品なしの理のない論
部品（メソッド）の概念がないのは機械じゃない
ここまで簡単になった
20:考える名無しさん
25/03/10 15:25:35.14 0.net
理論は全てオブジェクト指向なのにメソッドのない理論が多い
ADHDは狩猟民族の名残りであるなどはメソッドがない
21:考える名無しさん
25/03/10 16:12:59.67 0.net
「春になると」はメソッドじゃない
メソッドは謙虚で高尚
世界は全ての論がオブジェクト指向なのに気付いてない
そしてメソッドのないオブジェクトばかりを提示している
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:997番)
22:考える名無しさん
25/03/10 18:17:39.31 0.net
>>10
ABC証明は失敗
今のIUTも失敗作のゴミ
創価統一が税金抜くためのハコモノ
と思ってる
ただし方向性としてはありうるとは思ってる
23:考える名無しさん
25/03/10 18:28:40.66 0.net
類体論を使ったものらしいね
そんな意味の薄いテクニカルタームで最新の機械は動くのかと
24:考える名無しさん
25/03/10 20:06:58.01 0.net
部品にも高度な部品と低度な部品に分かれる
それで駄文かどうかメソッドの指標を作ったらどうか
高級部品主義だ
誰かプログラミングして
25:考える名無しさん
25/03/10 20:54:43.77 0.net
宇宙際タイヒミュラー理論は類体論以外に特徴づけるものはありますか
イデアルとかリー群とか
ｽﾚﾘﾝｸ(sci板:23番)
26:考える名無しさん
25/03/11 13:31:05.34 0.net
宇宙際タイヒミュラー理論によるABC証明を、GPT-4.5で検証させてみた。
あれこれ再質問したりして、20分かかって、出た結論は、
「数学コミュニティでは正しいと認められてない」だった。
27:考える名無しさん
25/03/11 13:31:46.32 0.net
これは検証ではなく、数学界の状況報告なので、
「他の評価ではなく、あなた自身(GPT-4.5)が証明の正しさを検証できますか？」
と再質問したら、オレには無理だと答えた。
28:考える名無しさん
25/03/12 23:17:27.35 0.net
IUT Challenger Prize
29:考える名無しさん
25/03/13 15:51:25.33 0.net
>>
訂正可能性、実証主義、証明主義はもう古い
ダダイズムなど因果数の多い芸術活動の時代だ
車が芸術活動で保護されているのはそのおかげ