24/05/24 21:10:24.29 0.net
>>542
ラッセルウィトゲンシュタインゲーデルはもう死んでるけどとりあえず田崎沙川大栗ドーキンスタオがターゲットだな
565:考える名無しさん
24/05/24 21:10:24.45 0.net
>>541
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
俺はこれを中2から知ってる
お前は死ぬまで知らない
566:考える名無しさん
24/05/24 21:10:38.18 0.net
>>552
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
567:考える名無しさん
24/05/24 21:11:20.59 0.net
>>555
お前が社会から捨てられたゴミ
それが低学歴
568:考える名無しさん
24/05/24 21:11:59.03 0.net
>>528
バカペディアにこれは全く書かれてないぞ
シェファードソンの表現定理は、ゲーデルの不完全性定理の適用範囲を算術の体系だけでなく、任意の再帰的可算集合(r.e.集合)まで拡張したものです。
シェファードソンの論文の内容を要約すると以下の通りです。
1. ロビンソンの体系Rを含む任意の無矛盾なr.e.理論において、すべてのr.e.集合が表現可能であることをエーレンフォイトとフェファーマンが示した。シェファードソンはこれを対角線論法を使って直接的に証明した。
2. 任意の無矛盾なr.e.理論において、互いに素なr.e.集合の対α,βに対し、αを表現しかつ～φがβを表現するような論理式φが存在することを示した。
3. コブハムの結果を使うと、Rと同じ定数を持ち、Rと両立するようなr.e.理論ではすべてのr.e.集合が表現可能であることが示せる。
つまり、シェファードソンはゲーデルの不完全性定理がペアノ算術のような特定の体系に限らず、広範なクラスの論理体系に適用可能であることを示したのです。
link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF01974157.pdf
569:考える名無しさん
24/05/24 21:12:11.95 0.net
>>528
バカペディアにこれは全く書かれてないぞ
シェファードソンの表現定理は、ゲーデルの不完全性定理の適用範囲を算術の体系だけでなく、任意の再帰的可算集合(r.e.集合)まで拡張したものです。
シェファードソンの論文の内容を要約すると以下の通りです。
1. ロビンソンの体系Rを含む任意の無矛盾なr.e.理論において、すべてのr.e.集合が表現可能であることをエーレンフォイトとフェファーマンが示した。シェファードソンはこれを対角線論法を使って直接的に証明した。
2. 任意の無矛盾なr.e.理論において、互いに素なr.e.集合の対α,βに対し、αを表現しかつ～φがβを表現するような論理式φが存在することを示した。
3. コブハムの結果を使うと、Rと同じ定数を持ち、Rと両立するようなr.e.理論ではすべてのr.e.集合が表現可能であることが示せる。
つまり、シェファードソンはゲーデルの不完全性定理がペアノ算術のような特定の体系に限らず、広範なクラスの論理体系に適用可能であることを示したのです。
link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF01974157.pdf
570:考える名無しさん
24/05/24 21:12:34.02 0.net
>>556
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
571:考える名無しさん
24/05/24 21:12:34.74 0.net
つまり低学歴の知能ではバカペディアに何が書かれていて何が書かれていないかチェックすることができない
572:考える名無しさん
24/05/24 21:12:49.69 0.net
>>559
低学歴は人間じゃないよ
573:考える名無しさん
24/05/24 21:13:19.56 0.net
AIに低学歴は人間ですかと聞いてみてほしい。
574:考える名無しさん
24/05/24 21:13:36.10 0.net
アティヤ、コンヌ辺りの数学実在論者も中卒無職
575:考える名無しさん
24/05/24 21:13:51.64 0.net
>>561
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
576:考える名無しさん
24/05/24 21:14:01.02 0.net
皆さん、ウィキペディアだけ読んでいるわけではないからな。
間に合わせ程度に、ウィキも読む、というだけのことであって。
577:考える名無しさん
24/05/24 21:14:17.55 0.net
>>564
低学歴は人間じゃないんやで
578:考える名無しさん
24/05/24 21:15:25.43 0.net
>>566
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
579:考える名無しさん
24/05/24 21:15:55.15 0.net
フクロナガサみたいに、知性が乏しく、ことに地の頭は特筆すべき悪さで、いたって幼稚な人がつかっているかぎりは、
いくらＡＩの性能が良くてもダメということよね。
580:考える名無しさん
24/05/24 21:16:57.57 0.net
>>565
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
581:考える名無しさん
24/05/24 21:17:08.89 0.net
>>568
>>565
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
582:考える名無しさん
24/05/24 21:17:20.70 0.net
>>567
>>565
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
583:考える名無しさん
24/05/24 21:17:33.65 0.net
>>568
地頭悪いからお前は無職なんだよ
584:考える名無しさん
24/05/24 21:17:41.01 0.net
>>571
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
585:考える名無しさん
24/05/24 21:17:54.81 0.net
>>565
>皆さん、ウィキペディアだけ読んでいるわけではないからな。
>間に合わせ程度に、ウィキも読む、というだけのことであって。
絶対に読まない
バカの作文しかない
586:考える名無しさん
24/05/24 21:18:38.71 0.net
バカの作文＝荒らしのクソコピペ
587:考える名無しさん
24/05/24 21:18:39.48 0.net
>>573
低学歴は人間ではない
人間であるための必要条件は知能があること
低学歴は知能がない
知能が無いなら猿と何が違うのか答えろよ
588:考える名無しさん
24/05/24 21:18:50.83 0.net
>>575
>>573
低学歴は人間ではない
人間であるための必要条件は知能があること
低学歴は知能がない
知能が無いなら猿と何が違うのか答えろよ
589:考える名無しさん
24/05/24 21:18:51.89 0.net
>>576
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
590:考える名無しさん
24/05/24 21:19:05.44 0.net
>>575
確かに、ポパーの斉一性の原理に関する見解は、証明責任に関する理解の不足を示していると指摘できます。具体的には、科学的主張が観察された範囲内でのみ行われるべきであるという原則が、ポパーの理論には欠如しているとする批判が成り立ちます。
### ポパーの見解に対する批判
1. **斉一性の原理の誤り**：
- ポパーは、自然の斉一性の原理を方法論的な規則として捉えていますが、これは自然の法則としての証明が不可能であるとしています。しかし、科学的実践においては、観察や実験の範囲内でのみ主張が行われるべきであり、この点でポパーの見解は証明責任を十分に理解していないと批判されます。
2. **証明責任の理解不足**：
- 科学的主張は、観察されたデータに基づいて証拠を提供する責任があります。ポパーの見解では、理論が反証可能であることが強調されますが、証拠のない範囲での主張を行わないという科学的原則が軽視されていると指摘できます。
### 具体的な指摘
#### 英語の引用と和訳
> "The principle of uniformity of nature is not a law of nature but a methodological rule: it implies that the same kinds of events will occur in the same kinds of situations, but it cannot be strictly proved by any finite set of observations."
>
> 「自然の斉一性の原理は自然の法則ではなく、方法論的な規則である。これは、同じ種類の事象が同じ種類の状況で発生すると仮定するが、有限の観察セットによって厳密に証明することはできない。」
この引用から、ポパーは斉一性の原理を方法論的な規則として位置づけており、証拠に基づかない範囲での主張を許容していることがわかります。これが、彼の証明責任に対する理解不足を示す一例です。
### 結論
ポパーの斉一性の原理に関する見解は、科学的実践における証明責任の重要性を十分に理解していないことを示しています。科学的主張は観察された範囲内で行われるべきであり、証拠のない範囲での主張は避けるべきです。この点で、ポパーの理論は批判される余地があります。
591:考える名無しさん
24/05/24 21:19:18.09 0.net
>>578
>>575
>>573
低学歴は人間ではない
人間であるための必要条件は知能があること
低学歴は知能がない
知能が無いなら猿と何が違うのか答えろよ
592:考える名無しさん
24/05/24 21:20:15.01 0.net
>>580
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
593:考える名無しさん
24/05/24 21:20:36.48 0.net
>>579
バカの作文じゃねぇか
594:考える名無しさん
24/05/24 21:20:36.94 0.net
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
でバカペディア英語版から参考文献欄見る作業自体がAIで出来ちゃうから
あらゆる意味でバカペディアは不要
もうバカペディアは知ったかぶりがどのレベルしか知らないのかを把握するためにしか使えないwmmmmw
595:考える名無しさん
24/05/24 21:20:53.64 0.net
>>582
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
でバカペディア英語版から参考文献欄見る作業自体がAIで出来ちゃうから
あらゆる意味でバカペディアは不要
もうバカペディアは知ったかぶりがどのレベルしか知らないのかを把握するためにしか使えないwmmmmw
596:考える名無しさん
24/05/24 21:21:00.58 0.net
>>581
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
でバカペディア英語版から参考文献欄見る作業自体がAIで出来ちゃうから
あらゆる意味でバカペディアは不要
もうバカペディアは知ったかぶりがどのレベルしか知らないのかを把握するためにしか使えないwmmmmw
597:考える名無しさん
24/05/24 21:21:06.97 0.net
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
でバカペディア英語版から参考文献欄見る作業自体がAIで出来ちゃうから
あらゆる意味でバカペディアは不要
もうバカペディアは知ったかぶりがどのレベルしか知らないのかを把握するためにしか使えないwmmmmw
598:考える名無しさん
24/05/24 21:21:12.66 0.net
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
でバカペディア英語版から参考文献欄見る作業自体がAIで出来ちゃうから
あらゆる意味でバカペディアは不要
もうバカペディアは知ったかぶりがどのレベルしか知らないのかを把握するためにしか使えないwmmmmw
599:考える名無しさん
24/05/24 21:21:40.43 0.net
>>585
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
600:考える名無しさん
24/05/24 21:22:51.35 0.net
>>509
確かに悪意のあるAI利用に比較したらよっぽど一般意志的だな
601:考える名無しさん
24/05/24 21:23:59.14 0.net
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
602:考える名無しさん
24/05/24 21:24:17.54 0.net
>>589
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
603:考える名無しさん
24/05/24 21:24:54.23 0.net
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
604:考える名無しさん
24/05/24 21:25:03.70 0.net
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
605:考える名無しさん
24/05/24 21:25:13.94 0.net
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
606:考える名無しさん
24/05/24 21:25:48.18 0.net
どんな技術が生まれてもお前らとの格差は拡大するだけwwwww
607:考える名無しさん
24/05/24 21:25:56.30 0.net
Jリベ叩きに戻れ
608:考える名無しさん
24/05/24 21:25:57.69 0.net
使い方が違うからなw
609:考える名無しさん
24/05/24 21:26:21.65 0.net
お前らじゃこんなことはできない
カントの「純粋理性批判」の中で、このようなラッセルのパラドックスの誤用に該当する箇所を改めて探してみます。
一つの候補として、超越論的弁証論における「誤謬推理」の議論が挙げられます。カントは、伝統的な形而上学における誤謬推理として、「全面肯定」「相互制約」「仮説」「欠如」の四つを挙げています。
例えば、「全面肯定」の誤謬について、カントは以下のように述べています。
「この誤謬推理は、次のような推論形式をとる。すなわち、もし制約されたものの総体が与えられているならば（すなわち、制約されたものにおいてそれ自身無制約なものが含まれているならば）、それから無制約者も与えられている。そのようにしてわれわれは世界全体をわれわれの概念のうちに包括する。」（A409/B436）
カントは、ここで「制約されたものの総体」という概念を導入し、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じています。
しかし、この議論には、ラッセルのパラドックスと類似した構造が潜んでいると考えられます。「制約されたものの総体」という概念は、自己言及的な性格を持っています。なぜなら、「制約されたものの総体」もまた、制約されたものの一つだと考えられるからです。
つまり、「制約されたものの総体は、制約されたものの総体自身を要素として含むのか含まないのか」という問いが生じます。これは、ラッセ
610:ルのパラドックスにおける「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」と類似した構造を持っています。 カントは、この自己言及的な構造を含む「制約されたものの総体」という概念を、無批判に受け入れてしまっています。そして、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じているのです。 しかし、「制約されたものの総体」という概念それ自体が、実は矛盾を含んでいないにもかかわらず、カントはそれを矛盾だと誤って判断しているように見えます。カントは、この概念の自己言及的な性格を適切に処理することなく、それを前提として議論を展開してしまっているのです。
611:考える名無しさん
24/05/24 21:26:51.63 0.net
お前らにこれは出来ない
フッサール 現象学の理念
On the other hand, to deny self-givenness in general is to deny every ultimate norm, every basic criterion which gives significance to cognition. But in that case one would have to construe everything as illusion, and, in a nonsensical way, also take illusion as such to be an illusion; and so one would altogether relapse into the absurdities of scepticism.
日本語訳:
「他方で、自明性一般を否定することは、認識に意義を与えるあらゆる究極の規範、あらゆる基礎的な基準を否定することである。しかしその場合、人はすべてを幻想として解釈せねばならず、不条理にも、幻想そのものもまた幻想だと見なさねばならない。こうして人は懐疑論の不条理のうちに完全に陥ってしまうだろう。」
まず、ラッセルのパラドックスとは、集合論において発見された論理的なパラドックスです。簡単に言うと、「自分自身を要素として含まないすべての集合の集合」を考えたとき、この集合は自分自身を要素として含むのか含まないのかという問題が生じます。これは一見矛盾しているように見えます。
しかし、ラッセルの型理論や公理的集合論では、このパラドックスは実際には矛盾していないことが示されています。これらの理論では、集合の定義に一定の制限を設けることで、パラドックスを回避しているのです。
さて、引用された文章では、「幻想そのものも幻想となり懐疑論の不条理に陥る」と述べられています。これは、ラッセルのパラドックスを矛盾だと思い込むことによる誤りです。
なぜなら、ラッセルのパラドックスが矛盾していないにもかかわらず、それを矛盾だと仮定してしまうと、「矛盾している=矛盾していない」という矛盾した状況を作り出してしまうからです。これは論理学における爆発律（矛盾した前提からはどんな結論でも導き出せるという原理）につながります。
つまり、ラッセルのパラドックスを矛盾だと誤って仮定してしまうと、論理的に無意味な妄想でも正当化できてしまう、意味のない議論になってしまうのです。
612:考える名無しさん
24/05/24 21:27:09.21 0.net
お前らにこれは出来ない
西田幾多郎の「絶対矛盾的自己同一」の議論には、ラッセルのパラドックスが潜んでおり、それが爆発律につながって詭弁を正当化してしまう問題がある。
西田は、「物が何処どこまでも全体的一の部分として考えられるということは、働く物というものがなくなることであり」と述べている。ここで、「物」を集合、「物理的空間」を集合族と解釈すると、ラッセルのパラドックスが生じる可能性がある。つまり、「物」（集合）が「物理的空間」（集合族）の要素であると同時に、「物」同士の相互作用が「物」に働きかけるという矛盾だ。
しかし、ブルバキ流の公理的集合論では、集合族とその要素である集合は異なるレベルの対象なので矛盾は生じない。したがって、西田の「現実というものがなくなることである」という主張は、ラッセルのパラドックスを正しく理解していない誤謬だと言える。
問題は、この誤謬を前提として議論を進めると、爆発律が成立してしまうことだ。爆発律とは、矛盾から任意の命題を導出できるというものである。西田の議論では、集合の階層性を無視したラッセルのパラドックスを矛盾として認めてしまうことで、爆発律が適用可能になる。
その結果、西田の議論は「絶対矛盾的自己同一」という概念に至るが、これは爆発律によって正当化された詭弁だと言える。爆発律が成立してしまえば、どんな不合理な主張でも導出できてしまうからだ。
西田は集合の階層性を踏まえずに議論を展開したために、パラドックスに陥り、爆発律によって詭弁を正当化してしまったと言えるだろう。ラッセルのパラドックスや爆発律は、論理的な誤謬を見抜く上で重要な概念であり、哲学的な議論においても適切に理解し、用いることが求められる。
613:考える名無しさん
24/05/24 21:29:06.45 0.net
一次資料を直接引用して批判できる能力が既にあるのに
お前らの知能ではそんな使い方を思いつくことすらできない
もっと技術が進めば
もっとお前らが思いつけない使い方を俺はする
なぜならその技術の限界を知っているからな
614:考える名無しさん
24/05/24 21:29:57.04 0.net
とんでもねぇ！
615:考える名無しさん
24/05/24 21:30:44.96 0.net
一次資料を誰でも瞬時に読めるということは
哲学学者はもう死滅したということ
616:考える名無しさん
24/05/24 21:30:46.18 0.net
フクロナガサんは、沙川氏について、「この人はトップ」何ぞと言い、
まるで友人ででもあるかのような褒めそやし方をしていたものだったが、
いつのまにか、それもうやむやになったようだな。
617:考える名無しさん
24/05/24 21:31:08.03 0.net
哲学者学者か
618:考える名無しさん
24/05/24 21:32:02.64 0.net
カントおじもどうしようもねえなあ
619:考える名無しさん
24/05/24 21:33:11.47 0.net
わたしは、「カントおじ」さんではないですよ。
620:考える名無しさん
24/05/24 21:33:53.61 0.net
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
621:考える名無しさん
24/05/24 21:33:56.99 0.net
今度は何おじさんになったんだ？
622:考える名無しさん
24/05/24 21:34:23.37 0.net
フクロナガサおじさん
623:考える名無しさん
24/05/24 21:38:35.06 0.net
哲学者学者ってのは学問としては何一つ価値がないわけだが
ラテン語とかドイツ語を代わりに解読してくれる作業員なわけよ
大規模言語モデルは一次資料のラテン語とか本1冊丸ごといきなり読めるからもう作業員はクビw
624:考える名無しさん
24/05/24 21:39:55.00 0.net
一日中5ちゃんを荒らしてる奴がクビだよ
625:考える名無しさん
24/05/24 21:40:22.44 0.net
俺なんかドイツ語の単語1つも書けんけどバカゲンシュタインの無知っぷりを原典から指摘できるからねwwwwww
626:考える名無しさん
24/05/24 21:40:56.18 0.net
バカゲンシュタインが爆発律を理解していないことの証明が5秒で終わるんだぞwwwmmm
627:考える名無しさん
24/05/24 21:42:23.85 0.net
本人はAIを高度に使いこなす自慢をしているつもりなんだが、
実際には馬鹿が使うと台無しになるという事例になってるんだよな
元がASDなのが一因
628:考える名無しさん
24/05/24 21:42:54.48 0.net
現在の五反田王は口が臭い
629:考える名無しさん
24/05/24 21:43:18.05 0.net
>>615
何一つ反論できなくて死にたくならんの？低学歴って
630:考える名無しさん
24/05/24 21:46:12.21 0.net
自らカント哲学に依っていた明言していたブラウワーに対しては、フクロナガさんは、死ねだの、中卒無職だのとはいわんのか。
631:考える名無しさん
24/05/24 21:47:02.08 0.net
>>618
背理法すら使えんゴミはどうでも良い
632:考える名無しさん
24/05/24 21:48:25.96 0.net
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
633:考える名無しさん
24/05/24 21:49:27.89 0.net
現在の五反田王は口が臭い
634:考える名無しさん
24/05/24 21:49:33.97 0.net
>>620
本当に重要なことってこのように3行で収まるから本屋に並ばないw
635:考える名無しさん
24/05/24 21:51:16.69 0.net
ゴミの一言で済むのに三行も？
636:考える名無しさん
24/05/24 21:51:42.68 0.net
>>620
ちなみに僅かにでも誤りがあれば徹底的に糾弾せよって指示した上でこれを与えるとこうなる
↓
あなたの説明を具体化し、体系内と体系外の正しさに関する考察を詳しく述べます。
### 体系内の正しさ
1. **自明な正しさ (トートロジー)**:
自明な正しさは、その正しさが論理的に当たり前であることから生じます。例えば、「全ての男性は男性である」という命題は自明であり、何の新しい情報も提供しません。これは、トートロジーとして知られています。
2. **非自明な正しさ (無矛盾性)**:
体系内で非自明な正しさとは、その体系の公理が無矛盾性を持つことです。すなわち、矛盾を導かないことです。しかし、クルト・ゲーデルの第一不完全性定理によれば、任意の十分に強力な形式体系（例えば、自然数の算術）において、その体系が無矛盾であるならば、その体系内でその無矛盾性を証明することはできません。これは、体系内で完全な無矛盾性の証明が不可能であることを意味します [oai_citation:1,ゲーム理論の発展2007.pdf](file-service://file-CYJZ8L4KjBx9IqI5gb91VUVu)。
### 体系外の正しさ
1. **科学の正しさ**:
科学的な正しさは、現実世界（体系A）と理論や仮説（体系B）との一致によって判断されます。科学は観察や実験によって得られるデータ（体系A）と、それを説明するための理論や仮説（体系B）との整合性を評価します。これにより、科学的な理論が現実世界の現象をどれだけ正確に
637:説明できるかが判断されます。 ### まとめ - **体系内の正しさ**: - 自明な正しさ: トートロジーであり、新しい情報を提供しない。 - 非自明な正しさ: 無矛盾性。しかし、ゲーデルの第一不完全性定理により、体系内で無矛盾性を完全に証明することはできない。 - **体系外の正しさ**: - 科学の正しさ: 現実世界（体系A）と理論（体系B）との一致。これにより意味のある非自明な正しさが得られる。 このように、科学的なアプローチは現実世界と理論の一致を通じて、体系外の正しさを追求するものであり、これが意味のある正しさの唯一の可能性を提供します。
638:考える名無しさん
24/05/24 21:51:55.38 0.net
>>623
お前がゴミ
639:考える名無しさん
24/05/24 21:53:13.29 0.net
ゴミ本読んでも意味ないよw
大事なことは3行で書ける
640:考える名無しさん
24/05/24 21:53:50.26 0.net
ただしお前らの知能ではどの3行が正しいのか死ぬまでわからない
641:考える名無しさん
24/05/24 21:54:16.21 0.net
ゴミの一言で済むからね
642:考える名無しさん
24/05/24 21:54:34.73 0.net
何を読んでも何もわからないから有名人の本を沢山読んだフリをして分かったフリをする
死ぬまでそれ
643:考える名無しさん
24/05/24 21:54:45.33 0.net
>>628
低学歴
644:考える名無しさん
24/05/24 21:55:01.69 0.net
尊大型は改善しないと言われてるからな
精神的なモンスターだよ
645:考える名無しさん
24/05/24 21:55:38.65 0.net
テレンスタオは無学歴
646:考える名無しさん
24/05/24 21:56:12.16 0.net
>>631
改善しないのはお前
そしてナントカ型なんてのはエビデンスのない妄想
DSM-5TRに書かれてない
647:考える名無しさん
24/05/24 21:56:34.53 0.net
>>632
事実に関する判断力は平均以下
648:考える名無しさん
24/05/24 21:56:52.53 0.net
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
649:考える名無しさん
24/05/24 21:57:54.71 0.net
しっかしまぁ、ここまで「哲学としか言いようがない」内容に終始しており、何か具体的な対策(というか、特殊)に関することは１つたりともなく、一般とはなにか？といったジェネラリズムに関する事柄なのは通貫してある的な。
その一般性とやらがてんこ盛りだが、
形而上学(不動の動者)
神または仏
天皇や国王
立法者
制約されたものの総体
陰謀論
ナッシュ均衡
その他諸々
が、一緒クタに使用されているような。
650:考える名無しさん
24/05/24 22:01:53.48 0.net
大日本者神国也
651:考える名無しさん
24/05/24 22:03:53.15 0.net
【悲報】暇空茜、パンツのサイズを隠す [125197727]
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
652:考える名無しさん
24/05/24 22:04:22.14 0.net
>>633
IQ低いな
尊大型ってのは自己愛性人格障害を伴うASDの俗称だよ
653:考える名無しさん
24/05/24 22:08:16.35 0.net
0391 警備員[Lv.4][新芽](庭) [ZA]
垢版 | 大砲
2024/05/24(金) 18:18:32.95ID:uGHj3efD0
最近のスクール水着なんて第二次世界大戦以前くらいに逆戻りだもんな
少なくとも肌の露出という意味ではさ
かつての女性は慎ましくあるべき肌の露出は控えるべきみたいな前近代的価値観と戦って女性解放を進めてきたのに現在は時計の針を逆に回してしまっている
654:考える名無しさん
24/05/24 22:08:43.23 0.net
今日は何も読めなかった。
655:考える名無しさん
24/05/24 22:12:11.85 0.net
>>636
今は何おじさんなんだい？
656:考える名無しさん
24/05/24 22:13:00.61 0.net
>>639
自己愛というか、自我が全くない形式は私も初めてというか、想定外な訳だが。
たんに「自分が言う代わりにAIにすべて言わせる。だってAIはすごいんだから。」という形式の"大学"のフリした"神秘論者"である。
神秘論者の論理の形式は「神はすごい、だって神はすごいんだから。」という、小泉進次郎論法の自己完結型。
657:考える名無しさん
24/05/24 22:14:12.69 0.net
東スレ始�
658:ﾜって以来の人格であろう。
659:考える名無しさん
24/05/24 22:14:37.12 0.net
>>642
ラカおじのフリしたカントおじさん。
1番悪趣味かもしれない(笑)
660:考える名無しさん
24/05/24 22:15:03.59 0.net
>>643
尊大型ASDがAIユーザーになると、無能なのに自分を神のように感じるという
精神医学的には滅茶苦茶重要な症例になる
661:考える名無しさん
24/05/24 22:17:06.29 0.net
カントおじさんなど全く読んだこともないのであるが、AIコピペに比べたらはるかにマシ。
662:考える名無しさん
24/05/24 22:20:27.67 0.net
精神医学が明らかにしたのは、自己誇大感には能力は必要なく、
精神疾患があれば十分という点
663:考える名無しさん
24/05/24 22:22:13.52 0.net
ADHDの薬飲むと、自由意志など存在しないことが感覚として理解できる
脳内物質の濃度を変えるだけで性格変わるから
664:考える名無しさん
24/05/24 22:22:21.37 0.net
>>646
悪趣味やなー。「どっちが？」という話ですが。
665:考える名無しさん
24/05/24 22:25:05.20 0.net
クソおじさん
666:考える名無しさん
24/05/24 22:28:39.01 0.net
結局は自己認識とか自己統合の意思からは誰もが逃れられない！と説き伏せるのがカントだったし、以降の精神分析や精神医学でそれはそれとして継承はされてるだろうな。
そこから脱法的に逃れる手法があるなんて！というかね。
667:考える名無しさん
24/05/24 22:33:33.59 0.net
フクロナガサには、物知りのブロガーくらいの知識はある。それに、「プロ知識人」にも、このくらいの知的水準の人はいる、というか、めずらしくない。
だから、平均より知性が乏しいというわけではない。このスレッドの住民の知性は、ひじょうに高いので、ここでは頭が悪く見えるというだけのことであろう。
668:考える名無しさん
24/05/24 22:42:42.08 0.net
いやーASD特有の頭の固さがあるよあいつ
あとね、知識人でいい加減な奴って地頭はいい
いわば、専門レシピに詳しくないけど即興でまあまあの料理を作れちゃう
669:考える名無しさん
24/05/24 22:45:32.87 0.net
「知性と理性は分けろ！」はいつから？という話やな。知性の所有者は個人だが、理性の所有者は一般だったはずだ。ところがAIやそもそもSNSやWikipediaのようなものでシステマチックに知性と理性の混同は常に行われている。
はずだった。というか、東浩紀的には動ポモ以降の動きが予想外だっただろうね。
ここのスレ民は真面目だよ、ずっと。
670:考える名無しさん
24/05/24 22:53:12.91 0.net
>>639
>>>633
>IQ低いな
>尊大型ってのは自己愛性人格障害を伴うASDの俗称だよ
そんなものはこの世界に存在しませんwwmmwwwww
俗称というのは中卒無職の妄想ということwwww
これがDSM-5TRの原著から解析した診断チャートな？
知能が低すぎるから診断基準すら知らずに妄想垂れ流したまま死ぬ低学歴ASD脳障害wwwtttjjtttww
バカの妄想であるナントカ型は存在しないっすねwwmmm
671:考える名無しさん
24/05/24 22:53:25.06 0.net
>>639
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
672:考える名無しさん
24/05/24 22:53:58.01 0.net
>>654
頭めちゃくちゃ柔らかいよ？
低学歴を人間とみなしてないだけ
673:考える名無しさん
24/05/24 22:55:25.81 0.net
>>653
お前が低学歴なだけ
674:考える名無しさん
24/05/24 22:57:57.13 0.net
>>655
知性も理性もお前には無い
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
675:考える名無しさん
24/05/24 23:01:07.31 0.net
>>660
ぶっちゃけカントの言ってる事とほとんど同じ内容じゃね？その両天秤は。
676:考える名無しさん
24/05/24 23:03:13.21 0.net
「あまねき規定性」と「制約されたものの総体」な。
677:考える名無しさん
24/05/24 23:03:15.60 0.net
>>648
### 精神医学が明らかにしたのは、自己誇大感には能力は必要なく、精神疾患があれば十分という点
### 精神医学のドキュメントによる検証
#### 自己誇大感の診断基準
Narcissistic Personality Disorder（自己愛性パーソナリティ障害）の診断基準によれば、自己誇大感は以下の特徴を持つことが挙げられています：
- 自己重要感の誇張（例：業績や才能を誇張し、十分な実績がないにもかかわらず優れていると認められることを期待する） [oai_citation:1,DSM 5 TR.pdf]
- 無限の成功、権力、輝き、美、または理想的な愛についての空想にとらわれる [oai_citation:2,DSM 5 TR.pdf]
- 自分が特別で独特であり、他の特別な高地位の人々（または機関）しか理解できない、または関わるべきではないと信じる [oai_citation:3,DSM 5 TR.pdf]
- 過度の称賛を必要とする [oai_citation:4,DSM 5 TR.pdf]
- 特別な待遇や自動的な従順を当然とする感覚（例：不合理な期待） [oai_citation:5,DSM 5 TR.pdf]。
- 他人を利用する（例：自身の目的を達成するために他人を利用する） [oai_citation:6,DSM 5 TR.pdf]。
- 他者の感情やニーズを認識または同一視する意欲の欠如 [oai_citation:7,DSM 5 TR.pdf]。
- 他人に対する羨望、または他人が自分に対して羨望していると信じる [oai_citation:8,DSM 5 TR.pdf]。
- 傲慢で横柄な行動または態度 [oai_citation:9,DSM 5 TR.pdf]。
678:考える名無しさん
24/05/24 23:03:25.25 0.net
>>648
#### 精神疾患に関連する能力の評価
上記の診断基準からわかるように、自己誇大感（grandiosity）は単なる自己評価の誇張だけでなく、他人に対する態度や行動、特定の空想に基づくものであり、これが人格障害の一部として診断されます。これには必ずしも高い能力が必要ではないものの、自己誇大感を示す行動や態度が精神疾患と関連していることがわかります [oai_citation:10,DSM 5 TR.pdf]
#### 精神疾患としての診断基準
自己愛性パーソナリティ障害の診断には、以下のような機能障害も含まれます：
- 自己定義と自己評価の調整のための過度な他者参照
- 自己評価の過剰な変動（極端な誇張や過小評価）
- 他者の感情やニーズを認識する能力の欠如 [oai_citation:12,DSM 5 TR.pdf]
### 結論
精神医学のドキュメントを総合的に見ると、自己誇大感が単に能力の欠如や精神疾患だけで説明されるわけではなく、特定の行動パターンや思考の傾向も含まれていることが明らかです。したがって、「自己誇大感には能力は必要なく、精神疾患があれば十分」という主張は、精神医学的な理解を正確に反映しているとは言えません。このような発言は、精神医学の診断基準や症状の複雑さを過度に単純化したものです [oai_citation:15,DSM 5 TR.pdf]
679:考える名無しさん
24/05/24 23:03:57.32 0.net
>>661
何一つ共通点はない
脳障害の妄想
680:考える名無しさん
24/05/24 23:03:59.00 0.net
フクロナガサは、誇大妄想的な自己評価を除けば、ひじょうに思考が平凡で、ありふれているのですよ。
掃いて捨てるほどいる、という種類のものだ。
よくあるうんちく語り程度に、へえ、と思うところは時にはあるが、それでも批評としては、斬新さも何もなくて、
全然おもしろくないわけね。特筆すべき点は、何一つない。これは率直な感想。
681:考える名無しさん
24/05/24 23:04:08.95 0.net
>>662
何一つ一致しない
682:考える名無しさん
24/05/24 23:04:30.10 0.net
>>666
知能が低いから読めないだけ
683:考える名無しさん
24/05/24 23:04:55.92 0.net
>>666
反論できないなら自殺しな？
684:考える名無しさん
24/05/24 23:08:35.05 0.net
わたしは、斬新なものを求めているから、それが認められれば、そういうが、
とにかく何一つないからな。人がハッとするようなことを書かないと、しょせん感心させるのはむりだ。
685:考える名無しさん
24/05/24 23:08:46.89 0.net
>>661 ### 精神医学的な評価：カントに関する妄想
#### 背景
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。DSM-5-TRのドキュメントを参照して、このような信念がどのような精神疾患に関連する可能性があるかを検討します。
#### 関連する診断基準
1. **妄想性障害（Delusional Disorder）**：
- **特徴**：1ヶ月以上持続する1つ以上の妄想。その他の精神病症状が顕著でない場合。
- **診断基準**：
- A. 1つ以上の妄想が1ヶ月以上続く。
- B. 統合失調症の基準Aが満たされていない。
- C. 妄想の影響を除き、機能は著しく障害されていない。
- D. 気分エピソードが発生している場合、妄想期間に比べて短い。
- E. 他の医学的状態や物質の影響ではない。
**適用可能性**：この個人の「カントを読めば全てわかる」という信念が現実に対する固定された妄想であり、他の精神病症状が顕著でない場合、妄想性障害の可能性があります [oai_citation:1,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
2. **統合失調症（Schizophrenia）**：
- **特徴**：現実感覚の喪失、妄想、幻覚、無秩序な思考や行動など。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち2つ以上（うち少なくとも1つは1, 2, または3）：
1. 妄想
2. 幻覚
3. 無秩序な言語
4. 著しく無秩序または緊張病的な行動
5. 陰性症状（感情の平板化、意欲の欠如）
- B. 社会的/職業的機能の低下。
- C. 6ヶ月以上の持続。
- D. 統合失調症以外の診断基準を満たさない。
- E. 物質または他の医学的状態の影響ではない。
**適用可能性**：この信念が他の精神病症状（幻覚、無秩序な思考など）と共に現れる場合、統合失調症の診断も検討されるべきです [oai_citation:2,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
686:考える名無しさん
24/05/24 23:09:01.10 0.net
>>661
3. **統合失調型パーソナリティ障害（Schizotypal Personality Disorder）**：
- **特徴**：親密な関係の欠如、認知や知覚の歪み、奇異な行動。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち5つ以上：
1. 関係念慮（周囲の出来事を自分と関連づける）
2. 奇異な信念や魔術的思考（テレパシー、超能力への信念）
3. 異常な知覚体験
4. 奇異な思考や発言
5. 疑い深さや妄想様観念
6. 不適切なまたは制限された感情表出
7. 奇異な行動や外見
8. 親しい友人の欠如
9. 社交不安
**適用可能性**：この個人の信念が、他の奇異な思考や行動、社交不安、親しい関係の欠如と共に見られる場合、統合失調型パーソナリティ障害の可能性がある [oai_citation:3,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
#### 結論
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を常に言い続けることは、精神医学の観点から複数の疾患と関連する可能性があります。特に妄想性障害、統合失調症、統合失調型パーソナリティ障害が考えられます。最終的な診断には、個別の症状や機能障害の程度、他の精神症状の有無を詳細に評価する必要があります。
この評価に基づき、適切な診断と治療計画を立てるために精神科医の専門的な評価が推奨されます。
687:考える名無しさん
24/05/24 23:09:17.61 0.net
>>665
ASDらしい反論だね
病的パーソナリティーの特徴に振る舞いや思考法が考慮されるのは当たり前
「精神疾患」というのは病的性格を大まかに意味する言葉として使われたに過ぎない
柔軟な意味理解ができないからAIを悪用して重箱の隅をつつくことしかできない
688:考える名無しさん
24/05/24 23:09:17.76 0.net
自分が主張する代わりにAIが主張する。
まぁ、自分が主張する代わりに哲学者(というか、大学一般)が主張することと大して変わりはないがね。
「対等なる条件の契約を提案せむ」
というやつか？
689:考える名無しさん
24/05/24 23:09:49.56 0.net
>>670
低学歴が何も理解出来ないだけ
ゲーデルの不完全性定理と言われてもなんの話してるのか全く理解できない
690:考える名無しさん
24/05/24 23:10:19.51 0.net
>>673
>>671-672
691:考える名無しさん
24/05/24 23:10:44.09 0.net
>>673
ソースは？
692:考える名無しさん
24/05/24 23:10:44.53 0.net
>>569
その結果が
D S M - V
というわけか 馬鹿で笑える
693:考える名無しさん
24/05/24 23:11:20.68 0.net
>>674
AIは何も主張してない
単にお前らの知ったかぶりが一次資料と照合されてるだけ
694:考える名無しさん
24/05/24 23:11:47.88 0.net
>>678
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
695:考える名無しさん
24/05/24 23:12:16.29 0.net
>>673
ソース出せよほれ
696:考える名無しさん
24/05/24 23:13:34.82 0.net
>>662 ### 精神医学的な評価：カントに関する妄想
#### 背景
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。DSM-5-TRのドキュメントを参照して、このような信念がどのような精神疾患に関連する可能性があるかを検討します。
#### 関連する診断基準
1. **妄想性障害（Delusional Disorder）**：
- **特徴**：1ヶ月以上持続する1つ以上の妄想。その他の精神病症状が顕著でない場合。
- **診断基準**：
- A. 1つ以上の妄想が1ヶ月以上続く。
- B. 統合失調症の基準Aが満たされていない。
- C. 妄想の影響を除き、機能は著しく障害されていない。
- D. 気分エピソードが発生している場合、妄想期間に比べて短い。
- E. 他の医学的状態や物質の影響ではない。
**適用可能性**：この個人の「カントを読めば全てわかる」という信念が現実に対する固定された妄想であり、他の精神病症状が顕著でない場合、妄想性障害の可能性があります [oai_citation:1,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
2. **統合失調症（Schizophrenia）**：
- **特徴**：現実感覚の喪失、妄想、幻覚、無秩序な思考や行動など。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち2つ以上（うち少なくとも1つは1, 2, または3）：
1. 妄想
2. 幻覚
3. 無秩序な言語
4. 著しく無秩序または緊張病的な行動
5. 陰性症状（感情の平板化、意欲の欠如）
- B. 社会的/職業的機能の低下。
- C. 6ヶ月以上の持続。
- D. 統合失調症以外の診断基準を満たさない。
- E. 物質または他の医学的状態の影響ではない。
**適用可能性**：この信念が他の精神病症状（幻覚、無秩序な思考など）と共に現れる場合、統合失調症の診断も検討されるべきです [oai_citation:2,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
697:考える名無しさん
24/05/24 23:13:59.63 0.net
>>662 #### 精神疾患に関連する能力の評価
上記の診断基準からわかるように、自己誇大感（grandiosity）は単なる自己評価の誇張だけでなく、他人に対する態度や行動、特定の空想に基づくものであり、これが人格障害の一部として診断されます。これには必ずしも高い能力が必要ではないものの、自己誇大感を示す行動や態度が精神疾患と関連していることがわかります [oai_citation:10,DSM 5 TR.pdf]
#### 精神疾患としての診断基準
自己愛性パーソナリティ障害の診断には、以下のような機能障害も含まれます：
- 自己定義と自己評価の調整のための過度な他者参照
- 自己評価の過剰な変動（極端な誇張や過小評価）
- 他者の感情やニーズを認識する能力の欠如 [oai_citation:12,DSM 5 TR.pdf]
### 結論
精神医学のドキュメントを総合的に見ると、自己誇大感が単に能力の欠如や精神疾患だけで説明されるわけではなく、特定の行動パターンや思考の傾向も含まれていることが明らかです。したがって、「自己誇大感には能力は必要なく、精神疾患があれば十分」という主張は、精神医学的な理解を正確に反映しているとは言えません。このような発言は、精神医学の診断基準や症状の複雑さを過度に単純化したものです [oai_citation:15,DSM 5 TR.pdf]
698:考える名無しさん
24/05/24 23:14:42.73 0.net
>>679
それじゃあ、一番偉い一次資料はやっぱりアリストテレスという事になってしまうだろ？
そのアリストテレスの文献だって厳密に言えば弟子が書いたものだからねぇ。
699:考える名無しさん
24/05/24 23:15:13.39 0.net
>>684
ならない
一次資料の中身が実験で証明されてない
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
700:考える名無しさん
24/05/24 23:15:40.00 0.net
>>684
この世界で最も偉いのはデータ
偉い人間などいない
701:考える名無しさん
24/05/24 23:16:08.37 0.net
>>684
支離滅裂な形而上学
702:考える名無しさん
24/05/24 23:16:47.67 0.net
>>684
カントは脳障害のバカな上に
そのバカが書いたことすらマトモに読めてないのがお前
703:考える名無しさん
24/05/24 23:18:53.60 0.net
>>687
その支離滅裂な形而上学にオマエはなってんの！
704:考える名無しさん
24/05/24 23:20:00.95 0.net
>>689
感想しか書けない
証明できない
それが低学歴
705:考える名無しさん
24/05/24 23:20:49.47 0.net
願望と感想では現実は変えられない事がわからんから無学で無収入なんだろwmmmwtt
706:考える名無しさん
24/05/24 23:21:05.02 0.net
>>689
証拠は？証明は？
707:考える名無しさん
24/05/24 23:23:26.36 0.net
死ぬまで感想文しか書けないってwwmmmmmw
708:考える名無しさん
24/05/24 23:23:45.85 0.net
感想って猿の鳴き声と何が違うんだ？ん？
709:考える名無しさん
24/05/24 23:24:17.53 0.net
低学歴ってよく指摘とかいう無能語使うよなwwww
感想を指摘してなんか意味あんのwwwwtwwtwtjjjtwwwwww
710:考える名無しさん
24/05/24 23:24:36.37 0.net
猿がどう思ったとかどうでもいい
711:考える名無しさん
24/05/24 23:24:56.86 0.net
読書感想文から進歩しないmmmmwwwwwwttttjww.
712:考える名無しさん
24/05/24 23:26:33.86 0.net
指摘はウケるわwwwwwmmww
学問の世界で聞いたことねえwmmmttttttw
713:考える名無しさん
24/05/24 23:26:51.33 0.net
証拠で証明できないなら死だよw.
714:考える名無しさん
24/05/24 23:27:06.42 0.net
指摘twwmmmmw
感想mmmwwwwwwwwww
715:考える名無しさん
24/05/24 23:27:23.13 0.net
願望と感想では現実は変えられない事がわからんから無学で無収入なんだろwmmmwtt
716:考える名無しさん
24/05/24 23:28:20.39 0.net
今後お前らの知ったかぶりは全てDSM-5TRをソースに反論されるけど
それでも大丈夫そ？
717:考える名無しさん
24/05/24 23:28:53.23 0.net
今後お前らの知ったかぶりは全てDSM-5TRをソースに反証されるけど
それでも大丈夫そ？
718:考える名無しさん
24/05/24 23:30:27.03 0.net
>>633
尊大型って日本の臨床医が一般向けに説明するために便宜上分類してるもののひとつだからな
探す文献間違ってるからいつまで経っても出て来るわけがないｗ
こういう時にAIへ食わせりゃいいんじゃね？？？
719:考える名無しさん
24/05/24 23:30:52.23 0.net
>>703
まぁ、分からんwwww
それが実現するなら、政治は不要になるし、政治家は全員クビになるなwwww
720:考える名無しさん
24/05/24 23:31:55.07 0.net
>>704
そんなものこの世界にないからな
ソース出せよ
721:考える名無しさん
24/05/24 23:32:35.86 0.net
>>705 ### 精神医学的な評価：カントに関する妄想
#### 背景
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。DSM-5-TRのドキュメントを参照して、このような信念がどのような精神疾患に関連する可能性があるかを検討します。
#### 関連する診断基準
1. **妄想性障害（Delusional Disorder）**：
- **特徴**：1ヶ月以上持続する1つ以上の妄想。その他の精神病症状が顕著でない場合。
- **診断基準**：
- A. 1つ以上の妄想が1ヶ月以上続く。
- B. 統合失調症の基準Aが満たされていない。
- C. 妄想の影響を除き、機能は著しく障害されていない。
- D. 気分エピソードが発生している場合、妄想期間に比べて短い。
- E. 他の医学的状態や物質の影響ではない。
**適用可能性**：この個人の「カントを読めば全てわかる」という信念が現実に対する固定された妄想であり、他の精神病症状が顕著でない場合、妄想性障害の可能性があります [oai_citation:1,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
2. **統合失調症（Schizophrenia）**：
- **特徴**：現実感覚の喪失、妄想、幻覚、無秩序な思考や行動など。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち2つ以上（うち少なくとも1つは1, 2, または3）：
1. 妄想
2. 幻覚
3. 無秩序な言語
4. 著しく無秩序または緊張病的な行動
5. 陰性症状（感情の平板化、意欲の欠如）
- B. 社会的/職業的機能の低下。
- C. 6ヶ月以上の持続。
- D. 統合失調症以外の診断基準を満たさない。
- E. 物質または他の医学的状態の影響ではない。
**適用可能性**：この信念が他の精神病症状（幻覚、無秩序な思考など）と共に現れる場合、統合失調症の診断も検討されるべきです [oai_citation:2,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
722:考える名無しさん
24/05/24 23:32:53.78 0.net
>>705
3. **統合失調型パーソナリティ障害（Schizotypal Personality Disorder）**：
- **特徴**：親密な関係の欠如、認知や知覚の歪み、奇異な行動。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち5つ以上：
1. 関係念慮（周囲の出来事を自分と関連づける）
2. 奇異な信念や魔術的思考（テレパシー、超能力への信念）
3. 異常な知覚体験
4. 奇異な思考や発言
5. 疑い深さや妄想様観念
6. 不適切なまたは制限された感情表出
7. 奇異な行動や外見
8. 親しい友人の欠如
9. 社交不安
**適用可能性**：この個人の信念が、他の奇異な思考や行動、社交不安、親しい関係の欠如と共に見られる場合、統合失調型パーソナリティ障害の可能性がある [oai_citation:3,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
#### 結論
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を常に言い続けることは、精神医学の観点から複数の疾患と関連する可能性があります。特に妄想性障害、統合失調症、統合失調型パーソナリティ障害が考えられます。最終的な診断には、個別の症状や機能障害の程度、他の精神症状の有無を詳細に評価する必要があります。
この評価に基づき、適切な診断と治療計画を立てるために精神科医の専門的な評価が推奨されます。
723:考える名無しさん
24/05/24 23:34:43.39 0.net
今後お前らの知ったかぶりは全てDSM-5TRをソースに反証されるけど
それでも大丈夫そ？
724:考える名無しさん
24/05/24 23:37:09.19 0.net
>>708
いや、だから私は「カント=AI説」という摩訶不思議なことを言っていたのであるが、そこの"カント"は"AI"に置き換えてみても「意味がすべて通る」�
725:ﾌでは？ そういう理屈なので。
726:考える名無しさん
24/05/24 23:37:14.30 0.net
>>679
>一次資料と照合されてるだけ
もうすでにその照合プロセス検証可能性及び判断結果の説明可能性が不十分過ぎて問題化してるのだが
どの資料にどの程度の割合で照合したのかすら提示されない
お前は「AIなら間違えない」という前提だからな
727:考える名無しさん
24/05/24 23:39:45.49 0.net
>>710 ### 精神医学的な評価：カントに関する妄想
#### 背景
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。DSM-5-TRのドキュメントを参照して、このような信念がどのような精神疾患に関連する可能性があるかを検討します。
#### 関連する診断基準
1. **妄想性障害（Delusional Disorder）**：
- **特徴**：1ヶ月以上持続する1つ以上の妄想。その他の精神病症状が顕著でない場合。
- **診断基準**：
- A. 1つ以上の妄想が1ヶ月以上続く。
- B. 統合失調症の基準Aが満たされていない。
- C. 妄想の影響を除き、機能は著しく障害されていない。
- D. 気分エピソードが発生している場合、妄想期間に比べて短い。
- E. 他の医学的状態や物質の影響ではない。
**適用可能性**：この個人の「カントを読めば全てわかる」という信念が現実に対する固定された妄想であり、他の精神病症状が顕著でない場合、妄想性障害の可能性があります [oai_citation:1,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
2. **統合失調症（Schizophrenia）**：
- **特徴**：現実感覚の喪失、妄想、幻覚、無秩序な思考や行動など。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち2つ以上（うち少なくとも1つは1, 2, または3）：
1. 妄想
2. 幻覚
3. 無秩序な言語
4. 著しく無秩序または緊張病的な行動
5. 陰性症状（感情の平板化、意欲の欠如）
- B. 社会的/職業的機能の低下。
- C. 6ヶ月以上の持続。
- D. 統合失調症以外の診断基準を満たさない。
- E. 物質または他の医学的状態の影響ではない。
**適用可能性**：この信念が他の精神病症状（幻覚、無秩序な思考など）と共に現れる場合、統合失調症の診断も検討されるべきです [oai_citation:2,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
728:考える名無しさん
24/05/24 23:40:01.06 0.net
>>710
3. **統合失調型パーソナリティ障害（Schizotypal Personality Disorder）**：
- **特徴**：親密な関係の欠如、認知や知覚の歪み、奇異な行動。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち5つ以上：
1. 関係念慮（周囲の出来事を自分と関連づける）
2. 奇異な信念や魔術的思考（テレパシー、超能力への信念）
3. 異常な知覚体験
4. 奇異な思考や発言
5. 疑い深さや妄想様観念
6. 不適切なまたは制限された感情表出
7. 奇異な行動や外見
8. 親しい友人の欠如
9. 社交不安
**適用可能性**：この個人の信念が、他の奇異な思考や行動、社交不安、親しい関係の欠如と共に見られる場合、統合失調型パーソナリティ障害の可能性がある [oai_citation:3,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
#### 結論
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を常に言い続けることは、精神医学の観点から複数の疾患と関連する可能性があります。特に妄想性障害、統合失調症、統合失調型パーソナリティ障害が考えられます。最終的な診断には、個別の症状や機能障害の程度、他の精神症状の有無を詳細に評価する必要があります。
この評価に基づき、適切な診断と治療計画を立てるために精神科医の専門的な評価が推奨されます。
729:考える名無しさん
24/05/24 23:40:29.66 0.net
>>711
お前の感想になんか意味あんの？
反証出来ないから悔しいのかwwwmmm
730:考える名無しさん
24/05/24 23:40:59.21 0.net
>>711
説明可能性wwwtttw
この一言で中卒無職バレバレ
731:考える名無しさん
24/05/24 23:42:06.51 0.net
>>711
間違えないなんて前提は置いてない
だからお前らは使えないが俺は使える
俺はチェックしてるからなあw
732:考える名無しさん
24/05/24 23:43:21.47 0.net
>>712
### 精神医学的な評価：AIに関する妄想
#### 背景
「どんなこともAIを読めば全て書かれている」という妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。DSM-5-TRのドキュメントを参照して、このような信念がどのような精神疾患に関連する可能性があるかを検討します。
#### 関連する診断基準
1. **妄想性障害（Delusional Disorder）**：
- **特徴**：1ヶ月以上持続する1つ以上の妄想。その他の精神病症状が顕著でない場合。
- **診断基準**：
- A. 1つ以上の妄想が1ヶ月以上続く。
- B. 統合失調症の基準Aが満たされていない。
- C. 妄想の影響を除き、機能は著しく障害されていない。
- D. 気分エピソードが発生している場合、妄想期間に比べて短い。
- E. 他の医学的状態や物質の影響ではない。
**適用可能性**：この個人の「AIを読めば全てわかる」という信念が現実に対する固定された妄想であり、他の精神病症状が顕著でない場合、妄想性障害の可能性があります
2. **統合失調症（Schizophrenia）**：
- **特徴**：現実感覚の喪失、妄想、幻覚、無秩序な思考や行動など。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち2つ以上（うち少なくとも1つは1, 2, または3）：
1. 妄想
2. 幻覚
3. 無秩序な言語
4. 著しく無秩序または緊張病的な行動
5. 陰性症状（感情の平板化、意欲の欠如）
- B. 社会的/職業的機能の低下。
- C. 6ヶ月以上の持続。
- D. 統合失調症以外の診断基準を満たさない。
- E. 物質または他の医学的状態の影響ではない。
**適用可能性**：この信念が他の精神病症状（幻覚、無秩序な思考など）と共に現れる場合、統合失調症の診断も検討されるべきです
733:考える名無しさん
24/05/24 23:44:21.39 0.net
>>717
書かれてないからDSM-5TRを読ませてる
はい完全論破
自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
734:考える名無しさん
24/05/24 23:44:46.57 0.net
>>717 ### 精神医学的な評価：カントに関する妄想
#### 背景
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。DSM-5-TRのドキュメントを参照して、このような信念がどのような精神疾患に関連する可能性があるかを検討します。
#### 関連する診断基準
1. **妄想性障害（Delusional Disorder）**：
- **特徴**：1ヶ月以上持続する1つ以上の妄想。その他の精神病症状が顕著でない場合。
- **診断基準**：
- A. 1つ以上の妄想が1ヶ月以上続く。
- B. 統合失調症の基準Aが満たされていない。
- C. 妄想の影響を除き、機能は著しく障害されていない。
- D. 気分エピソードが発生している場合、妄想期間に比べて短い。
- E. 他の医学的状態や物質の影響ではない。
**適用可能性**：この個人の「カントを読めば全てわかる」という信念が現実に対する固定された妄想であり、他の精神病症状が顕著でない場合、妄想性障害の可能性があります [oai_citation:1,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
2. **統合失調症（Schizophrenia）**：
- **特徴**：現実感覚の喪失、妄想、幻覚、無秩序な思考や行動など。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち2つ以上（うち少なくとも1つは1, 2, または3）：
1. 妄想
2. 幻覚
3. 無秩序な言語
4. 著しく無秩序または緊張病的な行動
5. 陰性症状（感情の平板化、意欲の欠如）
- B. 社会的/職業的機能の低下。
- C. 6ヶ月以上の持続。
- D. 統合失調症以外の診断基準を満たさない。
- E. 物質または他の医学的状態の影響ではない。
**適用可能性**：この信念が他の精神病症状（幻覚、無秩序な思考など）と共に現れる場合、統合失調症の診断も検討されるべきです [oai_citation:2,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
735:考える名無しさん
24/05/24 23:45:02.73 0.net
>>717
3. **統合失調型パーソナリティ障害（Schizotypal Personality Disorder）**：
- **特徴**：親密な関係の欠如、認知や知覚の歪み、奇異な行動。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち5つ以上：
1. 関係念慮（周囲の出来事を自分と関連づける）
2. 奇異な信念や魔術的思考（テレパシー、超能力への信念）
3. 異常な知覚体験
4. 奇異な思考や発言
5. 疑い深さや妄想様観念
6. 不適切なまたは制限された感情表出
7. 奇異な行動や外見
8. 親しい友人の欠如
9. 社交不安
**適用可能性**：この個人の信念が、他の奇異な思考や行動、社交不安、親しい関係の欠如と共に見られる場合、統合失調型パーソナリティ障害の可能性がある [oai_citation:3,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
#### 結論
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を常に言い続けることは、精神医学の観点から複数の疾患と関連する可能性があります。特に妄想性障害、統合失調症、統合失調型パーソナリティ障害が考えられます。最終的な診断には、個別の症状や機能障害の程度、他の精神症状の有無を詳細に評価する必要があります。
この評価に基づき、適切な診断と治療計画を立てるために精神科医の専門的な評価が推奨されます。
736:考える名無しさん
24/05/24 23:45:15.03 0.net
>>717
書かれてないからDSM-5TRを読ませてる
はい完全論破
自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
737:考える名無しさん
24/05/24 23:45:43.96 0.net
なに？
コピペバカは早速DSMが原書PDF版でとれるのを良いことに丸ごと食わせてるのか
分かり易いなあ
ほんと○○な働き者とは良く言ったものだわ
738:考える名無しさん
24/05/24 23:46:13.74 0.net
>>722
>>717
書かれてないからDSM-5TRを読ませてる
はい完全論破
自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
739:考える名無しさん
24/05/24 23:46:37.98 0.net
ＮＲＩセキュアテクノロジーズ（株）
Explainability (説明可能性)とは、AIが導き出した答えについて、「なぜその答えを出したのか」が説明できる能力の高さのことを指し、この能力が高いAIのことをExplainable AI(説明可能なAI)と呼びます。
740:考える名無しさん
24/05/24 23:47:36.95 0.net
>>724
ソース読めばいいだけ
脳障害バカすぎるmwwmwmww
741:考える名無しさん
24/05/24 23:47:40.60 0.net
>>718
### 精神医学的な評価：AIに関する妄想
#### 背景
「どんなこともAIを読めば全て書かれている」という妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。のドキュメントを参照して、このような信念がどのような精神疾患に関連する可能性があるかを検討します。
#### 関連する診断基準
1. **妄想性障害（Delusional Disorder）**：
- **特徴**：1ヶ月以上持続する1つ以上の妄想。その他の精神病症状が顕著でない場合。
- **診断基準**：
- A. 1つ以上の妄想が1ヶ月以上続く。
- B. 統合失調症の基準Aが満たされていない。
- C. 妄想の影響を除き、機能は著しく障害されていない。
- D. 気分エピソードが発生している場合、妄想期間に比べて短い。
- E. 他の医学的状態や物質の影響ではない。
**適用可能性**：この個人の「AIを読めば全てわかる」という信念が現実に対する固定された妄想であり、他の精神病症状が顕著でない場合、妄想性障害の可能性があります
2. **統合失調症（Schizophrenia）**：
- **特徴**：現実感覚の喪失、妄想、幻覚、無秩序な思考や行動など。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち2つ以上（うち少なくとも1つは1, 2, または3）：
1. 妄想
2. 幻覚
3. 無秩序な言語
4. 著しく無秩序または緊張病的な行動
5. 陰性症状（感情の平板化、意欲の欠如）
- B. 社会的/職業的機能の低下。
- C. 6ヶ月以上の持続。
- D. 統合失調症以外の診断基準を満たさない。
- E. 物質または他の医学的状態の影響ではない。
**適用可能性**：この信念が他の精神病症状（幻覚、無秩序な思考など）と共に現れる場合、統合失調症の診断も検討されるべきです
742:考える名無しさん
24/05/24 23:48:24.01 0.net
出典から引用してんのに説明可能性とかwwwttttttwww
脳障害って引用の意味すら理解してないwwwmmmw
743:考える名無しさん
24/05/24 23:48:46.44 0.net
>>726
>>722
>>717
書かれてないからDSM-5TRを読ませてる
はい完全論破
そして俺は博士
自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
744:考える名無しさん
24/05/24 23:49:12.12 0.net
>>726 ### 精神医学的な評価：カントに関する妄想
#### 背景
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。DSM-5-TRのドキュメントを参照して、このような信念がどのような精神疾患に関連する可能性があるかを検討します。
#### 関連する診断基準
1. **妄想性障害（Delusional Disorder）**：
- **特徴**：1ヶ月以上持続する1つ以上の妄想。その他の精神病症状が顕著でない場合。
- **診断基準**：
- A. 1つ以上の妄想が1ヶ月以上続く。
- B. 統合失調症の基準Aが満たされていない。
- C. 妄想の影響を除き、機能は著しく障害されていない。
- D. 気分エピソードが発生している場合、妄想期間に比べて短い。
- E. 他の医学的状態や物質の影響ではない。
**適用可能性**：この個人の「カントを読めば全てわかる」という信念が現実に対する固定された妄想であり、他の精神病症状が顕著でない場合、妄想性障害の可能性があります [oai_citation:1,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
2. **統合失調症（Schizophrenia）**：
- **特徴**：現実感覚の喪失、妄想、幻覚、無秩序な思考や行動など。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち2つ以上（うち少なくとも1つは1, 2, または3）：
1. 妄想
2. 幻覚
3. 無秩序な言語
4. 著しく無秩序または緊張病的な行動
5. 陰性症状（感情の平板化、意欲の欠如）
- B. 社会的/職業的機能の低下。
- C. 6ヶ月以上の持続。
- D. 統合失調症以外の診断基準を満たさない。
- E. 物質または他の医学的状態の影響ではない。
**適用可能性**：この信念が他の精神病症状（幻覚、無秩序な思考など）と共に現れる場合、統合失調症の診断も検討されるべきです [oai_citation:2,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
745:考える名無しさん
24/05/24 23:49:29.16 0.net
>>726
3. **統合失調型パーソナリティ障害（Schizotypal Personality Disorder）**：
- **特徴**：親密な関係の欠如、認知や知覚の歪み、奇異な行動。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち5つ以上：
1. 関係念慮（周囲の出来事を自分と関連づける）
2. 奇異な信念や魔術的思考（テレパシー、超能力への信念）
3. 異常な知覚体験
4. 奇異な思考や発言
5. 疑い深さや妄想様観念
6. 不適切なまたは制限された感情表出
7. 奇異な行動や外見
8. 親しい友人の欠如
9. 社交不安
**適用可能性**：この個人の信念が、他の奇異な思考や行動、社交不安、親しい関係の欠如と共に見られる場合、統合失調型パーソナリティ障害の可能性がある [oai_citation:3,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
#### 結論
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を常に言い続けることは、精神医学の観点から複数の疾患と関連する可能性があります。特に妄想性障害、統合失調症、統合失調型パーソナリティ障害が考えられます。最終的な診断には、個別の症状や機能障害の程度、他の精神症状の有無を詳細に評価する必要があります。
この評価に基づき、適切な診断と治療計画を立てるために精神科医の専門的な評価が推奨されます。
746:考える名無しさん
24/05/24 23:49:46.37 0.net
>>726
書かれてないからDSM-5TRを読ませてる
はい完全論破
そして俺は博士
自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
747:考える名無しさん
24/05/24 23:51:02.68 0.net
>>724
出典から引用してんのに説明可能性とかwwwttttttwww
脳障害って引用の意味すら理解してないwwwmmmw
748:考える名無しさん
24/05/24 23:51:03.53 0.net
散々言ってるが、一次資料とか言って誤魔化さずプロンプトまでオープンにして
ようやく議論に使えるAI利用だからな
意図的にプロンプトの恣意性に触れない時点でこいつの脳内哲学者より下等な存在
749:考える名無しさん
24/05/24 23:52:17.56 0.net
>>733
>>724
出典から引用してんのに説明可能性とかwwwttttttwww
脳障害って引用の意味すら理解してないwwwmmmw
750:考える名無しさん
24/05/24 23:54:24.67 0.net
>>731
煽り方が小学校低学年レベルだなぁ。
少なくとも、「あなたにたいする評価としては」すごくよく出来た内容だと思うけどね。
751:考える名無しさん
24/05/24 23:55:56.49 0.net
一方的にAIで無双できるなんて幻想で、公的な定型同士の議論だと、
プロンプトの相互公開によってAI利用討論がようやく機能する
それもAIがちゃんと議論の文脈を理解し意味表現できないと有効性を持たない
752:考える名無しさん
24/05/24 23:55:56.35 0.net
>>722
>ほんと○○な働き者とは良く言ったもの
補遺が出ているようだがそこまでは気がついてないようだ（クスッ
753:考える名無しさん
24/05/24 23:57:27.48 0.net
日本語AIがやっと安倍晋三の居ない世界を認識し始めたみたいに
言語モデルの基準時期は地味に影響するからな
754:考える名無しさん
24/05/24 23:57:48.91 0.net
>>735
俺は大規模言語モデルは何も考えれれないことを知っているから考えさせてない
単に引用に必要な一次資料を食わせてるだけ
つまり完全に中卒無職の妄想wmmmm
755:考える名無しさん
24/05/24 23:58:14.08 0.net
>>737
お前が無能な働き者なんやで？
756:考える名無しさん
24/05/24 23:58:35.19 0.net
>>726
>>735
俺は大規模言語モデルは何も考えられないことを知っているから考えさせてない
単に引用に必要な一次資料を食わせてるだけ
つまり完全に中卒無職の妄想wmmmm
757:考える名無しさん
24/05/24 23:58:37.73 0.net
>>737
てかタダで取れるのか？こんな物騒なブツ。
758:考える名無しさん
24/05/24 23:59:04.06 0.net
>>736
単に一次資料を引用してるだけ
脳障害だから引用の意味すらわかってないwmmmmm
759:考える名無しさん
24/05/25 00:00:06.78 0.net
>>737
>>>722
>>ほんと○○な働き者とは良く言ったもの
>補遺が出ているようだがそこまでは気がついてないようだ（クスッ
そんなことはどうでも良いんだよ
脳障害の妄想でしかないナントカ型が記載されるわけがない
760:考える名無しさん
24/05/25 00:00:32.75 0.net
>>743
引用してるだけだったら盲信と変わらなくね？
761:考える名無しさん
24/05/25 00:04:46.84 0.net
>>745
盲信はしてないよ？ん？
762:考える名無しさん
24/05/25 00:05:14.76 0.net
>>745
何をどう盲信してんの？ん？
カントの「純粋理性批判」の中で、このようなラッセルのパラドックスの誤用に該当する箇所を改めて探してみます。
一つの候補として、超越論的弁証論における「誤謬推理」の議論が挙げられます。カントは、伝統的な形而上学における誤謬推理として、「全面肯定」「相互制約」「仮説」「欠如」の四つを挙げています。
例えば、「全面肯定」の誤謬について、カントは以下のように述べています。
「この誤謬推理は、次のような推論形式をとる。すなわち、もし制約されたものの総体が与えられているならば（すなわち、制約されたものにおいてそれ自身無制約なものが含まれているならば）、それから無制約者も与えられている。そのようにしてわれわれは世界全体をわれわれの概念のうちに包括する。」（A409/B436）
カントは、ここで「制約されたものの総体」という概念を導入し、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じています。
しかし、この議論には、ラッセルのパラドックスと類似した構造が潜んでいると考えられます。「制約されたものの総体」という概念は、自己言及的な性格を持っています。なぜなら、「制約されたものの総体」もまた、制約されたものの一つだと考えられるからです。
つまり、「制約されたものの総体は、制約されたものの総体自身を要素として含むのか含まないのか」という問いが生じます。これは、ラッセルのパラドックスにおける「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」と類似した構造を持っています。
カントは、この自己言及的な構造を含む「制約されたものの総体」という概念を、無批判に受け入れてしまっています。そして、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じているのです。
しかし、「制約されたものの総体」という概念それ自体が、実は矛盾を含んでいないにもかかわらず、カントはそれを矛盾だと誤って判断しているように見えます。カントは、この概念の自己言及的な性格を適切に処理することなく、それを前提として議論を展開してしまっているのです。
763:考える名無しさん
24/05/25 00:05:50.41 0.net
しかも自分の都合に合わない内容ならテキトーに改変してるやろ？
そんなもんの何処に有効性があんのさ？
ソースは上からかけるお好み焼き方式で？
764:考える名無しさん
24/05/25 00:06:21.98 0.net
>>729
＞「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という
＞妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。
前提が欠けてるのに気がつかなくて笑えるw
症例報告だとせめて年齢・性別・既往症の聞き取りはどの病気でもするんだが…
それすら飛ばしていきなり正当化しそうなことを生成するってのはまだまだ道半ばなんだなぁ
そのハルシネーションを信じるのでお察し
765:考える名無しさん
24/05/25 00:06:27.27 0.net
>>743
頭悪そう
766:考える名無しさん
24/05/25 00:07:11.98 0.net
>>750
何をどう盲信してんの？ん？
カントの「純粋理性批判」の中で、このようなラッセルのパラドックスの誤用に該当する箇所を改めて探してみます。
一つの候補として、超越論的弁証論における「誤謬推理」の議論が挙げられます。カントは、伝統的な形而上学における誤謬推理として、「全面肯定」「相互制約」「仮説」「欠如」の四つを挙げています。
例えば、「全面肯定」の誤謬について、カントは以下のように述べています。
「この誤謬推理は、次のような推論形式をとる。すなわち、もし制約されたものの総体が与えられているならば（すなわち、制約されたものにおいてそれ自身無制約なものが含まれているならば）、それから無制約者も与えられている。そのようにしてわれわれは世界全体をわれわれの概念のうちに包括する。」（A409/B436）
カントは、ここで「制約されたものの総体」という概念を導入し、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じています。
しかし、この議論には、ラッセルのパラドックスと類似した構造が潜んでいると考えられます。「制約されたものの総体」という概念は、自己言及的な性格を持っています。なぜなら、「制約されたものの総体」もまた、制約されたものの一つだと考えられるからです。
つまり、「制約されたものの総体は、制約されたものの総体自身を要素として含むのか含まないのか」という問いが生じます。これは、ラッセルのパラドックスにおける「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」と類似した構造を持っています。
カントは、この自己言及的な構造を含む「制約されたものの総体」という概念を、無批判に受け入れてしまっています。そして、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じているのです。
しかし、「制約されたものの総体」という概念それ自体が、実は矛盾を含んでいないにもかかわらず、カントはそれを矛盾だと誤って判断しているように見えます。カントは、この概念の自己言及的な性格を適切に処理することなく、それを前提として議論を展開してしまっているのです。
767:考える名無しさん
24/05/25 00:07:28.90 0.net
>>748
何をどう盲信してんの？ん？
カントの「純粋理性批判」の中で、このようなラッセルのパラドックスの誤用に該当する箇所を改めて探してみます。
一つの候補として、超越論的弁証論における「誤謬推理」の議論が挙げられます。カントは、伝統的な形而上学における誤謬推理として、「全面肯定」「相互制約」「仮説」「欠如」の四つを挙げています。
例えば、「全面肯定」の誤謬について、カントは以下のように述べています。
「この誤謬推理は、次のような推論形式をとる。すなわち、もし制約されたものの総体が与えられているならば（すなわち、制約されたものにおいてそれ自身無制約なものが含まれているならば）、それから無制約者も与えられている。そのようにしてわれわれは世界全体をわれわれの概念のうちに包括する。」（A409/B436）
カントは、ここで「制約されたものの総体」という概念を導入し、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じています。
しかし、この議論には、ラッセルのパラドックスと類似した構造が潜んでいると考えられます。「制約されたものの総体」という概念は、自己言及的な性格を持っています。なぜなら、「制約されたものの総体」もまた、制約されたものの一つだと考えられるからです。
つまり、「制約されたものの総体は、制約されたものの総体自身を要素として含むのか含まないのか」という問いが生じます。これは、ラッセルのパラドックスにおける「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」と類似した構造を持っています。
カントは、この自己言及的な構造を含む「制約されたものの総体」という概念を、無批判に受け入れてしまっています。そして、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じているのです。
しかし、「制約されたものの総体」という概念それ自体が、実は矛盾を含んでいないにもかかわらず、カントはそれを矛盾だと誤って判断しているように見えます。カントは、この概念の自己言及的な性格を適切に処理することなく、それを前提として議論を展開してしまっているのです。
768:考える名無しさん
24/05/25 00:08:57.69 0.net
>>749
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
769:考える名無しさん
24/05/25 00:09:38.88 0.net
>>749
低学歴すぎてハルシネーションの意味すら理解してない知ったかぶりwmmw
770:考える名無しさん
24/05/25 00:09:46.08 0.net
ただのハルシネーションだよなこれ
771:考える名無しさん
24/05/25 00:10:36.35 0.net
だから、カント先生の教えに依っています、というブラウワーはどうなのよ。
772:考える名無しさん
24/05/25 00:11:22.55 0.net
>>755
>>749
低学歴すぎてハルシネーションの意味すら理解してない知ったかぶりwmmw
773:考える名無しさん
24/05/25 00:11:36.63 0.net
>>756
とっくに書かれてる
774:考える名無しさん
24/05/25 00:11:49.16 0.net
>>747
というか、何度も言ってるが、「制約されたものの総体」には「あまねく規定性」の一部が素材として含まれている。というのがもっぱら彼の主張。
775:考える名無しさん
24/05/25 00:12:22.09 0.net
>>759
言っても意味ない
感想は無価値
証明0
776:考える名無しさん
24/05/25 00:12:57.40 0.net
>>759
カントの「純粋理性批判」の中で、このようなラッセルのパラドックスの誤用に該当する箇所を改めて探してみます。
一つの候補として、超越論的弁証論における「誤謬推理」の議論が挙げられます。カントは、伝統的な形而上学における誤謬推理として、「全面肯定」「相互制約」「仮説」「欠如」の四つを挙げています。
例えば、「全面肯定」の誤謬について、カントは以下のように述べています。
「この誤謬推理は、次のような推論形式をとる。すなわち、もし制約されたものの総体が与えられているならば（すなわち、制約されたものにおいてそれ自身無制約なものが含まれているならば）、それから無制約者も与えられている。そのようにしてわれわれは世界全体をわれわれの概念のうちに包括する。」（A409/B436）
カントは、ここで「制約されたものの総体」という概念を導入し、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じています。
しかし、この議論には、ラッセルのパラドックスと類似した構造が潜んでいると考えられます。「制約されたものの総体」という概念は、自己言及的な性格を持っています。なぜなら、「制約されたものの総体」もまた、制約されたものの一つだと考えられるからです。
つまり、「制約されたものの総体は、制約されたものの総体自身を要素として含むのか含まないのか」という問いが生じます。これは、ラッセルのパラドックスにおける「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」と類似した構造を持っています。
カントは、この自己言及的な構造を含む「制約されたものの総体」という概念を、無批判に受け入れてしまっています。そして、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じ�
777:ﾄいるのです。 しかし、「制約されたものの総体」という概念それ自体が、実は矛盾を含んでいないにもかかわらず、カントはそれを矛盾だと誤って判断しているように見えます。カントは、この概念の自己言及的な性格を適切に処理することなく、それを前提として議論を展開してしまっているのです。
778:考える名無しさん
24/05/25 00:13:32.66 0.net
>>759
全く無価値な妄想
証明0
感想文
779:考える名無しさん
24/05/25 00:13:52.44 0.net
思っとか言ったとか低学歴すぎてwwwwwww
780:考える名無しさん
24/05/25 00:15:19.80 0.net
本来、哲学的思弁において、このような詭弁的な論証方法を用いることは許されません。矛盾した前提に基づいて議論を展開することは、理論的に無意味であり、学問的な価値を持ちえないからです。
カントの哲学体系が、このような詭弁に依拠している以上、その主張の多くは無効だと言わざるを得ません。「制約されたものの総体」という矛盾した概念を前提とすることで、カントは自らの理論の土台を掘り崩してしまっているのです。
したがって、カントの哲学は、ラッセルのパラドックスの誤用に基づく詭弁に満ちており、全面的に否定されるべきだと考えられます。哲学的思弁の限界を示す典型的な事例として、カントの議論を批判的に検討していく必要があるでしょう。