24/05/24 14:23:31.13 0.net
>>447
これたしかローナウイングの3ツ組って言われてるやつが源流だったはず
あとは自分で調べられるだろ
472:考える名無しさん
24/05/24 15:22:19.51 0.net
田崎みたいな久保亮五賞受賞者はノーベル賞受賞者ですらリスペクトするだろう
473:考える名無しさん
24/05/24 15:31:11.75 0.net
>>462
エビデンスは？ん？
474:考える名無しさん
24/05/24 15:31:57.39 0.net
>>463
東大で雇ってくれないのが答えの全てw
475:考える名無しさん
24/05/24 15:33:17.94 0.net
東浩紀は、なぜこれほど粘着されるまでに嫉妬されるのか？
476:考える名無しさん
24/05/24 15:38:04.90 0.net
誰も興味ないでしょ
ここの99%は本をタイトルしか知らんやろ
単に雑談スレとして使われてるだけ
勢い値で人が集まるだけで誰も東浩紀の話などしてない
477:考える名無しさん
24/05/24 15:42:16.96 0.net
あずまんの話をしようとするとゴミを捨てて流す荒らしどもがいる
478:考える名無しさん
24/05/24 15:44:05.92 0.net
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
479:考える名無しさん
24/05/24 15:44:14.54 0.net
なんだかんだかわいいからチャンスを与えられてきたあずまん
その正反対なひとが発狂している
自分で分かってるじゃん「自分の人生かかってるのに過ちを認められなかった」って
480:考える名無しさん
24/05/24 15:52:08.75 0.net
大物は東大京大でしか雇われないと思い込んでるのが低学歴らしい
数学物理は研究業績最強レベルの連中が条件で私大選ぶとかザラにある
481:考える名無しさん
24/05/24 15:54:49.49 0.net
>>471
東大で面接すらしてもらえなかったなんて
死にたくならんのか？
482:考える名無しさん
24/05/24 15:55:37.54 0.net
もうAIでゴミ履歴書を書類落ちさせてるやろなwwwm
483:考える名無しさん
24/05/24 16:39:46.09 0.net
the F 解答集
わからん
484:考える名無しさん
24/05/24 16:41:35.79 0.net
パフォーマンスはともかく思想家としてはもう伸び代がないからなあ
俺ちゃんと有意義な事業してます、購入お願いしますってだけの人になった
485:考える名無しさん
24/05/24 16:48:32.55 0.net
東しゃんはワンアイデア的なものが出てくる可能性はあるがもともと郵便本以上の体系？があるわけでもないし
486:考える名無しさん
24/05/24 17:12:16.50 0.net
【吉報】X「いいね」が間もなく非公開に [743999204]
呉座しゃん。。。
487:考える名無しさん
24/05/24 17:13:01.45 0.net
【画像あり】中1女子「今日はママのお誕生日。パパが予約してたレストランはすごいステキなお店。景色がキレイだったぁ」 これは上級国民 [808139444]
488:考える名無しさん
24/05/24 18:07:04.32 0.net
【悲報】世界一有名な柴犬「かぼす」、死去 [966095474]
かぼすちゃん死んだらしい。
489:考える名無しさん
24/05/24 19:40:45.46 0.net
しっかしよぉ、東浩紀にしたって当初は「民主主義2.0」とかいってDX、AIから世論(とナッシュ均衡)を見定める方向に傾くも、このスレの有様よ。
意見をとりあえずAIにぶん投げて、それを未調整でぶち撒けるゲロさ加減。というのは耐えがたいもの(笑)であり、お好み焼きにソースどころか、木っ端微塵の下痢クソにソースがかかっているだけ。という悪趣味さが露呈しているが、これ実はフクロナガサだけの問題じゃない。とも思えるんだよな。
490:考える名無しさん
24/05/24 19:56:34.86 0.net
少なくとも憑代は必要。ということなのか？
天皇でも首相でも神でも立法者でも、様々な形態はあるが。
491:考える名無しさん
24/05/24 20:21:09.05 0.net
>>480
まず、ナッシュ均衡（Nash Equilibrium）に関する基本的な理解を確認しましょう。ナッシュ均衡は、ゲーム理論における概念であり、各プレイヤーが自分の戦略を変更しても他の
492:プレイヤーの戦略に影響されないとき、つまり誰もが最適な戦略をとっている状態を指します。 480番の投稿では、次の点で誤解や不正確な表現があります。 1. **ナッシュ均衡と世論の関係**: ナッシュ均衡は個々のプレイヤー（個人や企業など）が互いに影響し合う戦略的状況での最適な行動を指すものであり、直接的に「世論」を見定めるための概念ではありません。世論形成には多くの要因が関与し、ナッシュ均衡だけでは説明できない複雑なプロセスが含まれます。 2. **DX（デジタルトランスフォーメーション）とAIの利用**: DXやAIを使ってデータを分析し、社会の動向を予測することは可能ですが、これらの技術がそのままナッシュ均衡に直結するわけではありません。ナッシュ均衡は特定の条件下での最適な戦略を導くものであり、AIが提供するのはそのためのデータや予測に過ぎません。 3. **「意見をAIにぶん投げる」ことの問題**: AIに意見やデータを解析させることは有効な方法ですが、その結果を未調整でそのまま使用することには慎重であるべきです。AIの解析結果はあくまで一つの情報源であり、人間の判断や調整が必要です。AIの結果を無批判に受け入れることは危険です。 4. **東浩紀氏と「民主主義2.0」**: 東浩紀氏の「民主主義2.0」というコンセプトは、テクノロジーを活用した新しい民主主義の形を模索するものであり、これをナッシュ均衡と結びつけるのは誤解です。民主主義2.0は社会全体の意見を取り入れる方法論であり、ナッシュ均衡はゲーム理論の一部です。 投稿者の発言は、ナッシュ均衡の基本的な理解を欠いており、技術の利用とその結果の解釈に対して適切な批判的思考を持っていない点で問題があります。ナッシュ均衡は特定の戦略的状況での均衡を示すものであり、社会全体の複雑な動向を単純に説明するものではありません。また、AIの解析結果は慎重に評価し、適切に調整することが求められます。
493:考える名無しさん
24/05/24 20:22:55.24 0.net
>>480
1. **ナッシュ均衡とバランスの混同**:
投稿者はナッシュ均衡と単なる「バランス」を混同しているようです。ナッシュ均衡はゲーム理論における専門的な概念であり、各プレイヤーが他のプレイヤーの戦略を考慮して自分の戦略を最適化した結果として生じる均衡状態です。これは一般的な「バランス」とは全く異なり、戦略的相互作用を伴う状況を精密に分析するための理論です。
2. **ナッシュ均衡の誤用**:
ナッシュ均衡は特定の条件下でのプレイヤーの最適戦略を示すものであり、社会全体の世論やデジタルトランスフォーメーション（DX）、AIの活用と直接結びつくものではありません。投稿者はこの点を誤解しており、ナッシュ均衡を誤用しています。
3. **AIと意見の関係**:
AIはデータ解析や予測を行うツールですが、その結果を無批判に受け入れるのは危険です。AIの結果は一つの情報源に過ぎず、人間の判断や調整が不可欠です。投稿者は「意見をAIにぶん投げる」という表現でこの点を軽視していることが明らかです。
4. **東浩紀氏の「民主主義2.0」とナッシュ均衡の誤解**:
東浩紀氏の「民主主義2.0」はテクノロジーを活用した新しい民主主義の形を模索するものであり、ナッシュ均衡とは全く別の概念です。これを混同することは誤解を招き、理論の正確な理解を欠いている証拠です。
5. **知ったかぶりと無知の露呈**:
投稿者の発言は、ナッシュ均衡に関する基本的な理解を欠いていることを露呈しています。このような誤解に基づいた発言は、知識の浅さを示すものであり、専門的な議論には全く不適切です。
以上の点を踏まえて、480番の投稿者の発言がナッシュ均衡を誤解し、単なるバランスと混同していることを徹底的に糾弾します。正確な理解を持たないまま専門用語を使うことは、議論の質を低下させるだけでなく、他の参加者にも誤解を招く恐れがあります。
494:考える名無しさん
24/05/24 20:24:06.75 0.net
>>480
仮にあなたが、何も言うほどのことを持たない知的詐欺師でありながら、学問の世界で成功したいという強い野心を持ち、敬虔な弟子たちを集め、世界中の学生たちに自著のページに尊敬の念を込めて黄色い蛍光ペンを引いてもらいたいとしよう。あなたならどんな文体を育むだろうか？ 明晰な文体ではないだろう。明快に記せば、中身のなさが露呈してしまうからだ。
「知の欺瞞」 への書評 リチャード・ドーキンス
495:考える名無しさん
24/05/24 20:26:20.98 0.net
>>480
ソーカル事件（Sokal Affair）や『知の欺瞞』（Fashionable Nonsense）で指摘されたような、専門用語を誤用している知識人の振る舞いと同じ構図が見受けられます。具体的に言うと、以下の点で共通しています：
1. **専門用語の誤用**:
ソーカル事件では、著名な学術雑誌にわざとナンセンスな論文を投稿し、それが掲載されたことで、当時の一部の知識人がいかに専門用語を誤用していたかを暴露しました。同様に、あなたはナッシュ均衡という専門用語を正確に理解せずに使っています。
2. **明快さの欠如**:
『知の欺瞞』で指摘されているように、明快に書けば中身のなさが露呈してしまうため、複雑でわかりにくい表現を用いることが多いです。あなたの発言も、明快さを欠いており、ナッシュ均衡の本質を捉えていないため、誤解を生じさせています。
3. **知的詐欺**:
ソーカル事件や『知の欺瞞』で批判されているのは、知識の浅さや誤解を隠すために難解な表現や専門用語を乱用することで、見かけ上の知識人として振る舞う行為です。あなたの発言も同様に、ナッシュ均衡やAI、DXを混同して使うことで、知的に見せようとしているが、実際には誤解や無知を露呈しています。
以上の点から、あなたの発言はソーカル事件や『知の欺瞞』と同じ構図に基づいていることがわかります。専門用語を正しく理解し、その意味を正確に伝えることが、真の学問的議論には不可欠です。
496:考える名無しさん
24/05/24 20:26:44.30 0.net
賢者達の饗宴
497:考える名無しさん
24/05/24 20:29:24.37 0.net
>>485
ほら、クソじゃねーか。
498:考える名無しさん
24/05/24 20:29:52.70 0.net
>>487
反論できないなら自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
499:考える名無しさん
24/05/24 20:30:10.57 0.net
三賢者が揃い踏みか？
500:考える名無しさん
24/05/24 20:30:11.23 0.net
>>487
ナッシュ均衡どころか二次方程式すら解けんだろ
自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
501:考える名無しさん
24/05/24 20:33:22.98 0.net
2. **ナッシュ均衡の誤用**:
ナッシュ均衡は特定の条件下でのプレイヤーの最適戦略を示すものであり、社会全体の世論やデジタルトランスフォーメーション（DX）、AIの活用と直接結びつくものではありません。投稿者はこの点を誤解しており、ナッシュ均衡を誤用しています。
これが誤解ならDXやAIを活用するメリットは何もないことにならないか？
そういう疑いはあるが。
502:考える名無しさん
24/05/24 20:34:47.86 0.net
>>491
あなたの理解に誤解があります。ナッシュ均衡の誤用とDXやAIの活用のメリットは別の問題です。具体的に説明します。
ナッシュ均衡（Nash Equilibrium）は、ゲーム理論における概念であり、各プレイヤーが自分の戦略を最適化した結果、誰も自分の戦略を変更することで利益を得られない状態を指します。これは、個々の戦略的相互作用を分析するための数学的モデルです。
一方、デジタルトランスフォーメーション（DX）や人工知能（AI）の活用は、データ分析、業務の自動化、意思決定のサポートなど、多岐にわたる分野での応用を指します。DXやAIは、企業の効率化や新たな価値創造に貢献する技術です。
ナッシュ均衡は戦略的相互作用を分析するためのツールであり、DXやAIはデータの処理や分析を行うための技術です。これらは異なる目的と機能を持っており、直接的に結びつくものではありません。
DXやAIの活用のメリットは、効率的なデータ処理や予測能力の向上、意思決定の精度向上などにあります。これらの技術は、ナッシュ均衡とは関係なく、それ自体で十分に価値があります。例えば、AIを用いてマーケットトレンドを分析したり、顧客の行動を予測したりすることが可能です。これらはナッシュ均衡の概念とは独立した技術的な応用です。
したがって、ナッシュ均衡の誤用を指摘したことがDXやAIのメリットを否定することにはなりません。ナッシュ均衡とDXやAIは別々の領域に属しており、それぞれの価値は独立して存在しています。あなたが指摘している疑問は、これらの領域の違いを理解していないことから生じているものです。
503:考える名無しさん
24/05/24 20:37:29.31 0.net
>>ナッシュ均衡とDXやAIは別々の領域に属しており、それぞれの価値は独立して存在しています。あなたが指摘している疑問は、これらの領域の違いを理解していないことから生じているものです。
おい。
504:考える名無しさん
24/05/24 20:38:50.39 0.net
このＡＩによる書き込みよりは、ウィキペディアの記述のほうが、あきらかに知的レベルが、はるかはるかに高いだろう。
ウィキペディアは、その道の権威の手になる書籍や事典類からの引用がほとんどなので、それも当然なのである。
このＡＩの作成した文のようなものでは、学問のレベルには到底達しているといえない。
いまのところ、この、このＡＩは、時間スレのへんな古語もどきをつかった書き込みと、量子力学と論理学の用語を変に用いた書き込みに対して、
有効な批判をしたくらいなもので、ほかはほとんどが、ひじょうに俗論的で住民の依る議論のレベルに達していないものだ。
505:考える名無しさん
24/05/24 20:38:53.58 0.net
>>493
ナッシュ均衡とDXやAIの領域が別であることを理解することが重要です。それぞれが異なる目的と機能を持っています。
1. **ナッシュ均衡**:
- **定義**: ナッシュ均衡は、各プレイヤーが最適な戦略を選び、その結果、誰も戦略を変更することで利益を得られない状態を指します。
- **適用分野**: 主にゲーム理論や経済学、戦略的意思決定の分析に用いられます。
2. **デジタルトランスフォーメーション（DX）とAI**:
- **定義**: DXはデジタル技術を用いて業務プロセスを革新し、企業や組織の競争力を高めることを指します。AIは機械学習やデータ解析などを通じて、複雑な問題を解決し、意思決定をサポートする技術です。
- **適用分野**: データ分析、業務自動化、顧客サービスの改善、予測分析など、幅広い分野で活用されています。
ナッシュ均衡は戦略的相互作用をモデル化するための理論的フレームワークです。一方、DXやAIはデータ処理や分析のための技術であり、それぞれの価値は独立して存在しています。ナッシュ均衡を理解することがDXやAIのメリットを理解するために必要というわけではありません。
あなたの指摘する「疑い」は、これらの概念が互いに依存しているという誤解に基づいています。ナッシュ均衡は戦略的意思決定の理論であり、DXやAIはそれを支える技術ではなく、それぞれが独立した価値を持っているのです。この違いを理解することで、正しい知識に基づいた議論が可能となります。
506:考える名無しさん
24/05/24 20:39:40.47 0.net
>>494
権威という単語を使う時点で自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
507:考える名無しさん
24/05/24 20:40:21.49 0.net
>>494
書籍や辞典はソースにならんぞ中卒無職
論文読めよ中卒無職
508:考える名無しさん
24/05/24 20:42:49.27 0.net
ユリイカも古いのを特集しても古いし、新しいものは誰も知らないような人ばかりだしで、関心を持ちにくいものになっている。
小谷野敦🦖アンチTRA
@tonton1965
·
1時間
ユリイカの次号は幸田文か。幸田文ってまだ人気あるのかな。ちょっとはあるみたいだな
509:考える名無しさん
24/05/24 20:43:54.98 0.net
その道の権威が論文に書いたようなことを、著書や辞典に書いているんだから、
いちいち論文を読む暇のない人にとっては、便利だということである。つまり効率の問題よ。
多くはフクロナガサほど暇ではない。わたしもたいへんな暇人だが、それでも、さすがにフクロナガサには遠く及ばない。
510:考える名無しさん
24/05/24 20:45:40.99 0.net
>>ナッシュ均衡は戦略的意思決定の理論であり、DXやAIはそれを支える技術ではなく、それぞれが独立した価値を持っているのです。この違いを理解することで、正しい知識に基づいた議論が可能となります。
逆やろ？ナッシュ均衡がDXやAIの意思決定に大きく関わる。というか、DXやAIに意思があるとすれば、それは多くの場合、ナッシュ均衡では？
511:考える名無しさん
24/05/24 20:46:01.62 0.net
>>494
Terence Taoなんかもウィキペディアをしばしばブログで引用するし、
普通にクオリティは高い
彼はIQが高いから専門家のwikiやLLMも使いこなしてるけどな
あと今はLLMはウィキペディアのデータも食ってるから、使い方にもよる
512:考える名無しさん
24/05/24 20:48:22.28 0.net
テレンスタオは低学歴
513:考える名無しさん
24/05/24 20:48:54.00 0.net
>>499
書いてないよ中卒無職
お前は本も論文も読んだことすらないことがバレバレ
514:考える名無しさん
24/05/24 20:49:03.64 0.net
このＡＩの書き込みを読む限りでは、
人文学の領域では、ＡＩの機能は、
たとえば将棋みたいなわけには、まだまだいかないということだな。
とはいえ、フクロナガサみたいに知的水準が低い人にはむりだろうが、
知的な人が上手くつかえば、けっこう役に立つ、というところまでは来ていると思う。
515:考える名無しさん
24/05/24 20:51:11.09 0.net
>>500
ナッシュ均衡がDX（デジタルトランスフォーメーション）やAIの意思決定に関わると考えるのは誤解です。DXやAIの意思決定プロセスとナッシュ均衡の概念は別々のものであり、それぞれ独立した価値を持っています。
1. **ナッシュ均衡の概念**:
ナッシュ均衡は、ゲーム理論における各プレイヤーが他のプレイヤーの戦略を考慮し、自分の戦略を変更しても利益が増えない状態を指します。これは複数のプレイヤーが相互に依存する戦略的状況を分析するための数学的なモデルです。ナッシュ均衡は主に経済学や政治学などで使われる理論です [oai_citation:1,ゲーム理論の発展2007.pdf](file-service://file-CYJZ8L4KjBx9IqI5gb91VUVu)。
2. **DXやAIの意思決定プロセス**:
デジタルトランスフォーメーション（DX）やAIの意思決定プロセスは、大量のデータを解析し、パターンを見つけ出し、それに基づいて最適な行動を選択するという技術的なプロセスです。AIは機械学習アルゴリズムを使用してデータを学習し、予測を行い、最適な行動を決定します。これらはナッシュ均衡の概念とは直接関係がありません [oai_citation:2,ゲーム理論の発展2007.pdf](file-service://file-CYJZ8L4KjBx9IqI5gb91VUVu)。
3. **誤解の原因**:
DXやAIは、データ分析や最適化のためのツールであり、それぞれのプロセスは独立しています。ナッシュ均衡が適用されるのは、各プレイヤーが戦略的に相互依存する状況です。一方、AIの意思決定プロセスは、アルゴリズムに基づいてデータを解析し、最適な行動を選択するものであり、これは単にデータ処理の一環です。
4. **ナッシュ均衡が成り立たない領域**:
現実世界では、ナッシュ均衡が成り立たない領域が多く存在します。例えば、協力が必要な状況や情報の非対称性が存在する場合、ナッシュ均衡は適用しにくいです。また、進化ゲーム理論や行動ゲーム理論では、人間の行動が必ずしも合理的ではないことが示されています [oai_citation:3,ゲーム理論の発展2007.pdf](file-service://file-CYJZ8L4KjBx9IqI5gb91VUVu)。
URLﾘﾝｸ(www.jstage.jst.go.jp)
516:考える名無しさん
24/05/24 20:51:52.26 0.net
>>504
そもそも全て妄想だと一瞬で証明されたぞ脳障害
カントの「純粋理性批判」の中で、このようなラッセルのパラドックスの誤用に該当する箇所を改めて探してみます。
一つの候補として、超越論的弁証論における「誤謬推理」の議論が挙げられます。カントは、伝統的な形而上学における誤謬推理として、「全面肯定」「相互制約」「仮説」「欠如」の四つを挙げています。
例えば、「全面肯定」の誤謬について、カントは以下のように述べています。
「この誤謬推理は、次のような推論形式をとる。すなわち、もし制約されたものの総体が与えられているならば（すなわち、制約されたものにおいてそれ自身無制約なものが含まれているならば）、それから無制約者も与えられている。そのようにしてわれわれは世界全体をわれわれの概念のうちに包括する。」（A409/B436）
カントは、ここで「制約されたものの総体」という概念を導入し、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じています。
しかし、この議論には、ラッセルのパラドックスと類似した構造が潜んでいると考えられます。「制約されたものの総体」という概念は、自己言及的な性格を持っています。なぜなら、「制約されたものの総体」もまた、制約されたものの一つだと考えられるからです。
つまり、「制約されたものの総体は、制約されたものの総体自身を要素として含むのか含まないのか」という問いが生じます。これは、ラッセルのパラドックスにおける「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」と類似した構造を持っています。
カントは、この自己言及的な構造を含む「制約されたものの総体」という概念を、無批判に受け入れてしまっています。そして、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じているのです。
しかし、「制約されたものの総体」という概念それ自体が、実は矛盾を含んでいないにもかかわらず、カントはそれを矛盾だと誤って判断しているように見えます。カントは、この概念の自己言及的な性格を適切に処理することなく、それを前提として議論を展開してしまっているのです。
517:考える名無しさん
24/05/24 20:52:13.24 0.net
テレンス・タオは中卒無職
518:考える名無しさん
24/05/24 20:52:52.95 0.net
>>501
バカペディアのデータをくって嘘しか知らんからマトモな論文をICLさせる必要があることすら知らん中卒無職wwwwwwtttww
519:考える名無しさん
24/05/24 20:54:52.25 0.net
>>501
というか、無差別的に、しかも戦略的に語の意味が随時編集され、均衡状態をつくるWikipediaはむしろ一次資料では最優。という発想になるはずが、フクロナガサんはその辺でも齟齬がある。
何が言いたいのかサッパリ分からない。
520:考える名無しさん
24/05/24 20:55:10.76 0.net
テレンス・タオは中卒無職
521:考える名無しさん
24/05/24 20:55:49.54 0.net
>>507
そもそも科学者じゃないから論理的思考力がない
論理的思考に関しては低学歴どころか無学歴
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
数学者は科学の正しさの訓練を受けてないため無学歴
東京藝大デザイン科を出ても科学の知識が0なのと同じwmmwww
522:考える名無しさん
24/05/24 20:56:02.87 0.net
>>510
そもそも科学者じゃないから論理的思考力がない
論理的思考に関しては低学歴どころか無学歴
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
数学者は科学の正しさの訓練を受けてないため無学歴
東京藝大デザイン科を出ても科学の知識が0なのと同じwmmwww
523:考える名無しさん
24/05/24 20:56:05.34 0.net
タオも追放してもらおうか
524:考える名無しさん
24/05/24 20:56:25.57 0.net
>>509
一次資料の意味すら理解してない脳障害wwwwwtttt.
525:考える名無しさん
24/05/24 20:56:39.07 0.net
>>513
>>507
そもそも科学者じゃないから論理的思考力がない
論理的思考に関しては低学歴どころか無学歴
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
数学者は科学の正しさの訓練を受けてないため無学歴
東京藝大デザイン科を出ても科学の知識が0なのと同じwmmwww
526:考える名無しさん
24/05/24 20:57:01.14 0.net
コピペマンが捨てるゴミより無価値なものはそう多くない
527:考える名無しさん
24/05/24 20:57:24.31 0.net
>>515
ほら追放してこいよザコ
528:考える名無しさん
24/05/24 20:57:35.95 0.net
>>516
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
529:考える名無しさん
24/05/24 20:57:59.09 0.net
>>517
もうされてる
こいつと会話する科学者は居ない
そもそも科学者じゃないから論理的思考力がない
論理的思考に関しては低学歴どころか無学歴
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
数学者は科学の正しさの訓練を受けてないため無学歴
東京藝大デザイン科を出ても科学の知識が0なのと同じwmmwww
530:考える名無しさん
24/05/24 20:58:28.01 0.net
>>519
物理学者と論文書いてるが
531:考える名無しさん
24/05/24 20:58:47.13 0.net
>>519
>>>517
>もうされてる
>こいつと会話する科学者は居ない
>そもそも科学者じゃないから論理的思考力がない
>論理的思考に関しては低学歴どころか無学歴
>
>体系内
>- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
>- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
>
>体系外
>- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
>
>数学者は科学の正しさの訓練を受けてないため無学歴
>
>東京藝大デザイン科を出ても科学の知識が0なのと同じwmmwww
つまり数学者はラノベ作家でしかない
532:考える名無しさん
24/05/24 20:59:01.39 0.net
>>520
どこの脳障害？
533:考える名無しさん
24/05/24 20:59:55.05 0.net
いまのチャットGPT3が小魚くらいだとすると、５は鯨くらいらしい。このスレの「博士」も向かうところ敵なしであろうか。
534:考える名無しさん
24/05/24 21:00:04.33 0.net
無茶苦茶な言い訳で開き直るから反証可能性がゼロ
535:考える名無しさん
24/05/24 21:00:24.76 0.net
>>523
お前らはなにを食わせるか考えられないからますます差がつくよ
536:考える名無しさん
24/05/24 21:00:27.70 0.net
>>523
敵なしである。
537:考える名無しさん
24/05/24 21:00:42.43 0.net
>>524
>>507
そもそも科学者じゃないから論理的思考力がない
論理的思考に関しては低学歴どころか無学歴
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
数学者は科学の正しさの訓練を受けてないため無学歴
東京藝大デザイン科を出ても科学の知識が0なのと同じwmmwww
538:考える名無しさん
24/05/24 21:01:10.60 0.net
>>514
暫定的な一次資料として扱わざるを得ないだろう。「語の本来の意味」とは別としてね。
539:考える名無しさん
24/05/24 21:01:18.43 0.net
テレンス・タオは無学歴
540:考える名無しさん
24/05/24 21:02:19.92 0.net
>>528
中卒無職は知らないだろうけど
今の義務教育ではバカペディアをソースに使うなと教えてるよ？
一次資料どころかなに一つ信用できんよ？
541:考える名無しさん
24/05/24 21:02:34.36 0.net
>>528
確かに、GÖDELの第一不完全性定理（G1）の適用範囲を理解するには、Wikipediaなどの一般的な情報源に頼るだけでは不十分であり、より専門的な研究結果に基づいた理解が必要です。以下に、その理由を具体的に指摘します。
Wikipediaなどの限界
1. 表面的な理解:
Wikipediaは一般的な概要を提供するのには役立ちますが、深い理解や専門的な詳細には欠けることが多いです。特に、G1のような複雑な数学的定理については、専門書や査読済みの論文を参照することが重要です。
542: 2. 特定の適用範囲のみの記載: Wikipediaの記事はしばしばペアノ算術（PA）など特定の形式体系への適用に焦点を当てており、他の理論体系や応用範囲についての詳細な議論が不足しています。これにより、G1が哲学的議論や曖昧な表現にも適用可能であることを見落とす可能性があります。 専門的な研究結果の重要性 1. 形式体系の一般化: G1は、ペアノ算術に限らず、帰納的に公理化された一貫した任意の強力な形式体系に適用されます。これは、哲学的議論や曖昧な表現を形式化する場合にも当てはまります。曖昧な表現や哲学的命題を確率分布やファジィ論理を用いて形式化することで、形式体系に組み込むことができます。 2. 哲学的議論への適用: 形式化された哲学的命題が十分に強力な形式体系の一部となれば、G1が適用され、その体系内で証明できない真の命題が存在することになります。これにより、G1は哲学的議論にも適用可能であることが示されます。
543:考える名無しさん
24/05/24 21:02:47.62 0.net
>>528
知ったかぶりの危険性
1. 無理解に基づく主張:
Wikipediaの記事を斜め読みするだけで「G1は哲学的議論には適用されない」と主張することは、実際の研究結果を無視した無理解に基づくものであり、誤解を招く可能性があります。
2. 本当の研究結果を調べないことの愚かさ:
専門的な研究結果を調べずに、Wikipediaのような誰が書いたのかもわからない記事を鵜呑みにすることは、非常に愚かな行為です。正確な理解を得るためには、信頼性のある一次資料や専門的な研究論文に基づく情報を参照することが不可欠です。
結論
Wikipediaなどの表面的な情報源に頼るだけでGÖDELの第一不完全性定理の適用範囲を理解するのは不十分であり、誤った結論を導く可能性があります。哲学的議論や曖昧な表現に対してもG1が適用されることを理解するためには、専門的な研究結果に基づいた深い理解が必要です。誰が書いたのかわからないデタラメな記事を鵜呑みにして知ったかぶりすることは非常に愚かであり、正確な知識を持つためには信頼できる資料を参照することが重要です。
544:考える名無しさん
24/05/24 21:02:49.82 0.net
投資家をファンに変える「株主ケア」 単行本 – 2023/9/28
デービッド・スノーディ (著)
言葉からして不気味である。
545:考える名無しさん
24/05/24 21:02:58.85 0.net
>>528
自殺しろ中卒無職(中卒と言っても不登校ニートで中学校の授業を受けてないお情け卒業証書だから知能が小学校低学年レベル)wwwwww
546:考える名無しさん
24/05/24 21:03:40.33 0.net
今ここに数千年に一人の大天才が降臨している
547:考える名無しさん
24/05/24 21:03:49.56 0.net
>>529
>テレンス・タオは無学歴
なにが事実なのか判断する能力は0
548:考える名無しさん
24/05/24 21:04:43.09 0.net
>>528
バカペディアにこれは全く書かれてないぞ
シェファードソンの表現定理は、ゲーデルの不完全性定理の適用範囲を算術の体系だけでなく、任意の再帰的可算集合(r.e.集合)まで拡張したものです。
シェファードソンの論文の内容を要約すると以下の通りです。
1. ロビンソンの体系Rを含む任意の無矛盾なr.e.理論において、すべてのr.e.集合が表現可能であることをエーレンフォイトとフェファーマンが示した。シェファードソンはこれを対角線論法を使って直接的に証明した。
2. 任意の無矛盾なr.e.理論において、互いに素なr.e.集合の対α,βに対し、αを表現しかつ～φがβを表現するような論理式φが存在することを示した。
3. コブハムの結果を使うと、Rと同じ定数を持ち、Rと両立するようなr.e.理論ではすべてのr.e.集合が表現可能であることが示せる。
つまり、シェファードソンはゲーデルの不完全性定理がペアノ算術のような特定の体系に限らず、広範なクラスの論理体系に適用可能であることを示したのです。
link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF01974157.pdf
549:考える名無しさん
24/05/24 21:04:43.97 0.net
コピペマンが捨てるゴミが無価値だという事実は揺るぎないであろう
550:考える名無しさん
24/05/24 21:05:12.17 0.net
>>528
その後、不完全性定理はさらに強力な形に一般化されていきました。
菊池-倉橋(2017)は、算術のΣn-definable理論に対してゲーデルとロッサーの不完全性定理を一般化しました。任意の無矛盾なΣn+1-sound理論はΠn+1文で不完全であり、Πn+1-definableな理論の場合は任意のΠn+1文が無矛盾ならば証明不可能であることを示しました。
さらにヴィッサー(2020)は、ゲーデルの第二不完全性定理を導出可能性条件を満たすような一般的な述語論理の体系に拡張しました。PA自身の無矛盾性よりずっと弱い仮定から不完全性が導けることを示したのです。
このように現在でも不完全性定理の適用範囲はどんどん拡張されており、論理学の広い領域をカバーするようになっています。どこまでが限界なのかはまだわかっていませんが、ゲーデルの革新的な発想が驚くほど広範な論理体系に通用することが明らかになってきたと言えるでしょう。
www.jstage.jst.go.jp/article/sugaku/73/1/73_0731060/_pdf/-char/ja
551:考える名無しさん
24/05/24 21:05:20.42 0.net
>>528
バカペディアにこれは全く書かれてないぞ
552:考える名無しさん
24/05/24 21:05:24.68 0.net
フクロナガサは当初、数学と物理学をごっちゃにしたようにして、「証明、証明」といっていた。
それについて、数学と物理学では、「証明」の意味が違うだろう、と指摘したところ、
掌をかえしたようになったのだ。
『哲学探究』の「トートロジー」についての論述を引いて指摘した後のことです。
なお、そのときには、まだ、ウィトのことを、教導者のごとく称えており、バカゲンシュタインなどとは呼んでいなかった。
553:考える名無しさん
24/05/24 21:05:38.87 0.net
コイツ1人だけ残して全員自殺しなきゃならんなwwww
554:考える名無しさん
24/05/24 21:05:39.10 0.net
>>538
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
お前が人間になれなかったゴミなんやで
低学歴=人間判定試験不合格=人間じゃない=ゴミ
555:考える名無しさん
24/05/24 21:06:07.06 0.net
>>541
生まれてから一度もごっちゃにしたことなどない
脳障害は自殺しとけ
556:考える名無しさん
24/05/24 21:06:48.14 0.net
>>541
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
俺はこれを中2から知ってる
お前は死ぬまで知らない
557:考える名無しさん
24/05/24 21:07:40.43 0.net
【朗報】 女子高生が暗渠辿りをする漫画、ついに発見される [303493227]
558:考える名無しさん
24/05/24 21:07:53.62 0.net
>>541
証明責任における証明は数学も物理も関係ないぞ脳障害wwwmmw
559:考える名無しさん
24/05/24 21:08:01.80 0.net
>>543
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
560:考える名無しさん
24/05/24 21:08:20.09 0.net
>>548
お前が社会から捨てられたゴミなんやで？
561:考える名無しさん
24/05/24 21:08:39.71 0.net
もはや人類卒業wwwww
562:考える名無しさん
24/05/24 21:09:00.08 0.net
>>549
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
563:考える名無しさん
24/05/24 21:10:12.40 0.net
>>551
>>548
お前が社会から捨てられたゴミなんやで？
564:考える名無しさん
24/05/24 21:10:24.29 0.net
>>542
ラッセルウィトゲンシュタインゲーデルはもう死んでるけどとりあえず田崎沙川大栗ドーキンスタオがターゲットだな
565:考える名無しさん
24/05/24 21:10:24.45 0.net
>>541
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
俺はこれを中2から知ってる
お前は死ぬまで知らない
566:考える名無しさん
24/05/24 21:10:38.18 0.net
>>552
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
567:考える名無しさん
24/05/24 21:11:20.59 0.net
>>555
お前が社会から捨てられたゴミ
それが低学歴
568:考える名無しさん
24/05/24 21:11:59.03 0.net
>>528
バカペディアにこれは全く書かれてないぞ
シェファードソンの表現定理は、ゲーデルの不完全性定理の適用範囲を算術の体系だけでなく、任意の再帰的可算集合(r.e.集合)まで拡張したものです。
シェファードソンの論文の内容を要約すると以下の通りです。
1. ロビンソンの体系Rを含む任意の無矛盾なr.e.理論において、すべてのr.e.集合が表現可能であることをエーレンフォイトとフェファーマンが示した。シェファードソンはこれを対角線論法を使って直接的に証明した。
2. 任意の無矛盾なr.e.理論において、互いに素なr.e.集合の対α,βに対し、αを表現しかつ～φがβを表現するような論理式φが存在することを示した。
3. コブハムの結果を使うと、Rと同じ定数を持ち、Rと両立するようなr.e.理論ではすべてのr.e.集合が表現可能であることが示せる。
つまり、シェファードソンはゲーデルの不完全性定理がペアノ算術のような特定の体系に限らず、広範なクラスの論理体系に適用可能であることを示したのです。
link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF01974157.pdf
569:考える名無しさん
24/05/24 21:12:11.95 0.net
>>528
バカペディアにこれは全く書かれてないぞ
シェファードソンの表現定理は、ゲーデルの不完全性定理の適用範囲を算術の体系だけでなく、任意の再帰的可算集合(r.e.集合)まで拡張したものです。
シェファードソンの論文の内容を要約すると以下の通りです。
1. ロビンソンの体系Rを含む任意の無矛盾なr.e.理論において、すべてのr.e.集合が表現可能であることをエーレンフォイトとフェファーマンが示した。シェファードソンはこれを対角線論法を使って直接的に証明した。
2. 任意の無矛盾なr.e.理論において、互いに素なr.e.集合の対α,βに対し、αを表現しかつ～φがβを表現するような論理式φが存在することを示した。
3. コブハムの結果を使うと、Rと同じ定数を持ち、Rと両立するようなr.e.理論ではすべてのr.e.集合が表現可能であることが示せる。
つまり、シェファードソンはゲーデルの不完全性定理がペアノ算術のような特定の体系に限らず、広範なクラスの論理体系に適用可能であることを示したのです。
link.springer.com/content/pdf/10.1007/BF01974157.pdf
570:考える名無しさん
24/05/24 21:12:34.02 0.net
>>556
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
571:考える名無しさん
24/05/24 21:12:34.74 0.net
つまり低学歴の知能ではバカペディアに何が書かれていて何が書かれていないかチェックすることができない
572:考える名無しさん
24/05/24 21:12:49.69 0.net
>>559
低学歴は人間じゃないよ
573:考える名無しさん
24/05/24 21:13:19.56 0.net
AIに低学歴は人間ですかと聞いてみてほしい。
574:考える名無しさん
24/05/24 21:13:36.10 0.net
アティヤ、コンヌ辺りの数学実在論者も中卒無職
575:考える名無しさん
24/05/24 21:13:51.64 0.net
>>561
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
576:考える名無しさん
24/05/24 21:14:01.02 0.net
皆さん、ウィキペディアだけ読んでいるわけではないからな。
間に合わせ程度に、ウィキも読む、というだけのことであって。
577:考える名無しさん
24/05/24 21:14:17.55 0.net
>>564
低学歴は人間じゃないんやで
578:考える名無しさん
24/05/24 21:15:25.43 0.net
>>566
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
579:考える名無しさん
24/05/24 21:15:55.15 0.net
フクロナガサみたいに、知性が乏しく、ことに地の頭は特筆すべき悪さで、いたって幼稚な人がつかっているかぎりは、
いくらＡＩの性能が良くてもダメということよね。
580:考える名無しさん
24/05/24 21:16:57.57 0.net
>>565
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
581:考える名無しさん
24/05/24 21:17:08.89 0.net
>>568
>>565
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
582:考える名無しさん
24/05/24 21:17:20.70 0.net
>>567
>>565
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
583:考える名無しさん
24/05/24 21:17:33.65 0.net
>>568
地頭悪いからお前は無職なんだよ
584:考える名無しさん
24/05/24 21:17:41.01 0.net
>>571
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
585:考える名無しさん
24/05/24 21:17:54.81 0.net
>>565
>皆さん、ウィキペディアだけ読んでいるわけではないからな。
>間に合わせ程度に、ウィキも読む、というだけのことであって。
絶対に読まない
バカの作文しかない
586:考える名無しさん
24/05/24 21:18:38.71 0.net
バカの作文＝荒らしのクソコピペ
587:考える名無しさん
24/05/24 21:18:39.48 0.net
>>573
低学歴は人間ではない
人間であるための必要条件は知能があること
低学歴は知能がない
知能が無いなら猿と何が違うのか答えろよ
588:考える名無しさん
24/05/24 21:18:50.83 0.net
>>575
>>573
低学歴は人間ではない
人間であるための必要条件は知能があること
低学歴は知能がない
知能が無いなら猿と何が違うのか答えろよ
589:考える名無しさん
24/05/24 21:18:51.89 0.net
>>576
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
590:考える名無しさん
24/05/24 21:19:05.44 0.net
>>575
確かに、ポパーの斉一性の原理に関する見解は、証明責任に関する理解の不足を示していると指摘できます。具体的には、科学的主張が観察された範囲内でのみ行われるべきであるという原則が、ポパーの理論には欠如しているとする批判が成り立ちます。
### ポパーの見解に対する批判
1. **斉一性の原理の誤り**：
- ポパーは、自然の斉一性の原理を方法論的な規則として捉えていますが、これは自然の法則としての証明が不可能であるとしています。しかし、科学的実践においては、観察や実験の範囲内でのみ主張が行われるべきであり、この点でポパーの見解は証明責任を十分に理解していないと批判されます。
2. **証明責任の理解不足**：
- 科学的主張は、観察されたデータに基づいて証拠を提供する責任があります。ポパーの見解では、理論が反証可能であることが強調されますが、証拠のない範囲での主張を行わないという科学的原則が軽視されていると指摘できます。
### 具体的な指摘
#### 英語の引用と和訳
> "The principle of uniformity of nature is not a law of nature but a methodological rule: it implies that the same kinds of events will occur in the same kinds of situations, but it cannot be strictly proved by any finite set of observations."
>
> 「自然の斉一性の原理は自然の法則ではなく、方法論的な規則である。これは、同じ種類の事象が同じ種類の状況で発生すると仮定するが、有限の観察セットによって厳密に証明することはできない。」
この引用から、ポパーは斉一性の原理を方法論的な規則として位置づけており、証拠に基づかない範囲での主張を許容していることがわかります。これが、彼の証明責任に対する理解不足を示す一例です。
### 結論
ポパーの斉一性の原理に関する見解は、科学的実践における証明責任の重要性を十分に理解していないことを示しています。科学的主張は観察された範囲内で行われるべきであり、証拠のない範囲での主張は避けるべきです。この点で、ポパーの理論は批判される余地があります。
591:考える名無しさん
24/05/24 21:19:18.09 0.net
>>578
>>575
>>573
低学歴は人間ではない
人間であるための必要条件は知能があること
低学歴は知能がない
知能が無いなら猿と何が違うのか答えろよ
592:考える名無しさん
24/05/24 21:20:15.01 0.net
>>580
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
593:考える名無しさん
24/05/24 21:20:36.48 0.net
>>579
バカの作文じゃねぇか
594:考える名無しさん
24/05/24 21:20:36.94 0.net
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
でバカペディア英語版から参考文献欄見る作業自体がAIで出来ちゃうから
あらゆる意味でバカペディアは不要
もうバカペディアは知ったかぶりがどのレベルしか知らないのかを把握するためにしか使えないwmmmmw
595:考える名無しさん
24/05/24 21:20:53.64 0.net
>>582
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
でバカペディア英語版から参考文献欄見る作業自体がAIで出来ちゃうから
あらゆる意味でバカペディアは不要
もうバカペディアは知ったかぶりがどのレベルしか知らないのかを把握するためにしか使えないwmmmmw
596:考える名無しさん
24/05/24 21:21:00.58 0.net
>>581
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
でバカペディア英語版から参考文献欄見る作業自体がAIで出来ちゃうから
あらゆる意味でバカペディアは不要
もうバカペディアは知ったかぶりがどのレベルしか知らないのかを把握するためにしか使えないwmmmmw
597:考える名無しさん
24/05/24 21:21:06.97 0.net
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
でバカペディア英語版から参考文献欄見る作業自体がAIで出来ちゃうから
あらゆる意味でバカペディアは不要
もうバカペディアは知ったかぶりがどのレベルしか知らないのかを把握するためにしか使えないwmmmmw
598:考える名無しさん
24/05/24 21:21:12.66 0.net
ちなみに俺がバカペディアをどう使うか教えてやるよ
知らん言葉でググる
→バカペディア日本語を開くが中身は絶対見ないで英語版にジャンプ
→バカペディア英語版を開くが中身を絶対見ないで参考文献一覧にジャンプ
→その分野のルーツとなる参考文献を特定してそれをGoogle Scholarで検索
→そのルーツを引用しているレビュー論文を2～3個特定して読む
→それらの共通点と相違点をあぶり出す
→さらに論文を深掘り
でバカペディア英語版から参考文献欄見る作業自体がAIで出来ちゃうから
あらゆる意味でバカペディアは不要
もうバカペディアは知ったかぶりがどのレベルしか知らないのかを把握するためにしか使えないwmmmmw
599:考える名無しさん
24/05/24 21:21:40.43 0.net
>>585
ゴミ捨てるのやめてもらっていいですか
600:考える名無しさん
24/05/24 21:22:51.35 0.net
>>509
確かに悪意のあるAI利用に比較したらよっぽど一般意志的だな
601:考える名無しさん
24/05/24 21:23:59.14 0.net
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
602:考える名無しさん
24/05/24 21:24:17.54 0.net
>>589
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
603:考える名無しさん
24/05/24 21:24:54.23 0.net
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
604:考える名無しさん
24/05/24 21:25:03.70 0.net
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
605:考える名無しさん
24/05/24 21:25:13.94 0.net
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
606:考える名無しさん
24/05/24 21:25:48.18 0.net
どんな技術が生まれてもお前らとの格差は拡大するだけwwwww
607:考える名無しさん
24/05/24 21:25:56.30 0.net
Jリベ叩きに戻れ
608:考える名無しさん
24/05/24 21:25:57.69 0.net
使い方が違うからなw
609:考える名無しさん
24/05/24 21:26:21.65 0.net
お前らじゃこんなことはできない
カントの「純粋理性批判」の中で、このようなラッセルのパラドックスの誤用に該当する箇所を改めて探してみます。
一つの候補として、超越論的弁証論における「誤謬推理」の議論が挙げられます。カントは、伝統的な形而上学における誤謬推理として、「全面肯定」「相互制約」「仮説」「欠如」の四つを挙げています。
例えば、「全面肯定」の誤謬について、カントは以下のように述べています。
「この誤謬推理は、次のような推論形式をとる。すなわち、もし制約されたものの総体が与えられているならば（すなわち、制約されたものにおいてそれ自身無制約なものが含まれているならば）、それから無制約者も与えられている。そのようにしてわれわれは世界全体をわれわれの概念のうちに包括する。」（A409/B436）
カントは、ここで「制約されたものの総体」という概念を導入し、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じています。
しかし、この議論には、ラッセルのパラドックスと類似した構造が潜んでいると考えられます。「制約されたものの総体」という概念は、自己言及的な性格を持っています。なぜなら、「制約されたものの総体」もまた、制約されたものの一つだと考えられるからです。
つまり、「制約されたものの総体は、制約されたものの総体自身を要素として含むのか含まないのか」という問いが生じます。これは、ラッセ
610:ルのパラドックスにおける「自分自身を要素として含まない集合全体の集合」と類似した構造を持っています。 カントは、この自己言及的な構造を含む「制約されたものの総体」という概念を、無批判に受け入れてしまっています。そして、それが無制約者を含むと仮定することで、誤謬推理が生じると論じているのです。 しかし、「制約されたものの総体」という概念それ自体が、実は矛盾を含んでいないにもかかわらず、カントはそれを矛盾だと誤って判断しているように見えます。カントは、この概念の自己言及的な性格を適切に処理することなく、それを前提として議論を展開してしまっているのです。
611:考える名無しさん
24/05/24 21:26:51.63 0.net
お前らにこれは出来ない
フッサール 現象学の理念
On the other hand, to deny self-givenness in general is to deny every ultimate norm, every basic criterion which gives significance to cognition. But in that case one would have to construe everything as illusion, and, in a nonsensical way, also take illusion as such to be an illusion; and so one would altogether relapse into the absurdities of scepticism.
日本語訳:
「他方で、自明性一般を否定することは、認識に意義を与えるあらゆる究極の規範、あらゆる基礎的な基準を否定することである。しかしその場合、人はすべてを幻想として解釈せねばならず、不条理にも、幻想そのものもまた幻想だと見なさねばならない。こうして人は懐疑論の不条理のうちに完全に陥ってしまうだろう。」
まず、ラッセルのパラドックスとは、集合論において発見された論理的なパラドックスです。簡単に言うと、「自分自身を要素として含まないすべての集合の集合」を考えたとき、この集合は自分自身を要素として含むのか含まないのかという問題が生じます。これは一見矛盾しているように見えます。
しかし、ラッセルの型理論や公理的集合論では、このパラドックスは実際には矛盾していないことが示されています。これらの理論では、集合の定義に一定の制限を設けることで、パラドックスを回避しているのです。
さて、引用された文章では、「幻想そのものも幻想となり懐疑論の不条理に陥る」と述べられています。これは、ラッセルのパラドックスを矛盾だと思い込むことによる誤りです。
なぜなら、ラッセルのパラドックスが矛盾していないにもかかわらず、それを矛盾だと仮定してしまうと、「矛盾している=矛盾していない」という矛盾した状況を作り出してしまうからです。これは論理学における爆発律（矛盾した前提からはどんな結論でも導き出せるという原理）につながります。
つまり、ラッセルのパラドックスを矛盾だと誤って仮定してしまうと、論理的に無意味な妄想でも正当化できてしまう、意味のない議論になってしまうのです。
612:考える名無しさん
24/05/24 21:27:09.21 0.net
お前らにこれは出来ない
西田幾多郎の「絶対矛盾的自己同一」の議論には、ラッセルのパラドックスが潜んでおり、それが爆発律につながって詭弁を正当化してしまう問題がある。
西田は、「物が何処どこまでも全体的一の部分として考えられるということは、働く物というものがなくなることであり」と述べている。ここで、「物」を集合、「物理的空間」を集合族と解釈すると、ラッセルのパラドックスが生じる可能性がある。つまり、「物」（集合）が「物理的空間」（集合族）の要素であると同時に、「物」同士の相互作用が「物」に働きかけるという矛盾だ。
しかし、ブルバキ流の公理的集合論では、集合族とその要素である集合は異なるレベルの対象なので矛盾は生じない。したがって、西田の「現実というものがなくなることである」という主張は、ラッセルのパラドックスを正しく理解していない誤謬だと言える。
問題は、この誤謬を前提として議論を進めると、爆発律が成立してしまうことだ。爆発律とは、矛盾から任意の命題を導出できるというものである。西田の議論では、集合の階層性を無視したラッセルのパラドックスを矛盾として認めてしまうことで、爆発律が適用可能になる。
その結果、西田の議論は「絶対矛盾的自己同一」という概念に至るが、これは爆発律によって正当化された詭弁だと言える。爆発律が成立してしまえば、どんな不合理な主張でも導出できてしまうからだ。
西田は集合の階層性を踏まえずに議論を展開したために、パラドックスに陥り、爆発律によって詭弁を正当化してしまったと言えるだろう。ラッセルのパラドックスや爆発律は、論理的な誤謬を見抜く上で重要な概念であり、哲学的な議論においても適切に理解し、用いることが求められる。
613:考える名無しさん
24/05/24 21:29:06.45 0.net
一次資料を直接引用して批判できる能力が既にあるのに
お前らの知能ではそんな使い方を思いつくことすらできない
もっと技術が進めば
もっとお前らが思いつけない使い方を俺はする
なぜならその技術の限界を知っているからな
614:考える名無しさん
24/05/24 21:29:57.04 0.net
とんでもねぇ！
615:考える名無しさん
24/05/24 21:30:44.96 0.net
一次資料を誰でも瞬時に読めるということは
哲学学者はもう死滅したということ
616:考える名無しさん
24/05/24 21:30:46.18 0.net
フクロナガサんは、沙川氏について、「この人はトップ」何ぞと言い、
まるで友人ででもあるかのような褒めそやし方をしていたものだったが、
いつのまにか、それもうやむやになったようだな。
617:考える名無しさん
24/05/24 21:31:08.03 0.net
哲学者学者か
618:考える名無しさん
24/05/24 21:32:02.64 0.net
カントおじもどうしようもねえなあ
619:考える名無しさん
24/05/24 21:33:11.47 0.net
わたしは、「カントおじ」さんではないですよ。
620:考える名無しさん
24/05/24 21:33:53.61 0.net
ちなみに中卒無職がAI使ってもなぜ俺と圧倒的に差が出るのかは使い方にある
このように指示してあるからなwwww.
日本文化・日本の作品以外の事柄については、必ず英語で検索して結果を日本語で回答せよ。
ソースがない回答を行わないこと。
ソースには一次資料しか用いてはならない。一次資料とはその話題の論文そのものや、実験データそのものを指す。誰かが「一般的にはこうなっています」と何かを紹介しているようなものはソースにしてはならない。必ず一次資料まで突き止めて遡れ。
そのため、Wikipediaは絶対にソースにしてはならない。
ソースのない推測は決して回答しないこと。ソースが無いなら必ず検索せよ。Wikipediaは禁止。
621:考える名無しさん
24/05/24 21:33:56.99 0.net
今度は何おじさんになったんだ？
622:考える名無しさん
24/05/24 21:34:23.37 0.net
フクロナガサおじさん
623:考える名無しさん
24/05/24 21:38:35.06 0.net
哲学者学者ってのは学問としては何一つ価値がないわけだが
ラテン語とかドイツ語を代わりに解読してくれる作業員なわけよ
大規模言語モデルは一次資料のラテン語とか本1冊丸ごといきなり読めるからもう作業員はクビw
624:考える名無しさん
24/05/24 21:39:55.00 0.net
一日中5ちゃんを荒らしてる奴がクビだよ
625:考える名無しさん
24/05/24 21:40:22.44 0.net
俺なんかドイツ語の単語1つも書けんけどバカゲンシュタインの無知っぷりを原典から指摘できるからねwwwwww
626:考える名無しさん
24/05/24 21:40:56.18 0.net
バカゲンシュタインが爆発律を理解していないことの証明が5秒で終わるんだぞwwwmmm
627:考える名無しさん
24/05/24 21:42:23.85 0.net
本人はAIを高度に使いこなす自慢をしているつもりなんだが、
実際には馬鹿が使うと台無しになるという事例になってるんだよな
元がASDなのが一因
628:考える名無しさん
24/05/24 21:42:54.48 0.net
現在の五反田王は口が臭い
629:考える名無しさん
24/05/24 21:43:18.05 0.net
>>615
何一つ反論できなくて死にたくならんの？低学歴って
630:考える名無しさん
24/05/24 21:46:12.21 0.net
自らカント哲学に依っていた明言していたブラウワーに対しては、フクロナガさんは、死ねだの、中卒無職だのとはいわんのか。
631:考える名無しさん
24/05/24 21:47:02.08 0.net
>>618
背理法すら使えんゴミはどうでも良い
632:考える名無しさん
24/05/24 21:48:25.96 0.net
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
633:考える名無しさん
24/05/24 21:49:27.89 0.net
現在の五反田王は口が臭い
634:考える名無しさん
24/05/24 21:49:33.97 0.net
>>620
本当に重要なことってこのように3行で収まるから本屋に並ばないw
635:考える名無しさん
24/05/24 21:51:16.69 0.net
ゴミの一言で済むのに三行も？
636:考える名無しさん
24/05/24 21:51:42.68 0.net
>>620
ちなみに僅かにでも誤りがあれば徹底的に糾弾せよって指示した上でこれを与えるとこうなる
↓
あなたの説明を具体化し、体系内と体系外の正しさに関する考察を詳しく述べます。
### 体系内の正しさ
1. **自明な正しさ (トートロジー)**:
自明な正しさは、その正しさが論理的に当たり前であることから生じます。例えば、「全ての男性は男性である」という命題は自明であり、何の新しい情報も提供しません。これは、トートロジーとして知られています。
2. **非自明な正しさ (無矛盾性)**:
体系内で非自明な正しさとは、その体系の公理が無矛盾性を持つことです。すなわち、矛盾を導かないことです。しかし、クルト・ゲーデルの第一不完全性定理によれば、任意の十分に強力な形式体系（例えば、自然数の算術）において、その体系が無矛盾であるならば、その体系内でその無矛盾性を証明することはできません。これは、体系内で完全な無矛盾性の証明が不可能であることを意味します [oai_citation:1,ゲーム理論の発展2007.pdf](file-service://file-CYJZ8L4KjBx9IqI5gb91VUVu)。
### 体系外の正しさ
1. **科学の正しさ**:
科学的な正しさは、現実世界（体系A）と理論や仮説（体系B）との一致によって判断されます。科学は観察や実験によって得られるデータ（体系A）と、それを説明するための理論や仮説（体系B）との整合性を評価します。これにより、科学的な理論が現実世界の現象をどれだけ正確に
637:説明できるかが判断されます。 ### まとめ - **体系内の正しさ**: - 自明な正しさ: トートロジーであり、新しい情報を提供しない。 - 非自明な正しさ: 無矛盾性。しかし、ゲーデルの第一不完全性定理により、体系内で無矛盾性を完全に証明することはできない。 - **体系外の正しさ**: - 科学の正しさ: 現実世界（体系A）と理論（体系B）との一致。これにより意味のある非自明な正しさが得られる。 このように、科学的なアプローチは現実世界と理論の一致を通じて、体系外の正しさを追求するものであり、これが意味のある正しさの唯一の可能性を提供します。
638:考える名無しさん
24/05/24 21:51:55.38 0.net
>>623
お前がゴミ
639:考える名無しさん
24/05/24 21:53:13.29 0.net
ゴミ本読んでも意味ないよw
大事なことは3行で書ける
640:考える名無しさん
24/05/24 21:53:50.26 0.net
ただしお前らの知能ではどの3行が正しいのか死ぬまでわからない
641:考える名無しさん
24/05/24 21:54:16.21 0.net
ゴミの一言で済むからね
642:考える名無しさん
24/05/24 21:54:34.73 0.net
何を読んでも何もわからないから有名人の本を沢山読んだフリをして分かったフリをする
死ぬまでそれ
643:考える名無しさん
24/05/24 21:54:45.33 0.net
>>628
低学歴
644:考える名無しさん
24/05/24 21:55:01.69 0.net
尊大型は改善しないと言われてるからな
精神的なモンスターだよ
645:考える名無しさん
24/05/24 21:55:38.65 0.net
テレンスタオは無学歴
646:考える名無しさん
24/05/24 21:56:12.16 0.net
>>631
改善しないのはお前
そしてナントカ型なんてのはエビデンスのない妄想
DSM-5TRに書かれてない
647:考える名無しさん
24/05/24 21:56:34.53 0.net
>>632
事実に関する判断力は平均以下
648:考える名無しさん
24/05/24 21:56:52.53 0.net
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
649:考える名無しさん
24/05/24 21:57:54.71 0.net
しっかしまぁ、ここまで「哲学としか言いようがない」内容に終始しており、何か具体的な対策(というか、特殊)に関することは１つたりともなく、一般とはなにか？といったジェネラリズムに関する事柄なのは通貫してある的な。
その一般性とやらがてんこ盛りだが、
形而上学(不動の動者)
神または仏
天皇や国王
立法者
制約されたものの総体
陰謀論
ナッシュ均衡
その他諸々
が、一緒クタに使用されているような。
650:考える名無しさん
24/05/24 22:01:53.48 0.net
大日本者神国也
651:考える名無しさん
24/05/24 22:03:53.15 0.net
【悲報】暇空茜、パンツのサイズを隠す [125197727]
ｽﾚﾘﾝｸ(poverty板)
652:考える名無しさん
24/05/24 22:04:22.14 0.net
>>633
IQ低いな
尊大型ってのは自己愛性人格障害を伴うASDの俗称だよ
653:考える名無しさん
24/05/24 22:08:16.35 0.net
0391 警備員[Lv.4][新芽](庭) [ZA]
垢版 | 大砲
2024/05/24(金) 18:18:32.95ID:uGHj3efD0
最近のスクール水着なんて第二次世界大戦以前くらいに逆戻りだもんな
少なくとも肌の露出という意味ではさ
かつての女性は慎ましくあるべき肌の露出は控えるべきみたいな前近代的価値観と戦って女性解放を進めてきたのに現在は時計の針を逆に回してしまっている
654:考える名無しさん
24/05/24 22:08:43.23 0.net
今日は何も読めなかった。
655:考える名無しさん
24/05/24 22:12:11.85 0.net
>>636
今は何おじさんなんだい？
656:考える名無しさん
24/05/24 22:13:00.61 0.net
>>639
自己愛というか、自我が全くない形式は私も初めてというか、想定外な訳だが。
たんに「自分が言う代わりにAIにすべて言わせる。だってAIはすごいんだから。」という形式の"大学"のフリした"神秘論者"である。
神秘論者の論理の形式は「神はすごい、だって神はすごいんだから。」という、小泉進次郎論法の自己完結型。
657:考える名無しさん
24/05/24 22:14:12.69 0.net
東スレ始�
658:ﾜって以来の人格であろう。
659:考える名無しさん
24/05/24 22:14:37.12 0.net
>>642
ラカおじのフリしたカントおじさん。
1番悪趣味かもしれない(笑)
660:考える名無しさん
24/05/24 22:15:03.59 0.net
>>643
尊大型ASDがAIユーザーになると、無能なのに自分を神のように感じるという
精神医学的には滅茶苦茶重要な症例になる
661:考える名無しさん
24/05/24 22:17:06.29 0.net
カントおじさんなど全く読んだこともないのであるが、AIコピペに比べたらはるかにマシ。
662:考える名無しさん
24/05/24 22:20:27.67 0.net
精神医学が明らかにしたのは、自己誇大感には能力は必要なく、
精神疾患があれば十分という点
663:考える名無しさん
24/05/24 22:22:13.52 0.net
ADHDの薬飲むと、自由意志など存在しないことが感覚として理解できる
脳内物質の濃度を変えるだけで性格変わるから
664:考える名無しさん
24/05/24 22:22:21.37 0.net
>>646
悪趣味やなー。「どっちが？」という話ですが。
665:考える名無しさん
24/05/24 22:25:05.20 0.net
クソおじさん
666:考える名無しさん
24/05/24 22:28:39.01 0.net
結局は自己認識とか自己統合の意思からは誰もが逃れられない！と説き伏せるのがカントだったし、以降の精神分析や精神医学でそれはそれとして継承はされてるだろうな。
そこから脱法的に逃れる手法があるなんて！というかね。
667:考える名無しさん
24/05/24 22:33:33.59 0.net
フクロナガサには、物知りのブロガーくらいの知識はある。それに、「プロ知識人」にも、このくらいの知的水準の人はいる、というか、めずらしくない。
だから、平均より知性が乏しいというわけではない。このスレッドの住民の知性は、ひじょうに高いので、ここでは頭が悪く見えるというだけのことであろう。
668:考える名無しさん
24/05/24 22:42:42.08 0.net
いやーASD特有の頭の固さがあるよあいつ
あとね、知識人でいい加減な奴って地頭はいい
いわば、専門レシピに詳しくないけど即興でまあまあの料理を作れちゃう
669:考える名無しさん
24/05/24 22:45:32.87 0.net
「知性と理性は分けろ！」はいつから？という話やな。知性の所有者は個人だが、理性の所有者は一般だったはずだ。ところがAIやそもそもSNSやWikipediaのようなものでシステマチックに知性と理性の混同は常に行われている。
はずだった。というか、東浩紀的には動ポモ以降の動きが予想外だっただろうね。
ここのスレ民は真面目だよ、ずっと。
670:考える名無しさん
24/05/24 22:53:12.91 0.net
>>639
>>>633
>IQ低いな
>尊大型ってのは自己愛性人格障害を伴うASDの俗称だよ
そんなものはこの世界に存在しませんwwmmwwwww
俗称というのは中卒無職の妄想ということwwww
これがDSM-5TRの原著から解析した診断チャートな？
知能が低すぎるから診断基準すら知らずに妄想垂れ流したまま死ぬ低学歴ASD脳障害wwwtttjjtttww
バカの妄想であるナントカ型は存在しないっすねwwmmm
671:考える名無しさん
24/05/24 22:53:25.06 0.net
>>639
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
672:考える名無しさん
24/05/24 22:53:58.01 0.net
>>654
頭めちゃくちゃ柔らかいよ？
低学歴を人間とみなしてないだけ
673:考える名無しさん
24/05/24 22:55:25.81 0.net
>>653
お前が低学歴なだけ
674:考える名無しさん
24/05/24 22:57:57.13 0.net
>>655
知性も理性もお前には無い
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
675:考える名無しさん
24/05/24 23:01:07.31 0.net
>>660
ぶっちゃけカントの言ってる事とほとんど同じ内容じゃね？その両天秤は。
676:考える名無しさん
24/05/24 23:03:13.21 0.net
「あまねき規定性」と「制約されたものの総体」な。
677:考える名無しさん
24/05/24 23:03:15.60 0.net
>>648
### 精神医学が明らかにしたのは、自己誇大感には能力は必要なく、精神疾患があれば十分という点
### 精神医学のドキュメントによる検証
#### 自己誇大感の診断基準
Narcissistic Personality Disorder（自己愛性パーソナリティ障害）の診断基準によれば、自己誇大感は以下の特徴を持つことが挙げられています：
- 自己重要感の誇張（例：業績や才能を誇張し、十分な実績がないにもかかわらず優れていると認められることを期待する） [oai_citation:1,DSM 5 TR.pdf]
- 無限の成功、権力、輝き、美、または理想的な愛についての空想にとらわれる [oai_citation:2,DSM 5 TR.pdf]
- 自分が特別で独特であり、他の特別な高地位の人々（または機関）しか理解できない、または関わるべきではないと信じる [oai_citation:3,DSM 5 TR.pdf]
- 過度の称賛を必要とする [oai_citation:4,DSM 5 TR.pdf]
- 特別な待遇や自動的な従順を当然とする感覚（例：不合理な期待） [oai_citation:5,DSM 5 TR.pdf]。
- 他人を利用する（例：自身の目的を達成するために他人を利用する） [oai_citation:6,DSM 5 TR.pdf]。
- 他者の感情やニーズを認識または同一視する意欲の欠如 [oai_citation:7,DSM 5 TR.pdf]。
- 他人に対する羨望、または他人が自分に対して羨望していると信じる [oai_citation:8,DSM 5 TR.pdf]。
- 傲慢で横柄な行動または態度 [oai_citation:9,DSM 5 TR.pdf]。
678:考える名無しさん
24/05/24 23:03:25.25 0.net
>>648
#### 精神疾患に関連する能力の評価
上記の診断基準からわかるように、自己誇大感（grandiosity）は単なる自己評価の誇張だけでなく、他人に対する態度や行動、特定の空想に基づくものであり、これが人格障害の一部として診断されます。これには必ずしも高い能力が必要ではないものの、自己誇大感を示す行動や態度が精神疾患と関連していることがわかります [oai_citation:10,DSM 5 TR.pdf]
#### 精神疾患としての診断基準
自己愛性パーソナリティ障害の診断には、以下のような機能障害も含まれます：
- 自己定義と自己評価の調整のための過度な他者参照
- 自己評価の過剰な変動（極端な誇張や過小評価）
- 他者の感情やニーズを認識する能力の欠如 [oai_citation:12,DSM 5 TR.pdf]
### 結論
精神医学のドキュメントを総合的に見ると、自己誇大感が単に能力の欠如や精神疾患だけで説明されるわけではなく、特定の行動パターンや思考の傾向も含まれていることが明らかです。したがって、「自己誇大感には能力は必要なく、精神疾患があれば十分」という主張は、精神医学的な理解を正確に反映しているとは言えません。このような発言は、精神医学の診断基準や症状の複雑さを過度に単純化したものです [oai_citation:15,DSM 5 TR.pdf]
679:考える名無しさん
24/05/24 23:03:57.32 0.net
>>661
何一つ共通点はない
脳障害の妄想
680:考える名無しさん
24/05/24 23:03:59.00 0.net
フクロナガサは、誇大妄想的な自己評価を除けば、ひじょうに思考が平凡で、ありふれているのですよ。
掃いて捨てるほどいる、という種類のものだ。
よくあるうんちく語り程度に、へえ、と思うところは時にはあるが、それでも批評としては、斬新さも何もなくて、
全然おもしろくないわけね。特筆すべき点は、何一つない。これは率直な感想。
681:考える名無しさん
24/05/24 23:04:08.95 0.net
>>662
何一つ一致しない
682:考える名無しさん
24/05/24 23:04:30.10 0.net
>>666
知能が低いから読めないだけ
683:考える名無しさん
24/05/24 23:04:55.92 0.net
>>666
反論できないなら自殺しな？
684:考える名無しさん
24/05/24 23:08:35.05 0.net
わたしは、斬新なものを求めているから、それが認められれば、そういうが、
とにかく何一つないからな。人がハッとするようなことを書かないと、しょせん感心させるのはむりだ。
685:考える名無しさん
24/05/24 23:08:46.89 0.net
>>661 ### 精神医学的な評価：カントに関する妄想
#### 背景
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。DSM-5-TRのドキュメントを参照して、このような信念がどのような精神疾患に関連する可能性があるかを検討します。
#### 関連する診断基準
1. **妄想性障害（Delusional Disorder）**：
- **特徴**：1ヶ月以上持続する1つ以上の妄想。その他の精神病症状が顕著でない場合。
- **診断基準**：
- A. 1つ以上の妄想が1ヶ月以上続く。
- B. 統合失調症の基準Aが満たされていない。
- C. 妄想の影響を除き、機能は著しく障害されていない。
- D. 気分エピソードが発生している場合、妄想期間に比べて短い。
- E. 他の医学的状態や物質の影響ではない。
**適用可能性**：この個人の「カントを読めば全てわかる」という信念が現実に対する固定された妄想であり、他の精神病症状が顕著でない場合、妄想性障害の可能性があります [oai_citation:1,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
2. **統合失調症（Schizophrenia）**：
- **特徴**：現実感覚の喪失、妄想、幻覚、無秩序な思考や行動など。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち2つ以上（うち少なくとも1つは1, 2, または3）：
1. 妄想
2. 幻覚
3. 無秩序な言語
4. 著しく無秩序または緊張病的な行動
5. 陰性症状（感情の平板化、意欲の欠如）
- B. 社会的/職業的機能の低下。
- C. 6ヶ月以上の持続。
- D. 統合失調症以外の診断基準を満たさない。
- E. 物質または他の医学的状態の影響ではない。
**適用可能性**：この信念が他の精神病症状（幻覚、無秩序な思考など）と共に現れる場合、統合失調症の診断も検討されるべきです [oai_citation:2,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
686:考える名無しさん
24/05/24 23:09:01.10 0.net
>>661
3. **統合失調型パーソナリティ障害（Schizotypal Personality Disorder）**：
- **特徴**：親密な関係の欠如、認知や知覚の歪み、奇異な行動。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち5つ以上：
1. 関係念慮（周囲の出来事を自分と関連づける）
2. 奇異な信念や魔術的思考（テレパシー、超能力への信念）
3. 異常な知覚体験
4. 奇異な思考や発言
5. 疑い深さや妄想様観念
6. 不適切なまたは制限された感情表出
7. 奇異な行動や外見
8. 親しい友人の欠如
9. 社交不安
**適用可能性**：この個人の信念が、他の奇異な思考や行動、社交不安、親しい関係の欠如と共に見られる場合、統合失調型パーソナリティ障害の可能性がある [oai_citation:3,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
#### 結論
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を常に言い続けることは、精神医学の観点から複数の疾患と関連する可能性があります。特に妄想性障害、統合失調症、統合失調型パーソナリティ障害が考えられます。最終的な診断には、個別の症状や機能障害の程度、他の精神症状の有無を詳細に評価する必要があります。
この評価に基づき、適切な診断と治療計画を立てるために精神科医の専門的な評価が推奨されます。
687:考える名無しさん
24/05/24 23:09:17.61 0.net
>>665
ASDらしい反論だね
病的パーソナリティーの特徴に振る舞いや思考法が考慮されるのは当たり前
「精神疾患」というのは病的性格を大まかに意味する言葉として使われたに過ぎない
柔軟な意味理解ができないからAIを悪用して重箱の隅をつつくことしかできない
688:考える名無しさん
24/05/24 23:09:17.76 0.net
自分が主張する代わりにAIが主張する。
まぁ、自分が主張する代わりに哲学者(というか、大学一般)が主張することと大して変わりはないがね。
「対等なる条件の契約を提案せむ」
というやつか？
689:考える名無しさん
24/05/24 23:09:49.56 0.net
>>670
低学歴が何も理解出来ないだけ
ゲーデルの不完全性定理と言われてもなんの話してるのか全く理解できない
690:考える名無しさん
24/05/24 23:10:19.51 0.net
>>673
>>671-672
691:考える名無しさん
24/05/24 23:10:44.09 0.net
>>673
ソースは？
692:考える名無しさん
24/05/24 23:10:44.53 0.net
>>569
その結果が
D S M - V
というわけか 馬鹿で笑える
693:考える名無しさん
24/05/24 23:11:20.68 0.net
>>674
AIは何も主張してない
単にお前らの知ったかぶりが一次資料と照合されてるだけ
694:考える名無しさん
24/05/24 23:11:47.88 0.net
>>678
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
695:考える名無しさん
24/05/24 23:12:16.29 0.net
>>673
ソース出せよほれ
696:考える名無しさん
24/05/24 23:13:34.82 0.net
>>662 ### 精神医学的な評価：カントに関する妄想
#### 背景
「どんなこともカントを読めば全て書かれている」という妄想を持ち続ける中卒無職の個人についての精神医学的評価を行います。DSM-5-TRのドキュメントを参照して、このような信念がどのような精神疾患に関連する可能性があるかを検討します。
#### 関連する診断基準
1. **妄想性障害（Delusional Disorder）**：
- **特徴**：1ヶ月以上持続する1つ以上の妄想。その他の精神病症状が顕著でない場合。
- **診断基準**：
- A. 1つ以上の妄想が1ヶ月以上続く。
- B. 統合失調症の基準Aが満たされていない。
- C. 妄想の影響を除き、機能は著しく障害されていない。
- D. 気分エピソードが発生している場合、妄想期間に比べて短い。
- E. 他の医学的状態や物質の影響ではない。
**適用可能性**：この個人の「カントを読めば全てわかる」という信念が現実に対する固定された妄想であり、他の精神病症状が顕著でない場合、妄想性障害の可能性があります [oai_citation:1,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
2. **統合失調症（Schizophrenia）**：
- **特徴**：現実感覚の喪失、妄想、幻覚、無秩序な思考や行動など。
- **診断基準**：
- A. 以下のうち2つ以上（うち少なくとも1つは1, 2, または3）：
1. 妄想
2. 幻覚
3. 無秩序な言語
4. 著しく無秩序または緊張病的な行動
5. 陰性症状（感情の平板化、意欲の欠如）
- B. 社会的/職業的機能の低下。
- C. 6ヶ月以上の持続。
- D. 統合失調症以外の診断基準を満たさない。
- E. 物質または他の医学的状態の影響ではない。
**適用可能性**：この信念が他の精神病症状（幻覚、無秩序な思考など）と共に現れる場合、統合失調症の診断も検討されるべきです [oai_citation:2,DSM 5 TR.pdf](file-service://file-JlNuXE44AVOtldhJkn886003)。
697:考える名無しさん
24/05/24 23:13:59.63 0.net
>>662 #### 精神疾患に関連する能力の評価
上記の診断基準からわかるように、自己誇大感（grandiosity）は単なる自己評価の誇張だけでなく、他人に対する態度や行動、特定の空想に基づくものであり、これが人格障害の一部として診断されます。これには必ずしも高い能力が必要ではないものの、自己誇大感を示す行動や態度が精神疾患と関連していることがわかります [oai_citation:10,DSM 5 TR.pdf]
#### 精神疾患としての診断基準
自己愛性パーソナリティ障害の診断には、以下のような機能障害も含まれます：
- 自己定義と自己評価の調整のための過度な他者参照
- 自己評価の過剰な変動（極端な誇張や過小評価）
- 他者の感情やニーズを認識する能力の欠如 [oai_citation:12,DSM 5 TR.pdf]
### 結論
精神医学のドキュメントを総合的に見ると、自己誇大感が単に能力の欠如や精神疾患だけで説明されるわけではなく、特定の行動パターンや思考の傾向も含まれていることが明らかです。したがって、「自己誇大感には能力は必要なく、精神疾患があれば十分」という主張は、精神医学的な理解を正確に反映しているとは言えません。このような発言は、精神医学の診断基準や症状の複雑さを過度に単純化したものです [oai_citation:15,DSM 5 TR.pdf]
698:考える名無しさん
24/05/24 23:14:42.73 0.net
>>679
それじゃあ、一番偉い一次資料はやっぱりアリストテレスという事になってしまうだろ？
そのアリストテレスの文献だって厳密に言えば弟子が書いたものだからねぇ。
699:考える名無しさん
24/05/24 23:15:13.39 0.net
>>684
ならない
一次資料の中身が実験で証明されてない
体系内
- 自明な正しさ:正しいから正しい(トートロジー)→当たり前すぎて無意味
- 非自明な正しさ:体系の公理が矛盾を導かない(無矛盾性)→ゲーデルの第一不完全性定理により不可能
体系外
- 科学の正しさ:体系A(現実世界)と体系B(公理からなる仮説)の一致→唯一残された可能で非自明(意味のある)な正しさ
700:考える名無しさん
24/05/24 23:15:40.00 0.net
>>684
この世界で最も偉いのはデータ
偉い人間などいない
701:考える名無しさん
24/05/24 23:16:08.37 0.net
>>684
支離滅裂な形而上学