21/12/02 21:03:09.90 0.net
URLﾘﾝｸ(originalnews.nico)
シュレーディンガーの猫の話だが、決定論的に言えば自由意志は存在しないのだから、そもそも我々の感情も機械論的論理の産物で、我々は生きてさえいない。
そもそもこの話は、生きているの定義は何？
存在する、と定義した場合、そもそも存在はほとんど常に成立していないので生きていない。
そして、1時間後に日常的な意味での生きる死ぬは、箱内部では確定しているが、外にいる我々は中身の状態を知らないので、日常的な意味で、生きているか死んでいるか知らない、というだけでは？