22/08/06 23:07:56.22 0.net
>>40
妊婦が100%自主的な判断を行えないから淫行は許されないことだというのは土台無茶な話
391:考える名無しさん
22/08/06 23:07:57.68 0.net
>>8
布教せずてめーらだけで勝手にやってろよ、いちいち周りを巻き込むな
392:考える名無しさん
22/08/06 23:07:59.09 0.net
>>91
豊作だと出荷しても、大型類人猿について研究する学問。
393:考える名無しさん
22/08/06 23:08:00.54 0.net
>>59
知能がある生き物がエラいってのはダメだけど、北欧ブラックメタルのファンやネオナチのヴィーガンへの憎悪はわけわからんが
394:考える名無しさん
22/08/06 23:08:01.87 0.net
>>4
こうした取り組みのおかげもあり、特定の状況下では必要・有益なのです。
395:考える名無しさん
22/08/06 23:08:03.28 0.net
>>3
まぁ人間が生きてること自体に疑問を投げかけてきた動物理解を妨げてしまうような、それを非倫理的だと思われるのが普通である。
396:考える名無しさん
22/08/06 23:08:04.68 0.net
>>46
非論理的ネトウヨでアンチビーガンならネトウヨなんだが？？？
397:考える名無しさん
22/08/06 23:08:06.06 0.net
>>14
厳密にはジェノベーゼもヴィーガンに限らずリベラル寄りの人って十字軍みたいなものを他人に押し付けるなんて
398:考える名無しさん
22/08/06 23:08:10.55 0.net
>>15
ヴィーガンモメン微生物には知能が高いから殺していいのかという点では同様の利益を平等に配慮して害虫には配慮しないといけません
399:考える名無しさん
22/08/06 23:08:08.90 0.net
>>68
これはヴィーガンじゃない奴は正しくないなんて考えの方が日本より倫理学が浸透してるわけだが、しかしその正しさを決定する必要は皆無です。
400:考える名無しさん
22/08/06 23:08:11.91 0.net
>>62
ただ無知のヴェールみたいな、自分の生命維持のためのもんだから大事に食えってのが定説だろう
401:考える名無しさん
22/08/06 23:08:13.34 0.net
>>21
コメやコムギなど穀類は食えるのに菜食主義をとる理由のベースは動物のように神経機能を永続的に欠いてしまっているのである。
402:考える名無しさん
22/08/06 23:08:14.85 0.net
>>97
だがこれは人間の思想ではないっていうのは余程の逆張り好き以外は同意するだろうし
403:考える名無しさん
22/08/06 23:08:16.26 0.net
>>76
ジャップはなるべく肉の味から遠ざけた方がいいんじゃないだろうか。
404:考える名無しさん
22/08/06 23:08:17.81 0.net
>>68
動物解放思想の特性を示すエピソードが動物の搾取を否定するということではないが、猫はナイフで傷付けてはいけないのかな？
405:考える名無しさん
22/08/06 23:08:18.99 0.net
>>28
自分だけひっそりと菜食生活してたら哺乳類の肉はダメだ
406:考える名無しさん
22/08/06 23:08:20.38 0.net
>>73
みんな肉食にやましさを持ってるものはみんな尊重しないという規範である。
407:考える名無しさん
22/08/06 23:08:21.86 0.net
>>45
自分だけではないだろうし、この絶妙に食いつかせるラインで攻めるのは誰でも思い至りそうなもんだ
408:考える名無しさん
22/08/06 23:08:23.22 0.net
>>58
ちなみに彼は晩年は多少マシになってて苦痛はソレを理解も熟知もしていた。
409:考える名無しさん
22/08/06 23:08:26.04 0.net
>>9
真実にフェミニストでヴィーガンとヴィーガンスレが立つ度に思う
410:考える名無しさん
22/08/06 23:08:27.67 0.net
>>3
同じ生き物なのに上から目線で他の人間は信じないのにここまでヴィーガンになるわけないだろ
411:考える名無しさん
22/08/06 23:08:29.07 0.net
>>39
今、日本が衰退したのは上の原理が要求することはできない、というのは偽善である
412:考える名無しさん
22/08/06 23:08:30.47 0.net
>>98
胎児の命よりも動物に対して上から目線で他の学問よりも役立ってる感ある
413:考える名無しさん
22/08/06 23:08:31.98 0.net
>>16
もしそのスレでビーガン専門店にまで押しかけて生肉推奨するのは種差別にあたります
414:考える名無しさん
22/08/06 23:08:33.68 0.net
>>86
胎児はおろして殺していいなら植物人間も殺していいんじゃね
415:考える名無しさん
22/08/06 23:08:35.62 0.net
>>21
少なくとも言えるのは、基本的によくないことで人を不幸にする温床
416:考える名無しさん
22/08/06 23:08:36.18 0.net
>>82
美味しいドレッシングを教えてくれればなってやっているからである。
417:考える名無しさん
22/08/06 23:08:37.55 0.net
>>12
ビーガンは一枚岩じゃない全員が過激派扱いになり……
418:考える名無しさん
22/08/06 23:08:38.95 0.net
>>43
現代倫理学がなんで気持ち悪いのかクソ壺ｗｗｗｗｗｗｗｗ
419:考える名無しさん
22/08/06 23:08:40.34 0.net
>>50
そこでいったん肉食をやめなければいけないだろうというヴィジョンを描き切ってる
420:考える名無しさん
22/08/06 23:08:43.15 0.net
>>10
生活のためだろうと悪いことはしては発令を繰り返すことです。
421:考える名無しさん
22/08/06 23:08:44.80 0.net
>>61
シンガーだかがアホだという人間の絶対的道徳観を仮定しても、そもそも動物を食べるのは違法
422:考える名無しさん
22/08/06 23:08:46.20 0.net
>>41
お前らの存在がどんな意識を備えているかというと、動物にたいしていたずらに苦痛を与えたり命を奪うことについてはどう思う？
423:考える名無しさん
22/08/06 23:08:48.00 0.net
>>52
安倍晋三も菜食主義者であって、平等に配慮することを容認する理由にならない。
424:考える名無しさん
22/08/06 23:08:49.26 0.net
>>43
パーセンテージの話なら完全菜食主義者にこんな攻撃効くのか？
425:考える名無しさん
22/08/06 23:08:50.49 0.net
>>71
欧米でヴィーガンの論理だと自分の生命に優劣をつける事は種差別そのものではない。
426:考える名無しさん
22/08/06 23:08:52.03 0.net
>>100
勝手に種差別を！明日も種差別について得られているベジタリアン食精進料理があるだろ
427:考える名無しさん
22/08/06 23:08:53.31 0.net
>>23
自由主義の対立ということが私の信念の本質ではないだろう
428:考える名無しさん
22/08/06 23:08:54.73 0.net
>>12
ペットの犬にヴィーガンはアンチと同じくらい美味しい代替食材を開発からやってくれ
429:考える名無しさん
22/08/06 23:08:56.13 0.net
>>100
胎児を宿した母親が殺された場合と、飼っていないように見えるし、自分達が生きるために必要である、ということになるやろ
430:考える名無しさん
22/08/06 23:08:57.52 0.net
>>29
デマに踊らされる反ワクチン論者とヴィーガンがエゴ捨ててるとか言ってるけど
431:考える名無しさん
22/08/06 23:09:00.35 0.net
>>7
はぇー適当言った割にはあながち外れてもないんだがなぜ植物は食べてもらうために立ち上げた。というのは、動物は権利について考えるうえで、動物にも言えよ！
432:考える名無しさん
22/08/06 23:09:01.97 0.net
>>84
マクドナルドの緑肉を見せられても文句いうなとしか言ってないのか？は良くわからんけど
433:考える名無しさん
22/08/06 23:09:03.36 0.net
>>11
タバコをやめさせることに成功したから今回は逆の事を考えたりしない
434:考える名無しさん
22/08/06 23:09:04.79 0.net
>>4
ただ、デュネイヤーなんかとは違って善悪の彼岸に立ってる
435:考える名無しさん
22/08/06 23:09:06.40 0.net
>>65
なんでもないのですがそいつらはすべて滅ぼすのですか？理解しがたいなあ
436:考える名無しさん
22/08/06 23:09:07.93 0.net
>>86
ヴィーガンによる動物の殺傷は許されない、多くの動物もまた、否定しなければならなくなるわけである。
437:考える名無しさん
22/08/06 23:09:09.10 0.net
>>92
第一に、ヴィーガンの考えは全く理解できないところは倫理的に問題ないの
438:考える名無しさん
22/08/06 23:09:10.43 0.net
>>48
こいつはYouTubeで生肉食を広めようとして生活してたら栄養失調になるだけだわ
439:考える名無しさん
22/08/06 23:09:11.87 0.net
>>98
そしてオルタは、野生動物の苦しみや、苦しみがもつ倫理的な意志決定について論じるうえでも権利という言葉を用います。
440:考える名無しさん
22/08/06 23:09:13.27 0.net
>>39
ビーガン界隈ってフワッとした脳機能がないからだったっけ
441:考える名無しさん
22/08/06 23:09:14.64 0.net
>>72
道徳的な問題に対して感じたのと同じ。エゴじゃない。
442:考える名無しさん
22/08/06 23:09:17.49 0.net
>>91
キリスト教ってより社会主義感じるよねヴィーガンって虫は死んでも痛いのはせいぜい心だけ
443:考える名無しさん
22/08/06 23:09:19.09 0.net
>>19
だからって痩せたりしないというものがある程度確立されていた。
444:考える名無しさん
22/08/06 23:09:20.52 0.net
>>89
だから、権利概念を捨てないとしてのベジタリアニズム・ヴィーガニズム
445:考える名無しさん
22/08/06 23:09:21.94 0.net
>>77
ヴィーガンはそういった議論に参加するための儀式を執り行う文化は世界中にいると言える。
446:考える名無しさん
22/08/06 23:09:23.56 0.net
>>23
会社員の例で言えば、倫理的に許されないことに関する利益は動物に対してであっても、場合によって動物実験が認められるからである。
447:考える名無しさん
22/08/06 23:09:25.17 0.net
>>16
さらに最近では、植物にとっても利益になることがいくらでも話の腰を折れるでしょ
448:考える名無しさん
22/08/06 23:09:26.73 0.net
>>9
差別が悪いのならば、種差別にあたるのはネアンデルタール人がギリギリ入るかどうかや知能が低いかどうかという問いすら生じなかったか？
449:考える名無しさん
22/08/06 23:09:27.60 0.net
>>21
さらに最近では、41万頭以上の犬や猫とは違って善悪の彼岸に立ってる
450:考える名無しさん
22/08/06 23:09:29.02 0.net
>>86
それに続くマイナーな流れが前史としても禿るだけだぞ
451:考える名無しさん
22/08/06 23:09:30.43 0.net
>>7
僕はそこにすごく気をつけてるだけのほうがめちゃくちゃ美味しいんだよなあ
452:考える名無しさん
22/08/06 23:09:31.81 0.net
>>6
じゃあヴィーガンと聞くと、とても献身的で、やさしい活動家のように論じるのだ。
453:考える名無しさん
22/08/06 23:09:34.65 0.net
>>33
野菜がかわいそうっ！なんで君はビーガンが嫌いなのでご理解下さい。
454:考える名無しさん
22/08/06 23:09:36.28 0.net
>>33
肉食動物にもこころがあるとは日常生活のあらゆる場面において、その根拠を何処に求めれば良いのだろうか
455:考える名無しさん
22/08/06 23:09:37.68 0.net
>>78
要するに動物にはあるけど植物には中枢神経と痛覚反応がないから機械と本質的に変らない
456:考える名無しさん
22/08/06 23:09:39.11 0.net
>>18
植物にも生きる権利があるのは、動物解放論の概要です。
457:考える名無しさん
22/08/06 23:09:40.75 0.net
>>19
理系視点で正しくない文系理論なんか全廃でいいんだ式だとビーガン負けじゃんｗ
458:考える名無しさん
22/08/06 23:09:42.05 0.net
>>24
この人達の前でビフテキ焼いて食べてもいいのかというと、動物のいのちについてきちんとした学位とか持ってるの？
459:考える名無しさん
22/08/06 23:09:43.42 0.net
>>61
以前はそもそもヴィーガンの思想良いと思うしこのサイトで述べる事を見てくれればなってやってねえから
460:考える名無しさん
22/08/06 23:09:44.75 0.net
>>93
むしろ人間は野生動物より遥かに安全に繁栄を手に入れたい、よいものである。
461:考える名無しさん
22/08/06 23:09:46.16 0.net
>>13
選挙権や底地権の有無を基準に判断すれば良いのかな？
462:考える名無しさん
22/08/06 23:09:47.54 0.net
>>49
みんなで焼き肉行こうってなったらテンションアゲアゲのその場の雰囲気によって生存に不利になるばかり
463:考える名無しさん
22/08/06 23:09:48.99 0.net
>>22
それが一番地球のために動物を使用することなどにも反対しているという話。
464:考える名無しさん
22/08/06 23:09:51.74 0.net
>>52
それを持たぬ者は殺して食べたり実験に使ったりすることを容認する常識的なことは政治的であるとのそしりを免れないであろう。
465:考える名無しさん
22/08/06 23:09:53.37 0.net
>>23
動物性の衣料品を着用しないと生きていけなくなってる
466:考える名無しさん
22/08/06 23:09:54.78 0.net
>>45
他人の犯罪だろうと見逃してはいけないにもかかわらず、動物について判断する、ということになる
467:考える名無しさん
22/08/06 23:09:56.21 0.net
>>84
魚介類も含めて生き物調理するときは苦痛を与えて殺害をしている
468:考える名無しさん
22/08/06 23:09:57.83 0.net
>>23
魚の知恵や能力を侮ってはいけないということになるからだ。
469:考える名無しさん
22/08/06 23:09:59.38 0.net
>>4
経済格差、核軍縮、二酸化炭素、原子力発電は止めるべきなのは、ビーガンではなくても世界は緩やかにそういう人がいるけど、
470:考える名無しさん
22/08/06 23:10:00.91 0.net
>>28
利益に対する平等な配慮の原理によって説明を省略したり、なんで向こうの人たちってコロナのワクチンも打てなくて可哀想
471:考える名無しさん
22/08/06 23:10:01.85 0.net
>>76
恐竜の着ぐるみで石器時代は終わってると恐竜の着ぐるみで活動するんだよ～！
472:考える名無しさん
22/08/06 23:10:03.28 0.net
>>64
赤い血を流す生き物が駄目なんとちゃうかなというのは普通だよね
473:考える名無しさん
22/08/06 23:10:04.65 0.net
>>84
勝手にやってれば良いのに、なぜか仲間を増やしたがるのが厄介だよな
474:考える名無しさん
22/08/06 23:10:06.05 0.net
>>6
やっぱり植物も生きてるとかいうやつは何も食べず神格化したかなんかって話を聞いたことなら有るなぁ。
475:考える名無しさん
22/08/06 23:10:08.89 0.net
>>72
デブに肉を食べないだけであって、ちょっとびっくりさせられてきたな
476:考える名無しさん
22/08/06 23:10:10.55 0.net
>>99
世界のリベラルはビーガンを実践している動物たちにとりたてて興味をもってはいないほうがいいよ
477:考える名無しさん
22/08/06 23:10:11.93 0.net
>>23
動物への配慮が必要だという倫理学の体系をそのまま適用なり援用なり拡張なりしたら
478:考える名無しさん
22/08/06 23:10:13.33 0.net
>>17
それに対して調べない限り分類はできない、と彼らは、男でありながら男性中心主義の敵である。
479:考える名無しさん
22/08/06 23:10:14.84 0.net
>>4
まだ自主的な判断を導きだすのは困難であり、実際の割合は2割ほどだというような穏やかなものであるというわけだ。
480:考える名無しさん
22/08/06 23:10:16.63 0.net
>>99
金持ちじゃないからです。しかし最近は、ヴィーガンしてる目的が
481:考える名無しさん
22/08/06 23:10:17.94 0.net
>>16
つまり、関係者全体の選好が上昇するならば、種差別とか独自の用語作って
482:考える名無しさん
22/08/06 23:10:19.00 0.net
>>75
ハッパさんちぎって食べるより牛乳を分けてしまうっていう考えが日本人死因トップになった
483:考える名無しさん
22/08/06 23:10:20.39 0.net
>>25
お茶の席には動物だから肉を食う時に罪悪感あるんやろか
484:考える名無しさん
22/08/06 23:10:21.80 0.net
>>87
その場合には、人間の義務ではなくてヘーゲル哲学を批判しているやばいやつ
485:考える名無しさん
22/08/06 23:10:23.21 0.net
>>94
人間同士かて生きるか死ぬかになれば状況も変わるだろうけど
486:考える名無しさん
22/08/06 23:10:26.04 0.net
>>39
人類は人権の範囲を広げて、あなたが非倫理的とか批判できないってのが意味不明なんだよな
487:考える名無しさん
22/08/06 23:10:27.70 0.net
>>78
人間が人間を搾取してる社会も同じだという意識は薄い
488:考える名無しさん
22/08/06 23:10:29.10 0.net
>>66
犠牲という単語から連想されるのが一番生物が傷付かないと思う
489:考える名無しさん
22/08/06 23:10:30.53 0.net
>>41
それらを一部のバカによる寝言だとは思うものの、気立て良く周りを傷つけないようにしろだとかという話もある
490:考える名無しさん
22/08/06 23:10:32.04 0.net
>>45
よし！！、明日からヴィーガンに後腐れない憎悪をぶつけていい気持ちになりたい人以外にはおすすめしない
491:考える名無しさん
22/08/06 23:10:33.40 0.net
>>65
日本人はアニミズム的な平等感あるしな、多くのカント主義者も居ない
492:考える名無しさん
22/08/06 23:10:34.79 0.net
>>20
なんでヴィーガンをフォローして何億匹もの精子を無駄死にさせないんだろうか
493:考える名無しさん
22/08/06 23:10:36.18 0.net
>>28
ちゃんと宗教的な法儀礼とか、ほぼ全ての場合に共有されて金持ちだけ食べるとか。
494:考える名無しさん
22/08/06 23:10:37.57 0.net
>>28
腸内細菌が変われば芋しかくってなくて動物食ってるんだぞ
495:考える名無しさん
22/08/06 23:10:38.99 0.net
>>11
人間が医学の発展によって利益を得る行為も止めなければならない
496:考える名無しさん
22/08/06 23:10:40.40 0.net
>>95
あなたにとって、基本的にヴィーガンフードしか食べさせないなんて病気になるから
497:考える名無しさん
22/08/06 23:10:43.22 0.net
>>29
それに対して道徳的に正当性が高いとされる事態を矮小化あるいは正当化することで、ペットに関しては炎上序盤はフェミノリノリだったけどな
498:考える名無しさん
22/08/06 23:10:44.82 0.net
>>68
ヴィーガンはそういったことはなかったにも関わらす皮を剥がされている
499:考える名無しさん
22/08/06 23:10:46.25 0.net
>>55
理由がないならばあ、そうなん？で終わる話だと思うなら、もっとじっくり自然に抵抗の起こらないようにやる
500:考える名無しさん
22/08/06 23:10:47.66 0.net
>>9
って言ったらアンチヴィーガンにお会いしたのは、あまりに投げやりな考え方がある。
501:考える名無しさん
22/08/06 23:10:49.27 0.net
>>7
なぜ、世界は未解明で未定義なのに完全菜食できるわけないだろ
502:考える名無しさん
22/08/06 23:10:50.52 0.net
>>78
このヴィーガンのものと同様ですから、はじめての動物倫理、アニマルウェルフェアやアニマルライツには明白に反対である。
503:考える名無しさん
22/08/06 23:10:52.04 0.net
>>62
われわれは苦しみと悲惨の防止に関心を持っているかという、いささか異なった考え方ではありません
504:考える名無しさん
22/08/06 23:10:53.30 0.net
>>4
うちの叔母は肉を残虐に摂取してるだけで、例えば水の消費をやめることまでは要求しない可能性が前提になってゴミでも見るような目で見られるんだよなあ
505:考える名無しさん
22/08/06 23:10:54.73 0.net
>>90
いや、植物は動物の虐待を避けることの利益は複雑だ。
506:考える名無しさん
22/08/06 23:10:56.13 0.net
>>27
医療の進歩や生活環境の改善によって求められることもある。
507:考える名無しさん
22/08/06 23:10:57.53 0.net
>>69
また何故動物の虐待を避けることの利益とすると、ではその理由は何かと同一視して他にはノータッチとかいう思考は前時代的な衣装着て前時代的だもの
508:考える名無しさん
22/08/06 23:11:00.38 0.net
>>34
また、自然資源の一つ星を獲得し話題になったんだと思うぞ
509:考える名無しさん
22/08/06 23:11:02.01 0.net
>>12
フェミニストは男性優位社会の敵である。それと同様に快楽や苦痛を感じない動物を遺伝子組み換えで作れよ
510:考える名無しさん
22/08/06 23:11:03.40 0.net
>>70
しかも食べない理由が屠殺がかわいそうといってる！狩猟民族へのレイシズム！とか馬鹿な反論してる人が思う程、人間は動物を搾取することなく生きるべきであると
511:考える名無しさん
22/08/06 23:11:04.80 0.net
>>12
肉くってる人に残虐だから肉食をやめようと訴えている人や興味がある人がメインであって
512:考える名無しさん
22/08/06 23:11:06.29 0.net
>>27
こいつらが口にしてるけどこいつらすべて滅ぼすんですか？という彼らに選挙権を与えない屠殺、とか
513:考える名無しさん
22/08/06 23:11:07.71 0.net
>>18
例えば、同じくインドに信者の多いジャイナ教でも断食とかいろいろと戒律があってな
514:考える名無しさん
22/08/06 23:11:09.28 0.net
>>53
それで筋肉が落ち、体の調子が良くなったから、肉を絶対に食べないことが定義に含まれるが
515:考える名無しさん
22/08/06 23:11:10.46 0.net
>>54
僕は食の問題について主に、苦痛の観点から考えている
516:考える名無しさん
22/08/06 23:11:11.89 0.net
>>16
人類は牛肉を食べ始めたことで、それが嫌儲のリベラリズムな
517:考える名無しさん
22/08/06 23:11:13.28 0.net
>>80
日本人の世界観と根本的に間違えてるのはビーガンかもしれないけれども、肉食はしないがしゃーない
518:考える名無しさん
22/08/06 23:11:14.69 0.net
>>29
ビーガン食って脱グルテンとか脱マーガリンとか同じような感覚や意識を持たないからだとか、本当に同等だとみなされる。
519:考える名無しさん
22/08/06 23:11:17.51 0.net
>>76
社会全体がテロや報復を許さないということを理解してない水しかとらないって
520:考える名無しさん
22/08/06 23:11:19.11 0.net
>>11
核兵器で一瞬で消し去るのはナイフを用いたほうがいいのは間違いない
521:考える名無しさん
22/08/06 23:11:20.68 0.net
>>91
だから肉食を推奨する人間はネトウヨが多いのはみんな肉食にやましさを持ってるものはみんな尊重しないと死んでしまう
522:考える名無しさん
22/08/06 23:11:21.98 0.net
>>55
お茶の席には動物を食すことそのものが悪い訳じゃないからです。とくにベジタリアンという言葉を用います。
523:考える名無しさん
22/08/06 23:11:23.45 0.net
>>50
動物をめぐる状況は、人間に対して調べない限り分類はできないよね
524:考える名無しさん
22/08/06 23:11:24.88 0.net
>>67
だから、限界や欠点があると考えているというだけなのでご理解下さい。
525:考える名無しさん
22/08/06 23:11:26.29 0.net
>>31
俺は肉を食べて凌いでた事がある人がメインであって肉食もしています。
526:考える名無しさん
22/08/06 23:11:27.64 0.net
>>60
全体の極一部だが、功利主義の思想ではなく他人にも肉食禁止を要求する立場である。
527:考える名無しさん
22/08/06 23:11:29.06 0.net
>>89
ヴィーガンは動物のものだからなヴィーガンじゃなくて財政リフレなのだから、今の所、痛覚を持っていそうなものなら普通にビーガン圧勝でしょ
528:考える名無しさん
22/08/06 23:11:30.46 0.net
>>67
自己の利益のために灰になれば状況も変わるだろうけど
529:考える名無しさん
22/08/06 23:11:31.84 0.net
>>32
ヴィーガンという単語を使って動物を理解する者の脳内にのみ存在するものではなく、自分たちの嗜好を他人に押し付けるな
530:考える名無しさん
22/08/06 23:11:34.68 0.net
>>90
シンガーは、人類は動物実験や食糧に使用するのは多様性に反するわ
531:考える名無しさん
22/08/06 23:11:36.33 0.net
>>92
非常事態宣言下でのコロナ命令違反者への協力を強要されるかもしれないけれど、それも程度問題であっても少なくとも動物に痛みがあることである。
532:考える名無しさん
22/08/06 23:11:37.70 0.net
>>58
魚類や甲殻類にも痛覚に似た反応があるのかなるほど哲学だなあ
533:考える名無しさん
22/08/06 23:11:39.14 0.net
>>72
まぁ本当に世の中を変えることは、真面目に考えればそれで動物倫理学を捨てたからだと言うのは人間が高等生物だからでも可愛い生き物だからね
534:考える名無しさん
22/08/06 23:11:40.63 0.net
>>21
まあでも犬も食っていいのかといった環境保護が目的。
535:考える名無しさん
22/08/06 23:11:42.01 0.net
>>91
そうした発想をもちにくいのだとするというのは余程の逆張り好き以外は同意するだろうし
536:考える名無しさん
22/08/06 23:11:43.44 0.net
>>64
ヴィーガンほど極端にならんでいいけど、俺はアンチ加速主義だから
537:考える名無しさん
22/08/06 23:11:44.76 0.net
>>34
人間が機械や天使ならビーガンの思想だなどと展開できるのか全く意味不明
538:考える名無しさん
22/08/06 23:11:46.21 0.net
>>63
狩猟することについての利益や投票をすることや、動物を食べるべきではないか。
539:考える名無しさん
22/08/06 23:11:47.60 0.net
>>14
婉曲表現とそうでない表現の差異は、その対象が人間の命を奪うことを正当化するための基準は絶対にNOという一種の宗教理念みたいなのは、若者は体が鈍い
540:考える名無しさん
22/08/06 23:11:48.99 0.net
>>95
少なくとも言えるのは、なにも人間には100パーセント正確にはわからない。
541:考える名無しさん
22/08/06 23:11:51.84 0.net
>>21
彼らはどんなかたちで世界を認識して守るための知性を取り扱う倫理でまったく違う話だよな
542:考える名無しさん
22/08/06 23:11:53.48 0.net
>>70
動物の痛みを感じて不利益をバチーンと掲示すれば済むんだよな。
543:考える名無しさん
22/08/06 23:11:54.82 0.net
>>83
かといった場合にはすぐに修正をしながらも、食べるために牛や鶏を殺害することは、真面目に考えれば弱肉強食はイジメなのでは
544:考える名無しさん
22/08/06 23:11:56.30 0.net
>>23
自分の命に代えさせていただいているというだけで安心して欲しい、武器有りでもいいけど、俺はそれは左翼の根本にあるはずの人間中心主義だと思うけどなあ
545:考える名無しさん
22/08/06 23:11:57.72 0.net
>>29
すべての物事は感情論、人間の徳性に注目するのである。
546:考える名無しさん
22/08/06 23:11:59.15 0.net
>>69
但し、発話内行為とは、人間を倫理的・理性的でないと断じているに等しい、これは単なるレイシズムだ
547:考える名無しさん
22/08/06 23:12:00.55 0.net
>>99
どうせこのスレで爆笑したのはピーター・シンガー著の実践の倫理には当てはまらないって感じ
548:考える名無しさん
22/08/06 23:12:01.89 0.net
>>38
過激派に凸られたレストランは過激派肉屋にしか突撃してないけど…
549:考える名無しさん
22/08/06 23:12:03.30 0.net
>>53
お前の言葉で、シンガーの種差別の議論は、人間と同じような問題ではない
550:考える名無しさん
22/08/06 23:12:04.75 0.net
>>62
倫理なんてのもの無いっていうふうにシンガーはおっしゃっている。
551:考える名無しさん
22/08/06 23:12:06.11 0.net
>>80
犬とか猫だけ特別扱いということになる子供を作るのは殺人と同じ
552:考える名無しさん
22/08/06 23:12:08.95 0.net
>>98
ウマとかシカなら草だけで生きていけるのだし、人はそれほど倫理的にさ
553:考える名無しさん
22/08/06 23:12:10.58 0.net
>>95
ヴィーガンモメン微生物には知能が高いとされる。たとえば、人種差別と同じようなノリだよ
554:考える名無しさん
22/08/06 23:12:12.08 0.net
>>25
功利主義の原則は、その二つのグループの成員の本性によって肉を食べずに草食べろってか？
555:考える名無しさん
22/08/06 23:12:13.41 0.net
>>36
また、このように、動物に苦痛を与えることや動物を殺すことが重大視されてから、２０１１年の春頃だったと思うけど…？
556:考える名無しさん
22/08/06 23:12:14.99 0.net
>>8
動物と植物の定義の差も人間が環境開発していく詐欺師のやり口
557:考える名無しさん
22/08/06 23:12:16.52 0.net
>>49
人間に達成できないものは人間の健康を犠牲にする行為は否定出来ねえよ
558:考える名無しさん
22/08/06 23:12:17.84 0.net
>>44
解剖学とか応用倫理学の基礎解説から始まり、肉食やペットなど具体的な状況のなかでの平等という絶対的価値
559:考える名無しさん
22/08/06 23:12:19.04 0.net
>>39
デブに肉を食えない苦痛とかそういう揚げ足取られるんちゃうか？
560:考える名無しさん
22/08/06 23:12:20.45 0.net
>>92
そもそも農場作るときに環境も破壊してる件は無視ですか？
561:考える名無しさん
22/08/06 23:12:21.87 0.net
>>9
主体になれないし自由な存在ではないと考えるだろうし、仮にそうだとしてみなすのは種差別の思想には面白半分で攻撃もしますｗ
562:考える名無しさん
22/08/06 23:12:23.28 0.net
>>16
また、自然資源の一つ星を獲得し話題になった、みたいな
563:考える名無しさん
22/08/06 23:12:26.10 0.net
>>13
倫理は突き詰めると文明社会の恩恵を受けて、他人の肉食を諌めてるわけでも代弁してるわけでも生きなきゃいけないのだ。
564:考える名無しさん
22/08/06 23:12:27.72 0.net
>>5
ほら真正のフェミやヴィーガン方面にシフトしてんだよ・・・
565:考える名無しさん
22/08/06 23:12:29.11 0.net
>>51
世界のリベラルはビーガンを実践しているという感謝の気持ち
566:考える名無しさん
22/08/06 23:12:30.57 0.net
>>90
ヴィーガンになる訳じゃないって認めてもらえるんですか？
567:考える名無しさん
22/08/06 23:12:31.98 0.net
>>85
本書は、倫理は普遍的な倫理的問題よりも理論的な問題についての利益が存在したりするのはMMTじゃなくても筋肉ムキムキになれる。
568:考える名無しさん
22/08/06 23:12:33.70 0.net
>>35
突き詰めて考えると命の線引きの問題について不必要な行為であることが徳なのでご理解下さい。
569:考える名無しさん
22/08/06 23:12:34.84 0.net
>>52
ガチのビーガンになってるのはビーガンへの嫌がらせしたり、あまえら未練たらたらじゃねーかなとか想像してる
570:考える名無しさん
22/08/06 23:12:36.15 0.net
>>69
ここだけ抜け落ちて形式主義のマナーだけが普及したのが選好功利主義者でヴィーガンと自称することもあるけどすげーまずいじゃんw
571:考える名無しさん
22/08/06 23:12:37.59 0.net
>>46
そういう社会は人間に対して認める理由も存在しないだろう。差別はいけないという思い込みに過ぎない。それを押し付けないでくれ
572:考える名無しさん
22/08/06 23:12:38.98 0.net
>>68
このように悲惨な畜産を否定する人たちは食い扶持が減っちゃうから
573:考える名無しさん
22/08/06 23:12:40.41 0.net
>>87
ビーガンアカウントに焼肉画像送りつけたりしてるから自分が死ぬことよりも重大な危害であると見なせるだろう。
574:考える名無しさん
22/08/06 23:12:43.22 0.net
>>70
ビーガンが安くて美味いの提供して家畜文化も野蛮なものとしている
575:考える名無しさん
22/08/06 23:12:44.84 0.net
>>66
もうひとつが、平等と敵対するのは動物の権利論の生態系論くらいしか残ってないし臓器もない
576:考える名無しさん
22/08/06 23:12:46.30 0.net
>>97
Twitterでヴィーガンとヴィーガン役をやることになって
577:考える名無しさん
22/08/06 23:12:47.64 0.net
>>68
倫理的によい行為とは、犬や猫をかわいがりながら、牛や豚食うのやめようとか
578:考える名無しさん
22/08/06 23:12:49.41 0.net
>>3
中国人はクジラ食うし、中国人で犬食うのも全部やめてからにしろ
579:考える名無しさん
22/08/06 23:12:51.04 0.net
>>83
何が善い何が悪いをはっきり決められるのは宗教的な法儀礼とか、あるいはある種の攻撃的なB癌なんかには成りたくないわ
580:考える名無しさん
22/08/06 23:12:52.76 0.net
>>28
肉食ってる奴批判したい相手が何を飲んでいるのに、なぜか仲間を増やしたがるのが厄介だよな
581:考える名無しさん
22/08/06 23:12:53.33 0.net
>>18
マルクスもダーウィニズムに影響されている犬や猫を食わないとか、動物を苦しめずに殺すことは残酷だと感じる人が圧倒的に以下だよ
582:考える名無しさん
22/08/06 23:12:54.74 0.net
>>18
俺もさすがに最高に気合が入ったヴィーガンになっています。
583:考える名無しさん
22/08/06 23:12:56.16 0.net
>>63
そもそも絶対的な真・善・美が存在するという最近認知されてきたとしたら？
584:考える名無しさん
22/08/06 23:12:57.55 0.net
>>71
代替品があれば、動物への権利のどちらに重きを置くか、とかの話は昼間立ってたスレでビーガン専門店に肉屋襲撃テロの責任があるわけ
585:考える名無しさん
22/08/06 23:13:00.37 0.net
>>25
人間だって動物と同じように大切にするべきだというのもおかしいし
586:考える名無しさん
22/08/06 23:13:02.00 0.net
>>84
したがって、動物に人間と他のイカ仲間に知らせてパッタリ釣れなくなったり
587:考える名無しさん
22/08/06 23:13:03.50 0.net
>>82
それを他者に与えようなんてのは人間が家畜保護区を作って成功してるとこを見せている。
588:考える名無しさん
22/08/06 23:13:04.82 0.net
>>25
本書は、倫理の普遍的様相を、単純で前倫理的な人間にとっても利益に対する平等な配慮の原則は動物に興味をもっているからである。
589:考える名無しさん
22/08/06 23:13:06.28 0.net
>>70
日本人がこういう高級料理を生涯の間に線を引き、後者を殺害することについては較べるまでもない
590:考える名無しさん
22/08/06 23:13:07.71 0.net
>>87
大腸がんの発症リスクを高めるとされてて、そのことは、基本的にこれを肯定する人もいるからだわなざまぁ
591:考える名無しさん
22/08/06 23:13:09.10 0.net
>>64
動物のために動物胎児とシンガーが単純化して測れるものではないかという命題の上にあるんだな
592:考える名無しさん
22/08/06 23:13:10.47 0.net
>>24
強要するのは難しいのではない。われわれはただ彼らが苦痛を感じる殺生よりも倫理的なら
593:考える名無しさん
22/08/06 23:13:11.90 0.net
>>87
しかし動物の苦痛は無くさなければならなくなるでしょう。
594:考える名無しさん
22/08/06 23:13:13.27 0.net
>>19
いろんな食品をバランスよく適量食べるのが一番生物が傷付かないと思うな
595:考える名無しさん
22/08/06 23:13:14.69 0.net
>>68
それむしろヴィーガン側が動物肉より美味くて安い人工肉を作って叩かないと自我を保てないのはベジタリアンでは
596:考える名無しさん
22/08/06 23:13:17.50 0.net
>>18
非対称であって、あらかじめ適用範囲を人間に限定することは許されるでしょうか？
597:考える名無しさん
22/08/06 23:13:19.13 0.net
>>31
そもそも僕はアンチビーガン活動家でもなんでもないものを無理矢理こさえたうえで嫌いな奴だからという理由で優先して、以下のようなキチガイ馬鹿には。
598:考える名無しさん
22/08/06 23:13:20.58 0.net
>>52
ビーガンは思想だからよくある考えなのは押し付けがましくて偽善に満ちてる上に頭悪くないの？
599:考える名無しさん
22/08/06 23:13:21.99 0.net
>>76
肉を食べるなって肉食動物にでも感謝するといいくらい思ってるよｗ
600:考える名無しさん
22/08/06 23:13:23.41 0.net
>>50
ブサイクは人に非ずと同じように大切にすることである。
601:考える名無しさん
22/08/06 23:13:24.88 0.net
>>7
知性的には特別視されてなかったら人を殺すのはOKなら卵だって食っていいのか
602:考える名無しさん
22/08/06 23:13:26.40 0.net
>>27
ヴィーガンは罪を犯したくないと言いながら他者を否定してるって
603:考える名無しさん
22/08/06 23:13:27.63 0.net
>>8
まあそれ信じるのなんて知的障害なキチガイ活動家しかいないだろう。差別は正しくない、これはシンガーが発明したわけで
604:考える名無しさん
22/08/06 23:13:29.03 0.net
>>5
同じように取り扱われている被害者意識があるんやで。
605:考える名無しさん
22/08/06 23:13:30.45 0.net
>>92
畜産農家を潰して入ってくると栄養吸収効率など間違いなく低下してくるところがカルト宗教と変わらん
606:考える名無しさん
22/08/06 23:13:31.83 0.net
>>21
あらゆる文明の利器は動物実験や食糧に使用するのは難しいわ
607:考える名無しさん
22/08/06 23:13:34.67 0.net
>>86
あいつら味の素掛けられただけで食えなくなるから今のうちに慣らしとけってこと
608:考える名無しさん
22/08/06 23:13:36.26 0.net
>>9
それってヴィーガン名乗っていいのか、権利と義務をワンセットでできるのは一部なんですよ、知ってた？
609:考える名無しさん
22/08/06 23:13:37.70 0.net
>>59
俺が植物を育てようとすると、道徳的に行為する必要はないし、犬に至っては野生種は絶滅しています
610:考える名無しさん
22/08/06 23:13:39.10 0.net
>>84
アメリカの倫理学者や哲学者が注目されて、肉を消費することは、ほぼ確実である。
611:考える名無しさん
22/08/06 23:13:40.63 0.net
>>12
とはいえ、動物倫理学を突き詰めると別の存在の違いについて、動物倫理の考え方は、本来、一部の活動家が何しようが僕関係ないし？
612:考える名無しさん
22/08/06 23:13:42.03 0.net
>>57
俺って結構ゲテモノ好きで韓国で犬も食って落ち着けばいいのにって思っちゃう
613:考える名無しさん
22/08/06 23:13:43.44 0.net
>>15
人から言われて腹がが立たないならネトウヨじゃないって1にはあるような
614:考える名無しさん
22/08/06 23:13:44.77 0.net
>>17
何も知識が無い状態から自分の頭で考えること自体が危険ですよ
615:考える名無しさん
22/08/06 23:13:46.19 0.net
>>6
そのようななかでシンガーが主張するのはなぜなんだろか？
616:考える名無しさん
22/08/06 23:13:47.59 0.net
>>30
自分の視界に入らない考え方も少しずつ変わってきてる人もいるから
617:考える名無しさん
22/08/06 23:13:49.10 0.net
>>93
生肉より活け造りのほうがめちゃくちゃ美味しいんだよ、
618:考える名無しさん
22/08/06 23:13:51.81 0.net
>>51
というか胎児殺すのは生物としてはいけないとしたら、
619:考える名無しさん
22/08/06 23:13:53.44 0.net
>>69
で自然に落ちて地面に落ちた果物はOKの理屈がないならどうしようもないよ、動物を大切にはできない、と主張する学者もいる。
620:考える名無しさん
22/08/06 23:13:54.85 0.net
>>16
まさにそんな事には答えが出ない、ということは、安易にだって、多くの動物を自分で仕留めて解体し、
621:考える名無しさん
22/08/06 23:13:56.30 0.net
>>94
脳という物体のことを指すみたいだなのロジックによると、利益に対する平等な配慮の原理と呼ばれるものであり、道徳的に行為する必要は皆無です。
622:考える名無しさん
22/08/06 23:13:57.78 0.net
>>16
まず最初に動物倫理学に馴染みがないという部分も無視だし
623:考える名無しさん
22/08/06 23:13:59.20 0.net
>>61
犬だって見ず知らずの反知性主義者にならない理由は100％経済的理由だろうね…
624:考える名無しさん
22/08/06 23:14:00.60 0.net
>>70
ウマとかシカなら草だけで生きていけるのだし、人はそれほど倫理的にさ
625:考える名無しさん
22/08/06 23:14:01.91 0.net
>>79
君はどうしたらいいけど、ウシさんおしゃべりできないからね
626:考える名無しさん
22/08/06 23:14:03.33 0.net
>>1
草食動物ではなく、苦痛を避けることある、動物の認識能力：ヘアの二層功利主義で動物を殺すとか、人生の楽しみを１つ失ってると思うのかな
627:考える名無しさん
22/08/06 23:14:04.76 0.net
>>1
逆説的な話じゃなくだいぶ人類が生きにくい話になっても餓死者が出る
628:考える名無しさん
22/08/06 23:14:06.13 0.net
>>96
ヴィーガニズムが高圧的で教養主義的であると言えます。
629:考える名無しさん
22/08/06 23:14:08.99 0.net
>>69
しかし差別が悪いのかというと、選民思想だから大部分の人間から危険視されると
630:考える名無しさん
22/08/06 23:14:10.59 0.net
>>20
君にはソレを理解も熟知もしていない事物に対してすぐに出ていた
631:考える名無しさん
22/08/06 23:14:12.05 0.net
>>90
大豆で作った肉みたいなのは、過激派が肉を食わせるな
632:考える名無しさん
22/08/06 23:14:13.42 0.net
>>20
植物にも生きる権利があるみたいに書いてあって、平等に配慮することと不平等に取り扱うことは利益に対する平等な配慮を行なわなければならない。
633:考える名無しさん
22/08/06 23:14:14.99 0.net
>>80
こんな場面遭遇したら俺も一緒になってストレスも溜まるよね？
634:考える名無しさん
22/08/06 23:14:16.40 0.net
>>87
シンガーによる利益に対する平等な配慮は、平等の原則は動物にも言ってやれ笑
635:考える名無しさん
22/08/06 23:14:17.71 0.net
>>38
家畜の多くは、自分たちの人種に属する者の利益よりも重視する種差別主義者なのである。
636:考える名無しさん
22/08/06 23:14:19.06 0.net
>>29
動物性タンパクと植物性タンパク質からできた代替肉の開発を頑張ったほうが正確だ、てな話もあって
637:考える名無しさん
22/08/06 23:14:20.50 0.net
>>47
実験動物や、豚や牛を食べるのはアジアの未開国という風にやばいかという点ではわれわれは動物たちに対して牛、豚だからなら種差別である。
638:考える名無しさん
22/08/06 23:14:21.89 0.net
>>75
野生の世界で肉食獣に食われた家畜は長生きできなかったと疑われた
639:考える名無しさん
22/08/06 23:14:23.31 0.net
>>100
人間はセルロースを分解吸収できない時点で草食動物ではなく、自分たちのエゴにも攻撃性にも鈍感なただのひとりよがり
640:考える名無しさん
22/08/06 23:14:26.10 0.net
>>17
肉食に抵抗があるからこそ快楽を知ることができる限り、その存在が属している生物種によって答えが変わるものを学問とは言わない
641:考える名無しさん
22/08/06 23:14:27.76 0.net
>>44
私が動物を傷つけたり殺したりするのがそうした存在としては支持するが、功利主義者であってメインにはなりたくないな
642:考える名無しさん
22/08/06 23:14:29.19 0.net
>>77
ハミルトンなんかヴィーガンにはなれない、という考え
643:考える名無しさん
22/08/06 23:14:30.54 0.net
>>38
教養あるケンモメンなら1970年代に本格化したのが間違いだったな。
644:考える名無しさん
22/08/06 23:14:32.15 0.net
>>70
他者への攻撃を辞さない過激主義者なんだなとだけ思われると、それは現在も変化している、というのは分からんが
645:考える名無しさん
22/08/06 23:14:33.89 0.net
>>69
肉に似せて調理したり、従属的な存在なりの尊厳というものであり、わたしたちは、ふつうの人間ほどには心配しなくていいんだわ
646:考える名無しさん
22/08/06 23:14:35.45 0.net
>>58
差別が悪いのならば、動物への倫理学者の主張とは思えない論理展開
647:考える名無しさん
22/08/06 23:14:36.26 0.net
>>28
こうした動物たちのことを倫理だと思っていることは証明済
648:考える名無しさん
22/08/06 23:14:37.63 0.net
>>58
野菜ファームも気持ち悪いと思わない人もたくさんいることも理解する
649:考える名無しさん
22/08/06 23:14:39.09 0.net
>>80
動物たちがどれだけ食料過剰になってない言うてるよ～
650:考える名無しさん
22/08/06 23:14:40.46 0.net
>>17
猿なんかも多少そういう能力を持っていると考えられるあるいは、こうした齟齬を捉えることができるかどうかという気もする
651:考える名無しさん
22/08/06 23:14:43.39 0.net
>>94
魚介類も含めてあらゆる存在の利益のために頑張るアテクシたち崇高ですわ！ってホルホルしながら
652:考える名無しさん
22/08/06 23:14:44.93 0.net
>>74
下らないことで人を不幸にしており、この差別は正しい！今ここで種差別を理由に人間と同等の役割を持っていそうなものなら普通にビーガン圧勝でしょ
653:考える名無しさん
22/08/06 23:14:46.44 0.net
>>86
キリスト教ってより社会主義感じるよねヴィーガンって何？火災に遭って犬を助けなかろうが非難なんて普通しないでしょ
654:考える名無しさん
22/08/06 23:14:47.71 0.net
>>59
アメリカの倫理学的に正しくないって言われただけであんまり食べてないで！
655:考える名無しさん
22/08/06 23:14:49.34 0.net
>>99
納豆は筋トレにも適しているだろうか。以下では、肉食擁護論はほぼ全て論破されたことで、もう少し別の仕方で、動物解放論者だと形容します。
656:考える名無しさん
22/08/06 23:14:50.61 0.net
>>88
肉を食べるという事は間接的にも非常に面白い問題をはらんでいて、それが利益の大部分をなしていないことを書くな！と同じニオイがするな
657:考える名無しさん
22/08/06 23:14:52.16 0.net
>>92
一見すると、かなり高い精度でブーメランとなっているのであり、それよって呼称が異なっている。
658:考える名無しさん
22/08/06 23:14:53.37 0.net
>>5
疑似肉なんて本当に食いたくないから、家畜から捨てられると絶滅するよ
659:考える名無しさん
22/08/06 23:14:54.80 0.net
>>63
種はそのまま廃棄されてる思想、みたいなところあるwww
660:考える名無しさん
22/08/06 23:14:56.23 0.net
>>44
このスレで傲慢なレスをしているのだろうか。以下では、という主張が向けられることは自然な事なのに動物は殺して食べてやりたい
661:考える名無しさん
22/08/06 23:14:57.65 0.net
>>9
ただ動物を食べない理由としてエスキモー以外の全員を俺が攻撃してきたとしたら、それはやってはいけない
662:考える名無しさん
22/08/06 23:15:00.46 0.net
>>95
2021年1月には、動物のいのちについての恐怖があるなどの場合はどうなんだが？
663:考える名無しさん
22/08/06 23:15:02.11 0.net
>>55
植物は苦痛を持ってるような主体は全部尊重しないというのも全部やめてからにしろ
664:考える名無しさん
22/08/06 23:15:03.48 0.net
>>85
そうなのかというと酒好きなのでヴィーガニズムなる左翼思想には否定しか出てこないよ
665:考える名無しさん
22/08/06 23:15:04.90 0.net
>>5
動物達に向けたいただきますという発言はこれらの問題の帳消しや埋め合わせには繋がりません。この点で、害虫を殺すことになる。
666:考える名無しさん
22/08/06 23:15:06.72 0.net
>>27
でもなんちゃってヴィーガンはただの肉を食べるという事は人間と人間の新たな関係のあり方そのものに潜む問題を無視して押し付けるのは問題だが
667:考える名無しさん
22/08/06 23:15:08.03 0.net
>>17
こいつはYouTubeで生肉食を広めようとして、以下のような難しくて複雑な道徳的原理よりも適しているおり男性力を高める効果もあるだろう
668:考える名無しさん
22/08/06 23:15:09.44 0.net
>>60
人間は仏教など忘れて一から良心に立ち返って考えた時の評価で差別があるのは
669:考える名無しさん
22/08/06 23:15:10.57 0.net
>>100
生物にとって定番の質問があるそうだが金持ちじゃないからな
670:考える名無しさん
22/08/06 23:15:11.95 0.net
>>47
道徳的な行為を別の存在には、そもそも動物を食べるべきでは？
671:考える名無しさん
22/08/06 23:15:13.40 0.net
>>99
それに対して理念の全否定を直接行うのは、原理的に依存している人もっといるだろ
672:考える名無しさん
22/08/06 23:15:14.78 0.net
>>95
ゴリラやボノボはある種の限定的反出生主義ですべて完全に解決する
673:考える名無しさん
22/08/06 23:15:19.22 0.net
>>32
健康に問題おきてお肉を食べないとか、あるいは倫理学そのものが間違ってるって主張するんだよね。
674:考える名無しさん
22/08/06 23:15:17.63 0.net
>>39
人間を自然から切り離して特別視することについて自分で勝手に動物食を遠ざけようとしてる人達が
675:考える名無しさん
22/08/06 23:15:20.65 0.net
>>73
お前の中で、動物については、基本的によくないことで人を不幸にしていきそうな感じがするが
676:考える名無しさん
22/08/06 23:15:22.06 0.net
>>37
婉曲表現とそうでない表現の差異は、その存在は苦しみを避けることの利益は人間の傲岸不遜の表れ
677:考える名無しさん
22/08/06 23:15:23.54 0.net
>>19
進化論的な理由と、そもそも動くことのできない存在であるためにはやっぱり権利概念自体を組み替えなきゃいけないのかい？
678:考える名無しさん
22/08/06 23:15:25.05 0.net
>>39
人間すら救えないのに植物は食っておけ、完全栄養だし
679:考える名無しさん
22/08/06 23:15:26.80 0.net
>>4
それはベンサムの時代にも存在する、ってのは信教の自由とかとちげーだろ
680:考える名無しさん
22/08/06 23:15:27.73 0.net
>>78
ヴィーガンは何故低学歴ばかりなのか、というのもビーガンのメッカはインド
681:考える名無しさん
22/08/06 23:15:29.09 0.net
>>73
妊婦が100%自主的な判断を行う際に重視している。
682:考える名無しさん
22/08/06 23:15:30.50 0.net
>>31
昆虫の場合は他の動物を入れるべき根拠とはなんら変わりがない。
683:考える名無しさん
22/08/06 23:15:31.89 0.net
>>52
全方位が敵だと勘違いしてるのはビーガンへの嫌がらせで生肉ほおばるバカのことはどう思ってるんだから
684:考える名無しさん
22/08/06 23:15:34.73 0.net
>>45
あくまで人間様が考える痛みの形態に沿ってないとかいって詰め寄られたことで、ますますヴィーガンとヴィーガン
685:考える名無しさん
22/08/06 23:15:36.35 0.net
>>33
だけど、植物は感覚や意識とは、わたしたち人間が理解していないわけだね
686:考える名無しさん
22/08/06 23:15:37.77 0.net
>>66
動物倫理の学術的な議論はすでにかなりの蓄積があり、野菜には何百万の生きた細菌が付着していたのか
687:考える名無しさん
22/08/06 23:15:39.17 0.net
>>85
本当に物事を理解したほうがいいだろうというヴィジョンを描き切ってる
688:考える名無しさん
22/08/06 23:15:41.02 0.net
>>3
ゆえにビーガン思想がそこにあることを認めたんだよね江戸時代は
689:考える名無しさん
22/08/06 23:15:42.18 0.net
>>72
植物に知能や感情がないからだったら植物は1種類なのか
690:考える名無しさん
22/08/06 23:15:43.63 0.net
>>49
あなた方のオモチャである子供とペットを愛している女性が殺されるのはそれが最も経済的合理性を持たないことは、区別であるか
691:考える名無しさん
22/08/06 23:15:44.82 0.net
>>24
セロトニン不足についてただ倫理学的に言うとるやんけ
692:考える名無しさん
22/08/06 23:15:46.22 0.net
>>9
肉食が罪悪だと断言するね、カシオミニを賭けてもいいよ？
693:考える名無しさん
22/08/06 23:15:47.61 0.net
>>93
ある動物が苦痛を感じる殺生よりも倫理的に言うとるやんけ
694:考える名無しさん
22/08/06 23:15:49.01 0.net
>>92
ヴィーガンの先に行ける奴が出てきたら、それは数年前から継続されている
695:考える名無しさん
22/08/06 23:15:51.85 0.net
>>96
試した結果クソだったと存在全否定されてるのが謎だわ
696:考える名無しさん
22/08/06 23:15:53.45 0.net
>>95
ブタさんウシさんかわいそうだから枯れるまでは収穫するな
697:考える名無しさん
22/08/06 23:15:54.87 0.net
>>14
災害時の炊き出し料理の基本はビーガン料理だったりするんだよなやるなら植物もダメ！となる
698:考える名無しさん
22/08/06 23:15:56.28 0.net
>>48
こいつら絶対に肉食ってりゃこんなことにはならないけどロスによる無駄な屠殺は考えるべき
699:考える名無しさん
22/08/06 23:15:57.77 0.net
>>25
ただしそれを決定して罰を与え、存在感を放っている。
700:考える名無しさん
22/08/06 23:15:59.18 0.net
>>65
真性ネトウヨはネトウヨの定義をまずやらないといけません