21/06/04 20:12:40.71 0.net
パスカルの賭け
神の存在を人間の理性では証明することができないが、
神が存在することに賭けることはできて、むしろ神が存在することに賭けた方が生きる意味が増す。
オッカムの剃刀
ある事柄を説明するためには、必要以上におおくの仮定をするべきではない。
つまるところ、実在が確かめられないものの実在を予想することと、
そもそも予想すること自体が誤りであるということのバトル？
3:anonymouse
21/06/04 20:39:51.08 0.net
行動しないという行動を取るのであって、
仮定しないことは仮定しないという仮定をしているのでは…？？
4:考える名無しさん
21/06/04 21:07:52.68 0.net
浅いな
5:考える名無しさん
21/06/04 21:20:00.71 0.net
オッカムの剃刀を極めれば「神」という語がある以上神は存在する
6:anonymouse
21/06/04 21:26:46.90 0.net
オッカムの剃刀というより、ウィトゲンシュタインを極めた感じがするけど、
極めるということは、仮定しないことの仮定みたいな発言に関して、回答になっているので、
良しというお気持ち
7:anonymouse
21/06/04 21:28:19.86 0.net
仮定しないことが正しいと仮定しているのでは？と問えるけど、
仮定しないことが正しいという信念を持つことは、
仮定しないことを正しいと仮定しているのでは？という問いに対して、NOという回答になる
8:anonymouse
21/06/04 21:29:18.40 0.net
一方で、パスカルの賭けは、神が存在すると賭けること、
神が存在するという信念を持つことだから、
つまるところイーブンであるってこと？
9:考える名無しさん
21/06/05 09:33:29.17 0.net
おまえひとりの独壇場にするならチラシの裏にかいてろ、ハゲ
10:考える名無しさん
21/06/05 14:35:30.10 0.net
>>9
お前も書けば独壇場にならんだろ(笑)
11:考える名無しさん
21/06/05 18:01:27.40 0.net
独りで連投すんなっていってんだよ？クソハゲｗ
12:考える名無しさん
21/06/06 03:58:45.38 0.net
パスカルの必勝法は誤謬の一種なんだからオッカムの剃刀の圧勝だぞこんなもん
名前だけ聞いて中身を調べなかったのか？
中学生レベルだな
13:考える名無しさん
21/06/06 04:08:01.40 0.net
パスカルの賭け
・論理学的には誤謬の一種である
・宗教的見地から言っても不信心だという批判も
・別名をパスカルのかつあげとも、理由はバカがカルトに壺を買わされる仕組みそのものだから
・はっきり言って科学者パスカルの汚点
14:考える名無しさん
21/06/06 04:15:22.41 0.net
パスカルの賭けは発表当時から様々な批判にさらされてきた。ヴォルテールは「無作法で子供っぽい… 信じることで利益が得られることが実在の証明にはならない」と書いた[9]。しかしパスカルはこの賭けが神の実在の証明だとは言っていない[10]。それは単に、確実性に対する彼の論証の帰結であり、理性が信用できないという観念と炯眼な神の実在が「コイントス」で決まるという観念によるものである。神が存在するかどうかという問題において理性が信頼できるなら、賭けはそもそも不要である。
なっげぇw
15:anonymouse
21/06/06 22:30:48.08 0.net
主観確率を知らんのか
客観確率とは、世界の中に存在する頻度や傾向性など、われわれの主観とは独立に存在するものとしての確率を指す。客観確率は実験または理論的考察（思考実験）から求められ、客観的な観測結果と比較できるランダムな事象についての確率である。
主観確率とは、人間が考える主観的な信念あるいは信頼の度合（客観的には求められない）をいう。たとえば「かつて火星に生命が存在した確率」という言葉は、主観確率の考え方からは、「かつて火星に生命が存在したと信じる信念の度合い」と同値である。
主観確率は、ベイズの定理、そのアナロジーとしてのベイズ統計として、現代において見直されている
だが、はっきりいって、主観確率でいうところの信念とは何か？というのは、哲学的に答えが出ていない
信念というのはある種の限界や実存の淵であり、
パスカルの賭けを簡単に一蹴することはできない
16:考える名無しさん
21/06/07 02:04:02.69 0.net
>>15
主観がある時点でそれ確率じゃないけど？
17:anonymouse
21/06/07 12:50:53.54 0.net
>>16
主観確率は主体の介入する余地のある確率
客観確率はコインの表裏は同様に確からしいなど、モデルを仮定した上での確率
だからまさにスレタイのvsと根本は同じ
18:考える名無しさん
21/06/07 20:37:05.02 0.net
>>17
介入した時点で確率じゃないけどｗｗ
池沼かな？
19:anonymouse
21/06/07 21:52:33.60 0.net
>>18
例えば、ﾓﾝﾃｨ・ﾎｰﾙ問題
＜ﾓﾝﾃｨ・ﾎｰﾙ問題＞
ﾌﾟﾚｰﾔｰの前に閉じた3つのﾄﾞｱがあって、1つのﾄﾞｱの後ろには景品の新車が、2つのﾄﾞｱの後ろには、はずれを意味するﾔｷﾞがいる。ﾌﾟﾚｰﾔｰは新車のﾄﾞｱを当てると新車がもらえる。ﾌﾟﾚｰﾔｰが1つのﾄﾞｱを選択した後、司会のﾓﾝﾃｨが残りのﾄﾞｱのうちﾔｷﾞがいるﾄﾞｱを開けてﾔｷﾞを見せる。
ここでﾌﾟﾚｰﾔｰは、最初に選んだﾄﾞｱを、残っている開けられていないﾄﾞｱに変更してもよいと言われる。
ここでﾌﾟﾚｰﾔｰはﾄﾞｱを変更すべきだろうか？
ﾌﾟﾚｲﾔｰは、ﾔｷﾞのいないﾄﾞｱの情報を与えられ、最初に選んだﾄﾞｱを変更するという、ｹﾞｰﾑに介入する余地を与えられる
20:anonymouse
21/06/07 21:56:55.14 0.net
半角見づらいな
まあ、これはベイズの定理を知っていれば解ける。
結論から言うと、プレイヤーがドアを変更するほうが得であると知っている、あるいは推論する能力があるのであれば、新車を当てる確率は2/3だが、
そうでなければ、ドアを無作為に選んでしまって、確率は1/2になる。
自分は最初、どちらのドアを選んでも確率は1/2になると思った。
URLﾘﾝｸ(ja.m.wikipedia.org)モンティ・ホール問題
21:考える名無しさん
21/06/07 22:57:12.93 0.net
パルカスの賭けはどの道客観確率の問題なんだよなあ
22:考える名無しさん
21/06/07 22:59:30.21 0.net
>>20
それ結局主観確率の考え方は間違いって証明しとるだけやん
23:anonymouse
21/06/08 12:56:16.29 0.net
>>22
そうともいえない
例えば、モンティ・ホール問題の設定の一部を変えて、
プレイヤーはドアを変えるか変えないかを無作為に選ぶとして、
客観確率のモデルを作れば、新車を当てる確率は1/2になるが、
それがプレイヤーにとっては最善ではないのだから、
主観確率で考えるべき問題だということになる
24:anonymouse
21/06/08 12:57:17.60 0.net
主観確率と客観確率は相容れないが、
どちらが正しいかということを、
決めることはできないのではないだろうか、
25:anonymouse
21/06/08 12:58:40.59 0.net
>>21
主観確率的には、神が存在すると信じる信念の度合いが主観確率になるから、
パスカルの賭けはまさに主観確率の問題と言い換えることができる
26:anonymouse
21/06/08 20:00:33.84 0.net
麻雀のアナログ派vsデジタル派みたいな話なんだろうな
ベイズの定理の変数はあくまでもただの変数だと考えることも出来そうだけど、
自分の信念が変数になってるというところで、語弊を恐れず言えば観測問題みたいなことが起きてんのかなって、
27:考える名無しさん
21/06/09 19:02:52.28 0.net
なんでこんなに あぼ～ん が続くんだ？
28:考える名無しさん
21/06/09 19:07:51.75 0.net
仲良くしろよwウケるww
29:anonymouse
21/06/11 12:23:37.31 0.net
あぼ〜ん
30:考える名無しさん
21/06/19 23:42:48.13 0.net
パスカル「神を信じた方が得じゃん?」
って話なのに必死に誤謬だのなんだ言ってるには滑稽だな
31:考える名無しさん
21/06/20 11:38:30.49 0.net
＞言ってるには滑稽だな
まず日本語をお勉強しましょうね。自分が滑稽ですよ。
32:考える名無しさん
21/07/29 22:11:06.99 0.net
ていうか、神を信じろ
話はそれからだ