21/11/18 23:43:10.63 0.net
時と場合、そして例外などはあるが、
それでもカントは道徳法則としての一般的ルールを追求していたのだと思う。
406:考える名無しさん
21/12/19 02:35:05.56 0.net
「カントの言葉を使えば、彼は信仰に余地を与えるために、（物自体についての）認識を否定した。つまり、自らの義務を果たしているとき自分たちは必要なことすべてをしている（すなわち自分たちは規範的な人間存在なのだ）、と信じる人びとの信仰に寄りを与えるために、認識を否定したのである」
407:考える名無しさん
21/12/19 02:36:38.10 0.net
寄り×余地〇
408:考える名無しさん
21/12/19 13:27:00.46 0.net
>>406
物自体や存在は人間の認識を超えていると言うんだから
否定できない対象なのだよ、従って神だの宗教的観念に
余地を残さざるを得なかった。ってこと
409:考える名無しさん
21/12/19 13:39:43.01 0.net
>>408
君の発言よりローティの書物のほうが信憑性があるよ
410:考える名無しさん
21/12/19 13:41:55.26 0.net
>>409
もし良かったら信憑性を感じたところを引用してくれると有り難い。
411:考える名無しさん
21/12/19 13:49:59.28 0.net
>>410
今読んでるのはローティの「偶然性・アイロニー・連帯」
信憑性というのは匿名の知らないあなたの発言より
ローティの文章に、という意味です。まだ半分あたりなので
読み終えて応えられれば。
412:考える名無しさん
21/12/19 14:05:26.46 0.net
>>411
そういう意味ですか、読み終えたら是非お待ちしています。
ちなみに408の言うんだからまでの書き込みは、
私の発言ではなくてウィキペディアにカントの主張として載ってますよ。
413:考える名無しさん
21/12/19 14:16:22.40 0.net
>>412
406も引用です。ウィキペディアはあまり信憑性があるとは
思えないですね。
414:考える名無しさん
21/12/19 18:15:22.04 0.net
>>413
カントは純粋理性批判でそういう主張をしていないことを確認して
言ってるんですよね？
まさか匿名の知らないあなたがそう思えないってだけですか？ｗ
415:考える名無しさん
21/12/20 16:28:03.89 0.net
>>406
物自体の認識ができないということと、理念が認識できないこととを同一視しちゃいかん
物自体の認識はどうやったってできないけれども理念は実践的には客観的実在性をもちうるというのがカントの主張なんやから
物自体は経験的対象を認識できることによって想定できるが、理念はそもそも対象を欠いた概念だし同じようには扱えんだろ
416:考える名無しさん
21/12/26 11:09:00.75 0.net
抽象的思考や概念操作ができないと哲学するのは困難。
417:考える名無しさん
22/04/07 04:49:46.11 0.net
ロシアは戦争犯罪人だから、カントに関する知的財産を国有化しよう
カントは日本が起源だ
418:考える名無しさん
22/04/07 17:18:13.07 0.net
カントはカリーニングラード生まれのカリーニングラード育ちで生粋のロシア人なんだが
419:考える名無しさん
22/04/07 17:32:11.67 0.net
ケーニヒスベルクとドイツの移動はどうしてたんだろうね
420:考える名無しさん
22/04/08 07:42:49.43 0.net
カントはカリーニングラード（ケーニヒスベルク）から出たことない
つまり根っからのロシア人だ（当人の意識はプロイセン人だけども）
なにせ現在のロシアの所領から一歩も出てないわけだから
ただ当時は国際都市で、特にスコットランドとの交易が盛んだった
カントは外国の情報を交易商から得ていた
421:考える名無しさん
22/04/24 19:06:43.53 0.net
ケント・デリカットとケント・ギルバートは雲泥の差がある
422:考える名無しさん
22/06/08 16:37:25.86 0.net
平凡社の純粋理性批判をネットの古本でそろえたけど
上→中→下 と進むごとに在庫の潤沢さが露骨に減少してて苦笑した
ほぼみんな上で挫折したんだろうな…
423:考える名無しさん
22/09/03 13:56:59.72 0.net
昨日の朝日新聞「折々の言葉」にカントの言葉と解説が出ていたが
この視点に問題はないか？
424:考える名無しさん
22/09/03 15:15:34.20 0.net
引用文上では後続を省略しておいて、省略した文意（学問の必要性）を展開してるだけだよ。
鷲田清一の典拠は手元にないけど文庫でも確認出来る、自分で確認した方が早い。
「道徳形而上学原論」岩波文庫P48
「道徳形而上学の基礎づけ」光文社古典新訳文庫P64
425:考える名無しさん
22/12/09 00:16:36.03 0.net
広末涼子の愛読書はカントの純粋理性批判！