16/03/06 07:17:09.19 0.net
科学を俺は知らないので何とも言えません
数学基礎論や物理学を学んで発言した方が良いのだろうと思います
998:考える名無しさん
16/03/06 07:28:48.31 0.net
足掻は一貫して静止を否定しています。
対象である自然は運動していますが、その対象を此処から此処までというゼロ次元という実在しない数で理解する。
AをAの否定で理解するわけです。
AはAの否定で出来ているわけではないですよね？
大きさがある対象を大きさのない数で測る。
大きさのない点を集めると線になりなり、幅のない線を集めると面になり、厚みのない面を集めると。
そして時間を加えると運動する。
いや、違うんです。
話は逆なんです。
対象の大きさを縦横高さ、抽象した次元で理解している。
さいしょに自然という対象が前提なんです。
それらを理解するために次元が必要になっただけで、次元でできているわけではないのです。
999:考える名無しさん
16/03/06 07:29:57.76 0.net
足掻か。ｗ
科学だな。
1000:考える名無しさん
16/03/06 07:34:13.73 0.net
それで、つまり座標原点、つまり静止で理解するから静止は実在するという理解を科学は否定しているわけです。
此処から此処までということで理解するわけですが、此処からの此処の実在は否定されている。
1001:考える名無しさん
16/03/06 07:45:37.39 0.net
自然においては運動しない何ものも実在しないわけです。
此処と指示すると此処は飛び去る。
つまりわたしたちは静止という実在しない此処で理解すると現実は運動していますからけっしてそのままでは理解できない。
鳥もちで鳥を捕らえるのだが鳥もちを外すと鳥は飛び立つ。
つまりどうしても媒介が必要だとヘーゲルは語っている。
運動は量としてしか理解できないわけです。
運動はそのままでは理解できない。
運動は静止で理解される。
運動を定義するとクレタ人の逆説となり、ＡをＡの否定で理解しなければならないわけです。
無限を有限で、有限を無限で理解するのですが、Ａの否定でＡはできているわけではないのです。
それで出来ていると仮定しているだけなのです。
1002:考える名無しさん
16/03/06 07:47:00.26 0.net
543がわたし
543 名前：考える名無しさん[sage] 投稿日：2016/01/03(日) 10:38:22.53 0
Ａを非Ａで理解するのだが非Ａで出来ているという仮構が論理ということか。
544 名前：考える名無しさん[] 投稿日：2016/01/03(日) 10:52:40.45 0
>>543
そそ、それをいいたかった
そうなんだよね 概念とか論理って 人が理解するために必要であって
人が理解するためには仮構になる 論理って仮構だと自分も思う
1003:考える名無しさん
16/03/06 08:02:53.66 0.net
運動する自然の濃淡の海を考えてください。
海と言ってもとても濃淡が著しいので一であるのに多として現象しているかのごとく見えるわけです。
多と現象しているのですがそれは運動の大きさとその周りの濃淡によって規定されて何かに変容していく。
その繰り返しに過ぎないわけです。
時間はその繰り返しを理解するのに必要なだけで実在などしない。
今とは運動そのものであり、静止としての表現だとわたしは理解しているわけです。
1004:考える名無しさん
16/03/06 08:12:28.17 0.net
わたしは力とはエネルギー量に還元され実在しないと理解しています。
重力は加速に必要なエネルギー量。
他の諸力は形態変化に必要なエネルギー量。
つまり～に成るのに必要な、ということです。
自然は～から出来ている、つまり最小単位でできているわけではなく、素粒子に生成される
つまりエネルギーの濃淡の海であり、素粒子に生成されまた他の何かになるわけです。
わたしたちも自然の運動変化の過程で生成され、また他の何かに生成されていくだけですが
素粒子と同じ存在なのだということです。
・・・まあ実際は同一であることなどないのに同一として捉えているわけです。
わたしは物理的には同一であることではないのです。
この辺は>>987参照してください。
ちと忙しくなりそうなのでここまで。
1005:時間の国のアリス
16/03/06 08:36:08.84 0.net
過程が暴走モード突入か？
久しぶりだな。
その説に拠れば、繰り返される濃淡の変容が実在する訳だ。
それが時間であり、時間は実在すると言わなければおかしいな。
1006:考える名無しさん
16/03/06 08:56:04.98 0.net
プレヤデスってあちこちに貼ってあるな。
1007:考える名無しさん
16/03/06 09:05:17.67 0.net
>数の間を越えられるかという事はスルーしていてつまらない
どんな数の間も無限だからなあ。ｗ
1008:考える名無しさん
16/03/06 09:05:31.19 0.net
>>988
相変わらず、終始一貫を変容させつづけるエネルギーで満ち溢れてますね
1009:考える名無しさん
16/03/06 09:25:28.94 0.net
終始が無い自然を終始で理解して、科学革命はその終始を否定し理論が人間のものであることを示す。
理論に間違ったものがあるのはそのせいだし、正しいとしても自然とイコールではないということになる。
1010:考える名無しさん
16/03/06 09:30:21.14 0.net
自然と＝であれば理解を必要としませんからね
1011:考える名無しさん
16/03/06 09:33:31.41 0.net
>>995
ですよね。
1012:考える名無しさん
16/03/06 09:53:26.74 0.net
>>990
繰り返される濃淡の変容は存在であって実在不能ですだからこそ、時間存在に因る訳で。
1013:考える名無しさん
16/03/06 10:56:03.26 0.net
・?
1014:時間の国のアリス
16/03/06 11:10:44.37 0.net
相変わらずの謎理論だな。
1015:考える名無しさん
16/03/06 11:24:32.38 0.net
Ｗ
1016:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1017:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています