16/02/27 10:45:37.75 0.net
移った書き込みをすればいいのでは？
995:考える名無しさん
16/02/27 10:52:21.18 0.net
俺が話したいんだよね？話してくださいよ、スレチじゃないかぎり（時間に絡めればＯＫ）自由だから。
996:考える名無しさん
16/02/27 11:03:27.62 0.net
悠生くんザー汁でたぁとかやってんの？
997:考える名無しさん
16/02/27 11:03:39.57 0.net
では>>983からどうぞ
998:考える名無しさん
16/02/27 12:36:12.15 0.net
私は断る
999:考える名無しさん
16/02/27 13:23:55.29 0.net
>>981
遅球が自転するのに時間がかかるんですけどw。
間違いだから書かなくて良いよ。
1000:考える名無しさん
16/02/27 13:39:04.23 0.net
速球は時間がかからない、ということですね。
1001:考える名無しさん
16/02/27 13:54:37.44 0.net
>>987
×遅球
×恥丘
○地球
1002:Absalom ◆owNN8RDlXo
16/02/27 13:58:36.75 0.net
>>989
恥丘は実在しない（俺の頭の中においては）。
1003:考える名無しさん
16/02/27 14:20:33.62 0.net
世界の仕組、書き込んじゃえばいいじゃん
1004:考える名無しさん
16/02/27 14:27:52.49 0.net
自分は中立派だから勝ち負けで語ってるつもりはないし
どっちの立場というわけでもないけど
少なくとも科学的には非実在とされてるんじゃないの？
1005:独今論者 ◆GmgU93SCyE
16/02/27 14:28:24.44 0.net
>>976
これ
時間が流れる、と私たちはいう。これは正しくない。進んでいるのは、私たちであって時間ではない。
1006:考える名無しさん
16/02/27 14:37:33.76 0.net
小型冷蔵庫をキャバ嬢になげつける速度計算でもすればいいんでつよ
1007:考える名無しさん
16/02/27 14:51:44.55 0.net
>>992
どうせ名無しなんだから、１、２行目は予防線にしか見えないし
３行目もクエッションだし
なにも言えないなら、なにも書かなきゃいいんだよ
1008:考える名無しさん
16/02/27 14:52:19.09 0.net
・哲学的な観念概念としては「時間」は確かに「在る」ことは間違いないけども
・物理的には「観測」できて初めて立証（実在と）されるわけで・・
（観測されないんでね？というのが常識なんじゃないのかな。。）
・時間とは「軸」といった人が作り上げた「論理」にとどまるのか？
・それとも自然そのものに本質的に備わっているもののなのか？
自分は時間を（流れ）とイメージしたりもしたし
人はまるでそれを（流れ）であるかのように感じてるだけに過ぎないとも喩えたりもしたけど
その（流れ）が伸び縮みする振る舞いをみせていることは事実で それをどう捉えればいいのだろうね
（果たしてそれは自然に備わっているといえるのか いえないのか・・）
1009:考える名無しさん
16/02/27 14:53:11.02 0.net
>>981
話に移りたいんじゃなくて、話を聞きたいの間違いでは？
1010:考える名無しさん
16/02/27 15:01:27.58 0.net
>>996
時間が確かに在るなら、今日を２３時間５９分にして明日は２４時間１分にできないと時間が確かに在るなどと言えないし
そもそも備えなんて概念は自然には備わっていないｗ備わっているといえるかいえないかで考えてる時点で・・・
1011:考える名無しさん
16/02/27 15:08:46.78 0.net
>>998
観念として在るのと 物理的の在るのとでは違うってことなんだけどさ
人が理解するための概念は そもそも自然には備わっていないからね
1012:考える名無しさん
16/02/27 15:19:54.93 0.net
>>975
＞ 立てました。
＞ ｽﾚﾘﾝｸ(philo板)l50
乙！
1013:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1014:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています