19/06/25 12:46:56.46 zwl5yGrX.net
>>998
事故レス
>>98 は誤り >>997が正しい
1044:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 14:40:26.49 lDizk7ed.net
容積を増やせばダクト音量が増えるが、グループディレイが増加していき膨らんだ低音になる。
人間が膨らみをほぼ感じないのは15ms以下。
これは、8cmクラスでは、だいたい、4Lの75Hzくらいが境目となる。
と言っても、かなり厳しい目（耳）での評価なので、実際のところは
5～6L、70～65Hzくらいでも、良質に全然聴ける。
そして、この辺りを超えてくると、顕著化しだす。
7～8Lまで増やすと、良耳の人には膨らみを感じる。
マークオーディオではないが、以前の白い8cmメタルフルレンジの製作記事で、
正確な数値は忘れたが、たしか、2L、3L、5L、あたりのバスレフで聴き比べるという記事があり、
量感的に5Lが評判良く、トータル評価で5Lに軍配、ただし、シビアに評価すると少し膨らみがあるか？
などという記事だったと記憶している。
これは、グループディレイの数値とも一致する。
たしか5Lの箱では、シミュレーション上は22ms程度のグループディレイとなっていたはず。
15msを超えてくると、良耳には膨らみを感じ出す、という数値と一致していたので、やはりな、となった。
1045:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 14:46:53.82 lDizk7ed.net
とは言え、8cmフルレンジは、元々完璧な理論値など無理で、多少は無理をして低音を出さないといけない。
量感とGDのその人の許せる妥協点を探るという作業になる。
だから、10Lのバスレフでも、それ以上でも、その人が許せるなら全然OKという事。
とは言え、ある程度の多くの人への汎用的な評価を前提に言うなら、10Lは超えないほうが良いだろう。
1046:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 14:52:35.70 lDizk7ed.net
ちなみに、ハイエンド的に、低グループディレイの良質な低音を目指す場合は、
12ms以下にするのが良いとされている。
もっとも、ある程度の口径を持ったウーハーを使う前提での話なので、
8cmでは妥協点を探さなければいけない。
1047:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 18:26:38.85 PFxG2W64.net
>>970
Youtube再生数稼ぐ＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞自分の好きなユニットで作るだからね。
プロの工作技術+プロ並みの映像編集技術+身近な品物＝再生数増大
それなら 雑誌おまけユニットという 瞬間出荷（販売）数の大きいものつかうのが最適。
もしくは ダイソーユニット。
1048:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 20:39:31.20 fQhUEqIE.net
>>1000
OM-MF5や 519で 5Lやそれ以上ではQが上がって制動効かず、ピークが出てボンツキまくるんやない?!
1049:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 21:37:38.47 zwl5yGrX.net
>>1004
982だが、一昨年の付録パイオニアOMP-600でムック箱（2Ｌ未満？）と
同程度の自作箱を作って聴き比べたがムック箱はボリュウームを上げるとかなりボンつきがあった。
その点では自作箱はほとんど無かった。
だから箱の大きさでボンつくというもんではないだろう。
（但し、自作箱はガチガチの高強度で、しかも定在波の発生しにくい形状）
1050:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 21:53:08.14 lDizk7ed.net
箱自体の鳴きじゃなくて、バスレフの共振の強さだからね、グループディレイは。
1051:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 22:10:35.29 Xk1LWc9O.net
まぁムック箱は板厚もね、、もうちょいほしいね
1052:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 22:25:54.84 zwl5yGrX.net
>>1006
承知してるよ。
自分の場合、低域はメーカー密閉式2ウェイとの
比較試聴をして満足できないレベルのバスレフ箱なら要らないとの考え。
1053:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/25 22:43:58.24 mm90fftF.net
>>1008
でも Qが 1を越えるような量だけの低音出しても仕方ないのでは?
1054:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/26 00:08:02.83 paAcxnB4.net
>>1009
特段量感も再低域も欲張ることはしないつもり。
とにかく試聴あるのみで、
自分にとっていちばん気持ち良い音を求めて
ダクトの径と長さを変えまくるのみ
（前回は硬いスチールのダクトが20パターン以上になって、もうヘロヘロ・・・）
なんかね、小さな箱のスピーカーは
一聴しただけでサイズが判ると言うか、
その辺が好めないのかな・・・
1055:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/26 00:32:40.52 DvXJYpjo.net
>>1002
グループディレイ（群遅延）特性を改善させるには、
ユニット口径というよりも、群遅延特性が周波数間での差が少ない、
エンクロージャーが、密閉型 あるいは 平面バッフル にするのが非常に有効。
なお群遅延特性が問題になるのは、ＳＷの追加 や Ａ＆Ｖ等 の 他ＣＨシステム で、
多くのスピーカーを使うことによって、それらの低音域の干渉が起こり、
位相差で音圧が乱れることなので、基本的音質とは、ほぼ関係ない。
でなければ、必ず 180°以上 位相差が生じる群遅延特性が悪くなる
バスレフ型やバックロードホーンの低音域の音は、
音質が非常に悪すぎて、全く聴けたものではなくなると言いたいのか？（ｗ
1056:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/26 00:42:47.44 klCzw4KF.net
同じバスレフの中でも、群遅延特性の良い悪いがあるという事。
バスレフの時点で悪いから、その中で良いのと悪いのを比べる意味はないというのは間違い。
人間の耳に群遅延の影響が顕著化しだすのが15ms程度と言われている。
ハイエンド的に良質を求める場合は12ms以下を目指すのが良いとされている。
このようにバスレフであっても、より良質を求めることが出来るのだから、
バスレフの時点で悪いのだから、悪い中での良い悪いは、どちらもどうせ悪いのだから
良くする意味がないかのように言うのは間違い。
1057:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/26 01:04:34.09 DvXJYpjo.net
>>1012
>同じバスレフの中でも、群遅延特性の良い悪いがあるという事。
はぁ～～、何を頓珍漢なことをレスっているのか？ ｗｗｗ
密閉型に比べたら、発生する周波数の位置違い（ダクトのチューニング周波数）は
有れど、バスレフ型なら、全て群遅延特性は、悪いだぁ～よ!!
1058:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/26 01:08:07.39 V0BG+Yx+.net
うむ
やっぱ平面バッフルさいつよだな
1059:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/26 01:29:41.28 paAcxnB4.net
>>1013
行きがかり上での横レスだが、996は「同じバスレフの中でも」と
言ってるから密閉型を超えてバスレフが良いなどとは考えてないはず。
>>1014
欽ちゃんの何でそうなるの・・・
んなもん、満足いくやつ作るのにどんだけ場所要るのよ。
1060:名無しさん＠お腹いっぱい。
19/06/26 01:40:28.16 klCzw4KF.net
バスレフの時点で悪いから、その中で良いのと悪いのを比べる意味はないというのは間違い。
設計上、群遅延特性を12ms以上に悪化させない設計を目指すなど、良質なバスレフを設計することが出来る。
バスレフの時点で悪いのだから、悪い中での良い悪いは、どちらもどうせ悪いのだから
良くする意味がないかのように言うのは間違い。
1061:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 313日 23時間 34分 11秒
1062:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に�
1063:i納されています