17/11/29 19:39:11.42 bQrETVcl.net
>>648についてだけど、オルゴールのハイレゾ録音を元に
① 超音波領域をちょっとイコライジング
② ①を44/16化
③ ②をアップコンバート
の三種類のサンプルを、「ハイレゾ優位性なし」論者がブラインド試聴して
「③は高音質」「②は③や①より段違いに劣る」旨言ってくれちゃったんだよね
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/29 19:41:13.60 bQrETVcl.net
試聴サンプルは全部16ビットで統一な上に、マスタリングに相当する処理は①の時点で終わってるから
違いが出るとすればサンプリング周波数に関わる要素のみ
しかも超高域があるハイレゾファイルより、一度44/16化して超高域がないのが
「カリッとシャープで良い」っていうのに
その元の44/16ファイルそのものは「段違いに劣る」って言うんだから
これはもう超音波の有無によらないハイサンプリングの効果と考えざるを得ないよねえ
「ハイレゾ」やSACDよりはるか前に、民生用DATでハイサンプリングが普及した事があったけど
それもオカルトなんかじゃなく、聴感上の必要に即したものだったんだろうと納得せざるを得ないね
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/29 19:44:21.56 bQrETVcl.net
念押ししとくと、このサンプルは
・完全な自家製サンプル
・加工する前の元音源と、加工プロセス・使用ソフトが明記されている
という、再現性の検証までも可能な事が担保されているものだ
アップサンプリングCDプレーヤーの音質効果までも検討できる点まで含め、
ハイレゾの実効性を考える上でスレ史上最も強力なトピックになったと思うよ
なにしろ「詐欺」の要素など一切ないどころか、CD否定のニュアンスすらないからなｗ
音変わらない論者らもまともに反駁出来なかったし、今後も出来なかろうよ
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/29 20:58:51.02 hoyibtqK.net
>>648=>>650=瀬戸うん公一朗な
もう、うん公一朗の嘘飽きた
聞きわけできないで決着がついてるものを、聞きわけできるというホラ吹き嘘つき瀬戸うん公一朗の嘘八百
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/29 21:00:21.81 hoyibtqK.net
ID:bQrETVcl = 嘘つきホラ吹き瀬戸うん公一朗ってちゃんとコテ入れろ
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/29 21:29:19.95 WMDhZEyj.net
>>650 >>651 >>652
ブルよｗ
＞の三種類のサンプルを、「ハイレゾ優位性なし」論者がブラインド試聴して
＞「③は高音質」「②は③や①より段違いに劣る」旨言ってくれちゃったんだよね
だからよｗ
音源がランダムな組み合わせでなく、まともなブラインド試験と言えないだろｗ
しかも「段違いに劣る」と言う時点で、テスト状態に疑問を持たざる負えないし
だいたいよｗ
「段違いに劣る」なら、いわゆる偽レゾがこれ程に批判されることもない
さらにだいたいよｗ
例のごとく、「考えざるを得ないよねえ 」「納得せざるを得ないね」
「スレ史上最も強力なトピックになったと思うよ」
「音変わらない論者らもまともに反駁出来なかったし、今後も出来なかろうよ」
こんなテスト条件かつ一人のWindowsMediaPlayer使用者の単なる感想から
よくここまで言えるなｗ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 02:22:37.39 9xLDtGpo.net
嘘だのホラだの、何を言ってるんだろうな？
当時の書き込みのどこが嘘とかホラなのか、言って欲しいもんだ
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
中から一つコピペ
963 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/03/21(火) 21:04:32.57 ID:9R1fniwm
>> 960
そういう劣化が段になってるのかもね
「なんか解る違いが出てるぞｗ」これが第一印象
曲の出だしばかり聴いたけどカリっと明るく余韻まで高音質な印象だったねｗ
割と違いを認知して選んでる感が内心あった、3番は低音質、2番は高音質
連続的にそう感じた事実は揺るがないｗ
ちなみに「3番」が②のダウンコンバート、「2番」が③の再アップコンバートね
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 02:26:17.20 9xLDtGpo.net
くどいようだけど、これを書いたのは「ハイレゾ優位性なし」論者
同じ人物と思われる当日の別ID（サンプル提示前）
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
中から一つコピペ
923 名無しさん＠お腹いっぱい。 2017/03/21(火) 12:08:33.66 ID:rVR/ELOO
もしハイレゾとCD音質に差を感じる同一の曲があるとするなら何かしらの劣化か細工を疑るべき
音質としての優位性はないと考える方が自然である
俺は感覚器官が他人より優れている、運動神経もいい、流暢で頭の回転も速いと言われる
脳や感覚器官が優れているようで音もビシバシ聴き分けて皆に驚かれた過去もある
例えばこれを置換えると俺は100ｍを10秒台で走れる人間なわけだがその人間が優位性がないというのに
曖昧に気持ちに左右されてその場の気分でハイレゾが良いという人間を想像するにその優位性は当てにならないし
自信過剰の意味ではなく客観視する意味で俺のような人間が優位性がないと言うのならそれまでじゃなかろうか
ハイレゾ以外の事柄なら変化があれば変化を的確に聴き分けられる機材もフォーマットも何でも
一聴して解ることもあれば部分的に何分何秒のどこどこの音がこう違うと しっかり認知し的確に言い当てる
しかし変化がないものは変化がないとも解るわけで耳が良いから変化がないと気付き言い切れてしまう
ハイレゾの場合は同じ音だと認知できる、基本的に同じデータじゃなかろうか、あって音量違い、音が小さかった、ものもある
音質はスピーカーでもヘッドホンでも同じ、全く良さがない、不思議だ
ここに夢を持って仮に違うデータだとしても人間のレベルを超えすぎていると思う
高音質なMP3とCD音質の違いを聴き分けるのがどれだけ集中し神経を使うか
誰も解らない差だとも知ってる、耳の良い一握りの人間だけCD音質の手前まで音を聴き分け認知できる
ハイレゾはCD音質と同じに聴こえる、不思議だ
923「耳が良いから変化がないと気付き言い切れてしまう/ハイレゾの場合は同じ音だと認知できる」
↓
963「なんか解る違いが出てるぞｗ」
実に聴感に正直なお方ではあったなｗｗ
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 03:09:58.12 yH+cK15P.net
>>656 >>657ブルよｗ
＞嘘だのホラだの、何を言ってるんだろうな？
誰がそんなこと言ってるんだよｗ
>>649 >>655に書いたことは当時の発言（事実）を元に書いており、嘘だのホラではない
だいたいよｗお前の
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:960番)
＞「カラクリ」はWindowsMediaPlayerにあると思う
＞WindowsはPCMデータを全部48kHzにリサンプルしてからDA変換してるんだけど
＞そのリサンプリングのところで、44.1→48が不利になってるんじゃないかと思ってる
＞リサンプリングしない環境で聴くと、違いはずっと分かりにくくなると思うよ
お前の見解はWindowsMediaPlayerに問題があるんだろｗ
＞同じ人物と思われる当日の別ID（サンプル提示前）
その発言が同一人物ならば、なおさらその試験で急に「段違いに劣る」と言うこと自体
試験方法を含めて疑問だわｗ
だいたいよｗその被験者は
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:941番)
＞そういやメディアプレイヤーそのままで聴いてたわ
＞ハイレゾ聴く準備もなく聴いてた、まぁ「差分」は出るでしょ
「ハイレゾ聴く準備もなく聴いてた」なんだよこれはｗ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 04:12:46.93 9xLDtGpo.net
しかし、やっぱりこんな具体性のない事しか言えないわけだよな
いかにこのトピックがハイレゾの実効性を雄弁に物語ってるかの証拠とさえ言えるな、もはやｗ
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 04:18:48.92 9xLDtGpo.net
ところでこんなスレが立ったんだな
「ハイレゾ」のウソ
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
今のところ書き込み者はスレ立てた本人だけみたいだけど
要は
「「ハイレゾ」なんて、同じものは昔からあるのに、名前変えて売り出しただけだ！
だから「ハイレゾ」なんてウソ！」
と言いたいのかね
そういう言い回しも有り得るのかね、とは思ったけど、別にそれだけだな
24bitやDSDのレコーダーが出たのは「ハイレゾ」時代からだから、
俺には「ハイレゾ」を目の敵にする理由は何一つないけどなあ
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 04:53:49.48 yH+cK15P.net
>>659
ブルよｗ
＞しかし、やっぱりこんな具体性のない事しか言えないわけだよな
＞いかにこのトピックがハイレゾの実効性を雄弁に物語ってるかの証拠とさえ言えるな、もはやｗ
お前は具体性どころか>>649 >>655 >>658に書いたように主張に疑問や誇張や矛盾があるんだよ
だいたいよｗ
「いかにこのトピックがハイレゾの実効性を雄弁に物語ってる」どころか
その「段違いに劣る」と言う被験者の発言を見直せよ
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
＞でも意外とこういう音は解かりづらいよ
＞じゃ最後に捨て台詞を
＞「ハイレゾに優位性なし」数値上げても俺の耳にはよく聴こえないと再確認できた
＞しかし明らかな違いが認知できたので意味ある人にはあるのかも
＞ただ高音質に聴こえるか、よく聴こえるかという部分では今日に限っては一切なかった、全く逆の印象
＞あの音を高音質という経験値知識がないだけに、先入観がないだけにハイレゾ不必要とも答えになったが
＞若い人ほど若くからハイレゾに馴染めば違いを認識して正しく選ぶかもしれない。
雄弁ｗ どこが雄弁だよｗ意味不明な文面すらある
この被験者は、ハイレゾの実効性など雄弁に語っているどころか、むしろ逆だろ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 10:18:12.02 +vfgIUP7.net
しかし誰かも言ってたけど、スレの歴史を考えると
こういう決定的エビデンスがスレで出てくるの、随分遅かったなあって気はする
アンバランスの演奏のサンプル（28スレ目？）はかなり良かったけど、クリップってケチ付けられたしな
これ（57スレのサンプル）の件は、その出来にケチつかなかった以上に
「ハイレゾ優位性なし論者がブラインド試聴して、音の違いを語った」
っていうのが凄いとこだよな
頑迷な否定論者には到底出来ない事だ
おかしなのが巣食ってきたこのスレも案外捨てたもんじゃないって、
大いに感じ入った案件だったわ
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 12:45:12.67 yH+cK15P.net
>>662
ブルよｗ
＞アンバランスの演奏のサンプル（28スレ目？）はかなり良かったけど、クリップってケチ付けられたしな
その後すぐ修正版がUPされただろ
＞これ（57スレのサンプル）の件は、その出来にケチつかなかった以上に
＞「ハイレゾ優位性なし論者がブラインド試聴して、音の違いを語った」
当初から>>649 >>655 >>658に書いたようにケチついてるだろ
特に超高域を付加しており、特殊な音源、試験方法だろ
さらには、「ハイレゾ優位性なし論者」つまり否定派には音に差がない主張と
例のモンゴメリーのように、超高域による悪影響（歪）で音に差がある（悪くなる）と
主張してる人もおり、ここの否定派でも同様なやつがいるだろ
＞頑迷な否定論者には到底出来ない事だ
音が変わる前提で主張するなよ
頑迷どころか本人は差を感じないか音が悪くなるんだろうからしょうがないだろ
問題なのは、この主観を客観的主張することであり、お前が今回の主観を元に
ハイレゾ優位性を客観的主張することも同様だ
だいたいよｗ
＞こういう決定的エビデンスがスレで出てくるの、随分遅かったなあって気はする
「決定的」ｗ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 13:30:25.10 +vfgIUP7.net
･･･考えてみたらちょっと凄いかもね、サンプルの出来にケチつけた人が一人もいないってのも
まあ初めからきっちり再現性担保してたのが大きいとは思うけど
おかしなところがあったら、詐欺連呼くんがきっちりツッコミ入れてくれるんだけどね
その点については俺は最近の詐欺連呼くんには一定の信用を置いてたんだよな
もちろん意図的な捏造や誤魔化しは別の問題だけど
665:嘘つきほら吹き瀬戸うん公一朗がまた同じことやってるぞ
17/11/30 17:37:40.87 B2p9AgrS.net
>>648=>>650>>655-664が瀬戸公一朗
ID:bQrETVcl = ID:WMDhZEyj =ID:9xLDtGpo=ID:yH+cK15P
これらは全部、
>>654 嘘つきホラ吹き瀬戸うん公一朗
だが、瀬戸公一朗は嘘の一方的勝利宣言を身バレしても止められないというのはどう考えても病気だろ
「ハイレゾとCDの聞き分けができる人間などどこにもいない」
という厳然たる事実に対して往生際の存在しないバカ頭エテ公は
「ハイレゾ否定論者が聞きわけできた」という大嘘を書いてまだスレを続ける気でいる
瀬戸用語で言えば完全なキチガイだ
2ちゃんのここ以外ではどこにも通用しない大嘘を書いてオナニーするキチガイ
それが瀬戸公一朗で決着
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 18:57:06.60 +vfgIUP7.net
またやっとるねえ、この人は
ブラインド試聴の感想であって、「聞き分け」に値するとは言い切れないだろうに
とは言っても、「ハイレゾ優位性なし」論者がブラインド試聴して
「44/16はそのアップコンバートと比較すると段違いに劣る」
という意味になる感想を述べちゃった事はまぎれもない事実だけどなｗ
嘘もへったくれもないわな、俺だってそんな感想言われるとは思いもよらなかったし
むしろその事実に照らして、「聞き分けできる人間がいる」可能性をこそ
真剣に検討して欲しいもんだわ
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 19:48:06.32 9vQSB54g.net
匿名掲示板では人の区別などつかない、
区別がつくなどと言うのは思い込みプラシーボ
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/11/30 21:04:59.97 TZQX2HhH.net
良いスピーカー、良いCD、あとは音量に比例して部屋。
669:バカ瀬戸公一朗は名無しでうんこしては逃げるｗ
17/11/30 23:16:15.77 IxoAM56o.net
紛れもない事実は
嘘つきほら吹き瀬戸うん公一朗がまた同じことやってるぞ
ってことだろうな
誰も参加してない実験とも言えない実験に、嘘の聞きわけできました回答を捏造する瀬戸エテ公一朗の図
2ちゃんでしか書けないことを誇らしげに書く瀬戸エテ公一朗は
価格comにでも同じこと書いてこいよ
お仲間のローンウルフならお前の嘘を信じてくれるだろｗ
「51％は聞きわけできたことになる！」バカ同士仲良くなｗ
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 00:07:17.48 48qQz6Yf.net
ここでハエレゾスレの宣伝すんな
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 00:24:38.24 lWPPiw0d.net
次スレはハエレゾスレに関する書き込みを一切禁止した方がいいな。
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 09:44:07.81 pIH7HM2o.net
>>650-651
どうも理解できないのだが、単純に言うとハイレゾをCD品質にしたら
音が悪くなってブラインドでもそういう人がいた、ということだよね。
ハイレゾとCD品質は、可聴域限定だが、人間の聴力では聴き分けできないことは
データ的にも明らかになっている。
ということは、単にハイレゾのCD化で、何か悪化する要素が入ったということでしょ。
もっと分かりやすく言うと、単に君のやり方が悪い、ということなんだけどなー。
随分有頂天になっているようで、笑えるんですけど。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 09:49:47.57 RBE2Oefo.net
>>672
お前さいっつも、
「データ的にも明らかになっている。」
って言ってるけどソース出した事無いよね？
随分有頂天になっているようで、笑えるんですけど。
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 10:30:09.92 pIH7HM2o.net
>>673
ほれ、
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp)
君の知能では理解できないと思うけど。
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 12:11:18.50 MMhBeVjv.net
>>672
笑うのは別に構わんけど
＞単にハイレゾのCD化で、何か悪化する要素が入ったということでしょ。
これは明らかに間違いだろ
仮に悪化していたとしても、それが再アップコンバートで「段違いに」良い、となる理由は
何ら説明がついていない
もちろん
＞単に君のやり方が悪い
なんて結論にも辿り着かんわな
これがねじ曲げの捏造なのかどうかは知らんけど
一瞬で排斥されるような間違いを書いて煽るのは恥だよ、気をつけな
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 12:13:32.78 MMhBeVjv.net
>>674
で、それにもツッコミ入れていいか？
いつツッコミ入れようか、タイミング見てたんだわｗ
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 12:45:21.14 pIH7HM2o.net
>>676
>で、それにもツッコミ入れていいか？
どうぞ。
ただし、
それは波形に違いがある、すなわち音が違うことの証明。
俺は-80ｄBの違いも分かる、
は何度も聞いているからもういいｗ
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 12:54:29.72 MMhBeVjv.net
>>677
見ての通り波形が違い、音は同じでないだろ
それを「差分-40dB以下では聞き分け出来ない」と決めつけてるだけだわな
誰が作ったか以前に、ソースと言うに足る内容のものじゃないよ
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 13:08:52.41 K8swMVTg.net
>>670 >>671
お前らよｗ
>>363に対し、そんな書き込みしてよく恥ずかしくないな
>>675
ブルよｗ
＞＞単にハイレゾのCD化で、何か悪化する要素が入ったということでしょ。
＞これは明らかに間違いだろ
おいおいｗ >>658にも書いたようにお前の
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:960番)
＞「カラクリ」はWindowsMediaPlayerにあると思う
＞WindowsはPCMデータを全部48kHzにリサンプルしてからDA変換してるんだけど
＞そのリサンプリングのところで、44.1→48が不利になってるんじゃないかと思ってる
＞リサンプリングしない環境で聴くと、違いはずっと分かりにくくなると思うよ
お前の見解（悪化理由）はWindowsMediaPlayerに問題があるんだろｗ
いつまで「段違い」を連呼してんだよ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 13:19:32.58 pIH7HM2o.net
>>678
君、幼稚園卒業しているよね？
>それを「差分-40dB以下では聞き分け出来ない」と決めつけてるだけだわな
ちゃんとリンクを読んだ？別に決めつけているわけではない。
ちゃんと他の人の実験データから、聴き分けできないレベルを客観的に
-40dBという数字で出している。
当然実験結果だから、近代装置を使いもっと良いデータが出てくれば
-40dBは変わる、が数十年それ以上の信憑性あるデータは出ていない。
所詮、人の聴力はそんなもの。
やたらに音が変わって聴こえるのは心理的効果によるもの。
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 13:22:29.79 MMhBeVjv.net
>>680
他の人の実験データって、どれ？
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 13:50:21.24 pIH7HM2o.net
>>681
今度は他人様の結果にけちを付けると思うが、
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp)
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 14:01:50.98 MMhBeVjv.net
>>682
MP3は聴感最適化して圧縮してるんだから
「データ量が違うものを聞き分け出来ない」としても当たり前じゃないの
それをリニアPCM同士の違いにまんま当てはめてどうすんのさｗ
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 14:34:38.45 K8swMVTg.net
>>683
ブルよｗ
お前はなにを言ってるのかねｗ
MP3だろうがPCMだろうが「差分」の大きさとそのマスキング効果を問題にしてんだよ
グラフや詳細リンクがあるだろ
だいたいよｗ
その「段違い」に差があるとか言う音源だが、audacityでダウンコンバート＆アップコンバートしても
データ自体の可聴域の差分はほぼ0であり、DAC後の差分が問題になるわけだが
「段違い」に差があるならDAC後の差分は相当ある可能性がある
つまり、差分はDAC機器等に依存し、WindowsMediaPlayerはお前の言う「カラクリ」じゃねーのかよｗ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 14:48:27.08 MMhBeVjv.net
ところで、まだ行われてないようだし
いっちょ件のサンプルの差分取ってみるかな？
環境により-70dB程度の違いは現状で予想されるけど
②と③の周波数成分は全く同じなはずだから、差分がそれを大きく上回るとは考えにくいな
「差分-40dBで聞き分けできない」
どころか
「差分-70dB、しかも超高域ゼロでも聞こえの音は段違い！」
という、とんでもない結論が出るかもだなｗｗ
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 17:49:03.71 1L8mU38p.net
このお馬鹿さんはこういう言いつくろいをたくさんするよね
代表手法はほとぼりが冷めた頃に都合のいい過去レス切り貼りねw
687:バカ瀬戸公一朗のバカっぷり。皮肉を言ってるつもりらしいぞｗ
17/12/01 17:49:28.08 cu8WdqLK.net
瀬戸公一朗の頭がただのバカではなくて、人外魔境のねじれチンピラバカ頭である証明のレス
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
201 バカ瀬戸公一朗 投稿日：2017/11/21(火) 05:04:21.54 ID:AkOVI0hUK
「物理学や電気工学」と「文化・芸術」が 別の分野だと理解できない者に
生きている価値などない。
もし「必ずしもそうではない」と考えるならBachやThe Beatles
AKB48などのセールスの実績に関して
「物理学や電気工学」だけを基に 説明してみるべきだ。
バカ瀬戸公一朗はこれが何か威力を発揮してると思ったらしく、得意げに数十回にわたってコピペしてる
バカ瀬戸公一朗のバカ主張は要するに科学、論理、客観への糞投げだから、セールスという量を示せないのは
「物理学や電気工学」という科学がポンコツだから
といいたいらしい
ケーブルの音の差がわかる、CDとハイレゾの音の差がわかるという嘘を付き続けるバカ瀬戸公一朗のオカルト脳にとっては、
「違わない」ことを証明してしまう科学、論理が親の仇で、バカ瀬戸オカルト脳は事実を180度ねじ曲げて得意満面になるというわけだ
どういうことかというと、「違いがない」と証明してしまう科学は、「違いがある」ことを証明できないからポンコツというお口あんぐりの超絶自己中心主義で、
英語で0点を取ったバカ瀬戸公一朗は、「俺の英語の実力は凄いのに、0点を付けるとは、試験の方法が悪いんだよガイジが」ということ
この試験が英検ならバカ瀬戸公一朗は「英検で俺の英語の実力は計れない。英検で何でもわかるとかすげーなｗｗ」というストローマンバカ瀬戸攻撃
ブラインドテストに対するバカ瀬戸公一朗の態度も全部これ
「音に違いがあると主張したいのなら、せめて最低でもブラインドテストの結果くらい持ってきてから言え」という当たり前のことに対してバカ瀬戸公一朗は
「ブラインドテストはただの主観テスト。被験者は緊張しちゃうから意味ねー実験」といった、事実と真逆の大嘘を掲げる
その糞投げの延長がこの、CDセールスの量を「物理学と電気工学」は予想説明できないから(科学は)ポンコツということなのがわかる
錦糸町の駅前でひったくりがあったのを予想できなかったから地震工学はポンコツって言ってるのと同じなわけ
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 18:01:18.39 1L8mU38p.net
都合の悪いレスはNGスルー
なるほどID:K8swMVTg出禁にしたいわけだw
まさに鯖w
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 18:36:05.53 6VTK/AMy.net
ハイレゾの話を人の話にすり替えて誰か呼ばわりねぇ
Shostakovichことバカアホニゲタの新文体か？
いや、きっと例の一人芝居だなｗｗ
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 21:43:50.96 K8swMVTg.net
>>688
君ｗ
出禁どころじゃないよｗ
ブルは過去スレで
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:137番)
このコピペを連打し、疑問や指摘などされると勝手な荒らし扱いやスレッドルール違反として
スルーを他者に呼びかけてるんだよｗ
ブル自らスレッドルールを適用してスレッドルール削除だと？ｗ
ブルがスレッドルールを適用されたくないからだろ
だいたいよｗ
>>338 >>339 >>342にも書いたように
ブルは気に入らないやつや否定派を隔離、ハイレゾスレの存在、主旨すら否定してんだよ
あの鯖でさえそこまではやっていないｗ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/01 22:18:28.24 r5525k7C.net
>>689
バカアホニゲタ＝1000ZXL子鯖＝瀬戸公一朗だよね？
ネットパイロティングスレに完璧な証明あったけど？
このスレでバカアホニゲタを瀬戸公一朗じゃない人に向かって使ってるのは君だけだよね？
ID:c4kqnpB3, ID:0WDP6nDy, ID:KNUvNMLj, ID:vWukwFaJ, ID:VxOZXuou, ID:NDbJlTew, ID:fThCaC0Uがバカアホニゲタ＝瀬戸としない変なひと
君、瀬戸公一朗だろ？
瀬戸公一朗をあぶり出す質問>>24.25がせっかくあるんだから答えてみてよ
逃げたら君がバカアホニゲタ＝瀬戸公一朗だってことだからさ
692:バカ瀬戸公一朗は名無しでうんこしては逃げるｗ
17/12/02 02:13:30.34 NBdix/vW.net
バカでアホなのに正しいことをいう人に対してバカ、アホと言い、
問い詰められると逃げることしか出来ないのに問い詰めた人をニゲタと嘘の一方的勝利宣言
だから瀬戸エテ公一朗のあだ名はバカアホニゲタだったわけだがここでもまた>>689でエテ公の得意な
あるものをないといい、ないものをあるという嘘とチンピラ風を吹かせての上から目線でこいつは間違いなく瀬戸エテ公一朗
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 11:14:10.45 ws0h2aLl.net
>>685
おーい、解析したか？
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 11:28:26.27 FfFrYfmy.net
やっぱり具体的な反駁は一切できないよねえ
こういうの、「ぐうの音も出ない」って言うんじゃないのかね？ｗｗ
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 11:32:54.50 FfFrYfmy.net
おっと
>>693
やったよー
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 11:59:31.12 ws0h2aLl.net
>>695
やったよー、ではなく、結果のグラフのupよろしく。
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 12:10:06.64 FfFrYfmy.net
>>696
グラフは出ないなー
出してみない？
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 12:40:45.96 ws0h2aLl.net
>>697
>グラフは出ないなー
頑張ってやりな、そんなことだと幼稚園卒園できないぞ。
あと、差音源のupも同時によろしく。
やった、聴いた、差があった、・・・・・・
というウソはネット限定でいくらでも言えるけど、
解析は難しい場合もあるから、卒園めざして・・・。
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 12:55:22.70 FfFrYfmy.net
>>698
そんなにする必要ないと思うけどなぁ
差は実質無い、ってだけだし
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 13:12:53.10 ws0h2aLl.net
>>699
やったよー、はウソってことね。
ま、ピュア板だから期待は全くしていなかったけどｗ
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 13:23:56.26 FfFrYfmy.net
はいはい、では差分取ってみた結果ね
手順は、Audacityで
・②の44/16を読み込み・反転
・③の再アプコンファイルを読み込み
・サンプリング周波数を設定
・合成
アプコンに合わせて192000Hzに設定した方は-70.7265dB、完全に予想通り
超高域を無視するため44100Hzに設定した方は、なんと-96.0911dBだ！
まあ基本同じデータだから当たり前っちゃ当たり前だけどね
念のためスペクトラムも確認してみたけど、可聴域の殆どが-146dB前後で
音になるような成分は全く見られなかった、勿論グラフは真っ白
というわけで、結論は
「差分-96dB（超高域無し）でも、聞こえの音は段違い！」
となりましたｗ
>>685の予想も超えちゃったよ、マジでｗｗ
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 13:31:23.07 hJMKNbsk.net
いいじゃねぇか、気持ち良く聞けるんだったらよ。
音楽「聞く」じゃなくて「聴こう」ぜ。
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 13:34:23.41 soQFp+L3.net
配信でハイレゾではなくmp3で購入する人は 自分で音を聴いて判断している
ハイレゾを押す人は健康食品のコマーシャルに出てくる人のように効能を得々と語るが ちょっとインチキ臭い
CDから配信に時代が変わるときに無用な混乱を引き起こしてしまった
ハイレゾの罪は重い
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 13:38:03.91 FfFrYfmy.net
>>700
しかし残念だわ、また君が
「嘘つきが他人を嘘つき呼ばわり」やらかしちゃったのは
実は>>676で書いた「ツッコミ」ってのはそういう類の内容なんだけど
いい加減先延ばしにしてもおけない頃合いだな
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 13:43:05.56 FfFrYfmy.net
>>702
ここはハイレゾのスレだよ
ハイレゾの話はないの？
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 13:45:30.69 xLNObGO3.net
>>699 >>701
ブルよｗ
>>684にも書いたが
＞その「段違い」に差があるとか言う音源だが、audacityでダウンコンバート＆アップコンバートしても
＞データ自体の可聴域の差分はほぼ0であり、DAC後の差分が問題になるわけだが
＞「段違い」に差があるならDAC後の差分は相当ある可能性がある
＞つまり、差分はDAC機器等に依存し、WindowsMediaPlayerはお前の言う「カラクリ」じゃねーのかよｗ
今回のはDAC後の差分が問題であり、「差は実質無い」なら「段違い」の差はなく
当時の被験者の環境（WindowsMediaPlaye等）でDAC後の差分が「段違い」だったんじゃねーのかよ
ちなみに、お前の例の虫の鳴き声のやつだが
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:95番)
＞試聴時間3秒以内できちんとABXテストができれば、
＞正答率100％も十分あり得るってサンプルだと俺は思うよ
ここまで言うこの音源は、DAC前のデータの差分の段階で可聴域に相当な差分があるんだよ
まず録音機器や録音音源作成方法に問題がないのかチェックしたほうがいいんじゃねーのかよｗ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 13:52:43.93 FfFrYfmy.net
>>703
無用な混乱てなんやろ？全然思い当たらないけど
個人的にはCDの音圧競争とリマスタリング詐欺の方が、圧倒的に害悪だったと思うけどなぁ
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 14:03:11.04 ws0h2aLl.net
>>701
イメージ的にはファイルのべリファイを取ったようなものか。
で、アナログにして、アナログ波形比較の差はまだ？
君たちの主張はデジタルデータが同じでも音は変わる、
すなわちアナログ波形は変わる、だったはずだよね。
某精神病患者が言うCDの2度かけで音が変わる、というように。
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 14:16:26.99 +lpCTZIU.net
>>708
CDの二度掛けかあ、ナツイなw
まあしのごの言ってねえで自分で試せよ、簡単だろ？w
ちな、我が家のプレーヤーは二度掛け、三度掛けしないとディスクを読み込まないコトが焼酎ある、そう、焼酎は赤霧島！
・・・節子、それプレーヤーのメカの劣化やw
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 14:46:29.45 9Aya/CRH.net
音でmp3を選ぶ人は見たことないなぁ
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 15:29:12.04 2jpkfvKS.net
>>708
必要あるのかね？highreso0だかなんだかのサイトのデータがあるのにｗ
「可聴域の差分-96dBでも、聞こえの音は段違い！」
である時に、あのサイトのデータは
「中身が同じでも再生出力波形は違い、聞き分けが出来る」
という可能性をこそ示してるんじゃないの？ｗｗ
712:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 16:31:56.65 xLNObGO3.net
>>711
ブルよｗ
＞必要あるのかね？highreso0だかなんだかのサイトのデータがあるのにｗ
だからよｗ
それは「段違い」の差があるデータじゃないだろ
「段違い」を主張するなら、サイトと同じようにDAC後の「段違い」な差分を出せという話だ
＞「可聴域の差分-96dBでも、聞こえの音は段違い！」
だからよｗ
DAC前のデータの差分はほぼ0だから、DAC後の「段違い」な差分が問題なんだよ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
713:702
17/12/02 16:55:53.61 hJMKNbsk.net
>>705
俺は、>>512-536の、ID:YNF3Z9/Yだ。
読んでみな。
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 17:02:15.04 hbF8iwBJ.net
ChaillyのBrahms Symphoniesをブルーレイで聴いている
2.0pcm 96/24
買って聴いてから判断すればいいのに
買いもしない聴きもしないで正も否もない
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 17:03:43.28 2jpkfvKS.net
>>713
やっぱりハイレゾの話が無いよね
音楽絶対・オーディオ否定の論陣でも張ってるの？
716:702
17/12/02 17:08:46.69 hJMKNbsk.net
子供の相手はしない。
717:702
17/12/02 17:14:01.36 hJMKNbsk.net
音楽を聴くために、「技術の向上」というものは有る。
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 17:14:36.26 2jpkfvKS.net
スレ趣旨すら踏襲せずに上から目線で
「子供の相手はしない（ｷﾘｯ」ですか
どっちが子供だよ
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 17:14:58.92 9Aya/CRH.net
音楽をより良く聴く為の手段の一つとして、ハイレゾの是非について話をしてるのがこのスレなんだけどな。
それをこのスレで否定しちゃダメでしょ
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 17:16:02.48 ws0h2aLl.net
>>711
-96dB以下の違いも聴き分けできる（と言い張る）のに、
なぜ、-40dBの違いは聴き分けできないのかね？
幼稚園児には難しい問題かな？
なぜ、誰にも分かると言われる違いが、ブラインドにしただけで
違いが分からなくなるのかな？
幼稚園児には難しいかな？
なぜ、評論家含めオーディオマニアはブラインドから逃げるのかな？
幼稚園児にも分かるよね？
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 17:24:43.32 2jpkfvKS.net
>>720
なぜ、-40dBの違いは聴き分けできないのかね？
MP3は聴感最適化してるからでしょ
＞なぜ、～ブラインドにしただけで / 違いが分からなくなるのかな？
ブラインドテストの方法に問題があるからじゃないの？
もっとも、ブラインドテストでの聞き分け例はあるけどな
＞なぜ、評論家含めオーディオマニアはブラインドから逃げるのかな？
罠に嵌められる可能性があるからじゃない？
俺は是非俺の思うABXブラインドテストやってみたいけど、
「お前には一生無理」とか言われたしな
この点では俺はブラインドテストの方法を尋ねても逃げられっぱなしって状態だよ
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 18:20:41.76 xLNObGO3.net
>>721
ブル」よｗ
＞＞なぜ、-40dBの違いは聴き分けできないのかね？
＞MP3は聴感最適化してるからでしょ
おいおいｗ
MP3は差分音圧だけの問題じゃないし
過去スレのSizzle Soundsの話題で、若者は上位規格よりMP3の音を好む（差がある）例があっただろ
＞この点では俺はブラインドテストの方法を尋ねても逃げられっぱなしって状態だよ
さんざんブラインドテスト方法書いてるだろｗ
簡単なのはfoobarのABX Comparator
URLﾘﾝｸ(www.foobar2000.org)
これでやれば簡単に結果出力までできる
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
723:またまた出ましたホラ吹き瀬戸公一朗のブラインドテストにクソ投げ
17/12/02 18:32:12.49 BPR2StBs.net
>>59, 64, 118, 143, 149, 648, 650, 662, 663, 666, 672, 721
の嘘つきホラ吹きチンピラ瀬戸公一朗のデマ宣言またまた出ました～
瀬戸公一朗のブラインドテストにクソ投げ飽きた
バカ瀬戸公一朗はブラインドテストが何だかわかっていません
57 バカ瀬戸公一朗 投稿日：2017/11/17(金) 15:20:40.78 ID:6ihLGtPDa [18/18]
>>56
その全世界を見渡しても存在しなかったソースは？
そもそもブラインドテスト自体が音楽なんかは特にその人間聞き慣れてる曲と環境でやらなきゃ精度が出ないと言われてる
中で疑問視されてるのに何処でブラインドテストやっても確実に50%下回ってます位のデータはソースとして出せないと信憑性が無いだろ
ブラインドテストが聞き慣れている局と環境でやらなきゃ精度が出ないなどいうのは言い逃れと嘘とホラの瀬戸公一朗や詐欺師しか言ってません
70 ごまかしと嘘と虚言の瀬戸公一朗 投稿日：2017/11/17(金) 16:48:49.51 ID:5Qv+Dz3M0 [4/8]
もうどれだけ必死に誤魔化してもデータとしてハッキリと数値が出てるから無駄
ブラインドテストで聞き分けられなかったという結果とやらのソースも存在しないみたいだし君が言うことに裏付けが存在しない以上ただの虚言
必死にごまかしているのは瀬戸公一朗だし、データも数値も存在しないといういつもいつもの瀬戸の嘘の一方的勝利宣言
ブラインドテストで聞きわけできなかった結果をいくら出しても、ブラインドテスト自体にけつをつけ続ける卑怯者が瀬戸公一朗
虚言は瀬戸公一朗なので完全に反対用法
電源ケーブルスレ行くと、凄まじいまでのブラインドテストに対する無知と、ブラインドテストにクソ投げしてるバカ瀬戸公一朗が見られるよ
724:またまた出ましたホラ吹き瀬戸公一朗のブラインドテストにクソ投げ
17/12/02 18:39:11.32 BPR2StBs.net
>>59,64,118,143,149,648,650,662,663,666,672,721
の嘘つきホラ吹きチンピラ瀬戸公一朗のデマ宣言またまた出ました～
瀬戸公一朗のブラインドテストにクソ投げ飽きた
バカ瀬戸公一朗はブラインドテストが何だかわかっていません
270 ブラインドテストを自分勝手に定義するバカ瀬戸公一朗 投稿日：2017/11/23(木) 10:27:26.94 ID:wPIcUfTG0 [1/2]
客観的に音質を測定する技術が未熟だから仕方のないことでしょう。
ブラインドテストにしても結局は主観に頼っているわけだし、その実施に
当たってもシステムや環境の客観的データはほとんどとれないのが実情で
信頼性に足るテストを一般人が行うのは無理でしょう。
あっと驚くバカ瀬戸オナニー定義「ブラインドテストが結局主観に頼っている」という超絶バカ定義
当たり前の話、突っ込みが入る
277 親切にバカ瀬戸に教えてあげる人 投稿日：2017/11/23(木) 14:49:21.34 ID:/5EHigd50
>>270
>ブラインドテストにしても結局は主観に頼っているわけだし、
OUT w
何にもABXとか二重盲検とか判ってないw
勝手に自分の妄想を延々と披瀝して（そんなの全く意味ないわなー)、デタラメなものの見方で一体誰が納得、賛同するのかねｗ
それがバカ瀬戸公一朗のいつものやりくち
51%に収束するとか、このバカは科学にクソを投げたつもりらしいけど、それって自然界の摂理を否定してるバカｗ
瀬戸公一朗ほどのバカはいない
725:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 18:41:38.19 9M7jV87R.net
瀬戸公一朗の書き込みは正体がハエでハエが1人芝居で演じてるだけだからな。
一部の人は既に知ってる・・・いや、ハエ以外はほとんどの奴が知ってるだろうけどな。
ハエ、もういい加減1人芝居やめたら？
726:またまた出ましたホラ吹き瀬戸公一朗のブラインドテストにクソ投げ
17/12/02 18:52:57.55 BPR2StBs.net
【バカ瀬戸公一朗の51%問題とは】
バカ瀬戸公一朗「俺様、画期的大仮説発見したぞｗｗコイントスの裏表を当てられるぞ。ざまあみろｗｗｗ」
一般人「どういうこと？」
バカ瀬戸公一朗「おまえガイジかｗｗいいか、このコインは表の方が出やすい画期的大仮説ざまあｗｗｗ」
一般人「ほんとアンバランス転送＝バカ瀬戸公一朗って口が汚いよな」
バカ瀬戸公一朗「みろ、この結果を。100回コイントスしたらなんと表が51回出たんだぞ。
それってこのコインが表が出るっていう証拠だよな？あ？あ？」
一般人「ブラインドテストが何だかもわからない確率が何だかもわからない統計学が何だかわからないバカ
客観、論理がわからないから科学へクソ投げして大喜びのバカ瀬戸公一朗のまんまだな」
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 19:07:15.44 2jpkfvKS.net
ちょっとやりかえる
>>720
＞なぜ、-40dBの違いは聴き分けできないのかね？
MP3は聴感最適化してるからでしょ
＞なぜ、～ブラインドにしただけで / 違いが分からなくなるのかな？
ブラインドテストの方法に問題があるからじゃないの？
もっとも、ブラインドテストでの聞き分け例はあるけどな
「ハイレゾ優位性なし」論者がブラインド試聴で「割と段違いに感じた」件は言わずもがな
＞なぜ、評論家含めオーディオマニアはブラインドから逃げるのかな？
罠に嵌められる可能性があるからじゃない？
俺は是非俺の思うABXブラインドテストやってみたいけど、
「お前には一生無理」とか言われたしな
この点では俺はブラインドテストの方法を尋ねても逃げられっぱなしって状態だよ
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 19:14:34.99 hJMKNbsk.net
ハイレゾのスレなんだから、
いいかげんハイレゾの話をしたら？
井戸端の無駄話でスレを埋めていくようじゃ、
ハイレゾの話をしたい人達は、来ないよ。
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 19:25:09.04 2jpkfvKS.net
罠と言えるかどうか微妙だけど、過去に聞き分けサンプルとして要求された条件として
「データサイズ見れば一目瞭然、ブラインドにならない」として、CDデータそのものは認められず
「中身は同じだから」として、ハイレゾと同じレゾにアップコンバートして提出する事が求められた
ところが、今日の話の例では44/16ファイルがそのアップコンバートファイルに対して
「ブラインドで聴いて、段違いに劣る」と言われてしまった
というか、音の良さの順位としては
再アプコン＞純ハイレゾ＞＞＞44/16
となり、
「純ハイレゾより再アプコンの方が良い」と判断されてしまった
この部分だけを過去求められた条件でのテストと考えると、
「ハイレゾで音が悪くなった」
という結論になりかねない
たまたま「ハイレゾ優位性なし」論者がブラインドで44/16そのものを聴いて
「段違いに劣る」と評してくれたから混乱せずに済んだけど
旧弊なハイレゾアンチが見てたら、何を言い出したかわかったもんじゃないよね
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 19:31:18.83 2jpkfvKS.net
>>728
ハイレゾの話してないのは貴方じゃないの
自分が無駄話でスレ埋めては「人来ない」とか何言ってんの？
貴方こそ、いいかげん自分がハイレゾの話をしなさいよ
まず隗より始めよと言うだろう
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/02 21:25:48.12 xLNObGO3.net
>>729
ブルよｗ
お前はまだそんなことを言ってるのかよｗ
当時の被験者は>>661にも書いたように
その「段違いに劣る」と言う被験者の発言を見直せよ
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
＞でも意外とこういう音は解かりづらいよ
＞じゃ最後に捨て台詞を
＞「ハイレゾに優位性なし」数値上げても俺の耳にはよく聴こえないと再確認できた
＞しかし明らかな違いが認知できたので意味ある人にはあるのかも
＞ただ高音質に聴こえるか、よく聴こえるかという部分では今日に限っては一切なかった、全く逆の印象
＞あの音を高音質という経験値知識がないだけに、先入観がないだけにハイレゾ不必要とも答えになったが
＞若い人ほど若くからハイレゾに馴染めば違いを認識して正しく選ぶかもしれない。
この被験者の結論は「ハイレゾに優位性なし」「よく聴こえるわけではない」だろ
さらには
「再アプコン＞純ハイレゾ＞＞＞44/16」 これがそうならば
今回のわざわざ超高域を付加した音源は、お前の好きなハイパーソニックエフェクト関係を否定した結果だろ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
732:瀬戸公一朗はこんなクズ野郎です。
17/12/03 03:21:10.97 gELKggre.net
瀬戸エテ公一朗が書いたバカレスに対して、そのバカッぷりを暴いたのが>>687
書き込み時刻は2017/12/01(金) 17:49:28.08だ
687 名前：バカ瀬戸公一朗のバカっぷり。皮肉を言ってるつもりらしいぞｗ[sage] 投稿日：2017/12/01(金) 17:49:28.08 ID:cu8WdqLK
ところが瀬戸公一朗がまたいつものクズ野郎っぷりを発揮している
なんと>>687が書かれた9時間後にまた指摘されたクズレスをコピペしている
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
490 欠席裁判＆落書き瀬戸公一朗 投稿日：2017/12/02(土) 02:38:15.14 ID:nRPLHdltK
「物理学や電気工学」と「文化・芸術」が 別の分野だと理解できない者に
生きている価値などない。
もし「必ずしもそうではない」と考えるならBachやThe Beatles
KB48などのセールスの実績に関して
「物理学や電気工学」だけを基に 説明してみるべきだ。
コテンパンにやられた後に人の家の前に糞をわざと置いて行く性格
それが瀬戸公一朗のクズ根性なのがよくわかるだろ
アンバランス転送＝バカ瀬戸公一朗の得意技としてはもう有名だけど
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 03:35:35.64 Uk4/ZfAL.net
>>730
何喧嘩腰になってんだよ
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 04:34:33.26 wc251l1w.net
730は喧嘩腰ではないだろう
自分がやりもしないことを
他人様にやれなんて言うな
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 08:43:01.47 DtM2D0hn.net
嘘つきホラ吹きチンピラハエのデマ宣言またまた出ました～
ハエのブラインドテストにクソ投げ飽きた
バカハエはブラインドテストが何だかわかっていません
【バカハエの51%問題とは】
バカハエ「俺様、画期的大仮説発見したぞｗｗコイントスの裏表を当てられるぞ。ざまあみろｗｗｗ」
一般人「どういうこと？」
バカハエ「おまえガイジかｗｗいいか、このコインは表の方が出やすい画期的大仮説ざまあｗｗｗ」
一般人「ほんとハエレゾスレの主＝バカハエって口が汚いよな」
バカハエ「みろ、この結果を。100回コイントスしたらなんと表が51回出たんだぞ。
それってこのコインが表が出るっていう証拠だよな？あ？あ？」
一般人「ブラインドテストが何だかもわからない確率が何だかもわからない統計学が何だかわからないバカ
客観、論理がわからないから科学へクソ投げして大喜びのバカハエのまんまだな」
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 09:29:46.31 fcu8CVAx.net
>>735 ＝ >>725
お前よｗ
病気か？
お前のようなの者のためにスレッドルールを設けたんだよ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 09:50:15.94 WEwtjMA7.net
>>727
>＞なぜ、-40dBの違いは聴き分けできないのかね？
>MP3は聴感最適化してるからでしょ
幼稚園児はこう考えるのか、参考になる。
まず、なぜ聴き分けできないのか？という問いに、MP3は聴感最適化しているという答え。
ということはMP3_320kとCDは聴き分けできないと認めたことになるよね。
この点では卒園を認めてもいいと思う。
いっぽう、-40dBの差分差というのを他の言い方に変えると、
それだけ波形間の差は小さいことを意味している。
すなわち、聴き分けられる波形間差-20dBに対し、-40dBは聴き分けできないのだから
人間の聴き分け能力の限界点は、約-40ｄBにある、というのが論理的な結論。
それを-96ｄBというさらに波形間の差を無くしたところで、音の違いは聴き分けできない
というのも論理的に明らか。
さらに-96dBなんか聴こえないよ、聴こえない音に差があってもやはり違いは感じない。
このように、論理的に物事を考えられるようになったら、目出度く卒園だな、頑張れよ。
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 10:10:55.12 DtM2D0hn.net
バカ瀬戸公一朗＝ハエ
ハエの一人芝居。
ピンチになると謎の新規賛同者が参上。
しかし書き込み内容ですぐにハエの1人芝居だとバレてしまう。
謎の賛同者「みんなでよってかかってハエという人を悪者にして酷い！！！」
皆(まーたハエの1人芝居が始まった・・・・・)
謎の賛同者がもうこんな所来ないと言って書き込みが途絶えるとすぐにハエが再登場して書き込み開始でバレバレすぎだ
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 10:28:31.63 lloSDMr6.net
>>737
全然駄目だね
＞それだけ波形間の差は小さいことを意味している。
＞すなわち、聴き分けられる波形間差-20dBに対し、-40dBは聴き分けできないのだから
「小さい」は定性的・主観的評価
「すなわち～聴きわけできないのだから」は論点先取
自分らが「音変わる派」につけた文句が、そのまま当てはまってるぞ
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 10:33:01.77 lloSDMr6.net
もちろん聴き分け出来るかどうかの閾値は人や音源によって違う
CDと320MP3は聞き分け出来ない、と言い切る事は出来ない
そして、可聴域の差分-96dBのアプコンがブラインドで「ハイレゾ優位性なし」論者に
「段違いに」良い、
と言われた事は厳然たる事実
理屈こねてもその歴史はひっくり返せないよ
俺はその時には再生プレーヤーソフトが再生音に何らかの影響を与えてる可能性を
本人に指摘した
再生環境次第で、レゾにより音質が変わってしまう可能性を一切考慮出来てないのは
アップサンプリングCDプレーヤーの実効性まで否定しかねない粗雑な主張だと思うね
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 11:34:41.47 WEwtjMA7.net
>>739
>「小さい」は定性的・主観的評価
年小だと、そうなるかな？
あの子たちは基準を明確にせず、小さいというし、数の概念も未発達だから。
君も100年後くらいに分かるようになるかもしれないが
if A<B then
が主観的ならおそろしい世の中になることは容易に想像できる。
742:444
17/12/03 13:37:06.47 8y2IgoHs.net
444中間集計-約100レス
動議(既)(再)
スレッドルール削除
理由
>>385,390,434
時限
64スレ内
方法
1. 削除賛成
2. 削除反対
3. 再動議に参加しない
の表明
[中間集計]
1. 削除賛成=64スレは正当=8
(>>446,552,553,557,559,569,577,590)
2. 削除反対=64スレは非正当=1(>>555)
3. 再動議に参加しない=どちらでも良い=2 (>>448,450)
>>510,554,570,583=1.かどうか不明
>>515=3.かどうか不明
約100レスごとに集計
投票方法
>>444に安価の上
1. 削除賛成
2. 削除反対
3. 再動議に参加しない
の表明
判断がつくものは書式によらずともカウントの可能性あり
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 15:19:43.12 lloSDMr6.net
>>741
全く内容がないね
そもそも-20dBとの比較という書き方ではなかったのだから
「比較的小さい」というニュアンスではない
いきなり「小さい」と主観的に述べてしまってるだろ
そんな書き方をしてしまうのでは
「激変、激変、また激変！」
というオーディオファイルを批判・揶揄する資格は無いぞ
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 16:39:07.41 WEwtjMA7.net
だめだこりゃｗ
そもそもハイレゾなんて言う詐欺商品にマンセーしている連中には
それなりの理由があるってこったなｗ
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 16:55:05.18 lloSDMr6.net
「96/24で録音するより48/24のが良い場合がある」
という話に、詐欺商品マンセーも何もないと思うんだが
変えるのは録音機の設定だけ
しかもデータサイズ半分のが「音が良い」判定するところに、どんな「詐欺」があるというんだろうな？
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 17:33:30.09 fcu8CVAx.net
>>745
ブルよｗ
お前は過去スレからさんざんこの「段違い」を主張してるが
詐欺を問題にするならお前の発言が詐欺的だわｗ
↑でもさんざん書いてるが、↑だけでも
今回の疑問だらけの試験かつ単なる1被験者の主観を元に
＞「（割と段違いに）劣る」
＞って、ブラインドで言われた時点で完全に勝負ついたろうに
＞ 市販ハイレゾ音源はリマスタリングで付加価値もバッチリだね！
＞これはもう超音波の有無によらないハイサンプリングの効果と考えざるを得ないよねえ
＞ハイレゾの実効性を考える上でスレ史上最も強力なトピックになったと思うよ
＞音変わらない論者らもまともに反駁出来なかったし、今後も出来なかろうよ
＞こういう決定的エビデンスがスレで出てくるの、随分遅かったなあって気はする
こんな試験結果で、よくここまで主張できるなｗ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 17:38:05.93 lloSDMr6.net
PCオーディオ関連のスレでは再生プレーヤーソフトの音質の違いは常識レベルだし
ソフトの変換再生機能などの音質効果も普通に語られている
もちろんアップサンプリングCDプレーヤーはずっと前からあり、廃れる気配はない
こんな現実の中で、ハイレゾ関連再生技術が実効性を持たないと考える方が無理がある
なのに、このスレでは
「音が変わるのは思い込み、プラシーボ」
の一言で片付けられる事があまりにも多かった
これはオーディオの世界で語られてきた事とあまりにも乖離した状況だよ
その乖離は何らかの形で埋められるのが歴史的必然
それはどうやら
「中身が同じでも、再生環境により音が変わり得る」
というところに落ち着きそうな気配だな
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 17:52:10.11 DtM2D0hn.net
複数になりすまし自作自演の1人芝居やってた奴が詐欺とか言っても説得力ないよなー
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 18:12:19.88 p87L8yvk.net
変わらないなら何なら変わるのか？
これを聞いたほうが相互理解が進むんじゃないの？
アンプなのか、はたまたスピーカーなのか？
いやいや、スピーカー変えても音は変わらないのか？
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 18:44:02.47 fcu8CVAx.net
>>747
ブルよｗ
＞「音が変わるのは思い込み、プラシーボ」
＞の一言で片付けられる事があまりにも多かった
＞これはオーディオの世界で語られてきた事とあまりにも乖離した状況だよ
「音が変わるのは思い込み、プラシーボ」 だろうが音が良く感じるなら
これを含めて楽しむのがオーディオのひとつでもあり、乖離ではない
＞「中身が同じでも、再生環境により音が変わり得る」
ハイレゾスレの主旨で言えば、人が認知できる差がなければ意味はない
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 18:54:08.08 WEwtjMA7.net
>>749
>変わらないなら何なら変わるのか？
これに集約されているんだが、理解できないのかなー。
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp)
差信号をとって、-40dB以下なら音の違いは分からない、音は同じ。
差信号をとって、-20dB以上ならほとんどの人が音の違いを分かる。
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 18:55:56.89 p87L8yvk.net
＞「中身が同じでも、再生環境により音が変わり得る」
こんな当たり前のことをすっ飛ばしてやってるから永遠にループするんじゃん？
つーか、同じ音を聴いてないのが前提なわけだから、互いにどんな音で聴いてるのか、
これを注意深く確認しない限り有益な話しに発展するはずがない。
つまりはここの全員が確信犯だよ～。
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 18:58:55.68 p87L8yvk.net
>>751
そもそもあんたはこれまで何やったら音が変わったの？
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 18:59:58.11 lloSDMr6.net
「スピーカーで音が変わる」という事さえ一度批判的・嘲笑的な書き方されてたな
さすがに一度だけだったと記憶してるが
大抵は「スピーカー以前で音は変わらない」だったはず
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 19:04:05.04 p87L8yvk.net
>>754
そういう相手と話して何か実りがあるの？
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 19:13:48.26 p87L8yvk.net
邪魔したね。まあ永遠にやっててくれ。
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 19:14:30.76 lloSDMr6.net
>>755
案外あるよ
真摯に向き合う事で、原理主義的オーディオ否定派ではないハイレゾ否定論者は
結構ハイレゾの実効性を認めるに至ってるしね
俺の場合はここのおかげで録音機買って、今は生録趣味楽しんでるしなｗ
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 19:20:16.33 LKfhKSzA.net
ID:DtM2D0hn
とうとうボロを出してしまったな
ハエの自演にしたがる訳だ
ID:DtM2D0hn=ブル
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 19:29:22.31 lloSDMr6.net
しかし思い出すだに、あの経緯は謎だったなぁ
「超高域は聞こえないし、部屋のノイズレベルと最大音圧の差は24bitを必要としない
よって消費者にはハイレゾ意味なし！
文句あるならH4n買って実験してみろ！」
って言ってたのに、アンバランスが実験したら
「音変わる」と認めた、何だそりゃｗ
しかもその後も「消費者にハイレゾ意味なし」って主張自体は取り下げなかったって
ある意味ここの「議論」の内実を示す典型ではあったよな
ここで「議論」を行おうとする人は案外少なく
自分の主張をごり押ししたいだけだった、というのが偽らざる実態だったろ
>>752
という意味において、全員とは言わないまでも
相当多数の「確信犯」がいたとは言わざるを得ないだろうね
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 19:32:04.46 M6WEPQ9q.net
>>751
ところで、差信号が-40dB以下なら音の違いが解らないと言い切っているけど、ありとあらゆる事象においてそう言い切れるのかな？
また、信頼出来る文献等を提示してくれないかな？
761:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 21:10:59.34 WEwtjMA7.net
>>760
ブルちゃんかな？
そういうの悪魔の証明って言うの。
-40dBという値は実験結果から出した値なので、
君たちがさらに良い結果を「ブラインド」で、「客観的」に出してくれたら
いつでも喜んで値の修正はするよ。
おそらく100年経っても無理だと思うけどｗ
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 21:35:57.02 DtM2D0hn.net
>>758
ん？なにがボロなんだ？ブルじゃないし何処にもブルと思わせるような発言もなかったろ
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 21:59:33.75 fcu8CVAx.net
>>759
ブルよｗ
なんだよお前はｗ
ぽんさんの主張は、制作48ｋHz、24bitで販売は48ｋHz、16bitでOKというものだが
アンバランスがどこで実験したのか知らないが「音が変わる」統計的有意差出たのかよ？
表現の差はあるしにても「段違い」と同様、単なる個人の主観を根拠に主張を取り下げなければならない必要はない
だいたいよｗ
俺は肯定派だが、いまだに可聴域だけでのCDとハイレゾの差で統計的有意性を示した
まともな論文等は見たことがない
とにかくよｗ
お前の主張は誇張や矛盾や論理的でないものが多すぎなんだよ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/03 22:53:40.94 lloSDMr6.net
>>761
今そちらが見たいのは、可聴域の差分-96dBのサンプルが
アナログ出力でどのくらい波形変わるかなんじゃないの？
自分でやって出してみればいいのに
何だったら、PCでの再生を96/24で録音してうｐしようか？
そちらで十分出来る事だと思うんだがなぁ
音変わらない派には都合が悪くて出来ないのかねｗ
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 01:36:58.96 667kcaCX.net
>>742
複数IDの、>>742による、
>判断がつくものは書式によらずともカウントの可能性あり
って、>>742が勝手にやってるだけだろ。
>判断がつくものは
って、>>742が自分勝手のもの
複数IDでの、投票でOK、NGの根拠をはっきりとしろ。
でなければ、
>>742の集計は意味無し。
766:瀬戸公一朗はこんなクズ野郎です。Part 2
17/12/04 02:19:08.36 D10N6K/S.net
>>687,732を読めば瀬戸公一朗が小学生でもやらない低級なことを得意満面にやるクズ野郎というのがよくわかるはず
瀬戸エテ公一朗が書いたバカレスに対して、そのバカッぷりを暴いた>>687
の書き込み時刻は2017/12/01(金) 17:49:28.08で、なんとその後に
490 欠席裁判＆落書き瀬戸公一朗 投稿日：2017/12/02(土) 02:38:15.14 ID:nRPLHdltK
でまたもや科学へのクソ投げをした瀬戸公一朗であったが、さすがクズの中のクズといわれるだけあって
瀬戸エテ公一朗はさらに人の家の壁にペンキで落書きをするのであった
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
500 9回目のコピペ落書きクズ瀬戸公一朗 投稿日：2017/12/03(日) 05:08:19.54 ID:zHLj2j03K
「物理学や電気工学」と「文化・芸術」が 別の分野だと理解できない者に
生きている価値などない。
もし「必ずしもそうではない」と考えるならBachやThe Beatles
AKB48などのセールスの実績に関して
「物理学や電気工学」だけを基に 説明してみるべきだ。
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 14:55:57.11 BU8G2gKp.net
>>765
君ｗ
同様なことは↑で俺も書いたが
ひとつ言えるのは、反対・賛成を表明している者は
このスレは
「ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた」
これを認めてるということだよｗ
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 16:51:22.61 Yvnk2NME.net
>>765
？
ではこのスレの「スレッドルール削除に多数の了承を得た」も意味がなく、単なる重複スレということになるが
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 18:23:15.41 BU8G2gKp.net
>>768
君ｗ
君が集計者>>742かどうか知らないが
なんども書いているように、>>363等及び>>742が言う
＞理由
＞>>385,390,434
これらから、すでに
「ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた」
スレなんだよ
で、問題なのは俺も↑で書いたが投票の目的や意味が不明なことだｗ
>>454 >>456で集計者は
＞あくまでも手続きを満たすため
＞別件での論議には関与しない
＞スレッド浪費を防ぐため以後レスしない
つまり、この投票でスレッドルールを削除するしないを決めるわけではなく
手続き？ｗ なんの投票なのか不明なんだよｗ
ひとつ言えるのは、↑でも書いたように反対・賛成を表明している者は
このスレは
「ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた」
これを表明してることだよ
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 18:34:08.50 KoMGb4Hq.net
>>761
じゃあその実験について記述したソースを晒せばいいんじゃないかな？
著作権のある書物文献であれば、その文献名を書けばいい
771:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 19:46:16.05 2EMmFpou.net
>>770
ほれ、
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp)
右上は単なる計算結果だから、知能があれば同じ結果が出せる。
で、君の-40dBより小さい差も聴き分けできる、という論文は？
例の一人では差が分からないが、みんな集まれば・・・、はバカすぎる、と思うけどね。
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 20:16:23.35 Px1BZp2u.net
そのページに
＞同じマスタリングが音源の場合、違うフォーマットで、とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません。
って書いてあるけど
これ完全に嘘だよね？
例のオルゴール録音の単純なダウン→アップコンバートでは
とてつもなく離れた周波数成分が現れてたぞ
確実に40kHz以上を捉えた録音のfs192kとfs44kでの結果だから当然だけどな
やっぱりソースになんかならんな、あのサイト
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 20:41:55.71 2EMmFpou.net
>>772
やれやれ、可聴域に違いを聴き分けできるほどの違いは無い、と正しいことを言うと
剝きになって可聴域外の話を出してくる。
可聴域外なんか聴こえないんだから、というと脳波を出してくる。
もしくは聴こえもしないノイズ以下の音を出してくる。
だったら、ブラインドで、と言うと逃げる。
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp)
はオカルトを相手にしているわけではなく、可聴域限定なのは言わなくても分かるだろ。
幼稚園児の年少ちゃん。
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 21:12:46.54 Px1BZp2u.net
>>773
だから、実行可能で十分な機能を持ち、かつ検証可能なABXブラインドテストの方法を提出してよ
ずっとそれを求めてるのに、提出されたためしがないじゃないか
逃げてるのは誰だっての
話を戻すと
「違うフォーマット」にはMP3も含まれるんだよな？
まさにMP3を例に挙げてるんだから
そして低ビットレートMP3には16kHz止まりというものもある
一方CDには20kHzは確実に入る
16kHzと20kHzは「とてつもなく離れた周波数成分」だよな？
なんと4000Hzも開きがあるんだから
MP3に対して、CDでは「とてつもなく離れた周波数成分」である20kHzが現れるな
あの記述は嘘
やっぱりソースにならんね、あのサイト
775:バカ瀬戸公一朗は名無しでうんこしては逃げるｗ
17/12/04 21:17:00.45 SJeMFNn4.net
>>766
電源ケーブルスレちょっと見てきたけどバカ瀬戸うん公一朗がまたバカ全開やってるなｗ
ブラインドテストを自分勝手に定義してブラインドテストに唾を吐いてるバカｗ
ブラインドテストが記憶に頼るから被験者に不利だとｗｗｗ
我田引水というのも恥ずかしいほんっとの論理知らずのバカｗｗ
うん公一朗はABXマシーンが何なのかすら知らないのにABXマシーンにも唾を吐いてたわけだｗ
atracやmp3を策定したときにブラインドテストで規格が決められたのも知らないバカが瀬戸うん公一朗ってことだなｗ
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 22:48:50.03 BU8G2gKp.net
>>772 >>774
ブルよｗ
可聴域を問題にしてんだから嘘じゃねーだろ
MP3とCDでもたかだか4000Hzの差分しかなく、その差分を含めた検証であり、嘘じゃねーだろ
＞やっぱりソースにならんね、あのサイト
DAC後の差分がどれだけあるかを示す等、十分なソースになるわ
＞だから、実行可能で十分な機能を持ち、かつ検証可能なABXブラインドテストの方法を提出してよ
だからよｗ ↑でも書いたfoobarのABX試験方法が過去スレからさんざん出てるだろ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
777:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 22:54:27.50 KoMGb4Hq.net
>>771
ありがとう
でも、差信号-40dB以下は無視できるといっているだけで、その根拠となる実験方法について何も触れられていないように見える。
別に-40dB以下の差信号は無視できる事には異論はないが、単にその根拠を示していないから疑問があったから質問しただけだ。
あと、他人を園児等と見下すのは辞めとけ。
虚勢を張ってるだけに見えてみっともない
778:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 23:30:36.06 BU8G2gKp.net
>>777
君ｗ
777だからレスするがｗ
40ｄBというのはある程度の信憑性はあり、聴力検査等でも片方の対象の耳を検査する場合
片方の対象外の耳に対するマスキング基準値としている場合がある
過去スレでも書いたが、俺はあのグラフを元にステレオでいろんな周波数で試験し
確か50ｄB差くらいまでは認知できた記憶があるｗ
主に音調が異なり差を認識できるんだが、部屋などの環境（反射音等）の関係もあり
ステレオだと位相差として定位がずれたりして認識できる場合もあったｗ（特に低域）
なので前にも書いたが
音楽は単音でなく、強弱を含めた複雑な音源、しかもステレオであり、単純に40ｄB差↑だから
聴こえない、差がわからないとは言えないと考える
779:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 23:32:23.11 KoMGb4Hq.net
>>778
気持ち悪いのでレスしないでください
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/04 23:54:43.80 BU8G2gKp.net
>>779
お前よｗ
777だからだけでレスしたんじゃねーよｗ
お前は
＞別に-40dB以下の差信号は無視できる事には異論はないが
こう言うから疑問・反論しており、これはお前だけでなく住民も知っておいたほうがよい内容だろ
だいたいよｗ
不明な点があるお前にわざわざ説明してやってるのに、なんで気持ち悪いんだ？
俺でなく他人が同様な内容をレスしたら気持ち悪いのか？
まぁ、ここは本ハイレゾスレじゃねーし、勝手にスレッドルールも削除されてて
＞気持ち悪いのでレスしないでください
も通用してお前に都合がいいスレなんだろｗ
781:瀬戸公一朗はこんなクズ野郎です。Part 3
17/12/05 01:29:53.52 SIeHHQi4.net
>>687,732を読めば瀬戸公一朗が小学生でもやらない低級なことを得意満面にやるクズ野郎というのがよくわかるはず
瀬戸エテ公一朗が書いたバカレスに対して、そのバカッぷりを暴いた>>687
の書き込み時刻は2017/12/01(金) 17:49:28.08で、なんとその後に
490 欠席裁判＆落書き瀬戸公一朗 投稿日：2017/12/02(土) 02:38:15.14 ID:nRPLHdltK
でまたもや科学へのクソ投げをした瀬戸公一朗であったが、さすがクズの中のクズといわれるだけあって
瀬戸エテ公一朗はさらに人の家の壁にペンキで落書きをするのであった
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
490 8回目のコピペ落書きクズ瀬戸公一朗 投稿日：2017/12/02(土) 02:38:15.14 ID:nRPLHdltK
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
500 9回目のコピペ落書きクズ瀬戸公一朗 投稿日：2017/12/03(日) 05:08:19.54 ID:zHLj2j03K
528 10回目のコピペ落書きクズ瀬戸公一朗 投稿日：2017/12/04(月) 07:05:49.78 ID:Wj8yz79AK
「物理学や電気工学」と「文化・芸術」が 別の分野だと理解できない者に
生きている価値などない。
もし「必ずしもそうではない」と考えるならBachやThe Beatles
AKB48などのセールスの実績に関して
「物理学や電気工学」だけを基に 説明してみるべきだ。
782:瀬戸公一朗はこんなクズ野郎です。Part 3
17/12/05 01:30:44.56 SIeHHQi4.net
>>687
瀬戸公一朗の頭がただのバカではなくて、人外魔境のねじれチンピラバカ頭である証明のレス
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
201 バカ瀬戸公一朗 投稿日：2017/11/21(火) 05:04:21.54 ID:AkOVI0hUK
「物理学や電気工学」と「文化・芸術」が 別の分野だと理解できない者に
生きている価値などない。
もし「必ずしもそうではない」と考えるならBachやThe Beatles
AKB48などのセールスの実績に関して
「物理学や電気工学」だけを基に 説明してみるべきだ。
バカ瀬戸公一朗はこれが何か威力を発揮してると思ったらしく、得意げに数十回にわたってコピペしてる
バカ瀬戸公一朗のバカ主張は要するに科学、論理、客観への糞投げだから、セールスという量を示せないのは
「物理学や電気工学」という科学がポンコツだから
といいたいらしい
ケーブルの音の差がわかる、CDとハイレゾの音の差がわかるという嘘を付き続けるバカ瀬戸公一朗のオカルト脳にとっては、
「違わない」ことを証明してしまう科学、論理が親の仇で、バカ瀬戸オカルト脳は事実を180度ねじ曲げて得意満面になるというわけだ
どういうことかというと、「違いがない」と証明してしまう科学は、「違いがある」ことを証明できないからポンコツというお口あんぐりの超絶自己中心主義で、
英語で0点を取ったバカ瀬戸公一朗は、「俺の英語の実力は凄いのに、0点を付けるとは、試験の方法が悪いんだよガイジが」ということ
この試験が英検ならバカ瀬戸公一朗は「英検で俺の英語の実力は計れない。英検で何でもわかるとかすげーなｗｗ」というストローマンバカ瀬戸攻撃
ブラインドテストに対するバカ瀬戸公一朗の態度も全部これ
「音に違いがあると主張したいのなら、せめて最低でもブラインドテストの結果くらい持ってきてから言え」という当たり前のことに対してバカ瀬戸公一朗は
「ブラインドテストはただの主観テスト。被験者は緊張しちゃうから意味ねー実験」といった、事実と真逆の大嘘を掲げる
その糞投げの延長がこの、CDセールスの量を「物理学と電気工学」は予想説明できないから(科学は)ポンコツということなのがわかる
錦糸町の駅前でひったくりがあったのを予想できなかったから地震工学はポンコツって言ってるのと同じなわけ
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 09:07:05.85 GCXhYTTB.net
>>774
>「違うフォーマット」にはMP3も含まれるんだよな？
何か必死すぎで、可哀そうに思えてきた。
MP3は非可逆圧縮で信号も変質させているので、
サンプリング定理からずれているから、PCM、DSDと同じにくくりには。
MP3はどこまでオリジナルの波形を変質させたら音の違いとして分かるか？
という非常に分かりやすい比較対象だから出しているだけ。
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 09:18:16.26 GCXhYTTB.net
>>777
ID:KoMGb4Hq ＝ ID:Px1BZp2u ?
>あと、他人を園児等と見下すのは辞めとけ。
> 虚勢を張ってるだけに見えてみっともない
見下しているわけではなく、あまりにも基礎知識が欠如しているのに、
書きまくっているので、少し勉強してから、という願いを込めているんだけどね。
おそらくdBを主観と思っている人は世界でブルだけじゃないかな？
ま、いずれにせよ下品な言い方につながるから、幼稚園児は使わないよ。
ただし、ブルももう少し勉強してまともなこと書こうよ。
785:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 10:14:35.09 VYPsQbB1.net
妄想の名前付けや、妄想の個人特定は、もういらない。
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 12:07:23.05 Oqpjkojl.net
>>783
いや逆に、そっちのが必死じゃない？それだけ煽るってのは
「不可聴域は関係ない！MP3も関係ない！」
そんな断り書き、あのサイトには一切書いてないじゃん
787:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 12:49:49.40 GCXhYTTB.net
>>786
>「不可聴域は関係ない！MP3も関係ない！」
>そんな断り書き、あのサイトには一切書いてないじゃん
CDとハイレゾに聴いて分かるほどの違いはない、というサイトなんだから
可聴域限定はすぐ分かると思うけどなー。
MP3は>>783に書いたとおりで比較で出したにすぎない。
第一、君の最近の指摘って、単に追加、修正を加えるだけで済む話であり、
それもその追加、修正が絶対に必要なわけでもなく
サイトの結論は全く変わらない。
こういうことが理解できないから、必死に本質でないことに拘るのでは？
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 12:59:06.10 Oqpjkojl.net
おー、やっぱ必死だな
MP3を根拠に何かを語ったページで、MP3を「フォーマット」に含めないのは記述としておかしいよ
そういう配慮がないサイト、信頼性など推して知るべしだろ
その程度の主張でしかないというなら構わんけどね
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 13:11:15.19 53d0GM3F.net
あのデタラメなサイトを作ったのはID:GCXhYTTBじゃないかと内心感じてるw
790:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 13:38:06.83 Oqpjkojl.net
しかしおかしいな
「ハイレゾの超高域で、可聴域に汚いIMひずみが現れる」
と言い続けてきた詐欺連呼くんが、なぜあのサイトの
「とてつもなく離れた周波数成分が現れることはありません」
を擁護するんだ？
IMひずみは「とてつもなく離れた周波数成分」にはならない、とでも言えるのかね？
仮にそうだとして、IMひずみ以外のひずみで「とてつもなく離れた周波数成分」が
現れることはない、と言えるの？
どうにもこうにも無理筋だと思うんだがなあ
791:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 14:35:44.36 49iojC1v.net
22.05kHzのサイン波を左右chで少し位相をずらしてエンコードしてさ、
それをCD音質とハイレゾで聞き比べて差が出るなら意味があるって事にならないかね。
CDでは位相は180度しかずらせないけど、ハイレゾならもう少し細かくずらせるじゃん。
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 14:40:29.71 49iojC1v.net
そもそも22.05kHzのサイン波なんて聞き取れねーか。駄目だな。
793:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 15:17:33.13 Oqpjkojl.net
>>791>>792
サイン波それ自体は聞き取れなくても、十分に低い可聴域に現れるIMひずみ成分は
もしかしたら聞き取れるかもね、特にその「違い」は
「IMひずみ」と「倍音（上音）」って、もしかしたら原理は同じかもだし
その違いが「音色の違い」として現れてしまう可能性は無視できないんじゃないかな
794:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 15:39:32.24 Mp7SL2/g.net
>>788 >>790
ブルよｗ
＞MP3を根拠に何かを語ったページで、MP3を「フォーマット」に含めないのは記述としておかしいよ
だからよｗ
＞サンプリング定理からずれているから、PCM、DSDと同じにくくりには。
と本人は書いており、問題はMP3も含めた差分でありMP3の試験から
-40ｄBという根拠を出してるんだろ
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp) をよく読めよ
＞IMひずみは「とてつもなく離れた周波数成分」にはならない、とでも言えるのかね？
だからよｗ
これは超高域による歪の話でなく、可聴域だけを比較したテストであり
超高域による歪以外は、差分として出てるだろ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
795:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 15:42:37.91 GCXhYTTB.net
>>790
>「ハイレゾの超高域で、可聴域に汚いIMひずみが現れる」
それは、スピーカに非線形がある場合で、ガムランなど超高域成分が大きい場合。
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp)
で、扱っている音源ではそのような報告は無いので、サイトでは無視してよい。
それにそれを言い始めたら、西口D論は・・・・・。
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 15:45:06.02 GCXhYTTB.net
>>791
>CDでは位相は180度しかずらせないけど、ハイレゾならもう少し細かくずらせるじゃん。
そもそも論だが22.05kHzはCDでは扱えない。
仮に21kHzだとして「位相は180度しかずらせない」は間違い。
サンプリング定理を勉強してくれ。
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 16:08:51.02 Mp7SL2/g.net
>>793
ブルよｗ
例のモンゴメリーみたいな発言してるなｗ
URLﾘﾝｸ(gigazine.net)
超高域を-数ｄB近辺の大音量で試験してるし、歪との音圧差は数十ｄB以上だろ
だいたいよｗ
過去スレで
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:438番)-
ここでおもしろい試験出てるだろｗおれは試験して
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:445番)
＞以上の結果より、超高域が可聴帯域に悪影響を与えるということは
＞耳で検知はできなかった
システムにより結果は異なるだろうから、試験してみればいいだろｗ
歪の影響で差がわかるなら、「差がない」とは言えないだろｗ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 16:51:27.42 Oqpjkojl.net
>>795＞サイトでは無視してよい
今スレで最高に意味不明な発言じゃないか？
あのサイトがこのスレの議論に用を為さないと言ってるのと同義だろ
俺は「サイトでは無視してよい」事を無視する気は無いから、
そう言われるならサイトの方を無視するわ
例のオルゴール録音のうち、①には超高域がたっぷり入ってる
それに起因するIMひずみが音の違いにつながってる可能性は俺自身言及済みだよ
あのサイトがそれを無視してるなら、あのサイトは無視していい程度の内容しかないと
俺としては言わざるを得ないな
799:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 17:30:00.04 GCXhYTTB.net
>>798
ガムラン、琵琶なんか俺は聴かない。
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp)
ここであげた音楽ジャンルはハイレゾとCDは聴き分けできない。
ハイレゾが意味あると言っている連中はガムラン、琵琶、
オルゴール（ハイパーは確認したか？）限定ってことでしょｗ
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 17:31:38.69 Mp7SL2/g.net
>>798
ブルよｗ
だからよｗ
何度も書いている、書かれているように、あのサイトは可聴域の話をしてんだよ
ハイパーソニック関係では、超高域有無による有意性が出ているわけだが
そういう超高域が豊富に含まれた特殊な音源で、俺は「聴き分けできない」
と言えないと主張してるわけだが、市販の一般的音楽では超高域が豊富に含まれたものは少ない
つまり
＞俺は肯定派だが、いまだに可聴域だけでのCDとハイレゾの差で統計的有意性を示した
＞まともな論文等は見たことがない
その考察としてそのサイトは可聴域の差分に注目した価値あるデータだろ
しかも以前はDAC前のデータ差分で主張していたのを、DAC後のデータで試験するよう
さんざん指摘したらできたサイトであり、手間をかけた貴重なデータだ
つまり、その差分が認知できる差なのかどうかという論点に絞ることができる
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
801:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 17:54:51.28 Mp7SL2/g.net
>>798
ブルよｗ
それからよｗ
お前はいろんな音源を録音してUPしてるが、例の虫の音源で
>>706にも書いたように
＞ここまで言うこの音源は、DAC前のデータの差分の段階で可聴域に相当な差分があるんだよ
＞まず録音機器や録音音源作成方法に問題がないのかチェックしたほうがいいんじゃねーのかよｗ
つまり、サイトの
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp)
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp)
このように、録音音源データと元データを比較し、機器等に問題がないか
チェックしたほうがいいんじゃねーのかよ
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 18:23:06.91 VYPsQbB1.net
おまえら、本当に、論理話の無駄話が好きだな。
論理話は、学者と本職技術者にまかせとけ。
803:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 18:42:30.11 Oqpjkojl.net
>>799
三味線はDSD録音がデフォみたいになってきてるな
俺も明らかにDSDの方が突っ張らなくて自然な音に聞こえたわ
もちろん、そのサイトで挙げられてるジャンルも聞き分け出来ないとは限らんわな
再生環境によりレゾで音が変わってしまう可能性に、一切言及出来てないんだから
ていうか
クラシックなんて一番ハイレゾが求められてるジャンルだろ
ジャンル別売上シェアじゃなくて、ジャンル内でのハイレゾのシェアは
クラシックが一番多いなんじゃないの？何も知らんけど
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 19:14:26.00 GCXhYTTB.net
可聴域外の成分がどのくらいかは、WSですぐ分かる。
その成分がガムランより大きければ、α波が出る、もしくは汚い音が可聴域に出る。
その成分がガムランより小さければ、音の違いを感じたら単なるプラシーボ。
今後音源を買ったらすぐにWSで調べ、自分の愚かさを知る、というのが良いと思うｗ
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 19:38:42.87 Oqpjkojl.net
ガムランより小さければ、って
なんでガムランが基準になるんだかな？
自分が精神的に依存してたサイトを批判されて、
ぶっ壊れちゃったのか？？
DSDは低音域で聞き分けされてるようだって見解は
繰り返し出てたろうになあ
806:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 21:01:42.67 GCXhYTTB.net
>>805
>なんでガムランが基準になるんだかな？
大橋に聞いてくれ。
琵琶でもいいけど。
>DSDは低音域で聞き分けされてるようだって見解は
また、プラシーボに戻っちゃったｗ
URLﾘﾝｸ(highreso0.html.xdomain.jp)
可聴域では差がない。
IMが低域に発生するというのなら、客観的なデータよろしく。
できれば聴き分けできる可能性、なんていかにも○○なのはパス。
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 21:12:03.64 Oqpjkojl.net
東京芸大の統計的有意なPCM/DSD聞き分け報告を知っていて
「プラシーボ」とは･･･
あのサイトを批判されて、ほんとにメンタルやられたっぽいな
再生環境によりレゾで音が変わってしまう可能性を一切考慮してないサイトなんて
何度持ち出されても笑っちゃうだけだね
＞大橋に聞いてくれ。
もうヤケクソだな
とりま大橋とハイパーソニックエフェクトに白旗上げたってことはわかった
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 21:14:32.87 xR2Klqco.net
そのサイトがハイレゾ否定のソースになるって言うんなら笑えるなぁ
ここで奴しか紹介してないサイトだしなぁ（俺が見た限り）
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 21:22:08.56 APOF71pC.net
ハイレゾのイヤホンで断線したからシェアのイヤホンケーブルを買う
eイヤホンの店員に銀や銅のケーブルでもハイレゾに影響はないと言われ納得した
シェアのイヤホンケーブルでシェア掛けをしないで真っ直ぐ伸ばした方が使い勝手がよい
ハイレゾイヤホンで普段はソニーのハイレゾウォークマンよりスマホのゲームに聴きっ放し
ハイレゾ音源はセールもしないから高級品と納得してしまった
プレイヤーだけハイレゾだお
810:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 21:25:56.69 APOF71pC.net
ハイレゾは水素水よりジャズとか聴かなきゃ宝の持ち腐れ
音源は高級 高音質でもプレイヤーだけ最新のが欲しくなるんだよな
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 21:26:40.44 GCXhYTTB.net
>>807
>東京芸大の統計的有意なPCM/DSD聞き分け報告を知っていて
TEACのやつ？
未だに有料論文で読んでいないので、適切な実験だったのか？を判断できない。
まず、一人一人のスコア、試行に対し複数人同時だったのか一人づつだったのか
差音源を取って差がないことをちゃんと確認したのか？
そこだけでもいいから教えてくれ。
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 21:38:44.88 Oqpjkojl.net
>>809
確か今、中森明菜のハイレゾ音源が期間限定プライスダウン中じゃなかったっけ？
開運音楽堂でそう言ってたと思ったけど
ジャズの音源もたまに値下げしてるよな、俺も買った
813:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 21:39:25.78 Mp7SL2/g.net
>>807
ブルよｗ
＞東京芸大の統計的有意なPCM/DSD聞き分け報告を知っていて
＞「プラシーボ」とは･･･
だからよｗ前からさんざん言ってるが
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:575番)
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:598番)
あれは音量差をはじめ不明点が多く、聴き分けできるか否かを目的とした試験方法なのかも疑問だ
しかも例の琵琶論文での可聴域のみの音源で
48ｋHz24bit、192ｋHz24bit、DSD（2.8MHｚ 1bit）の３種の音源で、レベル偏差±0.05ｄBという
規格差の違いだけを極めた環境での試験で有意差無しだろｗ
>>808
君ｗ
どこが笑えるのかね？
あのサイトは紹介もなにもD:GCXhYTTB本人が作ったサイトだろ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)
814:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 21:48:53.75 Oqpjkojl.net
>>811
複数人同時だよ
ABXじゃないから個別のスコアはないでしょ
音量差はないように音源を作成したらしい、別に普通だろう
前から思ってるんだが
聞き分けられる者を超人扱いしてないかねえ？
普通の人の「なんとなく違うかも」が気のせいではないとわかるのが統計処理だろ
サンプル数12500で正答率51%が有意判定されるって、そういう意味じゃないのかね
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 22:11:21.26 Mp7SL2/g.net
>>814
ブルよｗ
だからよｗ
前スレで他者が内容を説明してるのを、お前がUPしてるだろ
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:578番)-
二重盲検A / B比較聴取試験で評価と書いており、誰が聴き分けできたんだよ？
音量差は超重要な問題だが、どこまで音量合わせたんだよ？
２か所で機材が違う環境で試験したデータ結果を合算なんかしてるだろ
つまり、２か所で環境、機材が違う４６人の合算総合統計なのに、誰が聴き分けできたと言えるんだよ？
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 22:19:41.16 E+ycj+SQ.net
ハエって肯定派のはずなのに肯定意見をことごとく否定してくるよな。
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 22:25:08.56 Oqpjkojl.net
ふと思ったんだが
複数人同時にテスト施行するなら、音源はモノラルの方がいいのかね？
いわゆる「音場感」とか「空間表現」って、モノラルじゃ出ないんだろうか
2chでモノラル音声を再生すると、原理的に全ての音がファントムセンターになるだろうけど
モノラル音声の再生にスピーカーが二本でなければならない理由はないよな
ならば、モノラル音声をスピーカー5本でも10本でも使って再生する方が
より多数の被験者に一度にテスト施行できるよな
近いうちに実験してみるか、モノラルハイレゾ聞き分けサンプル作成
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 22:27:52.66 Mp7SL2/g.net
>>814
ブルよｗ
＞普通の人の「なんとなく違うかも」が気のせいではないとわかるのが統計処理だろ
＞サンプル数12500で正答率51%が有意判定されるって、そういう意味じゃないのかね
ふざけたことを言ってるんじゃないよｗ
「なんとなく違うかも」なら有意性があるとは言えず、いろんな統計使用の論文否定だろｗ
そして1/2確率の試行回数が増えると50％に収束するからこそ、51％でも有意性が出るんだよ
>>816
君ｗ
俺が肯定派だろうが否定派だろうが、間違ったことや疑問がある書き込みは
明確にしておく必要があるだろ
特にブルの発言を見ろよｗ
前から言ってるように、誇張やら矛盾やら事実と違う発言が多数あるだろ
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 22:46:17.67 Oqpjkojl.net
しかし今日は意味不明発言がよく出たなぁ
「IMひずみはサイトでは無視してよい」
「俺がガムランを基準にする理由は大橋に聞けよ」
なかなかのインパクトだったな
明日はもっと笑える発言出るかな？
820:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 22:53:43.26 E+ycj+SQ.net
肯定意見を否定してるんだからもう否定派でいいだろ
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
17/12/05 23:06:07.12 Mp7SL2/g.net
>>819
ブルよｗ
また事実と異なることを書くんじゃねーよ
どこが笑えるんだよ？
＞「IMひずみはサイトでは無視してよい」
だからよｗ
可聴域の試験であり、可聴域内の歪関係は差分に含まれてるだろ
＞「俺がガムランを基準にする理由は大橋に聞けよ」
大橋氏の試験が主にガムランだからだろ
「琵琶でもいいけど」とも書いている
俺も、理由は大橋氏に聞いてもらいたいわ
板民の方へ
このスレは、ブル及びその関係者により勝手にスレッドルールを削除し、スレ重複・乱立・スレ主旨変更させた「荒らし」のスレです
すでに削除依頼してありますので、既存である下記スレ62の本スレへの移動をお願いします
この不正なスレたて経緯等は、>>363等で確認下さい
ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★62
URLﾘﾝｸ(lavender.2ch.sc)