16/02/15 12:59:21.19 g2SCr6Qz.net
>>293
勘違いはしていないが・・・
倍音を含めて、ベースは >>281 によると 349［Hz］です。
ゆとりを考えて、倍にしただけです。
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 13:02:26.72 jFy3y61y.net
楽器の波形を見れば、5倍6倍までバンバン倍音が出ている様子が見えるわけだから、
倍音が2倍音程度で足りるわけない。
303:アンバランス転送 ◆VppUdchn86
16/02/15 13:04:03.13 H7BqagPt.net
>>295
>>288さんのレスは、計算違いの指摘より、
>それならそもそもあなたにはツィーターはいらないだろう。
の方がポイントだと思いますが。
ギターやベースの再生にツィーターが要らないようですので外されたらいかがですか？
基音サイン波のみ再生されているようですので。
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 13:04:11.46 o3ki3zLn.net
そもそも、倍音成分が基音の周波数の2倍までとか有り得ないんだよなぁ
それでツィーターが不要と言い切るのはちょっと脳みそ足りないんじゃないっすかね
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 13:04:19.20 ndw+MDxe.net
>>291
楽器の基音の周波数は知れているので、
2次倍音しか気にしないのならもともとツィーターなんか要りません。
だからあなたにはツィーターはいらないと言ったのです。
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 13:25:09.63 dnXoxeu9.net
>>286
探せばあるかもしれないが、好みが大きいし、流儀も様々なので、
自分で試すしかないです。
箱の型式は？
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 13:25:55.41 60bsvN/q.net
ニーチェとシッタカ連レスが同時に湧いて、お互いを感知せずにレスしているから、
やっぱり芸風の使い分けか。
基地外一人のせいでピュア板のクラフト系スレが荒らされまくっているんだな…
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 13:44:59.61 jFy3y61y.net
>>301
お前なぁ シッタカというのは間違い情報とかのことだから、正しい情報はシッタカではないだろ。
昔はT/Sパラメーターによる設計法がなかったのでバスレフの設計でおかしな物が多かったが、
現代ではしっかりと設計できるようになったというのは正しいだろうが。
このどこがシッタカなのか？
そもそも、楽器の倍音が2倍までのわけがない>>296とニーチェを否定してるだろうが。
どこに目を付けてるんだ？
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 14:00:38.29 d82un64H.net
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
5-6kまでは出てるな
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 14:56:14.75 ndw+MDxe.net
>>283
Qtsが2.0くらいのウーハーとかフルレンジというのは全く聞いたことがないが、
そういうものがあったのはいったいいつ頃の話か。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 15:33:24.03 0IDdSDAI.net
ギター用スピーカーは後面解放で使うのが一般的だからなんじゃね？
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 15:43:49.61 o3ki3zLn.net
ピュアAu用途のドライバーならQts1.0くらいが最高かな
どこで見たかは覚えてないけどorz
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 17:20:03.23 jFy3y61y.net
>>304
図のような特性は2くらいないとそうはならないから図がおかしいという話。
Qtsはエッジダンパーが硬いと上がる。
PA系とかのカチカチエッジだと1.5くらいは普通。
他にもギター用ユニットなどはカチカチなので高い。
URLﾘﾝｸ(dp00000116.shop-pro.jp)
これなんかは書かれてないが2を超えてるだろう。
2ではないがこれは高い。
Qts :1.56
URLﾘﾝｸ(dp00000116.shop-pro.jp) 👀
Rock54: Caution(BBR-MD5:fc5433912aa55592f73f2dda4d43bdf8)
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 17:40:09.18 /J1Kwy8+.net
>>307
> 図のような特性は2くらいないとそうはならないから図がおかしいという話。
「古い」
315:と言っていたのではないのか？ 何話すり替えてるんだ？ 図がおかしいことを「古い」というのか？
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 17:46:24.24 jFy3y61y.net
>>308
もちろん古いユニットでQtsが高い物がある。
フィクスドエッジなどがそうだ。
大口径ではないジェンセンなどは2を超えていたはず。
そういうユニットでなければ図のようにならない。
現在はフィクスドエッジはほとんどない。
昔はフィクスドエッジが多かった。
317:287 291 295
16/02/15 20:00:11.74 g2SCr6Qz.net
ごちゃごちゃして、人まで勘違いしてるようなので、ちゃんと整理できるか分からんが、
まず、>>281 と >>287 は、別人です。 区別が出来ていないのに、文句を言われても困ります（Ｗ
で、"板・違・い" の話だから、知らないことが前提で、信憑性は不明だが、>>281 の話を信用すると、
ギターの "音域（再生周波数範囲）" は 82［Hz］～1174[Hz] ベースは41［Hz］～349{Hz] と >>281 が書いている。
"音域" と "基音" とは違う、"音域" には ２倍以外の "倍音" も含まれているのに、勘違いしているのは、
>>290 >>293 の "アンバランス伝送" と >>298 >>299 の "池沼" です。
"最高再生周波数の２倍"として書いたのは、さらに１オクターブ（最高音域の倍音）上まで、再生してるかもしれないと思ったから、入れただけ!!
"最高再生周波数の２倍" と "倍音”を ごちゃ混ぜにしたのは、"アンバランス伝送" と 上記、"池沼" です。
"アンバランス伝送"さんよ、>>281 の "音域" が、違っているのなら、 >>285 で、 >>281 に、ハッキリ示せよ!!
>>285 の内容では、何に対して指摘してるのか？ や "音域" の数値等が書いていないので、何を言っているのか？ 分からない!!
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 20:01:02.96 g2SCr6Qz.net
>>302
>昔はT/Sパラメーターによる設計法がなかったのでバスレフの設計でおかしな物が多かったが、
>現代ではしっかりと設計できるようになったというのは正しいだろうが。
"ば～～か～" 間違っている!!
ＪＩＳ規格の"Ｑ0"の値は、Ｔ／Ｓパラメーターの"Ｑts" そのモノです。つまり｛Ｑ0≡Ｑts｝
ＪＩＳ規格は、Ｔ／Ｓパラメータのままでは、手間が掛かり過ぎて、スピーカーシステム別に詳細に手計算が出来ないので、
手計算で設計できるように、Ｔ／Ｓパラメーターを集約させた規格値です。
つまり、昔も今もＴ／Ｓパラメーターで設計しています（さらにメーカーでは空気力学等を含めて、有限要素法を使ってシミュレーションしているらしい？）。
昔は、大手メーカー？なら、個人では買えないようなコンピュータがあったので、コストは掛かったが、シミュレーションは出来たと思う。
現在、便利になったのは、ＰＣ（・・コンピュータ）が、一般人に普及したお陰で、非常に手間の掛かる計算（シミュレーション）が素人でも出来るようになったということです。
現在のＰＣは一昔前（30年前）の大型コンピューターより、計算スピードは速いと思われる。
319:アンバランス転送 ◆VppUdchn86
16/02/15 20:51:20.46 ON4o6yAq.net
この人いつもこうなんですか？(ﾟ-ﾟ；)
URLﾘﾝｸ(s.ameblo.jp)
320:アンバランス転送 ◆VppUdchn86
16/02/15 20:54:51.13 ON4o6yAq.net
あなたのお言葉、コピペしときます。
もう触りませんので悪しからず。
>ベースの倍音にしたって >>281 の情報から、798［Hz］なので、ギターには及ばないから、ツイータを付ける必要はない。
>出したい音はツィーターでは、再生していないのだから、それは、"屁理屈"です。
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 21:22:23.98 jFy3y61y.net
>>311
>つまり、昔も今もＴ／Ｓパラメーターで設計しています
Q0がQtsの近似であることは誰でも知ってる。
T/SパラメーターはQtsとVasとfsの三つで計算する。
Vasがない。
Qというパラメーターが昔は存在していなかった、などと言ってるのではない。
Q0がQtsだからと言って、T/Sパラメーターで計算していたことにはならない。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 21:29:13.03 QZkzpyUF.net
この話はもう終わったのかとおもいましたが・・・
エレキベースは基本歪ませない、エレキギターは基本歪ませるの違いがあります
ギターは歪ませるので高域のコントロールが難しく、低域も豊かにし過ぎると抜けが悪くなっちゃいます
これはギター弾く人ならわかるはず
だからナロウレンジ気味でよく、後面開放キャビが多い
ベースの場合は基音がしっかり出てないと話にならないし、スラッピング、ハーモニックスなどで倍音成分も
きちっと出てほしい
だからワイドレンジ志向になる
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 21:32:37.30 +sxCXyrL.net
>>281だけど数値はここから引用した。
正しいのかはわからんが。
URLﾘﾝｸ(site2913.com)
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 21:43:47.39 FM5XYQcv.net
>>315
アコースティック・コントロール・コーポレーションのベースアンプが
1980年代半ばに消えたのはそういうことだったのかな？
>>303の人もそうだけど最近じゃ6弦ベースでタッピングとか結構いますからね
この人はBABYMETALの神バンドベースBOHさんですが
URLﾘﾝｸ(www.youtube.com)
325:311
16/02/15 21:54:12.04 g2SCr6Qz.net
>>314
"ば～～か～"＾２ だな（Ｗ
面倒くさいから、全部、書かなかったのが理解できないのか？
Ｖas は、パラメーター？：αを使って、内容積を求めるための定数です。
ＪＩＳ規格のパラメーター（ｍ0、ｆ0、a）から計算して求められます。
｛ Ｆs ≡ ｆ0 ｝｛ Ｍms ≡ ｍ0 ｝｛ Ｄ／２ ≡ a ｝です。
ＪＩＳ規格でも、それらの値は、当然、計算で使っています。
326:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:02:51.45 jFy3y61y.net
>>318
aはVasじゃないぞ。
327:アンバランス転送 ◆VppUdchn86
16/02/15 22:05:52.14 ON4o6yAq.net
>>317
ミッドをきっちり出したいベーシストには今だに得難いアンプです。コンディションの良いものが少ない、重いのが欠点ではあります。
トレースエリオットやアンペグで代用(にはなりませんがw)していくしかないです。
ベースは基本的にラインの音をPAやミキサーに送る(マイク録りはあまりしない)ので、ステージ上のモニターの役割がほとんどなので、ワイドレンジで聴き取りやすいアンプに偏ってしまいます。
ギターアンプは基本マイクで拾うのでアンプの出音がそのまま拡声されます。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:11:19.74 j03gaPMe.net
専門用語が多すぎて難しい…
329:318
16/02/15 22:11:47.31 g2SCr6Qz.net
>>319
そうですが、何か？
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:22:06.36 jFy3y61y.net
>>322
Qというパラメーターが昔は存在していなかった、などと言ってるのではない。
Q0がQtsだからと言って、T/Sパラメーターで計算していたことにはならない。
T/SパラメーターはQtsとVasとfsの三つで計算する。
それがT/Sパラメーターなのであって、お前の言うそれはT/Sパラメーターによる設計法ではない。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:35:56.16 ndw+MDxe.net
>>314
等価回路が出てるのに計算できなかったと思い込めるほど
バカということ
こいつがどれだけ底知れぬバカかよくわかるだろう
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:37:07.97 60bsvN/q.net
連レスシッタカは近似って言葉すら知らない…
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:45:43.53 FM5XYQcv.net
T/Sパラメーターって
Mms（＝ m0））とCmsとFs（ ＝ f0）じゃないんですか？
VasはCmsから求められるんじゃ？
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:48:11.17 FM5XYQcv.net
>>326
の間違い探しおながい、書いて気が付てしまった、、、たぶん
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:48:19.62 jFy3y61y.net
>>325
等価回路が存在しなかったと言ってるのではない。
T/Sパラメーターによる設計法というものが存在しなかった。
日本の自作は、昔は一般的にQ0、f0、aからボックスを設計していたが、
群遅延特性などは演算できないので、現在のように一点の正解などは出せなかった。
現在ではT/Sパラメーターという便利な物がある。
アマチュアでも簡単に一点の正解を導けるようになった。
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:49:15.67 jFy3y61y.net
間違えた。
>>328は>>324へ
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:50:50.30 jFy3y61y.net
>>325
Q0はQtsに近似だと言ってるだろ。>>314
どこに目をつけてるんだ？
昔の日本の自作ではVasが使われていなかった。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:52:34.69 60bsvN/q.net
>>330
自分が近似の意味をまるで理解していないと大声で叫ぶのは楽しいか?
さ
339:すがは等価回路も知らずにシミュレーション、シミュレーション叫んでいた知能の持ち主だ。 バカすぎる。消えろ。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:55:29.69 60bsvN/q.net
それぞれ間違えているところは違うけど、ニーチェと同レベルのバカなんだもんなぁ、この連レスシッタカは。
同じような時刻に湧いてくるし、同一人物扱いしたくなるよ、ホント…
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:58:42.28 jFy3y61y.net
>>331
等価回路を知らず？
なんだそれは、根拠を示せ。
昔の日本の自作ではT/Sパラメーターは使われていなかった。
これのどこが間違いだというのか。
T/Sパラメーターと近似のパラメーターが用いられていたと言いたいのかもしれないが
それはおかしい。
Vasがない。
Vasに近似のパラメーターは使われていない。
たぶん、Vasに近似のパラメーターがあったと思いこんでるんだろうな。
ではそう言うならば、近似で具体的に何というパラメーターが使われていたか示せ。
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 22:59:27.78 FM5XYQcv.net
まどろっこしいので直リンリンしちゃいますけど
式だけ見るとわからないかもしれませんがT/Sパラメータは一応全部解説されているようですね
URLﾘﾝｸ(www.ishibashi.co.jp)
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:03:37.11 jFy3y61y.net
日本の自作オーディオの歴史的には、長岡鉄男の晩年ごろにSEASのユニットが輸入されるようになった。
当時はイーディオがやっていた。
その後くらいから、やっとラウドスピーカーデザインクックブックが輸入されるようになって、
T/Sパラメーターが知られるようになった。
それ以前はT/Sパラメーターはなかった。
もちろん、Q0とf0は以前からあったのだが、Vasが使われていなかった。
Vasに近似のパラメーターはなかった。
日本の自作では、近似のパラメーターもなかった。
あったと言うなら具体例を示せ。
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:03:48.99 60bsvN/q.net
>>333
お前、自分の馬鹿さ加減を自覚しろ。
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:06:17.65 jFy3y61y.net
>>336
具体的反論なし。価値なし。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:08:35.52 jFy3y61y.net
>>334
T/Sパラメーターというのは、等価回路を実際のスピーカーの設計で使えるようにした数値だ。
等価回路があったから、T/Sパラメーターがあったという事にはならない。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:11:36.15 60bsvN/q.net
さんざ指摘されているのを完全無視だものなぁ。さすがはシッタカ
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:14:15.91 jFy3y61y.net
Vasというのは機械的粘性を等価容量で表した数値だ。
当然、機械的粘性はT/Sパラメーターが作られる前から存在していた。
これを自作スピーカーの設計で使えるように置き換えたのがT/Sパラメーター。
機械粘性を表す式が存在したという事は、T/Sパラメーターが存在したという事にはならない。
実際、長岡鉄男の時代、Vasの近似の数値を使って設計する方法が紹介されていたか？
ない。
あると言うなら記事などを示せ。
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:18:12.78 jFy3y61y.net
>>339
具体例を示せ。
等価回路の式が存在する という事をもってT/Sパラメーターと同等（近似）の設計方法が存在した
と言いたいのかもしれないが、それは間違いだ。
お前はT/Sパラメーターが何であるか理解してない。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:22:33.83 jFy3y61y.net
T/Sパラメーターによる設計法が日本で知られるようになったのは長岡鉄男の没後だな。
そのくらいの時期から、イーディオ以外にも海外ユニットの輸入業者が増えだして、
クックブックなども手に入るようになって、やっと広まった。
それ以前には日本の自作でT/Sパラメーターによる設計方法は使われていなかった。
「いや、近似のパラメーターは使われていた」 と言うならば、記事など具体例を示せ。
少なくとも、長岡鉄男は使っていなかった。
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:23:06.45 ndw+MDxe.net
>>340
> Vasというのは機械的粘性を等価容量で表した数値だ。
はい間違いですね。
そう言えばだいぶ前にもこういうことを言っていたのを思い出したが、全く直っていませんね。
まあ共振回路の等価回路を見てもVasがないとかいうようなバカだから、驚くには当たらないが。
352:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:24:18.18 /VbNJl/B.net BE:754256121-2BP(1003)
sssp://img.2ch.sc/ico/u_hoshi.gif
どれが誰かなんざ知ったこっちゃねえが，先週のFostex自作スレでも馬鹿がTQWTはシミュレート出来ない(ｷﾘｯ)だの抜かしとったし大方その手合いだろ(呆)
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:26:29.51 jFy3y61y.net
>>343
お前はT/Sパラメーターが何なのかまったくわかってない。
論より証拠。
実際に、スピーカーの設計法の記事などで、Vasの近似の数値を使って設計する方法が
もしも存在するのなら、記事などを示せ。
ない。
クックブックなどが知られる以前は、近似の設計法はなかった。
あると言うなら証拠
354:を出せ。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:28:35.24 jFy3y61y.net
論より証拠。
長岡鉄男没の前後、それ以前のスピーカー設計を紹介した記事で、
Vasにあたる数値を用いて設計している記事はあるか？
ない。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:36:01.65 jFy3y61y.net
スピーカーを等価回路で置き換えた式が存在する
だからT/Sパラメーターと同等の設計方法が存在した というのはおかしい。
等価回路はあったがT/Sパラメーターはなかったし、近似のパラメーターも
自作スピーカーの設計法として使われていなかった。
もしあったと言うなら、具体的な記事などを示せ。
357:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:39:27.08 o3ki3zLn.net
言っている事は分かったからその連投癖どうにかならんのだろうか？
1回にまとめて投下すればいいのに
でないと読みにくい上、タダのキチガイ粘着野郎に見えちゃうのでまともに読まなくなっちゃう
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:41:18.60 jFy3y61y.net
もし近似の設計法あったなら、自作に広く使われたユニットとして例えば P-610（MA、MB） があるが、
これのボックスの設計法として、このように設計するという記事などが具体的にあったか？
あったなら示してみろ。
ない。
実際に当時に使われていたのは、f0とQ0と振動板半径から容量を求める設計法だ。
日本の自作スピーカーで、Vasに近似のパラメーターを用いた設計法は、
T/Sパラメーターが入ってくる以前は使われていなかった。
359:318
16/02/15 23:45:00.10 g2SCr6Qz.net
>>340
子供の喧嘩レベル、しかも完全に負けている側（Ｗ
お前の言っていることは、証明できるが、２ちゃんのレスに収まるような話ではない!!
いい加減、駄々をこねるな!! 気持ち悪い!!
ステレオ2012年8月号 P.82 に、Ｖas を ＪＩＳ規格の数値で、計算出来る式がある。
しかもそのＶas と 密閉型の内容積Ｖc の 関係の解説が詳しく書かれている。
密閉型の式は、昔から日本にある計算式と同じ（スチフネス関係の式なので色々な表現に置き換えられるが・・・）です。
それが、理解できないのは絶望的だな、 話は、見て理解してからレス返せ（Ｗ
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:47:20.92 FZHmYyu2.net
当時の日本でもいられた方法とt/sパラメーターを用いた方法で容量の比較してみよう
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:48:34.83 o+jp8rRQ.net
>>348
だって連投で俺様凄い()アピールしたいだけなんだもん
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:51:05.65 60bsvN/q.net
>>344
そそ。バスレフはTSパラメータで正確にシミュレート出来るけどTQWTは
出来ないとか叫んでいたのが、このシッタカ連レス。
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/15 23:55:13.49 jFy3y61y.net
一応、長岡鉄男没前でも、ディナウディオのユニットなどは結構手に入る状況だった記憶。
高橋和正氏などは、ディナウディオを使っていた。
しかし、T/Sパラメーター（もしくは近似のパラ）による設計法は紹介していなかった。
六本木工学が出だした時期あたりからだ。
日本でT/Sパラメーターが広く知られるようになったのは。
それ以前の設計法は、f0とQ0と振動板半径。
実際、フォステクスのカタログにはVas（当然、近似も）が載っていなかった。
Vasを使った設計法が日本の自作で使われていなかったからだ。
もし紹介されていたと言うなら、記事を示せ。
等価回路の式が存在するというのは、T/Sパラメーターがあったことにはならない。
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 00:03:36.88 bCnxzIMk.net
せんせい気軽に自作して駄目な板なんですか？(´・ω・｀)
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 00:11:50.47 jdMcsOL9.net
TSパラメータによるシミュレートを銀の弾丸とでも思っているのだろうな、こいつは…
なにがどうシミュレートされるのかを考えられる知能があればよかったのに。
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 00:17:29.12 ekCX3Frz.net
>>355
ここめんどくさい人がおおいっすね
厳密にシミュレートしたバスレフ以外は認めんみたいなふんいき
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 00:21:22.79 ghcCRZ71.net
連レスはその書き込みっぷりからキチガイ扱いされてるけど、書き込みの内容は大抵間違ってないよ。
今回のVasのくだりもそう。
もう少し落ち着いて書き込みできないかな。
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 00:57:30.37 NZDxA0jp.net
私
369:が最初にバスレフを自分で設計して作ったときに参考にしたのは 長岡鉄男氏の「オーディオ日曜大工」だったのだが http://www.diyloudspeakers.jp/1000html/1200nagaoka-books/1209nagaokabooks.html これ読んで計算して脳内シミュレーションして設計して 板取決めて渋谷の東急ハンズでカットしてもらった ユニットはテクニクスのフルレンジ10F10だった 初音出しで音に感激！大成功！！！びっくりぽんやったわ あの感激はいまだに忘れられないわ
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 01:00:04.83 BVcuMiJq.net
Vasはドライバーのコンプライアンス(1/s0)を容積の形で表したもので、
ドライバーを内容積Vasの密閉箱に入れると共振周波数が√2倍になる。
Vasがわからない、つまり共振周波数が√2倍になる内容積がわからないということは、
当然いろいろな内容積の密閉箱に入れた場合の特性も全くわからなかったと
このバカID:jFy3y61yは主張しているわけだ。
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 01:00:28.52 ekCX3Frz.net
オーディオ日曜大工と続オーディオ日曜大工は友人に貸したきりかえってこなかったな
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 01:05:24.27 NZDxA0jp.net
>>361
私はその自作初号機を知人が気に入って持って行ってしまった（一応資材費はもらった）
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 11:22:11.28 l4SFYBs8.net
俺も自作してみたが聴かせる友人が居なかったので手元にいつまでも残っている
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 11:26:14.09 YKSIlvJL.net
>>358
VASを使おうが、
昔から使われる
V=355*a^4/(f0^2*M0*α）
を使おうが、やってることは全く同じだ。そりゃそうだわな。
これを「昔はVASを使った設計がされていなかった」というのは、ねぇ
間違っているかどうかはともかく、今の文脈ではあまり意味が無いな
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 14:01:55.49 ekCX3Frz.net
>>363
さみしいすね
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 15:32:21.65 C3Ybo9M9.net
>>364
>V=355*a^4/(f0^2*M0*α）
>やってることは全く同じだ。
同じじゃないよ。
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 15:51:44.97 Uzu/pBmQ.net
>>364
Vasを使わないから設計が変だったみたいなことをいってるから、
間違ってるよ
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 16:14:26.63 C3Ybo9M9.net
V=355*a^4/(f0^2*M0*α）
実効振動半径a[cm]
Vasは振動板の径は考慮しない。
純粋に支持系のバネ性を表しているのだから、口径は計算に入らない。
口径を計算式に入れてる時点でVasとは別物。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 16:27:45.08 4wQu909v.net
箱の大きさやダクトの径は長岡さんくらい無数のスピーカーを作っている人にとっては
ユニットを見れば、 カンと経験で瞬時にわかるものだ
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 16:30:47.86 PDoODhNO.net
計算量を減らすためには、前提を置くのが一番効果的
温度はいつも300Kとか
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 16:50:11.72 C3Ybo9M9.net
昔からのカンや経験則で、何cmユニットにはだいたい何リットルが適正というものがある。
口径を計算に入れる式は、そういう経験則によるもので、日本古来のスピーカー設計法で使われてきた。
それでも設計できるものの厳密な等価回路ではない経験則による大雑把な値なので、微調整は必要だった。
そこに等価回路を使いやすい形にして持ち込んだのがTSパラメ。
382:367
16/02/16 17:38:17.24 Uzu/pBmQ.net
ほらな
やっぱりだろ
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 17:41:44.20 BVcuMiJq.net
>>368
Vas の次元は体積であってばね定数ではない。
リットルというのは何の単位か。
小学生でも知っていることがわからない池沼がスピーカーの自作設計計測など
まさに噴飯物である。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 20:13:23.92 tshegrS4.net
>>371
いい加減消えろ、馬鹿
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 20:59:33.48 /FoNIdT2.net
教科書には正しい事だけが書かれていると思っているタイプは
新しい発見はないんだろうなあ
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 21:29:41.33 YKSIlvJL.net
>>375
教科書には、正しいこと書いてあるよ。
教科書と呼ばれるからには、それなりに批判に耐えてきたんだから。
ちゃんと読まない人は居るみたいだ。
>>367
だったな。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 22:26:36.48 A/BXIzjs.net
>>376
スレチに近いが、
どこかの国では、国の権力で、よその国を侵略や、何かを略奪するために、
国民をマインドコントロールするために、歴史の真実を捻じ曲げて書かれた教科書がある。
全ての教科書が、"正しいこと書いてある" と思い込むのは、非常に危険。
信用出来るのかどうかは、常に心の奥底で考えている必要はある。
意図しなくても、誤植や間違った事が書かれてしまう（のちに発見され修正される場合がある）こともある。
388:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 22:53:40.61 ghcCRZ71.net
>>373
Vasの単位はリットルだが、Vasの意味は支持系のバネ性がVasリットルの空気のバネ性と等価ですよ～という事だから、
Vasは支持系バネ性を表すという書き込みは別に間違いじゃない。
っていうかあんた自分で>>360で
>Vasはドライバーのコンプライアンス(1/s0)を容積の形で表したもので、
って書いてあるじゃない。
意味を理解せずにコピペしてる事がばれちゃったね。
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 23:13:35.95 ghcCRZ71.net
若者なのでV=355*a^4/(f0^2*M0*α）による計算方法は正直知らんかったが、
論点はこの計算式が支持系のコンプライアンスをパラメーターとして含んでいるかどうかって事だよね。
α=(Qoc/Qo)^2-1 らしいがこのQがコンプライアンス的なパラメーターを含んでいるような、
含んでないような、正直わからんのだが誰か詳しい人教えて。
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 23:20:32.84 YKSIlvJL.net
>Vasは支持系バネ性を表すという書き込みは別に間違いじゃない。
Vas=,密度*音速^2*sd^2*Cms
だから、バネ性を表すは全く正しいが、
>aと無関係、なぜなら、Vasは支持系バネ性を表すから
と、なると大間違い、というか、意味がわからないからうまく反論もできない。
>>373は次元から手を付けたようだが、それもわかったひとしかわからないだろう。
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 23:23:03.18 YKSIlvJL.net
>>379
Vasをつかって密閉箱の容積を求める数式を自分で展開してみましょう。
正直、論点というような問題じゃない
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/16 23:40:09.93 ghcCRZ71.net
質問しといてなんだけど、調べてみたら
f0＝（1／2π）×√（1／（Mms×Cms））
でここにCmsが含まれてる。
考えてみりゃそりゃf0は機械系の共振だから
支持系のコンプライアンスが含まれるわな。
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 01:45:52.20 gGZI2zIs.net
振動板口径を計算式に入れる方法は何cmユニットにはだいたい何リットルが適正という経験則を取り入れた計算式。
これでも計算できることはできるのだが、経験則に基づいているので、厳密な正確な値は出ない。
T/Sパラメーターでは口径は計算式に入れない。
口径を計算式に入れている時点で厳密な等価回路であるT/Sパラメーターとは別物（経験則を基にした式）。
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 01:54:47.55 nQZtSAHv.net
>>377
国語や社会みたいなものと理数系を一緒くたに
語るとか思考停止した奴は本当に救いようがないな。
理数系で教科書にある基礎をないがしろにして
理解できる物はなかろ。そんなんだからいつまでも
オーディオからオカルトが無くならないんだよ。
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 06:57:32.39 1bAp85tC.net
この基地外、いつまで粘着し続けるんだ…
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 07:01:20.81 twBNNEkz.net
計算式とか御託はどうでもいいから設計するか箱作れよ
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 08:07:36.98 q6PLQ1rF.net
低音特性は部屋や好みで変わるんだから答えは一つではない
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 11:24
399::53.33 ID:+pBoiMtU.net
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 11:50:44.26 2shfVJm8.net
話がループしとるな
何故世の中に理論というものがあるのか
何故学問として研究して計算式を構築するのか
そういう根本的な所からかね
そもそもこの手の話になると拒否反応起こす人って
ここで何を語りたいんだろ？
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 11:51:12.03 3GmHZQ7P.net
>>382
振動系の共振は当然に振動系の質量とコンプライアンスによる共振だ。
Vas は振動系のコンプライアンスを等価的な体積で示したものだが、
コンプライアンスは体積ではない。
振動板面積 Sd, コンプライアンス Cms のドライバーの等価空気体積 Vas は >>380 にもあるように
Vas=ρ*c^2*Sd^2*Cms
ρ:空気密度 1.2 kg/m^3
c :音速 340 m/s
半径 a の円形振動板なら Sd=π*a^2 だから
Vas=ρ*c^2*π^2*a^4*Cms
で、 Cms が同じなら Vas は径の４乗に比例する。
箱に振動板が付いている場合、圧力による力は面積で効くから、
振動板面積が x 倍になると圧力が同じでも空気バネの力は x 倍になる。
さらに振動板面積が x 倍になると同じ距離押したときの体積変化が x 倍になるから圧力も x 倍になるので、
結局、振動板面積が x 倍になると空気バネの力は x^2 倍になる。
円形振動板で径が２倍になると面積は４倍になるから、空気バネの力は 16 倍になる。
密閉箱の内容積を計算するときに振動系質量とコンプライアンスから計算すると径の４乗の項が出てくるのは
以上のような理由。
Vas には径の４乗の項が含まれてしまっているので出てこないだけの話。
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 11:57:34.59 VMB6BQUd.net
ここ見てるとドライバー背面の音の処理は
オリジナルノーチラスタイプか無限大バッフルで、
特性はイコライジングで補正するのが正しいことを確信するわ
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 12:57:16.49 seJh4ST2.net
>>389
みていて、面白くないからだろ!!
２ちゃんで、
>何故世の中に理論というものがあるのか
>何故学問として研究して計算式を構築するのか
>そういう根本的な所からかね
そのようなことを語って、自慢話している方が、理解不能!!
シッタカ連レスのような、他人を貶す "ろくなものではない" 内容が多いので、叩き潰す "楽しみ" はあるが（Ｗ
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 13:40:29.41 pRg7d6Br.net
罵り合いが楽しいんじゃない
みんなスルーしないから
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 14:00:30.01 b+a/4jIY.net
すみませんLA10850です。お世話になったのでりあえず報告させていただきます。
ホーンはJBL DT220TIを買い、LA10850のインピーダンスカーブから1.5kクロスでクロスオーバーインピーダンスが14Ωで先ずは-6dbで試してみます。-12dbにしなかったのはコストの問題です…
コンデンサーが7.5MicroFコイルが1.5mfを注文しました。アッテネータはフォステクスの8Ω100w対応のものにしました。
こんなに大変かつ高くつくとは思っていませんでした。
折角のツイーター付いたのでエレアコやBGM音源再生にも使えそうです。
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 14:03:50.66 q6PLQ1rF.net
そこはぜひ-12dbいするべき
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 14:27:17.03 ttoH83uj.net
データシートには
Minimum recommended crossover (12dB/oct).......1,500Hz
とあるから、大きい入力があった時に6dBのネットワークだと折角のツイーターが壊れてしまうかもね
安価な素
408:子で構わないから12dBのネットワークにすべき きっといいのができると思うよ
409:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 15:02:20.84 fmrMzil3.net
>>395
>>396
そうですか、ありがとうございます。
普通に-12dbにする事を考えますが１つの別の考えはFOSTEX チャンネルデバイダー EN15
等を使用するのはどうでしょうか？
アンプは中華デジアンが余っていてそれの左右でツイーターとウーファで分けようかと思うのですが。コストはかかりますが計算が余りに大変でしたので…
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 16:28:41.47 J3UaavOt.net
>>397
余計なことは考えるな。
君のスキルではパッシブネットワークを内蔵した方が安全だ。
チャンデバマルチを採用したとしても可搬型となったら
移動先での接続ミス、設定ミスでツイーターを破壊する可能性があるがいいのか？
なぜそこまで逐一リスキーな方を採ろうとするのか皆目不明。
そこまで散財し大変な思いをするくらいなら
LA10850を売り楽器屋でギタアン買った方が苦労しない。
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 16:37:49.43 ZMmd4V7c.net
>>398
そうですか、強く暖かいお言葉ありがとうございます。
逐一リスキーな方法をえらんでるのですね…
心強いアドバイスが頂けて嬉しく思います。
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 16:41:09.74 jcL6z6PJ.net
また長引くのも何なのでまたROMりながら勉強させていただきたいと思います。
と言っても上の議論は難しすぎましたが…
413:367
16/02/17 16:45:08.38 hO6qumRO.net
>>398の言うことは、まったくごもっとも
ただ、EN15と小さなアンプでコンパクトにまとめられたパワードスピーカー（もどき）は
とっても魅力的。
チャーミングよ。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 17:35:19.82 NkIdUBBk.net
スピーカーネットワーク 計算 してくれるWEb [検索]
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 18:09:18.63 hELSRQny.net
>>394
JBL DT220TI って D220TI ドライバーですよね？
1.5kHzクロスにするにはホーン次第ですよ
小さいホーンだと無理ですよ、ホーンは何にしたのかな?
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 20:17:34.96 jmfzKexU.net
>>401
そうですか、-12dbの後に余裕ができたら試してみます！
>>402
なるほど、今回はスマホのアプリでやってみました。それでもクロスオーバー周波数のインピーダンスが自信ないですが…
>>403
そうです。
買ったホーンは JBL HM11-25
です。ミニマム1.2kとありましたので。
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 20:50:59.43 gGZI2zIs.net
ミニマム1.2kは、クロスは倍にする必要がある。
それがホーンの理論。
しかしピュア用途じゃないから1.5kでもいい。
音は悪いが。
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 20:54:02.74 gGZI2zIs.net
ホーンがギリギリ働いている周波数をホーンロードのカットオフ周波数という。
ミニマム（＝カットオフ）1.2kと書いてあると1.2kまで使えると初心者は勘違いするが、
実際は2.4kで-12dB/octしなければいけない。
（ホーンは-6/octで使ってはいけない。もし使うならカットオフの3倍にする必要がある。つまり3.6k）
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 21:13:31.03 BA7VSa/G.net
>>405
>>406
そうなんですか…少し目眩が…
ならば600khz用のホーンでクロスオーバー1.2kと言うことですか？
7500kHzホーンで念願の1.5kですね。
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 21:16:43.97 gGZI2zIs.net
感覚的に、フィーリングとして理解しやすい話をする。
JBL DD66000のクロスが700Hz
URLﾘﾝｸ(www.avbuzz)
421:.com/audio-video/200804/cv/ac/785644444.jpg （サイズが分かりやすいように人が写った写真） HM11-25はホーン開口面積がDD66000の1/25以下。 君は初心者なので感覚的に分かりやすいように話すが、 DD66000の 5％の開口面積で、クロスの上限は倍で済むと思えるか？ せめて1/3とか1/4のサイズくらいは必要だと感覚的に理解できるだろう？ （実際はホーンは開口面積だけで決まらないが）
422:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 21:18:37.30 gGZI2zIs.net
>>407
ピュア用途じゃないから、音が出ていればいいんだから、1.5kクロスにしても構わない。
ピュア的に聴くと音が悪いだけだ。
音が出ないわけではない。
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 22:20:13.37 lf0bFSMO.net
>>408
>>409
とにかく大きいのはわかりました。
なんだか途方にくれてしまいそうですが
先ずは頑張って-12db作っていきます。
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 22:43:47.50 hELSRQny.net
>>404
外形が12cm弱のホーンじゃ、実用的には4kHzあたりかなぁ?
確かにスペックは最小クロスオーバー1.2kHzと書いてはあるが
4kHzだとLA10850とちょうど合うのではないの?
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/17 22:48:01.57 NNdIzxeU.net
>>390
なるほどね～。
口径が大きくなるほど必要箱容積が大きくなるのはそういう事だったのね。
地味に理解が深まったわ。
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 00:32:17.20 yIjZOU0M.net
>>412
今回ばかりは、あまりのレベルの低さに、
識者は逃げ出したか、面倒がって、数式すら示さなかった中、
内容の説明までした>>390は偉い。
自分は識者ではないが、一瞬勘違いをしていたかと思って,
Vasを示す式を確認してしまった
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 00:50:15.77 uwy+YWvv.net
>>413
あの基地外、何言っても無駄なんだもの…
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 01:53:26.40 IMqM7aGU.net
単発くん、すまんすまん、口径を式に入れてないってのは勘違いだった。
その点、訂正する。
日本で使われていた式に数値を入れても正確な値が出ない。
これは間違いないことなんだが、そのことだけハッキリ覚えていて、
その理由を、口径を基にした経験則による式だからという理由だと思い込んでた。
理由は俺の勘違いだった。
V=355*a^4/(f0^2*M0*α）
この日本で古来から使われていた式、これは正確ではない。
T/Sパラメーターによる計算とは違った値が出るので、
どこかが厳密な等価回路とは違っている。
おそらく、 α=(Qoc/Qo)^2-1 あたり。
^2-1 というのがすっきりした数式ではないので、微調整しているのだろう。
T/Sパラメーターのほうは厳密な等価回路であることは間違いないので、
そのT/Sパラメーターと違った値が出るのだから厳密ではない。
ちな、T/Sのほうを無条件で信じるのか！という反論は無効な。
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 02:10:51.99 IMqM7aGU.net
後はこのあたりがおかしいのだろう a^4 f0^2
当然だが、計算式では、自乗されるほど影響力が大きくなる。
口径とf0の影響が大きすぎるのがおかしくなる原因だと思われる。
日本の式でも、ある程度T/Sに近い値が出るパターンもある。
それは古来の日本で多く使われていたロクハンなどのほどほどの中口径で、
スペック的に極端に重いコーンだったりせず、Vasが大きしぎず、小さすぎずというような
ほどほど普通のユニットの場合は、日本の式とT/Sは近い値が出る。
一方、小口径では明らかにおかしな値が出る。
中口径でほどほどに近い値が出るように調整されているので、
小口径では狂ってくるのだろう。
現在のように、小口径でもf0（fs）が低く、小口径なのにしっかり低音が出るような
そういう設計のユニットがなかったのが原因だと思われる。
（SEAS L12RCY/Pなど）
現代では小口径でもしっかりした低音が出る設計になってるユニットが多く、
厳密な等価回路であるT/Sパラメーターを使わないと正確な値が出ない。
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 02:30:18.24 IMqM7aGU.net
SEAS L12を�
431:坙{の V=355*a^4/(f0^2*M0*α）で計算すると、密閉で 0.1リットルという値が出る。 一方、T/Sで計算すると 1.0リットル。 1.0リットルでも小さすぎるのでおかしいのではないか、と思うかもしれないがそんなことはない。 ユニット自身の体積は箱容積に含まないので、箱そのものの内容積は1.5リットル程度。 外形で考えると2リットル程度の箱になるので、それほどおかしくはなく、結構小さめだが現代では普通にある。 横12cm*高さ17cm*奥行き10cmといったよくあるコンパクトなスピーカー。 一方、0.1というのは明らかにおかしい。 握りこぶしが約0.2リットルだからその半分だぞ。
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 05:40:44.81 ooqzolAM.net
>>415-417
> SEAS L12を日本の V=355*a^4/(f0^2*M0*α）で計算すると、密閉で 0.1リットルという値が出る。
V=355*a^4/(f0^2*M0*α）の V の単位は [L], a の単位は [cm], M0 の単位は [g] 。
SI 単位系で書き直せば
V=3.55E4*a^4/(f0^2*m0*α)
（V の単位は [m^3], a の単位は [m], m0 の単位は [kg]）。
SEAS H1207-08 L12RCY/P のスペックの Sd=50 [cm^2] より a=3.99E-2 [m], f0=50 [Hz], m0=6.8E-3 [kg]
また Qts=0.29 よりα=0.5/0.29^2-1=4.95 を代入して計算してみられたい。
なお、 1 [m^3] は 1000 [L] である。
狂気とはどのようなものかが明らかとなるであろう。
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 06:18:42.25 IMqM7aGU.net
あれ？
あらためて計算してみると1.1リットルだな。
なぜか、どこかで計算を間違えてたようだ。
すまんな。
何だよ狂気って。
俺は間違いをごり押しして通そうなんて思ってないぞ。
ただ、日本の昔の計算方法で何かおかしい物があったのは確かで、
T/Sパラが普及して群遅延特性的に正解が導けるようになったのは確かだぞ。
密閉の場合は正しい式があったんだな。
となると、バスレフのほうだったか。
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 06:28:19.51 IMqM7aGU.net
何か勘違いしているようだが、俺は嘘を付こうとしてるとか、間違いを広めようとしてるわけではない。
実際に日本の昔の計算方法で容積やダクト周波数を計算していたのだが、
ある時からT/Sパラが日本に入ってきて、そしてT/Sを使って群遅延最適設計にしてみたら
全然違う値が出たという経緯があっての話。
密閉でも適当設計だと思い込んでいたので、それは勘違いだったようだ。
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 06:50:36.18 IMqM7aGU.net
その昔の日本のバスレフ設計についてはフォステクスのクラフトハンドブックという物に書いてあったはずだが、
もはや使う事はないと思ってどこかにしまってしまったのですぐ確認できないが、思い返してみると、
V=355*a^4/(f0^2*M0*α）のαを密閉のように一点の数値ではなく、求める量感などを考慮して適当に決めるという物だったか。
長岡鉄男もこの計算方法を使っていたと思う。
長岡鉄男の著書か、フォスのクラフトハンドブックを持っている人はチェックしてみればわかる。
群遅延特性を最適に設計する場合は、求める肩特性によって多少の違いは出るが、
容積は逆算によって（その肩特性での）一点で決まる。
昔の日本のバスレフ設計では音圧のみしか考えないため、αは一点ではなく適当だった。
当然、T/Sパラの最適設計とは容積に違いが出てくる。
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 07:01:02.85 b7+ABPBq.net
T/Sパラメータをきちんと理解してなさそうだなぁ
そのあたりの説明がごっそり抜けてる
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 07:13:04.46 IMqM7aGU.net
>>422
理解してるよ、と言っても水掛け論なので確かなことだけ話そうか。
長岡鉄男やフォスが使っていたバスレフの設計法では容積は一点ではなく適当だった。
（αを0.5～4の間で適宜に決めるが 一般的には1～2にせよ という方法だったか）
それは音圧だけを見ていたわけだが、しかしT/Sパラの設計法だと一点で決まる。
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 08:08:14.80 TCVnE1xc.net
基地外連レスのあとづけシッタカが爆裂か。死ねばいいのに。
439:む ～ ぱ ぱ
16/02/18 08:28:26.55 M8/oIgJ7.net
フォスはうんこだっしゅ(^^)。
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 10:35:23.84 YvZ3EMsm.net
>>423
俺は未だに長岡手法で設計してる。
もうね、TSパラなんて考えるだけ面倒で。
最適かどうかなんてどうでもいい。
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 11:13:08.48 uzaJRw26.net
まだ20代でオーディオ全盛期の頃を知らないんだが長岡って人はそんなに偉大だったん？よく名前は聞くけど
442:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 11:24:23.84 DHNu/8M0.net
>>411
そうですか、1.5kは今のところこれで行こうと思うので後で大きめのホーン買おうかと思います。もちろん人の頭くらいのは無理ですが。
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 12:00:05.73 cwvc9q0/.net
>>427
大量の自作スピーカーが有名だけど、評論活動でも国内品至上主義・コストパフォーマンス優先で
高ければ良いとか特定のメーカー持ち上げるとかなかった（ように見えた）ので若者に支持されてたね
金持ちの道楽趣味だったオーディオを大衆化した貢献が大きかったかな
そういう評論家は今いないね
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 12:10:26.90 CQJxs8es.net
バックロードホーンに関しては世界一
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 12:33:36.70 NTJMH/Fu.net
それは他にやる人がいないから・・・
計算で盛り上がってたけどシミュレーターで
お手軽計算する場合このスレ的にはどのソフトが
お勧めなの？福袋の消化のために初めて箱から
作ってみようと思ってるんだ。
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 12:41:07.94 yIjZOU0M.net
>>427
ものの考え方とか、姿勢とか、そういうものまで示していたからね。
自分を振り返ると、特に自分でやってみよという精神に影響を受けた。
理論的説明には間違っていた部分もあるが、それが批判され、
正されることを喜んでいるだろう。
>>426
全く同じだから大丈夫。
（あー、バスレフポートの計算式は、どこかで間違ったことが書いてあった気もする。）
T/Sパラメーターは設計の便宜のためのものであったから、
ヘタすると暗算で箱の計算ができそうで重宝した。
今となってみれば、ｅｘｃｅｌなどがあるから、元の等価回路から
計算しなおしてもさほどの手間がかからない。
もっと便利なシミュレーションもある。
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 12:44:21.02 yIjZOU0M.net
>>431
ここの>>5のリンクからお好きなのをどうぞ
英語が面倒なら、jpのどめいんのところで。
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 13:19:36.41 ZvqxilMp.net
>>429とかぶるけど、長岡さんの功績には
貧乏なレーベルほど良い。編集にお金をかけられないから
簡素なネットワークほど良い。無理に平坦なF特にしてもトレードオフは避けられない
というのも上げられると思う
定位や音像について、一般向けのオーディオ雑誌などでこだわりを書いたり
コストパフォーマンスという言葉を広く定着させた
というのもある
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 13:58:43.74 NTJMH/Fu.net
>>433
いや、良し悪しや計算の正確性が判断できないから
このスレ的なお勧めは？という質問なんだけど・・・
言語は英語なら全然構わないです
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 14:20:31.20 84VTbmca.net
>>435
善し悪しは使い勝手とかだから、どれでもOK
とりあえずなら、上の2つが良いと思う。
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 14:21:30.72 IMqM7aGU.net
>>435
WinISDだよ。
以前、WinISDよりもっと高機能のソフトがあるじゃないか、という批判があったが、
高機能ソフトはやれることが多くて逆に使いにくい。
WinISDは機能が少ないのでいい。
箱容量とダクト周波数を決めるだけだからな。
452:5
16/02/18 15:26:48.04 dq+yS1GX.net
僕はwinISDで大体の見当つけて、そのパラメータをscanspeak toolboxに入れてバッフルステップ含めた特性見てます
バッフルステップ補正用のインダクタ入れたときの特性が解るし、クロスオーバーのスイートスポット探るのにも便利です
何と言ってもexcelなんでブラックボックスじゃないし、結果もspeakerworkshopとかsoundeasyに自由に持っていける点が気に入ってます
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 16:12:46.98 ooqzolAM.net
>>419
> 何だよ狂気って。
自分が計算を間違えておいて
> 日本で使われていた式に数値を入れても正確な値が出ない。
> これは間違いないことなんだが、そのことだけハッキリ覚えていて、
とか
> おそらく、 α=(Qoc/Qo)^2-1 あたり。
> ^2-1 というのがすっきりした数式ではないので、微調整しているのだろう。
とか
> 後はこのあたりがおかしいのだろう a^4 f0^2
> 当然だが、計算式では、自乗されるほど影響力が大きくなる。
> 一方、小口径では明らかにおかしな値が出る。
> 中口径でほどほどに近い値が出るように調整されているので、
> 小口径では狂ってくるのだろう。
> 現在のように、小口径でもf0（fs）が低く、小口径なのにしっかり低音が出るような
> そういう設計のユニットがなかったのが原因だと思われる。
> （SEAS L12RCY/Pなど）
とか、つじつまを合わせるための妄想が次から次へと湧いて出る。
おそらくこれを見た人は、この人の言うことを全く信じなくなるだろう。
つじつまを合わせるためにさまざまな虚構がごく当たり前に並べられているからである。
そして、もはや驚くには当たらないが、本人はそのことをごく普通のことと思っており、
したがって直るはずがないからである。
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 16:52:20.58 IMqM7aGU.net
>>439
だから言ってるだろ。
バスレフの計算方法はおかしかったので、密閉でも同じように適当設計なのかと勘違いしていたと。
日本でも密閉の計算は正しかったので、それは俺の勘違いだった。
これが狂気であれば、密閉の計算が日本式でも正しいものだとは認めないだろ。
しかし計算してみたら正しかったので認めてる。
これは狂気ではない。
フォスのクラフトハンドブックや長岡鉄男の著書を見てみろ。
日本式のバスレフの適正容量の計算方法は適当だ。
T/Sが入ってくるまでそれで作っていたのだが、T/Sが入ってきてからその方法ではおかしいと判明した。
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 17:10:51.13 0eCBQU7U.net
>>435
soundeasy
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 17:42:46.30 ooqzolAM.net
>>421
> V=355*a^4/(f0^2*M0*α）のαを密閉のように一点の数値ではなく、求める量感などを考慮して適当に決めるという物だったか。
密閉型の場合の一点の数値とは何か。
> 群遅延特性を最適に設計する場合は、求める肩特性によって多少の違いは出るが、
> 容積は逆算によって（その肩特性での）一点で決まる。
最適な群遅延特性とはどのようなものか。
前記の密閉型の場合の一点の数値も群遅延特性を最適にするものか。
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 17:46:34.50 LgRQQrmG.net
>>440
消えろ、基地外
458:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 17:53:03.62 IMqM7aGU.net
>>442
厳密に言うと一点と言っても本当にその一点以外が絶対に駄目なのではない。
密閉において一点というのはQ0.7にするという目的なら一点だ。
バスレフの場合は群遅延を最小にするという目的ならば一点で決まる。
しかしより低い周波数のほうが人間の耳につきにくいから、最小ではないがしかし
群遅延が上がる周波数を低く持って行くという考えの場合は、その一点の数値から変えて、
ダクト周波数を低く持って行ったりなどという方法がある。
だから厳密には絶対にその一点しか駄目というわけではないが、話の流れの中で
一々そこまで細かくは話してると論点がアッチコッチに飛んでしまうので省略した。
群遅延最小が目的なら一点で決まる。
>最適な群遅延特性とはどのようなものか。
群遅延最小のことだよ。
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 17:56:07.89 IMqM7aGU.net
>>443
日本の自作バスレフの設計法はαを適当に決めていて、T/Sが入ってくるまではみんなそれで作っていたが、
T/Sが入ってきてから、群遅延最小の最適設計という物が自作でも計算できるようになった。
文句あるのか？
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 18:03:33.17 LgRQQrmG.net
消えろという言葉の意味すらわからない基地外か。
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 18:47:28.58 ooqzolAM.net
>>444
>> 最適な群遅延特性とはどのようなものか。
> 群遅延最小のことだよ。
ではなぜ密閉型のQが0.7なのか。
Q=0.7で群遅延最小にはならない。
密閉とバスレフでダブルスタンダードなのか。
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 18:59:24.91 IMqM7aGU.net
>>447
別に密閉のQ0.7が最小とも最適とも言ってない。
密閉の場合は俺の勘違いだったので、密閉については不問だと言っただろ。
昔の日本のバスレフ設計では群遅延を考慮してない。
勘違いしてるようだが、群遅延最小の設計にしなければ絶対に駄目だと言ってるのではない。
そうではなく、群遅延を考慮した設計という物がT/Sのおかげで日本に入ってきた。
可能になったという話をしている。
しなければいけない
463:ではないので、ダブルスタンダードではない。
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 19:17:24.72 xJcmmaBq.net
日本でとか日本のと言われても何を指しているのか全くわからんし
日本人全てが同じ設計をしていたとでも言いたいのだろうか
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 19:22:47.39 84VTbmca.net
どっから手を付けて良いかわからないぐらいまったく間違いだが
>>ID:ooqzolAM は難しいところから入りすぎ。人が悪い。
大体、tsパラメーターは計算楽にするためのもので、それ以上のものではない。
466:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 20:09:00.97 uwy+YWvv.net
はなっから、シミュレーションがわかっていない、
等価回路がなんなのかまったくわかっていない、
それどころか近似すらわかっていないと指摘されているのに、
バカの一つ覚えでTSパラメータ、TSパラメータと叫び続けているんだもの…
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 21:10:28.73 IMqM7aGU.net
>>449
フォスのクラフトハンドブックに書かれている計算式、長岡鉄男も使っていた。
>>451
俺の事を人格批判するのは構わんよ。
ただし、T/Sが入ってくるまで、群遅延最小のバスレフ設計法は日本の自作にはなかった。
これは俺の人格とは関係ない事象だからな。
それとも、あったのか？
何という本で？
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 21:32:26.73 84VTbmca.net
tsパラメータと群遅延特性との関係がわからん
群遅延最小のバスレフ設計法というのも意味わからん
群遅延時間最小になるバスレフは、今も昔もポート径を0にしたとき
あまりにおかしくて、どこから手を付けて良いかわからん
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 21:43:11.78 IMqM7aGU.net
>>453
SBB4 という設計のことだ。
ラウドスピーカーデザインクックブックを読め。
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 21:49:39.31 2Z5U5b4P.net
昔メーカーはスピーカーの設計をコンピューターでやってますみたいに
偉そうな事を言ってたじゃん
それがデジタル化されるにしたがってソフトウェアエンジニアが居ない
みたいな話になって凄く違和感があったんだけど
結局他人のソフトをパクって動かすだけの今の自作レベルだったのかね
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 21:54:37.08 IMqM7aGU.net
バスレフより密閉のほうが群遅延特性が優れるのは当たり前。
よってバスレフにしないという選択はないものとする。
バスレフにした場合は必ず群遅延のピークが出来る。
例えばダクト共振40Hz、50Hz、60Hzにした時、それぞれ群遅延の悪化度合いは違う。
最小設計が意味不明というやつは、40でも50でも60でも同じだと思ってるのだろうか？
同じなわけはないだろうが。
これと同じように、容量でも群遅延の悪化が変化する。
10L、20L、30Lでそれぞれ群遅延が違う。
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 22:02:08.27 IMqM7aGU.net
たぶん ID:84VTbmca はラウドスピーカーデザインクックブックを持ってないな。
T/Sパラメーターの話をするのに、基本中の基本のラウドスピーカーデザインクックブックを読んでないんじゃ話にならん。
読んでから出直せ。
473:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 22:21:55.81 84VTbmca.net
で、群遅延が最小ってのは、群遅延時間が小さいと言うことか？
「悪化」とは何だ？「最小設計」とはなんだ？
もう少し、一般的な、「ラウドスピーカーデザインクックブック」に書いてあるような言葉を使ったらどうだ？
で、SBB4は、TSパラメーターでないと計算できないのか？
そもそも、TSパラメーターは、何か新しい「パラメータ」だとでもいうのか？
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 22:26:33.59 AwcnZlZG.net
ドウドウ、落ち着け
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 22:27:41.00 84VTbmca.net
>>459
ごめんなさい。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 22:30:50.69 NTJMH/Fu.net
>>436-438
あざっす。参考にさせてもらいます！
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/18 22:53:40.09 LUHgwiJc.net
>>445 ID:IMqM7aGU
いい加減にしろ!! 明らかにデマの大迷惑レスの乱立。
>ただし、T/Sが入ってくるまで、群遅延最小のバスレフ設計法は日本の自作にはなかった。
Ｔ／Ｓパラメーターは、ＪＩＳ規格を作るときにはすでに知られています。
それを元にしないとＪＩＳ規格は作れません。1960年には発表されているそうです。
1999年発行の"新版 スピーカー&エンクロージャー百科 項目：4-20 "には、"群遅延特性" の説明がある。
シミュレーションしなくともそれを見れば対策可能です（T/Sパラメーターとは直接の関係はない）。
確認はできなかったが、"非常に重要な特性" と説明されているから、
1980年発売の旧版 "強くなる!スピーカー&エンクロージャー百科"にも"群遅延特性" は載っていると思われる。
別段、2ch程度では、大して問題になっていないので、実際には無視されていた。多チャンネルで異なる箱とユニットを使っているとスピーカー間の干渉で、問題になってくるらしい。
重箱の隅を突くようなことまで "スピーカー&エンクロージャー百科" には載っている（Ｗ
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 00:47:23.60 95RCHk/T.net
ま、あまりにもわけがわからないと、反論のしようもないということだ。
ID:ooqzolAM
ID:84VTbmca
は、本日、無謀にも無知の壁に立ち向かって、散っていった。
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 01:06:30.46 vlETLOvl.net
基地外連レスはリアルに基地外だから、放置するしかない。
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 01:16:41.09 95RCHk/T.net
ただそれだと嘘そのまま残ってしまうよね
それも嫌だなぁ
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 02:26:35.00 bm1Pm3jC.net
>>462
> 1999年発行の"新版 スピーカー&エンクロージャー百科 項目：4-20 "には、"群遅延特性" の説明がある。
> シミュレーションしなくともそれを見れば対策可能です（T/Sパラメーターとは直接の関係はない）。
群遅延特性が存在する事はそれで知られても、具体的に容量いくつにした時に最適なのか
という設計方法が知られていなかったということだ。
やり方が何にも解説されていなかった。
T/Sが一般向けにも入ってきて、具体的にどうすればいいのか分かった。
T/Sパラメーター自体は作られたのは古いので、研究者だったら知っていただろうがな。
しかし日本語の本はなかったし、一般自作向けの本で解説されたことはなかった。
フォスのカタログにはVasは載っていなかった。
日本で使われていなかったからだ。
逆に海外ビルダーの間で何で載っていないんだ？という声がフォスにも届いて、
英語のカタログには載るようになった。
長岡没後くらいになってイーディオ以外にも海外ユニット輸入業者が増え、
クックブックも取り扱うようになって、やっと日本にもT/Sが広まりだした。
それが2000年前半頃のこと。
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 02:30:23.85 bm1Pm3jC.net
>>465
>それだと嘘そのまま残ってしまうよね
俺の事を人格批判するのは構わんが、T/Sが入ってくるまで、
群遅延最小のバスレフ設計法は日本の自作では紹介されてなかった。
これは俺の人格とは関係ない事象だからな。
嘘だというなら何という本で書かれていたか示せ。
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 02:40:39.98 bm1Pm3jC.net
>>463
>あまりにもわけがわからないと、反論のしようもないということだ。
何言ってるんだ簡単だ。
「2000年前半くらいから日本自作界にもT/Sが入ってきて群遅延最小のバスレフ設計法が知られるようになったがそれ以前にはなかった」
と言ってるんだから、
「いや、何年発行の○○本にはすでに記載されている」 と反論すればいいだけ。
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 04:38:57.40 aJyMingA.net
>>456
> バスレフにした場合は必ず群遅延のピークが出来る。
そんなことはない。
ピークができない条件がある。
485:む～ぱぱ
16/02/19 04:54:15.76 fHYyk90b.net
あたまのわるいいきものにはまったくこまったものですぴょん(^^)。
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 05:32:10.06 bm1Pm3jC.net
>>469
ピークというのは言い方が悪かったが、ともかく密閉よりは悪化する。
その悪化度合いは、あるユニットに対してダクト共振40Hz、50Hz、60Hzにした時、それぞれ違う。
最小設計が意味不明というやつは、40でも50でも60でも同じだと思ってるのだろうか？
同じなわけはないだろう。
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 05:49:36.58 aJyMingA.net
>>466
群遅延特性はフィルタの特性で、
等価回路のフィルタの特性は計算で求められる。
等価回路ができていて定数も出ていれば計算できない理由はない。
上にも書いたようにVasなど必要ない。
ただ計算は面倒なので、試行錯誤によるシミュレーションを個人レベルで行うのは
1980年代中盤以前は無理だったろう。
しかし逆に密閉型でいうところのQ=1/√2のような特定の解は、
やろうと思えば手計算でも求まる。
> 勘違いしてるようだが、群遅延最小の設計にしなければ絶対に駄目だと言ってるのではない。
ということなら、群遅延特性を考慮していないからといって問題にする理由はないはず。
いったい何をいっているのかわからない。
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 05:54:38.86 aJyMingA.net
> 勘違いしてるようだが、群遅延最小の設計にしなければ絶対に駄目だと言ってるのではない。
こう言いながら実際には群遅延群遅延いっているのはいったい何なのか。
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 06:21:03.82 aJyMingA.net
>>471
「ピークができる」とはそのとおりの意味であって、
ピークがない場合があるのに
> 必ず群遅延のピークが出来る。
というのは、言い方の問題ではなく、間違い、あるいは嘘だ。
最小設計といってもどんなものを指しているか明らかにしておかないと、
特に平気でデタラメを並べる相手の場合は疲れるだけだ。
> 最小設計が意味不明というやつは、40でも50でも60でも同じだと思ってるのだろうか？
最小設計が意味不明なのと、異なる特性が同じかどうかは全く別のことだ。
こういうことを言うから基地害といわれる。
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 06:35:35.93 bm1Pm3jC.net
>>472
>いったい何をいっているのかわからない。
そういう設計方法がT/Sが入ってきてくれたおかげで日本でも広まったが
それ以前はなかったので、T/Sが入ってきてくれた功だということ。
T/Sが入ってきてくれたことは良かったと言っている。
その意見に対して、T/Sというのは等価回路なのだから、等価回路自体は
以前から日本にもあったので、元々T/Sと同等の物で設計していた。
と言って
T/Sが入ってきて良かったという俺の意見に反対したわけだ、お前は。
じゃあT/Sが入る以前に、こうすれば群遅延特性が良好になる、
という設計方法は何という本に書かれていたのか示せと言っている。
それと、最小にしないまでも、なるべく少なくするという選択もできるということ。
それをもって、最小にしなければいけないわけではない、と言っている。
最小でなければいけないわけではないが、群遅延を考慮して、多くしないなど
意識して設計するという事もできる。
そういう意識自体がなかった。
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 06:48:21.36 bm1Pm3jC.net
>>474
いや、必ず盛り上がりは出来る。
それをピークと言った。
高い周波数から見てある周波数で盛り上がった後に、低い周波数に向かって今度は下がると
ピーク（山）になるわけだが、低い周波数に向かって下がらず、そのまま上がり続ける場合もある。
この場合は山にはなっていないが、いずれにしろある周波数で盛り上がることは必ず起こる。
この盛り上がりをピークと言ったが、盛り上がった後必ず下がるわけではないということだ。
重要なのは、バスレフは必ず盛り上がり、盛り上がりが少ないほうが良いということ。
それをピークと呼ぶか呼ばないかは言葉遊びだ。
言葉遊びとは関係なく、盛り上がりは起こっている。
言葉がどうであろうが、盛り上がりがなくなるわけではない。
お前が何を言おうが、盛り上がりは起こっている。
バスレフは、特定の容量とダクト周波数でその盛り上がりが少ない容量とダクトがある。
そういうことがあるという自体ほとんど知られていなかったところ、
長岡没後くらいになってイーディオ以外にも海外ユニット輸入業者が増え、
クックブックも取り扱うようになって、やっと日本にもT/Sが広まりだした。
それが2000年前半頃のこと。
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 06:59:21.53 bm1Pm3jC.net
>>473
>こう言いながら実際には群遅延群遅延いっているのはいったい何なのか。
最小ではないがしかし比較的少なくする意識した設計という選択もできる。
例えば軽量フルレンジの小口径だ。
ウーハー向けではない小口径の場合、f0は100Hz以上にある。
FE83Enのf0は165Hzだ。
T/Sの群遅延最小設計では、ダクト周波数はf0以下にはしない。
となるとダクトが165Hzということになるわけだが、それではさすがに高すぎる。
群遅延最小にはならないが、もっと低く設定するのが無難だろう。
最小設計からは外れてくるのだが、T/Sをソフトに入力すれば、
ダクトをどれだけ下げた時に、群遅延はどれだけ悪化するかなどを見れる。
これを見ながら、165よりは下げつつも、あまり悪化しすぎない範囲を探るなどが出来る。
T/Sが入ってくる以前はこんな方法はやられていなかった。
音圧だけを考えて、大きな谷ができない範囲でダクトを下げるとか、そんな方法だ。
群遅延は考慮されていなかった。
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 07:38:03.21 aJyMingA.net
>>476
>>272 書いたのあんたじゃないのか？
494:5
16/02/19 08:17:43.36 m47F7mCp.net
群遅延特性のaudible limitはscanspeak toolboxにガイドラインとして示されています
いくつか作ってみたところでは、大体聴感上のイメージと一致していると思います
個人的にはバッフル回折やインダクタ挿入による変化が示せないシミュレーターは現実世界に適応出来ない前世代の遺物だと思っています
本当は置き場所と部屋の特性までシミュした方が良いんですけどね
いずれにせよ実測T/S使わないとどうにもならないんで、スピーカ自作で最初にやることはバーンインとT/S測定だ、って誰かちゃんと書かないですかね
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 09:38:43.79 95RCHk/T.net
audible limitの話になるとまた面倒で、
自分で位相だけいじった音を聞いても、全然区別がつかなくて、
しかも、特殊なことをしないかぎり、一般的な閾値のガイドラインを超えるほどの
遅延は起こらないので、私の耳では聞こえないもの決めつけることにしました。
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 09:43:14.99 95RCHk/T.net
ここまでで、
T/Sパラメータは、「群遅延特性を考慮した設計法」と自然科学的には無関係で、
ただ歴史的、社会的に、一緒に日本で広まったということのようだ。
これなら、異論はない。
群遅延最小設計の意味は、未だ謎だ。
497:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 12:30:02.16 Ijktsl/h.net
>>477
2chの特定のスレみたいな狭いところ頑張らずに、こんなところは
卒業しちゃってもっと大きな舞台で大々的に主張した方が
良いんじゃないかな？
きっとその方が活躍できると思うよ！^^;
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 12:50:36.80 aJyMingA.net
>>476
>>272 はあんたが書いたのじゃないのか？
ただの盛り上がりを「ピーク」だと主張するのなら、
> 例えば長岡鉄男は2次ネットワークは共振回路なのでカットオフにピークが出来ると書いていた。
> 実際は、ピークが出来るコイルとコンデンサーの組み合わせもあるが、ちゃんと計算して作ればピークは出来ない。
は全くのいいがかりということになる。
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 13:41:17.20 QMEFyWnP.net
>>481
そうか、物理的な話ではなかったんだ。
歴史の方は、良く覚えてないし、まあどうでもいいや。
>群遅延最小設計の意味は、未だ謎だ。
SBB4の事を群遅延最小設計と呼ぶそうだ。
今のところ、そこまで判明した。
たぶんこちらも物理的な話では無いのであろう。
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 14:03:03.26 aJyMingA.net
>>475
フィルタの群遅延特性はフィルタの本には必ず出てきますが。
2000 年だのとかいう新しいものではなく、もっとずっと昔から濾波器として知られている。
今すぐ図書館に行ってフィルタとか濾波器とかが名前に付いた古めの本を見つけて発行年を見れば
自分がどれだけマヌケなことをいっているかわかると思うが、基地害では無理かもしれない。
そもそも等価回路なんてものを考えるのは機械系を電気回路に置き換えると解析しやすいからで、
等価回路が載っているということは解析されていることとほとんど同義だ。
電気回路になってしまえば、それはスピーカーの問題ではなく電気回路の問題だから、
別にスピーカー用のシミュレーターでなくても電気回路のシミュレーターで計算できる。
群遅延特性が知りたければ等価回路の群遅延特性を計算すればいいわけで、
しかも定数も全部わかっているのだから、解析できないと思うのはよほど頭がおかしいとしか思えない。
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 14:05:32.67 aJyMingA.net
>>466
Vas や Cms が載っていないのは、ひとつには >>390 に書いたように
Vas=ρ*c^2*Sd^2*Cms
の関係があり、また
fs=1/(2*π*√(Mms*Cms))
なので、 fs と Mms がわかれば Cms が、さらに Sd がわかれば Vas が求まってしまうからだ。
もうひとつは、 Vas や Cms のバラツキや変動が非常に大きいからだ。
fs は少ないものでも±10 % はばらつくし、長期保存したりするともっと大きく変わるが、
Mms や Sd の変動はほとんどない。
ということは Cms がものすごく変わることを示している（同様に Vas も変わる）。
fs が 10 % 変われば Cms や Vas は 20 % 以上変わっている。
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 16:03:13.74 ocCA/UDQ.net
バトルの合間にひっそりと、下が80の�
503:Eーファーに40設定のバスレフしたらどーなるの？
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 16:20:46.08 bm1Pm3jC.net
>>485
解析しようと思えばできる 事と、それが広まっているかは別のことだ。
俺の事を人格批判するのは構わんが、T/Sが入ってくるまで、
群遅延最小のバスレフ設計法は日本の自作では紹介されてなかった。
これは俺の人格とは関係ない事象だからな。
嘘だというなら何という本で書かれていたか示せ。
>フィルタの群遅延特性はフィルタの本には必ず出てきますが。
フィルターの本に群遅延特性について書かれているから
スピーカーの設計法で具体的にどうすればいいのかは書かれていないが、
個人的に勉強すればT/Sを使わなくても理論的には可能だった、というのは、
自作の本で紹介されておらず、T/Sが入ってくるまで日本の自作では
群遅延を意識した設計法が広まっていなかったが、2000年前半頃からT/Sが入ってきて
やっと広まった、という俺の意見への反論にはなっていない。
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 16:26:52.20 5R++aDSM.net
>>487
基本的にfo以下はでない
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 16:32:25.74 bm1Pm3jC.net
>>487
簡単に言うと40Hzで群遅延特性が悪くなる。
しかし低いと人間の耳で聴き分けにくい周波数になってくるので、
それでも問題ない場合もある。
ダクト周波数を低くすると、（ダクトが高い場合と同じボックス容量では）ダクト音圧が下がるので、
ダクト音圧を上げるために、ダクト周波数を下げた場合はボックスも大きくするという事がやられたりするが、
その場合は群遅延は凄く悪化するのでたいがい耳につく。
ダクト周波数を下げる場合はダクト音圧を上げすぎないようにすれば、うまく行く場合が多い。
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 16:44:45.17 ocCA/UDQ.net
なるほど、バトル最中にありがとうございますw
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 16:50:57.85 bm1Pm3jC.net
>>487
80の40ではないが、f0以下にした例
Vifa P11WH0008 f0=58Hz
黄色 無限大密閉箱
赤色 3L 70Hz
緑色 6L 35Hz
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
群遅延
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 17:08:32.71 bm1Pm3jC.net
>>483
いや、99％は群遅延のピークが出来るので、ピークが出来るという言い方で間違いはない。
ただし100％ではないということ。
普通はピークが出来る。
話の流れで、それが99％の場合は、一々細かく言わず出来ると言う物だ。
ああ、ただ100％ではないね、と補足しただけ。
長岡鉄男については彼は明確に間違えていた。
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 17:10:26.12 bm1Pm3jC.net
>>483
>>492を見てみろ。
普通はこうやってピークになる。
99％はピークが出来るものだから、話の流れの中で
一々細かく説明せず出来ると言っただけ。
511:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 17:16:38.30 jZZMX1KE.net
まーたこいつかよ
頼むからもっと勉強してくれ
知ったかぶりの知識不足丸出し発言して、そこを指摘されたら次のレスで言い訳並べて俺は知ってた、俺は間違ってないっていういつものパターンじゃん
レスが無駄だし連投されると他の話題ができなくなるから基本的な事位勉強して来てよ
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 17:20:40.76 bm1Pm3jC.net
>>495
正直言うと細かい話なんてどうでもいい。
しかし放置も出来ないので対応してるだけ。
細かい所に飛ばずに根本の部分について話をしてくれと思う。
俺の事を人格批判するのは構わんが、T/Sが入ってくるまで、
群遅延最小のバスレフ設計法は日本の自作では紹介されてなかった。
間違ってるというなら何という本で書かれていたか示せ。
これが根本根幹。
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 17:25:26.32 bm1Pm3jC.net
根本、根幹について話さず、細かい所の粗を探してくるので、一々細かく補足を入れなくてはいけなく、
そのせいで話がアッチコッチに飛んで、変に見えてるだけ。
たぶん、反論してるやつもそれを狙ってやってるんだろう。
そうすれば、言い訳がましいおかしなやつという印象を与えることが出来るからな。
俺の話の根幹は↓これ。
T/Sが入ってくるまで群遅延最小のバスレフ設計法は日本の自作では紹介されてなかった。
2000年前半頃からT/Sが入ってきてやっと広まった。
間違ってるというなら何という本で書かれていたか示せ。
よくわかってる人ならば解説本など読まずとも自分で理解して作ることは可能だった。
というのは反論になってない。
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 17:51:01.18 aJyMingA.net
>>493
> いや、99％は群遅延のピークが出来るので、ピークが出来るという言い方で間違いはない。
> ただし100％ではないということ。
>>456 では
> バスレフにした場合は必ず群遅延のピークが出来る。
と「必ず」できると言っていたが。
そこを突っ込まれると、いやダラダラ上がって下がらないのもピークだと言い、
それなら長岡鉄男が２次ネットワークにピークが出来ると書いていたのを
批判するのはおかしいと言えば、
99 % はピークができるから間違いないと言う。
何「必ず」を 99 % に変えてるんだ。
そもそも確率的に起きることではなく、どういう設計をするかによって決まることなので、
99 % とかいい加減な数字を言うな。
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 17:52:46.84 aJyMingA.net
>>488
よくわからんが、「自作の本」とやらしか読まないということか？
そもそもスピーカーの設計なんてスピーカーメーカーにでもいるのでなければ
個人的に勉強するものだと思うが、
「自作の本」とやらに限っては個人的な勉強ではなく、
それ以外のものは個人的な勉強だということか？
正直、何をいっているのか全くわからない。
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 17:55:24.33 aJyMingA.net
>>497
日本では 1995 年がインターネット元年と呼ばれるが、接続がまだテレホーダイで、
ADSL によるブロードバンド接続が普及するのは 2000 年以降だから、
そもそもネットを通じて普及することはそれ以前にはありえない。
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 18:52:12.57 KRYUFi1L.net
不気味 一日中ずっとスピーカーの事だけ考えてるのか？
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 18:55:35.28 BELzZxCb.net
ついでに標高による設計の違いも計算しておいて
519:む～ぱぱ
16/02/19 19:29:18.07 fHYyk90b.net
職業による設計の違いも計算しておいてほしいですぴょん(^^)。
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 19:50:48.93 vlETLOvl.net
>>497
ところで、気が狂うってどういう気分?
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 19:53:48.56 D7vxDyP7.net
>>501
一応俺は仕事を如何にしてサボるかという事と男のケツの事と家族の事を考えた残りでスピーカーを含めたオーディオのことを考えてるな
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 19:54:28.17 D7vxDyP7.net
>>504
多分自覚ないだろうな
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 20:55:17.44 B9O+PC3Y.net
全然読んどらんが群馬の遅延村には平面バッフルが最適でおけ？
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 21:17:15.21 95RCHk/T.net
>>484
>SBB4の事を群遅延最小設計と呼ぶそうだ。
命名は自由とはいえ、バタワースをそう呼ぶわけ？？
>T/Sが入ってくるまで群遅延最小のバスレフ設計法は日本の自作では紹介されてなかった。
こんな意味不明な設計法は、未だに紹介されてないな。
されているというなら、本を示せ。
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 21:21:50.73 FZNecMkl.net
初心者だとやっぱり入門スピーカー自作ガイドは読んだほうがいいのかな？
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 21:28:11.96 vuWxnw4C.net
>>509
どっちでもいいよ
読んだり計算したりシミュレーションするより、デタラメでもいいので
1台製作した方が得るものは大きい
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 22:34:30.31 bm1Pm3jC.net
>>500
>ADSL によるブロードバンド接続が普及するのは 2000 年以降だから、
>そもそもネットを通じて普及することはそれ以前にはありえない。
自作の本で紹介されていれば良かったのだが、それがなかった。
ネットのおかげでやっと知られるようになった。
ネットが広く普及してなかったということで言えば欧米だって同じだろう。
しかし日本より早くT/Sは知られていた。
本があったおかげだ。
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 22:41:54.55 bm1Pm3jC.net
>>498
とにもかくにも、長岡鉄男は間違えてた。
俺の言葉尻を突いても、長岡鉄男が間違えていた事がなかったことになるわけではない。
もういいよ、群遅延のピークは俺の言い方が悪かった。
俺の言い方が悪かったが、それを攻めたところで、長岡鉄男の間違いが正しく変わるわけではない。
お前は長岡鉄男を崇拝していて、俺が長岡鉄男の間違いを挙げたりすると
すぐに噛み付いてくる同一人物だと思うが、言っておくが俺の言葉尻を攻撃したところで、
長岡鉄男の間違いは間違いのままだ。勘違いするな。
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 22:53:37.63 bm1Pm3jC.net
>>508
何も読まずに、どのようにしてコイル、コンデンサー、抵抗の数値を決めるのか。
とりあえず作ることで勉強になることはあるが、それは主に日曜大工的な木工についてだ。
そうか、この面を先に接着すると直角が出しづらいんだな、とかいう知識は手に入る。
設計術についてはほとんど手に入らない。
俺の一番最初の自作はフォスの作例のまま作ったが、当たり前だが、それでネットワークなどの設計術は
身に付かなかったね。
木工については身に付いたが。
その後、クックブックなどを読んだ。
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 22:56:56.97 KeGy6/go.net
�
531:ﾔ違いは何を基準にしとるんだ 今のダイナミックスピーカー自体が間違いの産物だろう
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 22:59:47.88 bm1Pm3jC.net
フルレンジを使って何十作品も作ってHPにアップしている人がいるが、
その文章を読めば分かるが、電気回路などの知識は全然身についてない。
せいぜい、ダブルバスレフの第二ボックスの容積が大きすぎてバランスが悪かったので、
次回作では調整して良いバランスになりました！とかその程度。
まずは実際に作ってみるのが悪いわけではないが、数を作りゃいいってもんじゃあない。
533:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 23:01:58.38 D7vxDyP7.net
正直、ID:bm1Pm3jCには黙って欲しい
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 23:02:18.63 kpT3yh/F.net
机上よりは良い気がする
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 23:03:46.34 bm1Pm3jC.net
>>514
一次フィルターはピークが出来ないが、二次フィルターは共振回路なので、
共振によってカットオフにピークが出来ると書いていた。
ピークを作り、その先で-12dB/octで落ちる、それが二次フィルターだと書いていた。
それが間違い。
コンデンサーを極端に大きくするとピークが出来るが、そんな変な事をせずに組めばピークは出来ない。
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 23:04:51.88 D7vxDyP7.net
>>518
おめー、黙れって言われてるの分かってんのか？
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/19 23:52:30.51 zWK8gNxv.net
一時期理論だけで音は聞かずに作ったと言うスピーカーもあったよな
しかし今はみんな消えてしまった
消えたのが良かったのか悪かったのかは定かではない
たぶん>>518のような人が作っていたのだろう
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 00:11:01.29 9EfHwbNw.net
>音は聞かずに作ったと言うスピーカー
Lo-D HS-10000のことだな。
URLﾘﾝｸ(www.audio-romanesque.com)
主観に基づく音創り、原音との比較による音創りおよび総合周波数特性を補正するための音創り等、
いわゆる音創りは一切行なっていません。
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 00:16:31.36 IzYQopul.net
数値だけで作れないのが難しい世界なのね
前から気になってたウッドコーンの音を聞いたけど大きさのわりに低音がすごい
うわさに聞いていたけど予想以上・・・凄すぎて中高音が潰されてる感じが
コーンの動きがおかしいと思うほど動いてる。これが低音の要因かしら？
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 01:17:14.59 bY58YjCu.net
>>520
それはいくらなんでもメーカーに失礼だろう。
メーカーはVasの意味ぐらいちゃんとわかってるよ。
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 01:20:56.09 yAz5Pi2I.net
麻布オーディオ今日が最終日か
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 01:22:28.37 bY58YjCu.net
>>521
参考文献のところのお名前だけで、嬉しくなる。
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 01:50:55.86 Yoib0oaQ.net
>>520
518はしったかぶってトンデモ吹聴しているだけの基地外。
かつての大手家電メーカーの技術者と一緒にすんなよ。
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 07:16:40.81 h9Imkz4U.net
>>508
SBB4ってバタワース特性のことなんですか？
545:む ～ ぱ ぱ
16/02/20 07:55:21.01 p+2Z4Rs+.net
バターはどこへ消えたん だ し ゅ か ？ ( ^ ^ ) 。
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 09:13:36.85 DsW+j2fi.net
おじいちゃん、バターなら目の前にあるでしょっ
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 09:15:50.91 0aO+/rEa.net
バターですって！？ まあいやらしい！
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 09:34:43.54 IzYQopul.net
∧_∧
⊂（#・ω・） バターがまだお高い！
/ ﾉ∪
し―-J |l| |
人ﾍﾟｼｯ!!
＿＿
＼ ＼
￣￣
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 09:35:29.77 224/YqpA.net
>>521
メーカーのカタログなのかな
問題点が書かれているのが面白い
�
550:｡ワイドレンジのスピーカーを作った時の課題となんら変わらない
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 10:55:55.04 IzYQopul.net
個人個人で耳の形や鼓膜までの距離が違うから波形があまり当てないならない
いよいよ耳を自作する時代がきた
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 13:30:14.51 c11qglSQ.net
バターわ溶けちゃうの
だから首かけ専用スピーカーを自作すればいい
これをもっとハッテンさせたの設計してみようかと思うがどうしよう
URLﾘﾝｸ(www.sony.jp)
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 13:32:28.06 3jO4rpjE.net
>>532
新製品ニュースみたいなもの。
日立のスピーカーの場合は（2ウェイの製品で）3ウェイならもっと容易にできるというような、
商売気がないことが書かれていた。
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 13:33:11.64 yAz5Pi2I.net
耳たぶの理想的な形とかあるんだろうか…
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 13:48:01.63 ZCjy5T+P.net BE:754256121-2BP(1003)
sssp://img.2ch.sc/ico/u_hoshi.gif
>>536
猫になった事が無いから分からんが，どうやら猫耳は様々な面でかなり良好な特性らしいぞ？
URLﾘﾝｸ(www.amazon.com)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.com)
556:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 18:17:52.20 bY58YjCu.net
>>527
そだよ
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 22:25:54.12 IzYQopul.net
エンクロージャー素材の違いでどれほど音が変わるんだろう？
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 22:43:24.43 9EfHwbNw.net
現在のハイエンドメーカーの技術で音を聴かずに作ったらどうなるんだろう。
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 22:54:58.43 ms+qH++9.net
オーディオ製品は少ない人数で作った物ほどいい
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/20 23:28:30.19 RyTL4q3+.net
>>521
この資料は、マジでおもしろい
波形再現にまで触れている
河村さんによるものか？
561:むむ～～ぱぱぱぱ
16/02/21 04:52:14.33 u8UjToIt.net
象しゃんの耳たぶとうさぎしゃんの耳たぶが理想の耳たぶなんですひ゜ょょんん((^^ ^^))。。
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/21 19:39:48.75 ZEENYGL4.net
>>538
そしたらQtsは一点だけですか？
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/21 22:37:51.99 48EuRlR4.net
>>544
その設問は、おかしいのだけど、
思い切り想像して解釈して回答すると
その通りです。
564:_む_～_ぱ_ぱ_
16/02/22 06:13:09.45 2WhgLCp/.net
ひ゜ょ ん ( ^ ^ ^ ^ )。
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/23 08:17:08.47 4xglGsrv.net
質問のことを「設問」と言ってる奴はバカしか見たことない。
566:む ～ ぱ ぱ
16/02/23 11:08:06.53 uDDcIvQ9.net
質問・・・自分が解らない事を人に聞くこと
設問・・・問題を作って人に聞く、つまり自分は答が解っている
た゛っ し ゅ ( ^ ^ ) 。
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/23 14:09:25.01 52w13RkS.net
たぶん Qts=0.383 でないとバタワース特性にはなりませんよね。
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/23 14:11:46.91 52w13RkS.net
つまり SBB4 ってユニットの Qts が 0.383 の場合だけの話なんですか？
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/23 18:22:13.87 icUwBPV8.net
そう考えた過程を示しましょう
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/23 20:01:57.15 52w13RkS.net
等価回路の伝達関数から算出しました。
なので過程といわれても説明が面倒です。
バスレフは４次の HPF なので、４次バタワース特性の伝達関数と比較することにより
a=-2cos((5/8)π), b=-2cos((7/8)π) として、
Qts=1/(a+b)=0.383
Mp/Mms=ab=√2
Vb/Vas=1/(ab)=1/√2
のときバタワース特性となる
571:、と思います。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/23 23:38:04.25 uzXrIrbm.net
皆さん最初自作のエンクロージャは成功しました？
573:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 00:40:25.34 3DzLDcwx.net
>>552
ははは
私の手には負えないです
ぴょん
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 00:49:32.95 /euIGwuL.net
ID:52w13RkS に答えられない ID:95RCHk/T ID:bY58YjCu はシッタカでFA？
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 01:03:29.18 ifoP7JQD.net
初めて自作エンクロージャーペアを今日完成させたけれど、うまくできなかったところとかがあって、また作りたくなった。工具、道具がすごくふえた。
スピーカー作りって楽しいね。
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 01:50:10.16 At4rDywN.net
>>555
今日は連レスはしないのか?
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 06:27:05.74 1IjtOBOD.net
>>552
難しいことは解らんがこういうことを示してくれているのかな
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
(Dickason,V; loudspeaker cookbook, 7th ed, pp, 2006)
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 06:28:42.16 1IjtOBOD.net
いけねpp 62ね
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 07:22:48.57 wDHGUKt0.net
>>558
それ見ると名前からはSBB4ではなく、DにあるB4が対応する感じですね。
私がクックブック持ってないのでよくわからないですが。
いずれにせよQtsは一点でないとこの特性にならないので、
バタワースにしたければまずQtsがこれでないとダメとなり、あまり面白くないわけです。
ただ、群遅延がどうのというなら、Qts>0.383のドライバーはバスレフにしない方がいいと思う。
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 08:41:27.86 kv/4bWRI.net
自作の人って失敗したり新しいの作ったりした時って
古いのどうしてるの？バラして廃棄？
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 08:51:33.87 i6xYrIEQ.net
>>561
まだ10台もいってないし、大抵は残してる 入れ替えて聴いたりする
しょぼい箱だと思ったのは廃棄したりドフに持ってったものもある
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 09:03:17.35 CK+cMCKj.net
>>562
ドフってそういうものも買い取るのか
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 14:31:03.82 Mp8Bq1Of.net
自分でサイトを作りガレージメーカーとして安物を馬鹿みたいな価格掲載して、それをドフに持ってけば…
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 17:46:28.32 mSvv+Y0a.net
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
ひら…閃かない
585:558
16/02/24 18:19:30.09 TF9dh+WQ.net
>>560
D,の4つは一つの解しかないから現実的ではないので、現在主流の上3つのアライメントが使われている、てことみたいだね
ちなみにティールさんがバスレフ特性の解析したのはQB3とC4のアクティブフィルターでの補正が目的だったんだと
読み飛ばしてたけど、よく読むと勉強になるわ
586:558
16/02/24 18:33:11.29 TF9dh+WQ.net
間違えた
下の3つだったw
一つのQtsでしか成立しないけど、実際にはボックス損失が製作前に予測出来ないから、正しいアライメントで作るのがとても難しい、だね
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 19:01:41.14 R/BInQ1H.net
>>565
MarkAudio CHR70v3 Silver（ペア） 8,900円(内税)
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 21:08:40.39 E6CwmL2A.net
>>565
しかもこれ思いっきり塩ビパイプじゃねーか
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 22:09:01.40 wDHGUKt0.net
>>566
今だとバスレフにアクティブ補正かけるとかはどうなんだろう。
そういうことは密閉とかケルトンとかでやったらいいのではと思ってしまいますが…。
ところで、一番下にある IB4 っていったいどういうものですか？
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 22:48:29.62 Mp8Bq1Of.net
ガレージメーカーのユニットなんて1/10位だしそんなもんでしょ
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 23:00:43.69 mNGOxsFR.net
>>565
これタイムドメインスピーカーじゃないの？
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/24 23:10:41.06 QkOLjy/m.net
スピーカーもオカルトの時代か
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/25 00:53:46.98 M0dVRrw9.net
>>565
レビューからおもいっきりステマ臭がする
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/25 04:44:04.49 9yW3ojuu.net
>>565
これ10年以上前に自作したさ。EJ Jordan JX92Sと塩ビパイプの継ぎ手でさ。
低音は出てなかったさ。当たり前だけどさ。
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/25 05:37:21.64 zxj14cEo.net
>>550>>552への回答をお待ちしています。
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/25 09:30:06.38 CXqH05gA.net
え？ バターワース特性(B4)はQts~=0.4（ボックス損失を考慮）でしか成立しない、でいいでしょ
SBB4は4次バターワース特性ではない（18dB/oct? 計算式見つけられなかった）し、そもそもバスレフのアライメントなんてPCがなかった時代に設計のスタート点を簡単に知るための指標だったわけで拘ることに意味あるのかね
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
16/02/25 19:46:54.94 9yW3ojuu.net
趣味の世界だからねえ、リベラル・アーツていうか趣味人の嗜みていうか
基本的なアラインメントを知りああだこうだウンチク傾けるのも楽しみの
一つだし。
固執しちゃいかんけどな、たとえばバーモントカレーはよくない、カレー
はこくまろにすべき！って言い出して、いや、面倒なんで～とか流そうと
してもくっついてきて、
こく〇ろ！こく〇ろ！こく〇ろ！
ってファビョりだす人みたいに。