ハイレゾで本当に音は良くなるのか?★29at PAV
ハイレゾで本当に音は良くなるのか?★29 - 暇つぶし2ch1012:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 22:29:54.92 SJADMCit.net
2ちゃんて、こんな頭のいい人が来るところだと知らなかったわ。
>>944
どうやらお前がバ力・アホ・ニゲタんこ1000ZXL子という奴らしいな。
これだけ書かれてるのに何だこれ?


>>944
>しかし、どちらの立場の人も客観的な現状を問われれば「証拠がないから存在しない」と言うしかない
>ということ

1013:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 22:35:22.42 Iqb5Tfyi.net
ちなみに、前回の起点はこれだw

>ハイレゾって
>尊師が宙に浮くのを俺は見た
>つーレベルの根拠しかないのな

1014:スウィート・エクソシスト ◆gWL6IYIExI
15/06/17 22:39:30.00 2MEB7eOG.net
>>979
James TaylorのOne Man Dogが最近のStereo Sound誌にも取り上げられていたけど(立ち読み)、
自分にとってはあの音がロック、ポップスの音では最高峰だな。R&Bだとまた別にあるんだけど。
Audio Fidelityから出てるリマスターCDがまたいいんだ。正直コレに限っては今出回っているハイレゾよりいい。

1015:アンバランス転送 ◆VppUdchn86
15/06/17 23:12:44.06 M6Y9ynVw.net
>>985
One Man Dog聴いて浸ってたわw

お返しだw
URLリンク(youtu.be)
これ、口パクじゃないバージョンなんだ!まあアナログエフェクターだわなw
音源は今、どうなってるんだろうな
少なくともつべではデジタル化されてるわけだがw


1016:



1017:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:15:50.08 iDY7adb4.net
>スピーカケーブルの音の違いより
>ハイレゾとそれのCD化の可聴域における音の違いの方が小さいよ。

って言ってるヤツがいるけど、マジか?
つまりハイレゾはオカルトの最たる例だった訳か。。。

WAVE vs MP3_256 と比べて難易度が3倍になった程度と考えていた。

1018:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:20:00.92 OWipQ/TY.net
>>957
論理学の正しい知識を持っていないことが確定したね。

もう終わりだよ?
こんな決定的な証拠を書いてしまったから晒す。

>「Aでないことは証明できない、ゆえにAである」と主張する詭弁

1019:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:23:32.23 iDY7adb4.net
>>988
「可能性」って話し方に替えれば?

1020:アンバランス転送 ◆VppUdchn86
15/06/17 23:25:12.85 M6Y9ynVw.net
>>985
なんか間に色々入ってるが意味も無く再レスしてみたりするがw

多分、録った時の音は超えんのだろう
歳も取る
記憶は美化されるだろう
だが、あの時はこう聴こえたはずだ、って記憶に近づけたいもんだな

1021:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:30:54.73 OWipQ/TY.net
存在しない証明は不可能だって何度も書いてるのに、理解できないのか?
>「聴き分けできないかもしれないし、できるかもしれない」という確認を得て作成したものだ

>これに対し、↑で反論してるが、結局「存在しないかもしれない」だろ
・存在する証拠はありません ←検証不足。証拠を見つける努力が必要。
・存在しない証拠はありません ←悪魔の証明だから、何もしなくていい。放置が許される

1022:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:32:15.79 iDY7adb4.net
このスレ読んで、
「ハイレゾとそれのCD化の可聴域における音の違いは、非常に小さい物だ。」
という認識は持てた。
CDフォーマットは完成度が高かった。と再認識する必要はありそうだね。

1023:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:39:20.98 OWipQ/TY.net
>>989
「存在しない」説は反証可能である。と何度も書いてます。

反証可能な説だから、科学のルールで議論が出来るのにあの人は理解してくれない

1024:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:39:22.72 JroxAbnz.net
このスレは
聴き分け出来る科学的証明がないことを肯定派がわーギャー覆い隠そうとするスレですから

1025:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:40:04.26 iDY7adb4.net
>>991
そこから抜け出して、どの位の難易度なのかを示せる方に向かってくれると
読者としては有難い。
「聴き別けるには○○級の耳が必要」とか具体的なヤツ。
否定派は、難しい(無理)というし、肯定派は装置と耳が必要とか言うでしょ。

1026:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:46:45.37 iDY7adb4.net
最終的には、音程差の聴き別け位に数値化して、その難易度を表現できたら明確だよね。
0.25Hzの音程差を聴き別けるレベルとかのように表現してほしい。

1027:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:48:30.92 OWipQ/TY.net
>>994
否定派の言葉遣いが気に入らなくて仕方が無い人もいるんですよ。

「存在しない説を積極的に証明することは無理です。誰にもできませんよ」
「でも、反証はできるんです。反証によって存在しない説を否定できる可能性はある」
「今まで反証に成功していなくても、いつか成功する可能性はある。それは明日かもしれないし100年後かもしれない」
「現時点では、仮の結論として『存在しない』説を支持します。本当に正しいのか、真相は誰にもわかりませんが…」

これらをひっくるめて「存在しない」という断定口調で表現することが、科学の場では許されるのを認めたくないらしい。

1028:スウィート・エクソシスト ◆gWL6IYIExI
15/06/17 23:53:06.94 2MEB7eOG.net
>>986
あの「対自核」のUriah Heepか。
こんなヒッピーっぽさ全開のライブやってたんだねw

心に残る音って別に高級な音じゃないもんね。
もともとそんなに高級な人間じゃないしw

1029:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:53:31.01 OWipQ/TY.net
>>996
・再生している音に「超音波が含まれているか否か」判別できること。
・-90dB未満の量子化雑音がマスキングされずに聞こえること。

1030:名無しさん@お腹いっぱい。
15/06/17 23:53:44.09 JroxAbnz.net
>>987
ハイレゾはコラーゲンやコンドロイチンと同レベルだと思うよ

1031:1001
Over 1000 Thread.net
このスレッドは1000を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。

1032:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています


最新レス表示
レスジャンプ
類似スレ一覧
スレッドの検索
話題のニュース
おまかせリスト
オプション
しおりを挟む
スレッドに書込
スレッドの一覧
暇つぶし2ch