15/04/02 03:45:02.27 dNreqquS.net
>>384
俺が存在しないとする単純明快な理屈
結構です
ソフィストは退場
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:47:16.44 l3MeHeHu.net
>>386
証明の基本ですよ？
存在しない証明はできない。
存在する証明の成功によって存在しない説は否定できるが、
存在する証明の失敗では存在しない説は肯定できない。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:49:02.89 dNreqquS.net
>>387
「あなたは存在しません」といくら強弁されても聞けませんね
ソフィストは退場
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:51:37.70 l3MeHeHu.net
>>388
存在しない証明は必要ない。悪魔が存在しない証明も必要ない。
出来ないから。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:53:18.86 dNreqquS.net
>>389
「あなたは存在しません」という強弁に反証は不要です
ソフィストは退場
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:55:44.02 l3MeHeHu.net
>>390
悪魔の証明は、証明の基本。単純な比喩で表現できる真理。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:00:29.03 dNreqquS.net
「悪魔の証明」真理教の詭弁に付き合うのも大概アホらしいな
そろそろ寝るかな
その前にソフィストに宿題出しとこうか
「あなたは存在しません
反証どうぞ」
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:01:39.80 Cm1NkTj6.net
存在しない相手に「あなたは存在しません」とか言わないだろと横から
ところでお前ら仲いいな
邪魔してすまん
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:04:33.88 dNreqquS.net
>>393
そういう単純な誤謬を「これが真理」って言ってるわけだな、「悪魔の証明」は
小学生でも取り合わんだろ普通
今晩は特別だ
409:業界くん(嘘)
15/04/02 07:06:41.15 B884zB5R.net
幽霊は居ない。
が、
UFOは存在する。
なんたって未確認な飛行物体だからな。
現状、ハイレゾの存在価値はUFOレベルってとこ。
未確認飛行物体って言ってるうちはいいけど
オカルト大好きピュアさんは空飛ぶ円盤スゲー！
って言っちゃうから馬鹿にされてるんですよね。
おk？
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 08:17:18.19 J4sQQFn5.net
否定派はオカルト好きだな。
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 08:19:44.21 5KB7vHE9.net
みなさんお疲れさまです。粘るというのもこういう場では大切な要素だというのがよくわかりました
会議なら追い出されるので適当なところで妥協点を見出しますけどそれをしなくてもいいのですから
燃料切れまで続くんでしょうね。こういうのって炎上とは違う何かですね。マラソン？
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 09:04:25.61 Fg1PR0rH.net
>>379
>聴覚心理学概論
>B.C.J.ムーア (著)
進歩の無い世界だな。翻訳1994年出版と言う事で、
このスレの議論には耐えないよ。
原著名：An Introd
413:uction to the Psychology of Hearing,(3rd Ed.) から判るように、中味の大部分はもっと古い(1980年代)。 正確には原著3rd Ed. は1997年出版なので、2nd Ed. の訳を、 訳者が改訂しているのかな？ 原著は現在 An Introduction to the Psychology of Hearing: Sixth Edition 2013 米尼で$54、尼で、7977円。 単音で20 kHz以上が認識できないことは全員一致だが、 なぜかハイレゾ (96/24など）は違って聞こえる。 その事実から出発しないと、科学は進歩しない。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 10:00:25.24 8SjoLOuM.net
>>84
うん、去ねｗ
>>87
まじきめえゴミ、消えろ
なんだこの35レスってのは
あのさ、このまじきめえ奴相手にすんのやめないか？
反論が無ければ次から確認即「ゴミリスト」ノーティスとする
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 11:36:22.60 wcYJ4uX1.net
>>399
おいっす
ノーティスには異論ないよ、昨日の状況見れば誰でもその妥当性がわかるだろうからね
ただ「宗教弾圧だ！」ならぬ「人格攻撃だ！」ってまた火病るに決まってるけど
あ、そうそう
ノーティス対象に既出の名前があったら指摘するかもしれない
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 11:36:31.16 xE7HNftg.net
>>398
>なぜかハイレゾ (96/24など）は違って聞こえる。
>その事実から出発しないと、科学は進歩しない。
確かにそれは事実だ。
しかし、こういう事実を無視してはいけない。
ブラインドにすると違いは聴こえない
違いが聴こえる人は糞耳で知能指数が小さい
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 12:04:16.72 XIPLP+4A.net
はいノーティス
「悪魔の証明」真理教・ABX・理想アンプ○○くん
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 12:28:59.41 8SjoLOuM.net
ゴミリストは、けっこう慎重な選定してんだよ俺ｗ
何よりもその証明になるのが、オナニーくん（自称業界くん）過去1回しかリスト入りさせてない
要は、個人的な感情とかでなく、明らかに「迷惑な変質者」という範疇に入った時、対象にしている
で、>>402の奴はあれかい？例のアンプで音が変わらなかったり、電気理論ばっか口にしていた奴
つまり、◯◯電気くん、難聴◯◯◯◯くんなのかな？
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 12:42:56.74 XIPLP+4A.net
>>403
402で指摘してる401はそうだよ
無根拠な否定的主張
侮蔑発言
キーワード「ブラインド」「糞耳」
まあ慎重になるのはいいんじゃない？俺は早めに言うけど
そもそも不毛な書き込みが1日400レスみたいなスレで煽り書き込みするって
そんな奴がどれだけいるかっつーのｗ
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 13:03:38.12 8SjoLOuM.net
うむ、以降ウォッチするから、その部分は検分して発動しようじゃまいかｗ
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 13:15:56.03 8SjoLOuM.net
さて、オナニーくん（自称業界くん）がまた本当に、絶望的な頭の悪さを晒しているので紹介しようｗ
>>147
＞昼も夜もだし。どういう生活してんねん！ってw
わかってるだけで昨年12月、今年3月後半から平日一度も、夜書き込んでないんだけどｗｗｗ
お前って、どういうバカなの？ｗｗｗ
＞定年か早期退職してオーディオと2chだけが趣味の独身のおじさまとか。などとプロファイリングしてみるw
むしろ仕事中にしかしてないんだがｗｗｗだから平日夜あんま出てこないんだけど？
プロファイルから一番遠いんだが本当にバカなんだなお前
絶望的なバカだから何回も何回も「カキコミ1位」ネタで俺を中傷しているが、
俺は1スレではたいした量書かないし、何よりこのスレのカキコミかなり少ない方だ、
何度も指摘しているんだが、
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:361番)
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:364番)
訂正できない
お前、 ど こ ま で 頭 が 悪 い ん だ
422:業界くん(嘘)
15/04/02 14:18:13.86 B884zB5R.net
総員注目
が一番迷惑なんだけど異論ある人いる？
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 14:27:34.27 5tE/Th4N.net
異論はない
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 14:33:40.01 XIPLP+4A.net
ろくに議論も出来ず端で嘘喚くだけの嘘コテハンが何か言っとるな
なんとも迷惑な事だ
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 14:36:13.11 8SjoLOuM.net
>>407
>>406に反論出来ない人間のクズｗｗｗ
で、>>408って誰なん？ｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
お前、 ど こ ま で 頭 が 悪 い ん だ
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 15:47:54.37 9N+Rhcvl.net
>>395
あ、ぎょうかい いや ソフィストくんじゃねーかよｗ
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 16:26:31.47 9N+Rhcvl.net
>>395
＞現状、ハイレゾの存在価値はUFOレベルってとこ。
なんだ？
否定派から見て、ハイレゾはUFOレベルだと？
これ見ろよ
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
仮にUFOレベルだとして
「UFOが存在する証拠は無い。ゆえに、UFOは存在しない」
「聴き分けできるという証拠は無い。ゆえに、聴き分けできない」
こんな根拠の否定派は、政府の万全な体制を見習えよ
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 17:11:03.20 9N+Rhcvl.net
>>397
＞みなさんお疲れさまです。粘るというのもこういう場では大切な要素だというのがよくわかりました
＞会議なら追い出されるので適当なところで妥協点を見出しますけどそれをしなくてもいいのですから
なんなんだよｗ 他人事かよｗ
誰のせいで、お疲れ様にされたと思ってるんだよｗ
だいたい
＞会議なら追い出されるので
否定派の言動を、自分で認めてるじゃねーかよｗ
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 17:37:19.61 xE7HNftg.net
>「聴き分けできるという証拠は無い。ゆえに、聴き分けできない」
それは可聴域外だけの話だよね。
肯定派が倍音ならば可聴域外も認識できると非論理的なことを
言い張るからスレは無駄に消費されていく。
重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 17:52:42.01 9N+Rhcvl.net
>>414 に賛同できる方は
名乗り出てくれｗ
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 19:26:23.25 8SjoLOuM.net
>>413
確かに俺なら、>>397みたいな奴いたら会議から叩き出すわｗ
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:25:07.45 4QUB58cZ.net
ウルセー
無限ループに参加してる奴は全員アラシだカス
ウセロボケ
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:25:20.46 Hi12FOyn.net
不毛なのはディスカッションじゃなくてタチの悪い思想混じりのディベートだからでしょ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:29:32.01 q2YlZqwE.net
>>417
是非君が健全な議論をリードしてくれ
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:37:05.89 1nQS7Es5.net
2日間で400レス超えか。
頑張ってるね、みんな。
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:11:46.65 Fg1PR0rH.net
>>420
>2日間で400レス超えか。
8ヶ月で25スレ +配信スレ4スレなんで・・
1日、100レスがノルマ。2日で400レスは、1σの範囲ですね。
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:18:36.89 q2YlZqwE.net
>>421
ノルマって何よｗ
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:23:35.07 Zo5F1YId.net
見えない敵と戦うのにも計画性が必要なんだなｗ
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:27:57.16 1nQS7Es5.net
>>421
8ヶ月も続いてるのか。ご苦労なことだ。
みんな白髪も増えただろうw。
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:53:42.55 9N+Rhcvl.net
白髪？
ふざけんじゃねーよ
否定派のせいで、髪自体が減ったわ！
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 06:40:51.33 g/0
442:dWiYc.net
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 10:16:23.38 6lU7d3x2.net
俺ふっさふさｗｗｗ
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 10:28:43.34 mEWn9a2F.net
物理的にフォーマットが違うのに官能検査で違いが分からないから悪魔だぁって！！
そりゃあ永遠に結論が出ないよ。
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 11:26:05.44 RcPi7SsV.net
なんか汲み取り式便所の肥溜めのなかでションベンはウンコが臭い、
ウンコはションベンが臭い、と言ってるような感じがする
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 13:53:41.29 6lU7d3x2.net
>>429
で、君の自説なら同様くみ取り式便所の中にいることになる君自身は、うんこなのか尿なのかどっちなんだ？
俺は君の説は採用しないので、そんなばっちい存在えんがちょ以外の何ものでもないが
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 14:43:12.52 muC448z5.net
>>429
君 なに言ってるんだよ スレ違いだろｗ
ウンコの議論は、紳士スレだろが
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 15:00:11.52 8L1ppJkd.net
>>428
>物理的にフォーマットが違うのに
物理フォーマットの違いは単にバカを騙すだけのため。
本来の目的はアナログ信号を正確に再生できるかで、PCMで十分。
DSDはコストを安くできるメリットはあるが特に必要というわけではない。
もし、PCMとDSDで本質的に信号が変わってしまうのであれば、
可聴域の比較波形を出せば違いを客観的に把握できる。
でも誰も見たことないだろ？
あるのは可聴域外を含んだ詐欺的的信号比較だけ。
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 15:10:01.43 muC448z5.net
>>432 に賛同できる方は
名乗り出てくれｗ
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 15:36:06.48 ARBDxaT1.net
無根拠な否定的主張
侮蔑発言
キーワード「バカ」「客観的」「詐欺」
はいノーティス
「悪魔の証明」真理教・ABX・理想アンプ○○くん
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 16:42:26.06 RcPi7SsV.net
>>430 俺は通勤時に通る道筋にある公園の便所を遠くから眺めているだけ。使ったことないし。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:07:10.68 muC448z5.net
なが・める【眺める】
＊ じっと見つめる。感情をこめて、つくづくと見る。「しげしげと人の顔を―・める」
君は、感情をこめて便所を眺めるのかｗ
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:42:54.81 RcPi7SsV.net
１ 視野に入ってくるもの全体を見る。のんびりと遠くを見る。広く見渡す。「星を―・める」「田園風景を―・める」
２ じっと見つめる。感情をこめて、つくづくと見る。「しげしげと人の顔を―・める」
３ かたわらで成り行きを見る。静観する。「状況を―・める」
４ 物思いにふけりながら、見るともなくぼんやり見る。
「夕月夜のをかしきほどに出だし立てさせ給ひて、やがて―・めおはします」
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:43:59.66 RcPi7SsV.net
3の意味にとれない人は不幸
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:49:45.79 PBDHubRM.net
この人（>>436）は一事が万事。こんな感じだよな
一事が万事
【読み】 いちじがばんじ
【意味】 一事が万事とは、一つのことを見れば、他のすべてのことが推測できるということ。また、一つの小さなことに見られる傾向が、他のすべてのことに現れるということ。
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:55:06.46 muC448z5.net
えｗ
3？
３ かたわらで成り行きを見る。静観する。「状況を―・める」
かたわらで、便所の成り行きをみてるのかよｗ
あいつは、長いからウンコだな とかかｗ
てか、ウンコ議論は、紳士スレだろｗ
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:03:05.44 /h28rH7P.net
←キチガイ 普通→
↑┌────────────
迷│ 鉄道 恋愛
惑│ 政治 ゲハ
│ 声�
458:D ネトウヨ アイドル B'z │ ネトゲ 自転車 │ エレキギター │ アニメ │ 釣り エロゲ │ TCG 阪神 フィギュア │ BL レッズ │ 東方 楽器 │ ボカロ 歴史 特撮 │ 漫画 車バイク │ 軍事 格闘技 模型 ゲーム │ オーディオ PC カメラ 無│ 野球 サッカー 害│ ロボット 海外ドラマ ↓│ 切手 クイズ
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:03:59.79 muC448z5.net
>>439
一事が万事だ？
君は、万事休すだろがｗ
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:06:07.51 muC448z5.net
←キチガイ 普通→
↑┌────────────
迷│ 鉄道 便所を眺める 恋愛
惑│ 政治 ゲハ
│ 声優 ネトウヨ アイドル B'z
│ ネトゲ 自転車
│ エレキギター
│ アニメ
│ 釣り エロゲ
│ TCG 阪神 フィギュア
│ BL レッズ
│ 東方 楽器
│ ボカロ 歴史 特撮
│ 漫画 車バイク
│ 軍事 格闘技 模型 ゲーム
│ オーディオ PC カメラ
無│ 野球 サッカー
害│ ロボット 海外ドラマ
↓│ 切手 クイズ
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:19:50.06 6iIqGfd5.net
例えが悪いなw。
ウンコとションベンの比較ではない。
ウンコにもいろいろな匂いがあるかの如しだ。
ブラインドテストで嗅ぎ分けしてみろ。
それとも匂いを波形にしないと分からないのか。
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:28:54.58 ZHeK5nUo.net
臭いの違いは思い込み。
アンモニア以外の揮発成分20ppmを人類の誰も嗅ぎ分けできない。
クロマトグラムが違っても嗅ぎ分けられなければ無意味。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:36:30.11 muC448z5.net
だいたいさ
便所を眺める 例の人
スレ10にいた
＞そんなこと言われてもこれ以上具体的にしようがない
＞店出て休憩室に戻る
この人思い出したわｗ
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:47:13.46 6iIqGfd5.net
マタンキ!
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:12:25.95 6lU7d3x2.net
>>446
あれはまじクソワロタ
466:紳士
15/04/03 19:35:07.03 ettiQTnq.net
罵り合って楽しんでいるのかもしれん。
だが、しかし、趣味人としての品位を保て。
人格攻撃等は見苦しいだけ。
諸君、音を語れ。
ハイレゾはCDよりも確実に高音質化に寄与する。
デジタル方式だから当然の事。
議論の余地無し。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:43:26.20 uOpI4P/T.net
制作者の可聴域を超える部分の品質の保証は不可能
しかし、ホワイトノイズでもα波が出るから問題ない
SACDを含むDSDでは可聴域外で周波数が高くなるほど雑音が増えるが、α波が出るからやっぱり問題ない
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:45:28.33 ZeyFicQo.net
>>449
>ハイレゾはCDよりも確実に高音質化に寄与する。
どの辺が顕著に上回ると感じていらっしゃいますか？
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:57:28.90 ZHeK5nUo.net
>>450
ディベートモードじゃなく談義モードで話するが
「α波が出るから問題ない」ってのはちょっと粗雑な言い方だな
音楽表現上出て欲しくない場合は問題ありだろ
俺は「狙ったときに出せる」器である事を実効性として挙げてるだけで
のべつ出てても問題ないとは言えないな
>>451
いらっしゃいませ、お手柔らかにｗ
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:05:40.20 muC448z5.net
＞嗅ぎ分けられなければ無意味。
無意味？
だいたい
アンモニアやウンコを嗅ぎ分けなんかしたくねーよｗ
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:08:00.64 ZeyFicQo.net
>>449
>450を少し補足します。
皆さんそれぞれ異なった環境で聴かれています。
ハイレゾの恩恵を感じるためにはどの辺を注意して聴くとわかりやすいでしょうか？
>>452
よろしくお願いいたしますｗ
長居するつもりはありませんｗ
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:14:09.24 muC448z5.net
さっきから、飯も喉に通らないんだが
マタンキって何だ？
あ これかｗ
URLﾘﾝｸ(image.sear)
473:ch.yahoo.co.jp/search?rkf=2&ei=UTF-8&p=%E3%83%9E%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%82%AD#mode%3Ddetail%26index%3D3%26st%3D0 ここは、年齢層めちゃ広いなｗ
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:19:18.62 uOpI4P/T.net
>>452
そういう実効性があるのは同意するけど、マイナス面もある
狙ってない音も出てしまう高性能な器だから取り扱いは難しい
しかも、当たり前のことだけど、出すか出さないかは制作者しかコントロールできない
CDと比べて、可聴域も含めて、良くする／変わらないようにする／悪くする、というのが制作者ならどれにでも出来る
制作者の狙った音とリスナーの聞きたい音が一致していない(特にコンプとハイ上がり)という現実もある
言い換えるなら、ハイレゾはCDよりも確実に高音質化にも低音質化にも寄与する
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:25:11.76 8L1ppJkd.net
マスタリングの違いを言うやつは、
それを聴き分けできる耳を持ってから言え、と言いたい。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:29:41.58 muC448z5.net
だいたいな
いきなりマスタリングとか言うなよｗ
見間違うだろ！
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:41:54.82 6iIqGfd5.net
>>454
ピアニシモの時の残響音と、フォルテシモの時の分解能かな?大雑把に言って。
クラシックにかぎらず、ジャズでもロックでもね。
個人的にはピアノトリオはあまりハイレゾの恩恵は感じないけど、一部のロックはハイレゾの恩恵は確かにあると感じる。
CDだとドラムとかベースとかが強調された時に他の楽器のニュアンスが消えてしまうんだよね。ハイレゾは全体が一緒になって音楽を奏でている感じがするよ。
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:43:16.47 6iIqGfd5.net
>>455
みなさん世代的にどストライクだと思ったんだがw。
知らない人は食事前に確認することをおすすめする。
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:44:33.08 ZHeK5nUo.net
>>456
うん、全くその通りだと思う
扱いを解ってるエンジニアじゃないと逆効果にもなりかねないよね
そこはエンジニアのプライドに賭けていい仕事してもらいたいとこだな
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:47:33.24 SwAJv4UI.net
>>415
悪いけどオレもそう思うわ
肯定派の人たちの中にも、自分の体験から肯定してはいるものの、何らかのしっかりした説明が欲しいと思ってる人は多いと思うわ
スカッとしないとだんだん自信が無くなってくるのが普通だぞ
あれ？そんなに違いはなかったのかな？って思い始めてもおかしくはない
ところがここの肯定派の人たちからはそのような不安は微塵も感じない
その自信満々な感じはどこから来るんだろ？
業者のステマ説を唱えて叱られてたヒトがいたから止めとくけど、そこまで自信満々ならブラインドテストくらいやってのければカッコいいのに応じようとはしない
なんか本気で証明する気がないところが中途半端なんだよな
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:52:01.49 muC448z5.net
だからさー ↑にも書いたが、
便所を眺める以降、嗅ぎ分け云々から
俺は 喉に飯も通らないんだよ！
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:59:35.34 muC448z5.net
>>462
＞悪いけどオレもそう思うわ
お！ 便所そ眺める
いや、>>414の文面賛同ということかな？
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:08:04.80 79xR0+fV.net
>>456
自分では実験したくないので試していないが可聴帯域外とされる高音を
スピーカーで大音量再生すると音が聴こえるそうだから
フォーマットとしては優れていても音は悪くなっている可能性も高い筈なんだよな。
何でもかんでもハイレゾは音が良いなんてのは全く当てにならん。
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:11:51.77 ZeyFicQo.net
>>459
ありがとうございます。
>ピアニシモの時の残響音と、フォルテシモの時の分解能かな?大雑把に言って。
これ、よく調整された環境じゃないと難しそうですね。ヘッドフォンだとわかりやすいのかな？
私が一番感じるのは空間情報なんですよ。これがより緻密になる。
例えばオーケストラでソロを取るクラリネットの位置。それが奥行きも含めて明確になる。
音像もよりタイトで。CDとは違う鳴り方になります。
これもある程度調整された環境が前提なわけで・・・、むずかしいですね。
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:14:19.68 muC448z5.net
まったく ピアニシモまで アンモニアに見間違うわ！
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:17:57.46 ZHeK5nUo.net
>>462
だって有力な場所でダブルブラインドテストで有意性出てるのに
不安の持ちようがないｗ
対して否定派は客観的な根拠ゼロなんだぞ
（いい加減な実験で聞き分けできないのは自明、根拠にならない）
歪曲やら主観だけでしか否定できないって事実上敗北認めてるも同然だろ
ブラインドテストだって十分に条件が整ってたら応じるよ
自分で条件を整える気がないだけ（恐ろしくコストかかる上に何の実益もないからな）
否定派こそ自分の主張を証明するために被験者と環境ととのえてテスト主宰すべきだね
>>465
ラスト一行には異論なし
ただしスレタイは「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」であって
「ハイレゾは本当に音が良いのか？」ではない
この違いは十分に認識して欲しいね
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:27:01.85 SwAJv4UI.net
>>468
＞>>462
＞だって有力な場所でダブルブラインドテストで有意性出てるのに
＞不安の持ちようがないｗ
あ、そうなの？
じゃ、何を議論してんの？
悪魔が居たことが証明されたらあるのかないのか？の議論は終わりじゃん
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:28:17.41 eYAwz6nZ.net
個人の聞こえない相談だろう。
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:28:36.60 GP3k5/ue.net
>>459,466
分解能と空間情報についてｋｗｓｋ
検索しても意味が判らない
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:32:12.29 79xR0+fV.net
>>468
「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」
「ハイレゾは本当に音が良いのか？」
これの違いの趣旨がいまいちわからん。
フォーマットで理論上音は良くなるが録音が悪ければ音は悪いとかそう言う話？
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:32:24.02 6iIqGfd5.net
>>471
分解能
いろんな音がいっぱい聴こえること。
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:37:19.31 GP3k5/ue.net
>>473
Thxいろんな音って？反響する音？楽器の音？和音？ハイレゾだとハッキリ聞こえて
CDだと聞こえないという事？
空間情報について誰かお願い
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:39:32.35 ZHeK5nUo.net
>>469
否定派が因縁つけて来るのに対して論理的に応えている
加えて悪意により議論を混ぜっ返す荒らしは糾弾している
＞悪魔が居たことが証明されたらあるのかないのか？の議論は終わりじゃん
「悪魔が居た」？何の事だ
>>472
勿論それも含む
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:43:41.02 muC448z5.net
>>462
ほな、俺も、君が>>414の文面賛同しているのかどうかは別として
>>462の意見についてだが
＞そこまで自信満々ならブラインドテストくらいやってのければ
＞カッコいいのに応じようとはしない
俺個人はしてるし、他にもしてる人もいるんじゃないかな
ブラインドテストは前にも書いたように
「自分自身が行なった ABX テストの結果は自分自身にとっては意義深いかもしれないが、
他人にとってはそうではない。なぜならば自分の耳と他人の耳は違うからである」
勿論、これは肯定派、否定派に限らずである
ただし、主観を統計化し、有意差が出れば、それは意味ある
それが、>>468でも書いてある
＞なんか本気で証明する気がないところが中途半端なんだよな
数学の証明ではないんだから、万人に言える結果とはならないだろう
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:43:56.47 SwAJv4UI.net
>>475
＞>>469
＞否定派が因縁つけて来るのに対して論理的に応えている
なんで、その明白な事実を突き付けないの？
それともそこまで明白じゃないのか？
＞「悪魔が居た」？何の事だ
え？
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:
497:48:18.47 ID:SwAJv4UI.net
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:50:19.93 muC448z5.net
>>478
で、>>464の回答は？
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:53:14.90 vU9k30w9.net
ウルセー
暇だけは有り余ってるクソカスはウセロボケ
あ、精神科の医者からもらったお薬はちゃんと飲むんだぞw
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:55:59.72 GP3k5/ue.net
分解能で検索すると顕微鏡とか望遠鏡とかの目で見る系か測定装置の事ばかりだし
オーディオ 分解能で検索すると個人ブログとか
URLﾘﾝｸ(www.digitalside.net) みたいな怪しい業者のところしか
見つからない・・・orz
興味はあるけど騙されて金を払いたくないので基準が知りたい
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:56:57.60 muC448z5.net
あ 養命酒飲むの忘れてたわ
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:57:18.97 ZHeK5nUo.net
>>477
突きつけてるよ
否定派は逃げるか主観的に拒絶するだけ
＞え？
さあどうする
今なら逃げられるぞ
>>480
それで健全な議論をリードできると思うのか
いきなり無駄に煽ってるが
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:00:45.55 SwAJv4UI.net
>>479
>>414のここに賛同した
＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:02:04.81 6iIqGfd5.net
>>481
分解能ってもともとオーディオでは学術的に使われている言葉じゃないよ。
よく使われるのがスピーカーだけど、複数の楽器が鳴っている時に、描く楽器がきちんと分かれて聞こえると分解能がいいとか言われる。
ただし、分解能が良すぎると楽器の音と残響音がバラバラに聞こえて音楽を壊すとかって言われる。
言葉を変えると「モニター的」とかになる。
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:02:20.00 FeiYmzPE.net
明確な根拠ってこれ
>>253
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:02:47.10 SwAJv4UI.net
>>483
逃げるって？
悪魔の証明という言葉を知らないの？
悪魔が居ないことを証明するのは困難だが、居ることを一度でも証明出来ればそれでおしまい
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:07:01.36 GP3k5/ue.net
>>485
Thxハイレゾならスピーカーが同じでもそれが良くなるということなんだね
ソースとかあるのかな？検索の仕方を教えてくれるだけでもいいんだけど
空間情報って何？これは更に良くわからない
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:12:39.01 muC448z5.net
>>484
＞＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
可聴域外を無視し、さらに、可聴域は全く同じという根拠宜しく
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:13:11.08 ZeyFicQo.net
>>471
あれ？こんなこと書いてる人はいないですかｗ
釈迦に説法かもしれませんが・・・。
ステレオイメージはお分かりになると思いますが、これを進めていくと奥行き情報を
伴った三次元の再現が可能です。ちなみにこういった再現が「ハイエンド」という言葉の
元々の意味です。スピーカーの周りに余裕のある空間があるといいのですが、そうで
なくても調整次第では壁や天井を突き抜けて音が定位します。
オーケストラなどは当然スピーカーの外側まで広がるわけですが、ハイレゾの情報量の
恩恵でそれぞれの楽器の位置がより明確で見えるように再現されます。
あくまでも真っ当な音源の場合ですが、CDにはとても無理な再現が可能です。
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:13:21.74 ZHeK5nUo.net
例えばピアノ曲の和声の響きのニュアンス
またオーケストラの内声部
ポップス系でも背景音の明瞭さ
オーヲタの言う「分解能」で表現されるのはこういったものだな
音のパワーとかエネルギー（音圧感）としばしば二律背反になる
音圧感？に
511:特化した音の例は防災無線とか街宣車の拡声器 上流の機器にもそういう傾向の違いはある 音源の方向や距離を感じさせるものが空間情報かな 後ろから聞こえたり上から聞こえたりみたいな >>487 訂正する最後のチャンスをやろう これ以上恥を上塗りすべきじゃないと思うが
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:18:34.55 GP3k5/ue.net
>>490
>>491
詳しく書いてもらってありがとう。それと同じことを書いているメーカーのページとかないかな？
ソニーとか売りにしてるけどそういう用語の説明がない。自分の探し方が悪いのかもしれないけど
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:18:39.52 SwAJv4UI.net
>>491
出展はローマの時代の法典がどうたらこうたららしいが、一般的にはこういう内容だと思ってる
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:21:41.50 muC448z5.net
>>493
おいｗ
おれがUPしやつ 横取りするなよｗ
しかも、墓穴掘るなよｗ
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:24:21.40 ZHeK5nUo.net
>>493
で？
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:33:09.39 SwAJv4UI.net
悪魔は発見されたんだろ？
なら、議論は終わった筈
で、何を喋ってんの？
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:34:29.97 6iIqGfd5.net
>>492
こんなんでどう?
URLﾘﾝｸ(www.userlist-eclipse-td.com)
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:35:22.99 GP3k5/ue.net
メーカーのページとか詳しい人ならすぐ出してくれると
思ったんだけど難しい？
個人のブログとか聞いたことない業者のページとか
今どきそんなウソクセーのだけ見て飛びつくのなんてねーし
ちゃんとしたメーカーのならとりあえず問題ないっしょ
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:36:15.46 ZHeK5nUo.net
>>496
493のリンク先よく読めよ
どこに「悪魔が居る云々」なんて書いてあるんだ
その上でもう一度訊く
「悪魔が居た」とは何の事だ
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:38:37.65 muC448z5.net
>>496
＞悪魔は発見されたんだろ？
＞なら、議論は終わった筈
＞で、何を喋ってんの？
終わった筈なのになんで >>489 なの？
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:43:13.18 GP3k5/ue.net
>>497
Thx。カーナビメーカーじゃなくてスピーカーも作ってる？
ハイレゾならこう言うのと同じになるって事？その文章が業界の標準なのか明日メーカーに聞いてみる
空間情報のはあるかな？
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:58:32.43 SwAJv4UI.net
証明することが非常に困難な命題=ハイレゾで音は良くなるか？
でも、良くなった事例がひとつでもあったのなら議論はおしまい
肯定派の圧勝
おしまいになった筈なのに、今さら何を喋ってんの？
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:00:31.40 SwAJv4UI.net
実は明白な事実であることまでは示されてないんのでは？と暗に言ってるのだが伝わらないな
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:04:26.23 muC448z5.net
>>503
脳内基地につられるからだよｗ
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:05:19.44 GP3k5/ue.net
>>503
何言ってる？現に >>490 >>491 で違いが判るって詳しい人が書いてるし
メーカーや業界も違うって検査して売りにしてるに決まってる
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:06:42.44 GP3k5/ue.net
>>505 は >>459,466 だった
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:07:44.89 SwAJv4UI.net
>>505
ふ～ん、そうなんだ
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:09:38.67 GP3k5/ue.net
>>507
バカにしてんの？明日メーカーに確認するから
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:10:36.83 SwAJv4UI.net
実はなんの説得力もないなと暗に言ってるのだがこれも伝わらないかな
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:11:16.63 SwAJv4UI.net
あ、さすがに伝わったか(笑)
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:12:46.49 GP3k5/ue.net
俺って何かおかしいこと言ってる？
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:15:44.89 ZHeK5nUo.net
>>503
>>483
>>509
＞実はなんの説得力もないな
何かを解った気になってるだけなんだろう
「悪魔の証明」勘違いしてたのと同じようにな
そして主観でしか物言えない
典型的否定派�
533:ｾな
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:15:44.90 6iIqGfd5.net
>>511
「理想アンプ」とか「量子化ノイズ」とかについて聞いてみるといいよ。
きっと雄弁に語り出すからw。
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:17:53.45 SwAJv4UI.net
>>511
いや、特に
いいんじゃないか？
メーカーから何か聞きだせたら紹介して
仮に聞き出せなかったらそのことも報せてくれると有り難い
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:18:48.81 SwAJv4UI.net
>>512
おれ、なんか勘違いしてたの？
自覚症状はないんだが？
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:20:28.47 GP3k5/ue.net
>>514
？？？
俺は個人ブログの感想とか怪しい業者の売り文句とかウソ臭くて信用しねーって言ってる
だからメーカーに確認するって言ってる
それのどこがおかしいんだよ。でもいいのかよ。どっちなんだ！！
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:22:16.71 SwAJv4UI.net
>>505
＞>>503
＞メーカーや業界も違うって検査して売りにしてるに決まってる
決まってんの？
なのに訊くの？
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:22:21.87 ZHeK5nUo.net
>>515
してたよ
自覚もあるだろ
>>499に答えられなかったもんな
逃げたんだろ、例によって
主観だけで「なんの説得力もない」とかいつまでも言ってりゃいんじゃね
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:25:07.79 GP3k5/ue.net
>>517
何言ってる？詳しい人が親切に教えてくれてるだろ。だからメーカーに確認するって言ってるだろ
メーカーや業界は嘘つかないっしょ。そんなことしたら裁判になる
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:25:10.19 SwAJv4UI.net
>>518
逃げた？よくわからないな
>>502はオレだが？
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:27:26.31 SwAJv4UI.net
>>519
決まってんのに確認すんだ？
面白いひとだね
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:30:03.86 ZHeK5nUo.net
>>499に答えずの>>502だろ
逃げてるわな
自覚してることを「自覚はない」と事実を歪曲する
そうしないと自分を保てないのかな
ネット上に仮想の自分を作り上げる事に慣れすぎなんだろうな
もう「発信」やめた方がいいよ、勿論書き込みも
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:33:38.71 GP3k5/ue.net
>>521
親切に教えてもらったからそう書いてんのわからない？
それでも普通メーカーとかに確認するっしょ
金払うの俺だし。お前いいかげんにしろよな
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:35:20.62 SwAJv4UI.net
>>522
単なる付け忘れじゃん
逃げも隠れもしてないぞ
おかしなところに反応するんだな
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:36:31.59 SwAJv4UI.net
>>523
お前はもういいわ
絡みがウザすぎ
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:36:36.74 6iIqGfd5.net
>>523
何買うの?
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:39:25.82 GP3k5/ue.net
>>526
とりあえずファイルを買おうかと
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:41:22.36 ZHeK5nUo.net
>>524
隠れてないが話を無視して逃げてるわな
結局主観と煽りだけ
典型的な荒らし型否定派だな
今日は話通じる良識的否定派がいただけに異常さが余計際立つな
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:41:30.88 GP3k5/ue.net
>>525
俺もお前にはレスしない。ふざけんな
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:44:55.86 LaNOScAn.net
だいたいハイレゾという言葉が、詐欺まがいのイメージを撒き散らしてる。
ハイレゾリューションと聞くと、音が4K画像みたいに高解像度な音なんだとイメージさせるだろう？そうじゃねーていうの。
細かいのは波長。
可聴域を超える短い波長の音が入っている。それを映像に例えた場合、別に音の粒子が細かいんじゃない。
目に見えない紫外線とかの短波長の光線を含んだ映像という事だが、そんなの見たいか？っていう話だ。
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:45:09.53 ZHeK5nUo.net
>>529
怒りごもっとも
こんな連中が粘着してようやく続いてるスレなんだよ
肯定派なら話通じるんだけどねえ
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:48:47.98 ZHeK5nUo.net
>>530
俺は超音波のハイパーソニックエフェクト欲しいね
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:49:41.18 6iIqGfd5.net
>>527
ファイル?ハイレゾファイル?
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:54:02.16 GP3k5/ue.net
>>533 ファイルじゃないの？ハイレゾ音源？明日疑問に思ったこととか用語のこととか ハイレゾとCDの比較が本当に難しいのか電話してみる 土曜だと回答もらえないかな？メールの方がいい？
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:57:56.50 6iIqGfd5.net
>>534
いや、メーカーなんていうから機械のほうかと思ったんだがw。
どこに電話するつもりなのよ?
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:58:21.59 GP3k5/ue.net
>>531
変なところを突っ込まれてよくわからなかった
俺が書いてることをよく読んでないと思う
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:58:24.77 ZHeK5nUo.net
>>534
ちなみに音楽ジャンルはなに？
ジャンルによってはハイレゾが効果的でない場合があるよ
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:59:12.06 GP3k5/ue.net
>>535
教えてもらったスピーカーのメーカーとかソニーとかかな
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:00:34.87 XtN86p3d.net
ID:SwAJv4UI
決定的証拠は、>>484だ
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:01:15.14 7hZ75Gxx.net
>>537
どれでも良くならないの？ポップス系はダメかな？
どのジャンルのどれを買えばいいのかすでに自信をなくしかけてる・・・orz
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:06:19.36 eEnsG9w6.net
>>538
お客様相談室みたいなところだったら、土日が休みのところがほとんどだよ。
あと専門的なことを聞くなら、説明を聞いて理解出来るくらいの知識とか経験が無いと要領を得ないと思うんだが。
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:09:09.82 GM87pP2N.net
>>540
ポップス系ならとりあえずソニーの無料サンプル音源聴いてみるといいと思う
それで違いが解らなかったら勢いで食いつくのは待った方がいいかもね
個人的には違いがわかりやすいのはなんつってもクラシックなんだよな
ポップス系のお勧めを誰かあげてくれるといいんだけど
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:09:29.52 7hZ75Gxx.net
>>541
ここで教えてもらってばかりでも悪いしとにかく聞いてみる。親切にしてもらってありがとう！！！
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:10:19.73 7hZ75Gxx.net
>>542
ありがとう。聞いてみる！
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:11:14.43 Onhd/zNR.net
>>528
おれは>>524だが、おれは何を無視して逃げてるんだ？
>>539
決定的な証拠って、なんのことだ？
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:14:55.44 Onhd/zNR.net
結論は出ている→議論のネタは尽きた→なのにまだ議論している→結論は出てないのでは？
端的に言うとおれはこういう風に思ってる
でも、自分の中で確信があるというなら、それを覆すことまでは必要はないとも思ってる
逃げも隠れもしてない
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:18:13.87 p3R/EhAO.net
このスレ滅多に来ないから分かんないけど、この海外のブラインドテストの結果の記事は周知？
URLﾘﾝｸ(www.mixonline.com)
554人の耳のいいレコーディングのプロだのオーディオファイルだのを集めて、ハイエンドシステムを使ってCD音源か、ハイレゾ音源かを言い当てるブラインドテストでの正解者の数が、276人、49.86%でコイントスの結果を当てるのと変わらなかったと言う話。
これで決まりって言う結論はここでは過去出てないの？
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:27:02.92 XtN86p3d.net
>>545
＞>>414のここに賛同した
＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
上記を発言しながら
＞悪魔は発見されたんだろ？
＞なら、議論は終わった筈
＞で、何を喋ってんの？
＞おしまいになった筈なのに、今さら何を喋ってんの？
＞実はなんの説得力もないなと暗に言ってるのだがこれも伝わらないかな
＞おれ、なんか勘違いしてたの？
自分の発言 よく読み返せよ
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:27:26.74 eEnsG9w6.net
サンプル数が違っても、サンプル間を曲線でつないだ時に全く同じ波形が出来れば同じ音になるんじゃないの?
直線でつなけば相当違う音になるはずだけど。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:35:43.02 Onhd/zNR.net
>>548
発言の順番を考慮に入れろよ
おれは悪魔はいないと考えていた
しかし悪魔の存在は証明されてるとの返答があった
なら、なんでまだ議論してんの？という疑問がわいた
ほ
573:んとに証明されてるの？と思ってるからだが
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:36:56.67 Onhd/zNR.net
>>548
発言の順番を考慮に入れろよ
おれは悪魔はいないと考えていた
しかし悪魔の存在は証明されてるとの返答があった
なら、なんでまだ議論してんの？という疑問がわいた
ほんとに証明されてるの？と思ってるからだが
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:37:45.11 XtN86p3d.net
>>547
その記事の試験は、過去スレで否定済み
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:40:07.94 p3R/EhAO.net
>>552
どういう理由で否定されたのさ。
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:41:14.83 XtN86p3d.net
>>551
＞おれは悪魔はいないと考えていた
＞しかし悪魔の存在は証明されてるとの返答があった
ほう
君は肯定派が出していた根拠を見ていないで発言してたのか？
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:43:07.72 GM87pP2N.net
>>547
60人に対し一年の間に554回じゃね？
見覚えがない事もないかな、記憶定かじゃないけど
聴覚の働き方が趣味のオーディオとテストじゃ違うと個人的に感じるよ
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:44:06.83 Onhd/zNR.net
>>554
議論を発散させるなよ
関係ない
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:46:18.88 XtN86p3d.net
>>553
URLﾘﾝｸ(www.aes.org)
過去スレで、ここUPされてるとこ参照
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:52:13.11 XtN86p3d.net
>>553
あ >>8で 書いてたわｗ
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:53:03.77 GM87pP2N.net
>>551
＞おれは悪魔はいないと考えていた
＞しかし悪魔の存在は証明されてるとの返答があった
「悪魔」って何よ
「悪魔の証明」真理教の事か？
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:00:47.42 Onhd/zNR.net
呆れた堂々巡りだな
寝るわ
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:02:03.20 XtN86p3d.net
眠くなってα波出すのか？
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:02:49.57 GM87pP2N.net
>>560
「悪魔」って何よ
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:03:34.63 xw9qSZGA.net
多分だけど
悪魔＝聴き分けできる人
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:07:22.90 GM87pP2N.net
>>563
おれおれ
俺だってば
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:19:02.05 eEnsG9w6.net
>>564
どうしたんだい?
いくら振り込めばいいの?
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:26:06.82 T+HBy90f.net
>>551
悪魔はいないが正しいんだよ。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる例は無い。
・人間の可聴域は20kHzが上限。超音波の有無を判別できない。
・量子化雑音は-90dB未満であり、元の信号と周囲の雑音にマスクされるので聞こえない。
音質はCDで完成されてる。
CDの規格を決めるときに行われた実験を否定するだけの根拠がない。
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:26:35.60 GM87pP2N.net
実は「ブラインドテストで悪魔の証明しろ」って言われてさ
準備に5000万ぐらいかかるんだって
今日中に手付け金1000万払わないと俺が火炙りになっちゃうんだよ
>>551が半額立て替えてくれるっていうからさ
500万だけ用意してくれないかな
おれ死にたくないよ～頼むよ～
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:31:18.01 T+HBy90f.net
メーカーに確認するって意気込んでるのを否定するつもりはないが、
知りたいという欲求があるなら真面目に勉強して正しい知識を得たらどうだい？
聴覚心理学概論
B.C.J.ムーア (著)
大串 健吾 (翻訳)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
￥4,860
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:32:41.39 eEnsG9w6.net
>>567
おやまあ、それは大変。
でもおかあさんパチンコでスってしまってお金ないから、>566に立て替えてもらうね。
なんでも理想アンプってやつを売っぱらって500万用意してくれるらしいから。
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:48:12.92 GM87pP2N.net
それ本当なの？大丈夫？？
理想アンプなんて存在するの？
ていうか、その人本当にいるの？？
証明されなきゃ存在しないからおれ火炙りになるよ～
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:49:20.31 XtN86p3d.net
>>566
眠い頭を叩きながら、さっきからよくわからないんだが
眠くなってα波出してるかもしれない>>551 に言ってるけど
ふたりでよく話し合ってくれよｗ
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 02:02:12.85 T+HBy90f.net
>>569
現代のアンプは理想アンプといっても差し支えないくらい超高性能だよ？
周波数特性はフラット。信号は歪まない。ノイズも増えない。
信号を忠実に増幅する、まさに理想アンプ。
PMA-390RE
● 定格出力 / 50W+50W（8Ω、20Hz-20kHz、T.H.D.0.07%）両チャンネル駆動（CD→SP OUT）
● 実用最大出力 / 100W+100W (4Ω、1kHz、JEITA）
● 全高調波歪率 / 0.01%（定格出力-3dB時、負荷8Ω、1kHz）
● 出力端子 / スピーカー AorB：負荷4Ω～16Ω、A+B：負荷8Ω～16Ω
● 周波数特性 / 5Hz～100kHz（0～-3dB）
● S/N比 /（Aネットワーク）LINE：107dB（ソースダイレクトON時）、PHONO：86dB（入力端子短絡時、入力信号5mV時）
URLﾘﾝｸ(www.denon.jp)
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 02:29:27.20 mgJlIG8p.net
否定派の人に聞きたいんだが、ハイレゾ！高音質！って売り込み方じゃなくて、マスター音源を売りますって文句だったらどうしてた？？
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 02:48:06.41 bp+055I8.net
じゃあPMA-390REでハイレゾ聴いてる俺が最強か
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 04:14:36.07 jGXRp5c9.net
>>573
>マスター音源を売りますって
ハイレゾとCDで出してくれればいい。
当然CDは容量比から1/4くらいの値段で。
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 04:28:35.30 mgJlIG8p.net
>>575
いや、そういう事を聞いてんじゃなくてさ
下手に高音質って銘打って売るもんだから荒れるんじゃないの？って気になってね
ただただコレがCDになる前の音源ですよミュージシャンがスタジオで聴いてる音ですよって売れば誰も文句言わなかったんじゃないかなぁ
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 04:42:01.90 jGXRp5c9.net
>>576
>ミュージシャンがスタジオで聴いてる音
ミュージシャンだってこれがCDにした音です、と聞かされるから
マスターと違う音って認識になるわけで、
黙って聴かせれば区別はつかない。
したがって、安くCDを出してくれればいい。
容量分音が良く感じるなら値段は相応に高くなるわけで
感じないおれは無駄を削除してもらって1/4で売って欲しい。
そうすれば誰も文句は言わないと思うけど。
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 04:51:46.55 mgJlIG8p.net
>>577
すげぇ、この人本当にすげぇ
音楽を聴くなんて受け身な趣味だからミュージシャンあってのモノなのに、そのミュージシャンを錯聴呼ばわりとは
しかも言ってる事は結局安くしろってだけか
高い高いって文句言う前に自分の収入を増やしたらいかが？
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:05:03.71 jGXRp5c9.net
>>578
>そのミュージシャンを錯聴呼ばわりとは
事実は事実
>高い高いって文句言う前に自分の収入を増やしたらいかが？
収入が少ないから安くしろって、非論理的。
そういう意味では自称金持ちのオーヲタがもっと散財してくれればいい。
あらゆるものに音の差を感じるのだから評論を鵜呑みにせず
新製品が出たら全て買えばよい。
ニゼレゾなんてケチなことを言わないでリリースされたら全部買ってくれ。
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:17:55.18 XtN86p3d.net
>>576
ある意味そうかもしれんなｗ
ただ、音質差について語らないわけにはいかんだろうな
このスレのようにｗ
>>577
＞ミュージシャンだってこれがCDにした音です、と聞かされるから
＞マスターと違う音って認識になるわけで、
＞黙って聴かせれば区別はつかない。
業界くんの事かｗ
他は誰だ？
＞そうすれば誰も文句は言わないと思うけど。
君、勘違いしてるよｗ
脳内基地を見てみろよｗ
CDの値段がどうのこうのでなく、ハイレゾ自体が天�
604:Gなんだよｗ
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:22:30.14 XtN86p3d.net
あ ちゃうわ 業界くんは、CDにした音とわかってても差がなかったんだなｗ
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:25:10.18 mgJlIG8p.net
>>579
君の知ってる事実なんてモノに一切興味はないが、収入云々に関しては論理破綻してるのは君だよ
だって、ハイレゾの情報量から差し引いた値段でCDを売れって君は言ってるワケだよね？
って事は現在のCDの値段よりも安くしろって言ってるワケだ
で、オレは自分の収入を平均よりも少ない金額しか稼げていないと自信を持って言えるが、CDくらい余裕で買える
何故なら単純にCDなんて、そう高いもんでもないからだ
と、言う事はだよ、もちろん金銭感覚は人それぞれだが、趣味に興ずる為の投資としてオレのような木偶の坊でさえ用意出来る金額が君は苦しいって言ってる事になる
と、なると君の収入が少なすぎると推察するしか無いワケだ。
もしも君が平均以上に稼いでいるのにCDを高いと思うのなら、そもそも趣味なんてモノに向いてないって事さ
頑張ってシコシコ貯金でもしてなさいって（笑）
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:31:35.07 jGXRp5c9.net
そもそも論だがミュージシャン＝耳が良い、はかなりの高確率で間違いだと思うよ。
普段爆音に接しているのだから難聴、高域劣化は凡人以下だと思う。
そういうミュージシャンでもハイレゾは音が良いと言うんだよね（大爆笑）
>CDの値段がどうのこうのでなく、ハイレゾ自体が天敵なんだよｗ
ハイレゾの売り方に問題があるから指摘されているだけで、
別にハイレゾの音がいいと感じる人はハイレゾを4倍の値段で
CDで十分な人は1倍の値段で、MP3でいい人は1/2倍の値段で
となれば無問題でしょ。
少なくともハイレゾ優位にするためにマスタリングを変えて売るのはやめろと言いたい。
マスタリングを変える場合は今まで音の悪いマスタリングで申し訳ありませんでした。
すでにCDをご購入の皆さまにはハイレゾではありませんが、
ハイレゾをCD化したものを無償で提供します、くらいあってもいい。
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:39:42.30 mgJlIG8p.net
>>583
なんで販売側がそこまで謙らなきゃならないんだ？
それにミュージシャンが普段爆音で聴いてるから耳が劣化なんて噴飯モノの屁理屈だよ（笑）
だってミュージシャンはその劣化した耳でコレが自分の音だ！って判断してるんだからその音が耳が健康な人間が聴いたらどうかは関係無く、そのミュージシャンの意図
に沿った音が正しい音なんだよ
本当にすげぇな君（笑）
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:44:28.27 XtN86p3d.net
>>583
（大爆笑） ?
久しぶりに使用してるなｗ
＞>そのミュージシャンを錯聴呼ばわりとは
＞事実は事実
君さ、全ミュージシャン対象に話ししてるのか？
そうでないなら、注意したほうがいいぞ
＞ハイレゾの売り方に問題があるから指摘されているだけで、
どんな売り方に問題？
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:45:43.26 jGXRp5c9.net
>そのミュージシャンの意図
コンプまみれがミュージシャンの意図か。
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:49:54.90 mgJlIG8p.net
>>586
だからコンプあんまかけて無いハイレゾも出てるんでしょうよ
それがリマスタリングの結果だとしてもそれで結局いい結果を出してるならそれでいいだろよ？
さっきから君、墓穴しか掘ってないけど大丈夫？しっかり寝なよ。
オレはいい加減寝るわ
おやすみ☆
612:業界くん(嘘)
15/04/04 06:03:10.03 vPTbx2Gp.net
>>457
マスタリングやMixの違いは
オーディオ機器やフォーマットの違いより100倍は大きいぞ。
音を変化させる為に操作してるから当然なんだが。
ただ聞き専の人だと何をどうしたらどう変わるか
の知識と経験が無いが無いだろうから
判別でき何のかもしれないが。
613:日本にとってプラスであるように振舞え
15/04/04 06:05:06.46 WxPNVzlP.net
原理的にCDを超越する優れたフォーマットに
音楽ファイルを格納しネット販売やメモリ販売。
それでオーディオ業界や音楽業界が活性化されるなら
生粋の日本人ならば大歓迎の筈である。
事実、CDよりも表現力が増し音が良い。
これに異を唱える者は売国奴である。
日本人とは思えない。反省すべきである。
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 06:09:33.54 jGXRp5c9.net
>>587
>それがリマスタリングの結果だとしてもそれで結局いい結果を出してるならそれでいいだろよ？
>さっきから君、墓穴しか掘ってないけど大丈夫？しっかり寝なよ。
簡単に言うとCDは音を悪くして提供してきました。
今度その音を悪くするのをやめましたのでまた買ってください。
おいおい、最初から音がいい状態で提供しろよ、って普通言うだろ。
それもCDは音が悪く、ハイレゾは音がいい、ってそれはないだろ。
単にCDのマスタリングの音が悪かっただけだろ。
ただこの流れは楽観的で、一説ではハイレゾもコンプ合戦になるであろうと言われている。
要は消費者が賢く無ければこうなるという典型例だろうな、ハイレゾって。
615:業界くん(嘘)
15/04/04 06:10:25.73 vPTbx2Gp.net
>>490
もう何十回も書き続けて飽きたんですが、
その比較したCDとハイレゾ音源はソースが同じものですか？
分解能も広がりもMix～マスタリングで演出できるもんなんですよ。
ハイレゾ風マスタリングに騙されてるだけではないのですか？？？？？？？？
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 06:10:54.43 XtN86p3d.net
>>588
お 業界くんじゃねーかよｗ
呂律が回ってねーじゃねーかよｗ
ミュージシャンを錯聴呼ばわりされとるぞｗ
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 06:11:57.26 jGXRp5c9.net
>>584
>それにミュージシャンが普段爆音で聴いてるから耳が劣化なんて噴飯モノの屁理屈だよ（笑）
URLﾘﾝｸ(hayes.cside2.jp)
618:業界くん(嘘)
15/04/04 06:19:18.30 vPTbx2Gp.net
>>573
市販のマスタリング作業ってどうしても
マーケティング優先の要素が入ったものだから
別にありがたく無い。
cubaseでもProtoolsでもなんでもいいから
マルチ音源が手に入るならそれが欲しい。
好きな曲は自分で納得できるサウンドで聞きたい。
619:業界くん(嘘)
15/04/04 06:22:14.16 vPTbx2Gp.net
>>592
こんな時間シラフなわけないじゃないかw
620:業界くん(嘘)
15/04/04 06:25:47.07 vPTbx2Gp.net
ミュージャンに幻想持ってるとかwww
奴らは音を聞くプロじゃないからw
良い音楽を作るプロだから。
好みの音色とかはあるが、それ楽器の音色への
こだわりで高音質とか関係無いからw
ミュージャンでピュア系オーヲタとかあんま居ないだろう？
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 06:30:18.85 XtN86p3d.net
>>590
君、言ってることがよくわからないよｗ
＞黙って聴かせれば区別はつかない。
＞したがって、安くCDを出してくれればいい。
＞容量分音が良く感じるなら値段は相応に高くなるわけで
＞感じないおれは無駄を削除してもらって1/4で売って欲しい。
＞そうすれば誰も文句は言わないと思うけど。
＞別にハイレゾの音がいいと感じる人はハイレゾを4倍の値段で
＞CDで十分な人は1倍の値段で、MP3でいい人は1/2倍の値段で
＞となれば無問題でしょ。
＞それもCDは音が悪く、ハイレゾは音がいい、ってそれはないだろ。
＞単にCDのマスタリングの音が悪かっただけだろ。
混乱させるなよｗ
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 06:40:30.35 XtN86p3d.net
だいたい錯聴って なんだよｗ
URLﾘﾝｸ(www.ippinkan.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kecl.ntt.co.jp)
ミュージシャンは、すごいんだなｗ
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 07:51:38.20 p3R/EhAO.net
>>557
この記事のどこに、そんな事が書いてあるの？
見に行ったけど、元記事と同じことしか書いてないんだけど？
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 08:18:49.14 WbQ0gA8J.net
>>573
否定派だが、俺はそれなら文句言わないな
あと、一般の人はCDどころかMP3音質で十分と思ってるから、
下手に高音質を訴えるよりマスターを売ります、のほうが
よっぽどコレクター心をくすぐると思うよ
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 09:16:47.13 jGXRp5c9.net
理想はCD品質で十分だがマルチトラック
626:の何もいじくっていない音源。 しかし、リマスタリングで何回も売れる業界だから可能性はゼロに近い。 マスターって言うけどいじくり回した音源なら特にいらないし、今まで通り。 ハイレゾ、CDというのとは別問題だし。
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 09:30:35.44 EJdpmY3+.net
＞PMA-390RE
おかしいな
最大出力が4Ωで？2Ωのスピーカーは鳴らせないの？
f特がDC～じゃないのはなんで？
S/N比低すぎじゃね？
これじゃハイレゾは鳴らせないかな～
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 10:57:13.12 EJdpmY3+.net
聴き専に聞こえてない音が「ミュージシャン」に聞こえてる可能性は高いな
和声が解る人と解らない人の違い・生音を知ってる人と知らない人の違い
あと喩えだけど「絶品カレールー」って原材料の状態で売られてて買うかな
一定のノウハウを積み重ねたプロが作った味のが無難じゃないかなあ
>>598
おいおい、すげえ事書いてあるじゃん！
---
「だまし絵」をいったん「ＬＩＦＥ」と認識してしまうと、「ＬＩＦＥが読み取れない状態」に戻るのは難しい。
それは、いったん「記憶」として「情報が取り入れられる」とその「記憶」が「その後の認識」に強い影響を与えるからだ。
「音の聞こえ」も同様に「直前に聞いた音」によって「その直後に聞く音」の「聞こえ方に大きな差」が出る。
ＣＤの同じトラックを何度も聞き返すような試聴を行うと、たぶん「何度目か以降は音の違いが分からなくなる」はずだ。
それは「聞き返すこと」で「脳が音を記憶」し「後で聞く音を記憶で補完」するからである。
---
装置の音の違いを認識する作業って、まさしく「ＬＩＦＥが読み取れない状態に戻り続ける作業」じゃん
ブラインドテストが失敗するわけだわ
ま、俺は「ＬＩＦＥが読み取れない状態」に戻れるけどなｗ
高校の時に授業でまさにだまし絵が出て「解らないし、解りたくもない」って教師に啖呵切って以来
「無理に解ろうとしない、解らない状態をおそれない」のが俺のポリシーだｗ
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 11:15:09.80 EJdpmY3+.net
俺自身の実例貼っとくわ
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:4番)
4 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/01/07(水) 18:50:26.72 ID:pIvYofXR
JVCとソニーのサンプル音源について
JVCはジャズのピアノソロ１音源
128、44/16、ハイレゾと三種あるが割と判りにくい
128には空間がない、44/16はピアノの中の空間を感じる、ハイレゾはよりはっきりする
音楽にはほぼ全く影響がない
ソニーは打ち込みPOPSとサヌカイト（鉄琴ならぬ石琴）、44/16とハイレゾ
POPSはリバーブの音場感に違いを感じる、声の実在感に少し差がある
但し繰り返し聞き比べるほど判らなくなる
サヌカイトは相当に違う、コアなオーヲタなら激変と表現するかも
多数の鍵盤が複雑に響き合う様子（相互変調？）が精密に再現される
途中からのシェーカーの実在感も確実にレベルが違う
音を楽しむ音楽としての魅力が大幅にアップ、ハイレゾの面目躍如といったところ
---
「但し繰り返し聞き比べるほど判らなくなる」はおかしい事じゃなかったんだ
なお「低音域が全然違うじゃん」とレスもらったな
システムにより人により聞こえは違うって事だろう、当たり前だが
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 14:40:19.21 6q7cqNER.net
明日
631:は、いよいよこれだな。 http://dsd.st/ja/ ここでマスタリングやらブラインドやらで喧々諤々やるのも良いけど、 とりあえず自分は丸一日、最新技術の成果をじっくり聴いてみようと思うわ。
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 15:02:15.97 AWGp0RA/.net
集音や録音の良し悪しなんか5秒くらいで判断できるから
演奏が始まる前に聴く価値無しと判断して消してるかもしれん。
オケの音量と同じ大きさでしゃべりが入るようなものもすぐ消すぞ。
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:05:00.64 XtN86p3d.net
>>599
過去スレに経緯が書いてあるけど
おもな検証された例をあげると
つっこまれて、後だしした使用装置（ハイエンドｗ）と音源等
URLﾘﾝｸ(www.bostonaudiosociety.org)
使用音源解析関係（ハイレゾに該当しない音源関係）
URLﾘﾝｸ(www.realhd-audio.com)
URLﾘﾝｸ(www.realhd-audio.com)
投稿された5枚の記事は、見たの？
否定派は、相手にされないような記事を、権威ある「論文」だと
鳴り物入りでUPしてたんだよｗ
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:18:15.00 XtN86p3d.net
>>603
お >>598について、否定派が否定する有利な情報として、判断するか楽しみにしてたんだが
さすがは>>603ですなー
＞装置の音の違いを認識する作業って、まさしく「ＬＩＦＥが読み取れない状態に戻り続ける作業」じゃん
＞ブラインドテストが失敗するわけだわ
つまり、逆に言えば、ブラインドテストで成功（有意）ならば、それは
より有意と考えられるわけだよなｗ
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:38:36.45 tsPkLPJh.net
>605
そのとおり！
ついでに、SONYとKORGのDACの聞き比べもしてみようかな。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:39:55.57 gPbUTH6V.net
>>607
別にその記事を擁護するつもりはないが
肯定派も似たようなもんだよ。
URLﾘﾝｸ(www3.jvckenwood.com)
可聴域外の成分なんて皆無。
かつCD品質と可聴域は同じだし。
637:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:45:12.93 XtN86p3d.net
>>610
君 可聴域外しか眼中にないのか？ｗ
>>607 で書いた「ハイレゾに該当しない音源」とは
可聴域外だけではないんだけどねｗ
638:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:46:54.91 Dnj18H5E.net
>>608
そうなんだよね
TEACの報告のインパクトはあまりにも大きいわ
失敗するに決まってる（？）種類のテストで成功しちゃったんだからな
あと「否定派が否定する有利な情報」つーより、ズバリ元ネタだったんじゃないかな
錯視の図と「思い込み」が同時に出てくるっていつかの否定派の書き込みまんまだろ
しかし俺はもっと早く見たかったなー
「そういうわけでブラインドで聞き分けできなくても当たり前
ブラインドで解らないから違いがないと断定するのは暴論」
ってもっと自信持って言えたと思うわ
639:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:50:08.99 Dnj18H5E.net
理論上同じ音
URLﾘﾝｸ(light.dotup.org)
こんなに違う！
640:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:55:24.53 XtN86p3d.net
>>612
そうですなｗ
否定派は、この記事の、思い込み云々や、二度目がいい音に聴こえる云々を
詐欺にからめて、また言ってくるかと思ってたんだけどねｗ
641:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:58:34.32 xw9qSZGA.net
>>612
>「そういうわけでブラインドで聞き分けできなくても当たり前
>ブラインドで解らないから違いがないと断定するのは暴論」
>ってもっと自信持って言えたと思うわ
そういう錯聴も含めてのブラインドテストだと思うぞ
思い込みで音がよくなるのも錯聴だしさ
642:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 17:28:23.17 Dnj18H5E.net
ところがTEACの報告は「主観評価の統計的有意性」なんだよな
錯視に例えて言うと「統計上有意に長さが違って見えた」わけだ
この事をオーディオに当てはめてみると面白いな
「同じ音でも好ましく
643:聞こえるから実効性がある」と断定できる事になる 「正しい再生音」の基準みたいなものがあれば話は違ってくるかも知れないけど 「部品の音質」さえ測定しきれてないうちは覆せないだろうなー
644:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 17:29:35.64 k3u44xTk.net
>>610 URLﾘﾝｸ(www3.jvckenwood.com)
の音源聞いて、差が分からんければ駄耳、駄機器持ち だし 分かれば良耳、良機器持ち。
分からなければCDで満足すればいいだけ。分かる人にケチを付けないでほしいだけ。
645:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 17:42:24.87 xw9qSZGA.net
>>617
いまそのサイトからダウンロードしてaudacityに読み込ませてみた
ハイレゾ、CD両方とも10kHzより上の音がほとんどない音源。
で、ハイレゾ音源ファイルとCDレベルファイルの差分とってみたんだが、差分から楽器の音がよく聞こえる。つまりいわゆるマスタリングがだいぶ違う可能性あり。
やっぱり聴き比べはハイレゾ音源をaudacityなりでダウンコンバートしないとダメだと思う。ちなみにxrecord II でダウンコンバートすると可聴域も変わってしまうみたいで、差分ファイルから音楽がきこえちゃう。aucacityでのダウンコンバートはいいみたい。
646:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 17:54:09.17 Dnj18H5E.net
>>618
面白いよね
俺はfoobarで聴いたけど
Windowsのカーネルが生きてる状態（全部48kHzにリサンプルされる状態）
のが違いがよく判ったんだよな
これがどういう意味を持つかはいまいち解らんけど
ところで差分の検証は過去スレにあるよ
「マスタリングの違い」説否定派が自ら「マスタリングの違いではない」って自説撤回した
差分の取り方を再検討した方がいいよ
647:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 18:05:16.77 xw9qSZGA.net
>>619
＞ところで差分の検証は過去スレにあるよ
＞「マスタリングの違い」説否定派が自ら「マスタリングの違いではない」って自説撤回した
＞差分の取り方を再検討した方がいいよ
差分の取り方って？
マスタリングの違いではないってどういうこと？
過去スレ見れないんで要約してくれるとありがたい
648:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 18:07:15.76 k3u44xTk.net
>>618 なにそれ。ハイレゾをわざわざダウンコンバートしないといけないって
わけわかめ。まあ、ハイレゾをそのまま再生できない環境なのはわかった。
649:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 18:11:42.08 xw9qSZGA.net
>>621
え？いや
ハイレゾファイルをダウンコンバートして44.1/16にして
ハイレゾファイルと44.1/16を聴き比べるんだけど？
もちろんハイレゾファイルも再生してるよ？
650:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 19:10:40.51 gPbUTH6V.net
>>620
URLﾘﾝｸ(www3.jvckenwood.com)
は、あるソフトを使いCD化した。
その場合差分を取れば、可聴域はほぼゼロになる。
それでは、ハイレゾが無意味がすぐばれるので＋αの加工をしている。
だから単純に差分を取ったらゼロにはならない。
ま、それを耳で指摘できるやつがいるかと思っているが今の所ゼロ人。
JVCの音源は思い込みで音が変わって聴こえちゃう人々を
あぶり出すのにはなかなかいい音源である。
651:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 19:22:39.54 iQHlkTpB.net
>>620
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:355番)
355 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/01/11(日) 01:27:19.52 ID:vd0lXnQy
波形を比較した
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
青がCDとハイレゾとの誤差、途切れてるのは軸消した時の物だからあまり気にしないでいい
ハイレゾで考えた時最小が大体-130dBとして1ピクセル当たりのゲインは約0.96dB
完全にマスタリングの差がある
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:365番)
365 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/01/11(日) 02:40:29.40 ID:vd0lXnQy
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
192kHzをダウンサンプリングして比較をとったものです
これはダウンサンプリングですね…
>>359 嘘言ってすみませんでした
>>362
ダウンサンプリングはこの方法で行いました
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:475番)
652:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 19:35:25.16 fQQQ/Yd1.net
ID:GP3k5/ue 、 ID:7hZ75Gxx です。きのうはどうもでした
ソニーに電話しました。結果として客観的にハイレゾがCDより音質がいいという
データはないとの回答でした。聞いた人それぞれだと思ってくださいと言われました
音楽も作ってオーディオも作ってる大企業がデータがないという事実に驚いた・・orz
ハイレゾはCDより情報量が多いが残念ながら万人にわかるものではないそうです
（残念なのは聞く人間の能力ではなくハイレゾの方だといっていました）
こういう曖昧なものを大々的に売っていいのだろうかと思ったけど
クレーマーっぽいのでそれ以上聞くのはやめといた
俺がここでいろいろ書くと荒れると思うので疑問がある人は電話して見るといいと思う
653:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 19:43:57.86 xw9qSZGA.net
>>624
ありがとう
でもリンクに飛べないです、あと前後の文脈がわかりません
どれとどれの差分の話ですか？
差分の取り方に色々あるんですか？片方の位相反転してミックスするだけじゃないんですか？
654:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 19:45:33.45 Ed7H+Ccv.net
>>625
ソニー誠実なんだな
655:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 19:52:35.69 kGN43U52.net
>>625
と、いいながら宣伝はえらく派手な。
URLﾘﾝｸ(www.sony.jp)
656:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 19:59:54.38 eEnsG9w6.net
>>625
回答としては無難な回答だろうね。
多分同じ回答を何回もしてるんだろうな。
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:01:38.11 iQHlkTpB.net
>>626
元の文章とか検索すれば探せるはずだけどねえ
差分は微妙にでもずれがあると音は出ちゃうって
まあとにかく過去スレ探し出して読んでみてよ
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:07:06.01 gPbUTH6V.net
>>625
シャープがブルーレイ（？）の電源ケーブルで画像が変わるとかいうやつも
似たような返事だったはず。
確か、画像が違うならキャプチャで差が分かるはずだからデータください、
と言ったらありませんだったか、社外秘だったか、確かかなり昔のお話。
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:07:46.26 XtN86p3d.net
>>625
聞いたのかｗ 情報ありです
予想通りの回答だが、
だいたい、前にも書いたが、客観的音質評価は大変なんだよｗ
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
気になるのは
＞（残念なのは聞く人間の能力ではなくハイレゾの方だといっていました）
ソフト次第ということか？
660:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:10:42.58 eEnsG9w6.net
>>626
ダウンサンプリングってただサンプルを間引いてるんじゃなくて、情報を保管しながら削ってると思うんだが。
バイナリエディタとかでマクロを組んでサンプルを切り分ければいいんじゃないの?
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:11:48.46 iQHlkTpB.net
念のため過去レスのリンクをレス番だけ消して飛んでみた
一発で過去スレ出るじゃん
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:19:42.15 xw9qSZGA.net
>>630
ええ。ですからJVCのサイトにおいてあるハイレゾ音源とCDレベルの差分をとって音が出てきてもマスタリングが違うのかタイミングがずれているのか、わかりませんから
ハイレゾ音源だけを用いて自分でダウンコンバートすれば確かです。（xrecord II だとダメでしたが）ということを言ってます。
ちなみに、同じファイルを1/1000秒とかわざとタイミングずらして差分とると、差分ファイルからもっと大音量で音楽が入っていますし
スペクトラムでも1/1000の整数倍？みたいな場所に周期的にピークがでるような形になります。
JVCのサイトにあるハイレゾ音源とCDレベルのファイルの差は単に時間がずれているだけではなさそうです。マスタリングの違いだと思われます。
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:21:14.26 eEnsG9w6.net
>>633
あ、補間ねw
あとはDACのフィルターが再生時に欠落した情報をうまく補間してくれるかどうかだけど、
ソフトによって上手く補間出来るものと出来ないものがあるんじゃないだろうかって思うんだけど。
664:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:27:10.86 xw9qSZGA.net
>>635
>JVCのサイトにあるハイレゾ音源とCDレベルのファイルの差は単に時間がずれているだけではなさそうです。マスタリングの違いだと思われます。
まちがえました。
665:JVCのサイトにあるハイレゾ音源とCDレベルのファイルの差は時間がずれているわけではなく、マスタリングの違いだと思われます。
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:31:52.41 eEnsG9w6.net
>>637
その推測はおかしいよ。
xrecord IIでダウンサンプリングしたら差分が大きく出来るんなら、JVCだって同じことをやってるかもしれないじゃないか。
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:36:50.29 xw9qSZGA.net
>>638
ああ、その通りですね。
可聴域が変わってしまうダウンコンバートの可能性もありますね。
いずれにせよ聴き比べには不適切なサンプルですね
可聴域が変わらないダウンコンバートがaudacityなりでできるわけですからね
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:44:11.56 iQHlkTpB.net
>>635
355の図はダウンロードしたファイル同士の差分比較
365の図はダウンロードファイルとそれを自前でコンバートしたファイルの差分比較
違い方がほぼ全く変わらないレベル
よってダウンロードできるファイルはコンバートファイルであり
マスタリングに違いはないだろう
って事だけど、理解できる？
ところで355と365について否定派が面白い事言ってたな
367 ：名無しさん＠お腹いっぱい。：2015/01/11(日) 03:22:27.26 ID:bqU27Mux
>＞JVCのハイレゾサンプルは20kHz以上の成分はノイズレベル
>誰もそんな事言ってないよね、超音波域にノイズがあるって言ってるだけで
スペクトラムを見れば明らかでしょ。
ピアノ成分は皆無
この後も何度も「スペクトラム」繰り返し
波形図を「スペクトラム」と呼んでる事が判明ｗｗ
そして「ピアノ成分は皆無」だそうだｗｗ
あの頃は否定派も若かったねぇ
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:44:50.56 AWGp0RA/.net
冒頭の無音部分を拡大するだけでも44.1kHzは方chおかしいように見えるけどな。
フォーマットの比較で他人が出した二つの音源を真に受ける人はあまり居ないから問題ないだろう。
自分でダウンサンプリングして比較すれば良いんだから。
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:48:34.89 XtN86p3d.net
>>637
JVCのやつは、調べてないし、JVCに聞かないと、どう作成したのかわからんけど
ファイル先頭合わすのは、大変だぞｗ
君みたいに、切り出したハイレゾをソフトでダウンコンバートしたものを
提示してるのかもしれんし、ハイレゾ、非ハイレゾをそれぞれ切り出して
提示してるかもしれんしｗ
ま ソニーに聞いた人みたいにJVCに聞くのが一番だよｗ
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:50:30.00 iQHlkTpB.net
ところで>>598の一品間のページだが
あれは重要な証拠だな
あれ読んで「思い込み」って言葉の使われ方について重要な知見が得られたよ
あれのおかげで「ブラインドテスト」「思い込み」はもう瞬殺できるわ
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:50:47.76 xw9qSZGA.net
>>640
>355の図はダウンロードしたファイル同士の差分比較
>365の図はダウンロードファイルとそれを自前でコンバートしたファイルの差分比較
>違い方がほぼ全く変わらないレベル
>よってダウンロードできるファイルはコンバートファイルであり
>マスタリングに違いはないだろう
>って事だけど、理解できる？
図はどちらも差分ではなく、二つの波形を重ね書きしたものですよね。
波形の重ね書きを眺めても、差分の周波数成分はわかりません。
JVCのサイトのハイレゾ音源とCDレベルの二つのファイルの差分をとれば
可聴域成分が豊富に残っていることがわかります。
なので聴き比べファイルとしては不適切です。
なので、自分でハイレゾファイルをダウンコンバートして可聴域成分が同じことを確認したものが聴き比べでは確実です。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:54:35.87 xw9qSZGA.net
>>642
>JVCのやつは、調べてないし、JVCに聞かないと、どう作成したのかわからんけど
>ファイル先頭合わすのは、大変だぞｗ
自分でダウンコンバートすれば先頭はぴったりです
>君みたいに、切り出したハイレゾをソフトでダウンコンバートしたものを
>提示してるのかもしれんし、ハイレゾ、非ハイレゾをそれぞれ切り出して
>提示してるかもしれんしｗ
そうです。だから差分とって聞こえる音が入っていたらそれは素性がしれないので
聴き比べファイルには使えません。
>
>ま ソニーに聞いた人みたいにJVCに聞くのが一番だよｗ
自分でダウンコンバートすればJVCに聞かなくても大丈夫です。
というか、自分でやるならJVCのサンプルハイレゾを使う必要もないわけですがw
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 20:58:33.79 iQHlkTpB.net
>>644
ちゃんと見な
青で差分が示されてるって書いてあるだろ
ところでさ
「元の録音が同じなら規格にかかわらず音は同じはず、よって差はマスタリングが原因」
ってほぼ断定してるだろ
「その可聴域の差こそ規格による音の違い」じゃないのかね
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:00:48.01 XtN86p3d.net
>>643
おお そかｗ
UPした甲斐があったわｗ
一品間の記事は、他の記事も含め、商売目的ばかりに走らない評価記事は
個人的にはかなり参考になると思ってるｗ
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:06:13.38 AWGp0RA/.net
>>6
677:45 そもそも音が悪いから最初から自分で録音したファイルでテストしてるってｗ
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:09:36.17 mxiziDhD.net
アホか
データ量が多い方がいいに決まってんだろ
議論の余地もない分かりきったことが理解できないアホはウセロボケ
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:09:54.40 xw9qSZGA.net
>>646
＞>>644
＞ちゃんと見な
＞青で差分が示されてるって書いてあるだろ
青い波と黒い波が重ねて描画されてるんですよね？
で、青い波がチラチラ見えていると
これでは差があることはわかりますが、差の大きさはわかりませんよね？
＞ところでさ
＞「元の録音が同じなら規格にかかわらず音は同じはず、よって差はマスタリングが原因」
＞ってほぼ断定してるだろ
>>639でも言いましたけど、可聴域成分を変えてしまうダウンコンバートである可能性もあり得ます
可聴域を変えない（差分ファイルを再生しても聞こえない）ダウンコンバートが可能なので規格の聴き比べはそれでやらないと意味がないです
＞「その可聴域の差こそ規格による音の違い」じゃないのかね
正しくダウンコンバートすれば22kHzまで-90dB以下にできますから（ボリューム最大でも意味のある音は聞こえない）、
それより大きな可聴域成分があれば、それは規格の差ではありません
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:14:32.02 iQHlkTpB.net
>>650
うむ
「ダウンコンバートで音が変わる可能性がある」
って事だな
ローレゾを自分でアップコンバートするのと
ハイレゾを自分でダウンコンバートするのと
どっちがマシだろうな？
個人的にはハイレゾ買ってダウンコンバートする方が安心だな
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:16:01.11 XtN86p3d.net
>>645
だからさ、原因わからないんだろ？
原因わからないのに、君は
＞JVCのサイトにあるハイレゾ音源とCDレベルのファイルの差は単に時間がずれているだけではなさそうです。
＞マスタリングの違いだと思われます。
こういう事を言うなと言うこと
それから、ここで各自ダウンコンバートで確認せよと言うのはいいが
一般の人を考えろよｗ
そういう意味でも、JVCに確認しろよｗ
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:18:36.34 xw9qSZGA.net
>>651
＞>>650
＞うむ
＞「ダウンコンバートで音が変わる可能性がある」
＞って事だな
ダウンコンバートの処理次第ですね
可聴域成分が変わらないダウンコンバートでないと規格の聴き比べには使えませんよね
＞ローレゾを自分でアップコンバートするのと
＞ハイレゾを自分でダウンコンバートするのと
＞どっちがマシだろうな？
＞個人的にはハイレゾ買ってダウンコンバートする方が安心だな
ハイレゾのダウンコンバートが妥当ですよね
アプコンはないものを作り出すので規格の聴き比べには使えません
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:20:41.87 gPbUTH6V.net
>>652
JVCに確認しても
「あるソフトを使いCD化しました。
その場合差分を取れば、可聴域はほぼゼロになりますが、
ハイレゾが無意味がすぐばれるので＋αの加工をしています。
思い込みによる音の違いをお楽しみください。」
と正直に話すとは思えん。
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:23:41.29 eEnsG9w6.net
>653
差分を出すのに、またアップサンプリングしてるんでしょ?
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:25:12.55 xw9qSZGA.net
>>652
＞＞JVCのサイトにあるハイレゾ音源とCDレベルのファイルの差は単に時間がずれているだけではなさそうです。
＞＞マスタリングの違いだと思われます。
＞
＞こういう事を言うなと言うこと
>>639でも言いましたけど可聴域を変えてしまうダウンコンバートの可能性もあります
マスタリングの差にしてもダウンコンバートのせいにしても聴き比べには不適切なサンプルです
＞それから、ここで各自ダウンコンバートで確認せよと言うのはいいが
＞一般の人を考えろよｗ
＞
＞そういう意味でも、JVCに確認しろよｗ
確認するまでもなく差分に聞こえる音が入っていたら使えません
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:26:27.17 XtN86p3d.net
>>654
どさくさにまみれて、また君かよｗ
その勢いだと、思い込みで、違う音も同じに聴こえそうだなｗ
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:28:23.96 xw9qSZGA.net
>>655
直線補間をアップサンプリングといえばそうですね
どんな方法にしろ可聴域が-90dBとか小さいような差分が得られればそれでいいと思いますよ
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:37:55.03 gPbUTH6V.net
>>658
>どんな方法にしろ可聴域が-90dBとか小さいような差分が得られればそれでいいと思いますよ
-50dBもあれば十分ですよ。
肯定派によると-45dB以下はマスキング効果で聴こえないそうだから。
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:43:43.99 xw9qSZGA.net
>>659
そうなんですか？
-45dBだと聞こえるかも、と思いますが
サンプリング周期とビット深度の差からくる差分は-45よりだいぶ小さいので適切なソフト（私はaudacityしか知りませんが）でダウンコンバートすれば普通にできると思いますよ
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:45:35.93 XtN86p3d.net
>>656
＞確認するまでもなく差分に聞こえる音が入っていたら使えません
だから、そういう意味でもJVCに確認すればいいと言うこと
JVCに関しては
整理すると
・差分がある
・差分の原因不明
①マスタリングが違う場合→テスト音源不適
②マスタリングは同じだが、ファイルの先頭等の違いで差が出る
①②を切り分けないと結論は出ない
audacityでダウンコンバートして比較する話は、前から出ていて
使用できる人は、JVCに限らず、各自すればいいこと
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:47:51.51 XtN86p3d.net
>>660
＞そうなんですか？
692: 真に受けるなよｗ
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:50:17.75 eEnsG9w6.net
>>660
まずさ、24bitと16bitで差分をとって同じサンプル数で比較してみたらいいんじゃないの?
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:57:26.54 xw9qSZGA.net
>>661
＞だから、そういう意味でもJVCに確認すればいいと言うこと
＞JVCに関しては
＞整理すると
＞・差分がある
＞・差分の原因不明
＞
＞①マスタリングが違う場合→テスト音源不適
＞②マスタリングは同じだが、ファイルの先頭等の違いで差が出る
＞
時間軸のズレなら差分は全周波数帯に渡って盛大に残ります。
そしてスペクトラムに周期的なピークが見られます。
jvcのサンプルはこれよりもっと小さな差分しかなく周波数も低いところに固まっているので、時間のズレではないです
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 21:59:33.50 gPbUTH6V.net
>>660
肯定派の都合によるけどね。
琵琶音源の場合は、-45dB程度。
他の音源は-100dBも聴き分けできると言い張る。
一般人によるひずみ、マスク効果の実験では-50dB程度かな。
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 22:00:19.53 xw9qSZGA.net
>>663
やってみたことはないですがビット深度だけの聴き比べも面白そうですね
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 22:02:38.10 XtN86p3d.net
>>664
＞jvcのサンプルはこれよりもっと小さな差分しかなく周波数も
＞低いところに固まっているので、時間のズレではないです
じゃ
②マスタリングは同じだが、ファイルの先頭等の違いで差が出る
ファイルの先頭の原因以外で
②の原因は？