15/04/02 00:51:10.08 dNreqquS.net
>>295
読んできなさい
おそらく10時間はかかるだろうが
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:51:55.52 18If1yGG.net
>>293
あなた人の話を主観的に曲解してまとめてるだけで、客観的な事実の裏付けなんて無いでしょ。
みんなから否定されているのに。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:52:07.65 dNreqquS.net
>>296
＞そもそも、違いがわかる人が誰一人としていないのだからね。
客観的な事実を元に語るべきでは？
裏づけなく『私はこう思う』だけでは単なる主観なので。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:53:53.96 l3MeHeHu.net
>>294
違いがわかる人が誰もいないという客観的事実は、動かしようがないんですよ。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:55:19.56 l3MeHeHu.net
>>298
私の主観は関係ない。
違いがわかる人は誰一人としていない。という事実を語っているに過ぎない。
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:55:32.79 dNreqquS.net
>>300
＞違いがわかる人が誰もいないという客観的事実は、動かしようがないんですよ。
存在しないものは動かしようもありませんわなｗ
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:57:06.58 l3MeHeHu.net
>>302
そうなんです。
違いがわかる人は存在しないんですよ。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:57:18.58 dNreqquS.net
>>298
おわかりだと思いますけど、こいつ理想アンプの○○くんですよ
続けます？スルーします？
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:59:22.69 9N+Rhcvl.net
肯定派総員注目ｗ
先に自分から根拠を含めた主張せず
逆に質問するやつは、注意したほうがいいよｗ
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:01:37.90 18If1yGG.net
>>295
初期のCDの音は悪かったが、ハイレゾリマスタリングやK2とかのコーディング技術おかげでCDの音も良くなった。つまりハイレゾによって音がよくなっている。
CDは必ずしもピュアオーディオ向けの音作りをしていない。意図的に強調感のある音作りをしている。ハイレゾはピュアオーディオ向け。自然な音作り。
マスタリングの違いはあっても。ハイレゾの音は品位が高い。超高域だけじゃなく、中低域の音に違いがある。
ダウンコンバートしたものと聞き分けできないものも確かにあるが、全てのハイレゾがそうであるということではない。
などなどだ。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:02:19.67 dNreqquS.net
>>306
というか
ここに粘着してる否定派はもう全員キャラ割れてるだろｗ
「議論」になんかなるわけがないんだよ
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:04:32.33 dNreqquS.net
>>306
客観的な事実を元に語るべきでは？
裏づけなく『私はこう思う』だけでは単なる主観なので。
と言われるでしょうねｗ
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:07:43.40 18If1yGG.net
>>308
客観的事実って言葉を説明してくれw。
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:08:28.06 l3MeHeHu.net
>>306
過去スレにもありましたが、
編集過程でのハイレゾにメリットがあるだけなんです。
ハイレゾで制作し、CDにダウンコンバートすればいいんです。
これは既にやってること。
ダウンコンバートせずに配信すると、音が変わらないのに容量だけ大きくて、ムダ。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:10:12.43 18If1yGG.net
>>310
>ダウンコンバートせずに配信すると、音が変わらないのに容量だけ大きくて、ムダ。
それって客観的事実なのか?
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:11:08.00 18If1yGG.net
>>310
CDにダウンコンバートするのはムダな労力じゃないのか?
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:13:10.67 dNreqquS.net
>>309
多分ですけど「魔法の呪文」の一種だと思いますｗ
人智を超えた霊力が秘められてるんじゃないですかねｗｗ
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:14:16.55 l3MeHeHu.net
>>311
客観的事実です。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
SACDとDVDオーディオが登場したときから、ずっとそうですよ。
今に始まったことじゃないんですが。
326:タイトルが間違い
15/04/02 01:15:17.54 Q3lD0Pxx.net
× ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★
◎ ハイレゾで本当に波形精度は向上するのか？
Yes。でも究極のハイレゾでもアナログ波形にならない。
まあせいぜい頑張って下さい。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:15:38.03 18If1yGG.net
>>314
客観的事実の意味を説明してくれ。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:18:48.96 18If1yGG.net
しょっちゅう文体を変えるカメレオンのような人に客観的事実と言われてもなぁ。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:19:33.68 l3MeHeHu.net
>>312
製作者がダウンコンバートをどう捉えているかによって結論は変ってくる。
CDで提供するなら必須の作業。省略不能です。
その一方で、ハイレゾのまま配信したいのならダウンコンバートはムダです。CDとの違いはわからなくてもね。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:25:07.82 l3MeHeHu.net
>>316
人それぞれの解釈で結論が変ることがない。
という意味で使ってます。科学的という意味でも使いましたが。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:26:27.95 18If1yGG.net
>>318
>ダウンコンバートせずに配信すると、音が変わらないのに容量だけ大きくて、ムダ
>ハイレゾのまま配信したいのならダウンコンバートはムダです。
どうすりゃいいの?
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:27:15.52 18If1yGG.net
>>319
>製作者がダウンコンバートをどう捉えているかによって結論は変ってくる。
>人それぞれの解釈で結論が変ることがない。
どうすりゃいいの?
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:31:40.08 l3MeHeHu.net
>>320
どうしようもない。
異なる立場からは異なる意見が出て、そのどちらも正しい。同時に成立する。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:32:55.89 18If1yGG.net
>>322
で、改めて聞くけどさ
客観的事実って何?
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:33:55.82 dNreqquS.net
>>322
ドラえもんはいるんですね
感動しました
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:36:08.81 l3MeHeHu.net
>>321
私見に過ぎませんが、
ハイレゾ配信とCD互換フォーマット配信とCD盤の三種類を発売して、ユーザーに選択させるべき。
音質に違いがあることは証明されていなくても、どれを選ぶかは自由ですよ。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:40:01.09 l3MeHeHu.net
>>323
人それぞれの解釈で結論が変ることがない。
という意味で使ってます。科学的という意味でも使いましたが。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:40:39.08 2uhCzUO0.net
容量がムダって、今更何の話してるの。
最早DSDだって生配信がターゲットに入って来てる時代だよ。
DS-DAC-10使ってるから試して見たけど、オンデマンドのサンプル音源、ちゃんと立派な
DSDの音で鳴ってるよ。
URLﾘﾝｸ(m.av.watch.impress.co.jp)
Eメールの初期にHTMLメールは容量大きくなるから使わないこととか良く言われたけど、
今やそんな事言う人間はいないだろ？それと一緒だよ。
進化した技術の恩恵に預かるのに少しも吝かではないね、僕は。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:42:39.40 18If1yGG.net
>>325
客観的事実じゃなくて、私見でいいけどさ。
3種類を発売する場合、ユーザーは何を指標に選択すればいいの?
あなた私見だとふつうの事言うじゃんw
>>326
ということは、
>製作者がダウンコンバートをどう捉えているかによって結論は変ってくる。
ってのは客観的事実じゃないのね。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:42:51.93 l3MeHeHu.net
>>324
存在するvsしないの議論では、
存在することが確認されないならば存在しないという結論を受け入れるんです。
議論の場で参加者がドラえもんが存在することを確認できなかったら、存在しないが結論。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:47:41.82 dNreqquS.net
>>329
ふーん
じゃあ俺以外の奴にとって俺は現状存在しないんだな
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:51:12.58 l3MeHeHu.net
>>328
違いがわかる人はいませんので、ハイレゾに音質のメリットは無いですが、
音質とは異なる価値を認めるか否かでニーズが分かれると思う。
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:55:08.68 dNreqquS.net
「あなたはいません(ｷﾘｯ」
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:57:17.79 l3MeHeHu.net
>>330
存在が確認できなかったら、存在しませんよ。
パラレルワールドの存在は確認されてないので、存在しないということにする。
それで問題なく現在の知識体系が成立してるのであれば、新たな存在を認めることはない。
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:59:32.77 18If1yGG.net
>>331
違いがわかる人はいませんので、ハイレゾに音質のメリットは無い。
違いの分かる人はいる。ハイレゾに音質のメリットはある。
異なる立場からは異なる意見が出て、そのどちらも正しい。同時に成立するんだよね。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:03:37.00 l3MeHeHu.net
>>334
存在するvsしないの議論をしてるんです。
存在するvsしないの議論では、
存在することが確認されないならば存在しないという結論を受け入れるんです。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:04:54.10 dNreqquS.net
>>333
「あなたは存在しませんよ(ｷﾘｯ」
受け入れられませんけど
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:09:04.26 18If1yGG.net
>>335
ハイレゾの議論をしてたんじゃないのかw
まあ、存在しないことにするという風習はあるな。
ハイチのゾンビーとかがまさにそうだ。
あれは死人がよみがえるんじゃなんて、社会的に死んだことにして便宜上ゾンビーと呼ぶことにしてたらしい。
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:11:23.71 l3MeHeHu.net
>>336
存在しない証明は無理ですから。悪魔の証明になってしまう。
なので、存在を証明したい肯定派が自説の裏づけを行うことになった。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:15:14.97 dNreqquS.net
なるほど
土俗的風習だったか
>>338
悪魔じゃなくてヴードゥーの証明じゃないの
ご託宣もらって来いよ
＞存在を証明したい肯定派
存在を確認したか？
存在することが確認されないならば存在しないんだろ
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:23:51.71 9N+Rhcvl.net
なんだ まだやってるのかｗ
>>329 >>338
そんな話しどこから出てるんだよｗ 前から言ってる、原点を確認しろよ
「霊が存在しないという証拠は無い。ゆえに、霊は存在する」
「聴き分けできるという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできない」
「聴き分けできないという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできる」
上記の例に関して、確実に言えることは、『Ａが存在しないという証拠は無い。
ゆえに、Ａは存在するかもしれないし、存在しないかもしれない。』ということだけです。
聞分けできるか
352:否か そうなると、「ある」「ない」の議論ではないので ・聞分けできるかもしれない→（肯定派）聞分けできるかもしれない理由又は根拠を示す （否定派）聞分けできないかもしれない理由又は根拠を示す ・聞分けできないかもしれない→（否定派）聞分けできないかもしれない理由又は根拠を示す （肯定派）聞分けできるかもしれない理由又は根拠を示す はよ聴き分けできない根拠示せよ
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:26:33.22 l3MeHeHu.net
>>339
証明の基本ですよ？
存在しない証明はできない。
存在する証明の成功によって存在しない説は否定できるが、
存在する証明の失敗では存在しない説は肯定できない。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:30:13.50 18If1yGG.net
弁証法のスレになってしまったな。
ハイレゾの話題が出なくて寂しい・・。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:31:11.21 l3MeHeHu.net
>>340
証明の基本を理解してください。
存在するvsしないの議論では、存在する証明がなされないなら存在しないという結論を受け入れるんです。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:35
357::44.08 ID:H6oUUezw.net
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:36:07.63 dNreqquS.net
>>341
＞存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
なるほど
一切の事物は存在しないんだな
さてバッハのハイレゾでも聴くか
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:38:48.91 9N+Rhcvl.net
>>343
なに言ってるの？
＞存在しない証明はできない。
存在しない証明はできないんだろ
なら>>340だ
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:39:47.40 18If1yGG.net
異なる立場からは異なる意見が出て、そのどちらも正しい。同時に成立する
ってのはどうなったんだよ。
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:39:48.01 l3MeHeHu.net
>>342
学問の重要性を痛感させられます。
哲学と科学的思考法の理解が先ず必要かな？
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:40:33.67 9N+Rhcvl.net
>>344
>>346参照
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:43:30.34 dNreqquS.net
＞哲学と科学的思考法
それ同じなんだが
一切の事物が存在しない人にはわからんか
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:44:04.43 l3MeHeHu.net
>>346
違いますよ。
存在しない証明は出来なくても、存在しない説を受け入れるんです。
必要なのは反証。証明は不要です。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:45:36.59 H6oUUezw.net
>>349
>>340
＞「霊が存在しないという証拠は無い。ゆえに、霊は存在する」
間違い
＞「聴き分けできるという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできない」
正解
＞「聴き分けできないという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできる」
間違い
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:46:05.35 9N+Rhcvl.net
>>348
＞哲学と科学的思考法の理解が先ず必要かな？
そうだな君ｗ
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
これの、下のほうにある
「科学関連議論への補足」
よーく読めよ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:51:13.12 9N+Rhcvl.net
>>352
うん？
何が間違いで何が正解？
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:52:06.72 l3MeHeHu.net
>>353
存在するvsしないの議論に悪魔の証明を持ち出すことに、何の問題が？
存在しない証明は不可能。証明の基本を理解してください。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:56:17.61 9N+Rhcvl.net
>>355
君の根拠及び >>340 >>353を理解できないなら、やめたほうがいいよ
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:57:13.08 dNreqquS.net
>>353
もう「悪魔の証明」言う奴にはこれだけでいいね
んで「ソフィストは退場」で終わりでしょ
>>355
ソフィストは退場
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:00:09.71 l3MeHeHu.net
>>354
存在しない証明は成立しないから。
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:01:12.46 dNreqquS.net
>>358
ソフィストは退場
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:01:29.42 l3MeHeHu.net
>>356
証明の基本を理解してください。
存在しない証明をせずとも、存在しない説を受け入れるのです。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:01:56.28 9N+Rhcvl.net
>>357
うむｗ
↑でさんざんわめいてたまとめ司会者の炭化893も、根拠はID:l3MeHeHuと同じｗ
同類だなｗ
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:02:52.49 l3MeHeHu.net
>>357
証明の基本をわかりやすい例で説明したに過ぎません。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:03:45.85 9N+Rhcvl.net
もう 肯定派は寝たほうがいいぞｗ
話にならんｗ
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:03:51.39 dNreqquS.net
>>360>>362
ソフィストは退場
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:04:05.75 l3MeHeHu.net
>>359
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:05:18.94 l3MeHeHu.net
>>364
悪魔の証明は、証明の基本。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:08:31.76 dNreqquS.net
>>365
ソフィストは退場
ところで今ハイレゾ聴いてるが
眠いわ音は小さいわで音いいとか悪いとか分からんな
否定派はずっと眠いのかな
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:10:13.16 l3MeHeHu.net
頭ごなしにハイレゾを否定しているのではない。
今まで蓄積されてきた事実と辻褄が合わないんだ。
議論参加者の認識を統一しよう。
専門的な内容になるが、研究者向けの教科書を買って勉強してほしい。
まず共通の知識基盤を持とう。
聴覚心理学概論
B.C.J.ムーア (著)
大串 健吾 (翻訳)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
￥4,860
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:11:15.76 dNreqquS.net
>>368
ソフィストは退場
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:12:19.42 l3MeHeHu.net
>>367
悪魔の証明は、証明の基本。単純な比喩で表現できる真理。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:13:20.10 l3MeHeHu.net
>>369
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:13:21.92 dNreqquS.net
>>370
ソフィストは退場
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:14:24.79 l3MeHeHu.net
>>372
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:14:45.70 H6oUUezw.net
>>340
＞
＞「霊が存在しないという証拠は無い。ゆえに、霊は存在する」
間違い
存在する。と確定できない。
「犯罪を犯した証拠はないが、犯罪を犯していないという証拠もないので無罪ではない、などという事例には適用できない」
と同様
＞「聴き分けできるという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできない」
正解
完全に存在しないことを意味しないが、「聴き分けできない」と言う。
「幽霊は存在しない」と言う社会通念と同じ
＞「聴き分けできないという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできる」
正解w
全員が
388:聴き分けできたからw
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:15:37.28 dNreqquS.net
>>373
ソフィストは退場
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:17:05.67 dNreqquS.net
>>374
秀逸なオチですなｗｗ
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:19:24.50 l3MeHeHu.net
ハイレゾと非ハイレゾには差異がある。
この差異が人間には判別可能であることの証明。
オーディオ業界も音楽業界も、この証明から逃げてきたんだよ。
>>375
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:21:39.72 dNreqquS.net
ところでソフィストが高額なものを買わせようとしてるが
「幸福の壺」の類かな
>>377
TEACの聞き分け報告により実証済み
ソフィストは退場
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:24:38.02 l3MeHeHu.net
>>378
存在しない証明は不可能。ゆえに、悪魔がいない証明は無理という例です。
聴覚の基礎知識を勉強しましょう。
TEACの報告はハイレゾフォーマットに関するものではないので、実証にはならない。
聴覚心理学概論
B.C.J.ムーア (著)
大串 健吾 (翻訳)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
￥4,860
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:26:12.81 dNreqquS.net
>>379
うんうん
俺も存在しないんだもんな
ソフィストは退場
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:28:10.43 l3MeHeHu.net
>>380
存在しないことを誰も証明できない。これが悪魔の証明。
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:30:12.84 l3MeHeHu.net
存在しない証明は出来なくても、存在しない説を受け入れるんです。
必要なのは反証。証明は不要です。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。現時点ではこれが結論。
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:32:33.65 dNreqquS.net
＞悪魔の証明は、証明の基本。単純な比喩で表現できる真理。
何も生まない何も表さない、この上なく不毛な「真理」だな
「悪魔の証明」真理教ってとこか
>>382
ソフィストは退場
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:42:23.23 l3MeHeHu.net
>>383
深く考えなくても、単純な例で説明できる明快な理屈ですよ。
悪魔が存在しない証明は出来ますか？回答よろしく。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:43:35.88 l3MeHeHu.net
存在しない証明は出来なくても、存在しない説を受け入れるんです。
必要なのは反証。証明は不要です。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。現時点ではこれが結論。
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:45:02.27 dNreqquS.net
>>384
俺が存在しないとする単純明快な理屈
結構です
ソフィストは退場
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:47:16.44 l3MeHeHu.net
>>386
証明の基本ですよ？
存在しない証明はできない。
存在する証明の成功によって存在しない説は否定できるが、
存在する証明の失敗では存在しない説は肯定できない。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:49:02.89 dNreqquS.net
>>387
「あなたは存在しません」といくら強弁されても聞けませんね
ソフィストは退場
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:51:37.70 l3MeHeHu.net
>>388
存在しない証明は必要ない。悪魔が存在しない証明も必要ない。
出来ないから。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:53:18.86 dNreqquS.net
>>389
「あなたは存在しません」という強弁に反証は不要です
ソフィストは退場
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:55:44.02 l3MeHeHu.net
>>390
悪魔の証明は、証明の基本。単純な比喩で表現できる真理。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:00:29.03 dNreqquS.net
「悪魔の証明」真理教の詭弁に付き合うのも大概アホらしいな
そろそろ寝るかな
その前にソフィストに宿題出しとこうか
「あなたは存在しません
反証どうぞ」
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:01:39.80 Cm1NkTj6.net
存在しない相手に「あなたは存在しません」とか言わないだろと横から
ところでお前ら仲いいな
邪魔してすまん
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:04:33.88 dNreqquS.net
>>393
そういう単純な誤謬を「これが真理」って言ってるわけだな、「悪魔の証明」は
小学生でも取り合わんだろ普通
今晩は特別だ
409:業界くん(嘘)
15/04/02 07:06:41.15 B884zB5R.net
幽霊は居ない。
が、
UFOは存在する。
なんたって未確認な飛行物体だからな。
現状、ハイレゾの存在価値はUFOレベルってとこ。
未確認飛行物体って言ってるうちはいいけど
オカルト大好きピュアさんは空飛ぶ円盤スゲー！
って言っちゃうから馬鹿にされてるんですよね。
おk？
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 08:17:18.19 J4sQQFn5.net
否定派はオカルト好きだな。
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 08:19:44.21 5KB7vHE9.net
みなさんお疲れさまです。粘るというのもこういう場では大切な要素だというのがよくわかりました
会議なら追い出されるので適当なところで妥協点を見出しますけどそれをしなくてもいいのですから
燃料切れまで続くんでしょうね。こういうのって炎上とは違う何かですね。マラソン？
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 09:04:25.61 Fg1PR0rH.net
>>379
>聴覚心理学概論
>B.C.J.ムーア (著)
進歩の無い世界だな。翻訳1994年出版と言う事で、
このスレの議論には耐えないよ。
原著名：An Introd
413:uction to the Psychology of Hearing,(3rd Ed.) から判るように、中味の大部分はもっと古い(1980年代)。 正確には原著3rd Ed. は1997年出版なので、2nd Ed. の訳を、 訳者が改訂しているのかな？ 原著は現在 An Introduction to the Psychology of Hearing: Sixth Edition 2013 米尼で$54、尼で、7977円。 単音で20 kHz以上が認識できないことは全員一致だが、 なぜかハイレゾ (96/24など）は違って聞こえる。 その事実から出発しないと、科学は進歩しない。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 10:00:25.24 8SjoLOuM.net
>>84
うん、去ねｗ
>>87
まじきめえゴミ、消えろ
なんだこの35レスってのは
あのさ、このまじきめえ奴相手にすんのやめないか？
反論が無ければ次から確認即「ゴミリスト」ノーティスとする
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 11:36:22.60 wcYJ4uX1.net
>>399
おいっす
ノーティスには異論ないよ、昨日の状況見れば誰でもその妥当性がわかるだろうからね
ただ「宗教弾圧だ！」ならぬ「人格攻撃だ！」ってまた火病るに決まってるけど
あ、そうそう
ノーティス対象に既出の名前があったら指摘するかもしれない
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 11:36:31.16 xE7HNftg.net
>>398
>なぜかハイレゾ (96/24など）は違って聞こえる。
>その事実から出発しないと、科学は進歩しない。
確かにそれは事実だ。
しかし、こういう事実を無視してはいけない。
ブラインドにすると違いは聴こえない
違いが聴こえる人は糞耳で知能指数が小さい
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 12:04:16.72 XIPLP+4A.net
はいノーティス
「悪魔の証明」真理教・ABX・理想アンプ○○くん
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 12:28:59.41 8SjoLOuM.net
ゴミリストは、けっこう慎重な選定してんだよ俺ｗ
何よりもその証明になるのが、オナニーくん（自称業界くん）過去1回しかリスト入りさせてない
要は、個人的な感情とかでなく、明らかに「迷惑な変質者」という範疇に入った時、対象にしている
で、>>402の奴はあれかい？例のアンプで音が変わらなかったり、電気理論ばっか口にしていた奴
つまり、◯◯電気くん、難聴◯◯◯◯くんなのかな？
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 12:42:56.74 XIPLP+4A.net
>>403
402で指摘してる401はそうだよ
無根拠な否定的主張
侮蔑発言
キーワード「ブラインド」「糞耳」
まあ慎重になるのはいいんじゃない？俺は早めに言うけど
そもそも不毛な書き込みが1日400レスみたいなスレで煽り書き込みするって
そんな奴がどれだけいるかっつーのｗ
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 13:03:38.12 8SjoLOuM.net
うむ、以降ウォッチするから、その部分は検分して発動しようじゃまいかｗ
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 13:15:56.03 8SjoLOuM.net
さて、オナニーくん（自称業界くん）がまた本当に、絶望的な頭の悪さを晒しているので紹介しようｗ
>>147
＞昼も夜もだし。どういう生活してんねん！ってw
わかってるだけで昨年12月、今年3月後半から平日一度も、夜書き込んでないんだけどｗｗｗ
お前って、どういうバカなの？ｗｗｗ
＞定年か早期退職してオーディオと2chだけが趣味の独身のおじさまとか。などとプロファイリングしてみるw
むしろ仕事中にしかしてないんだがｗｗｗだから平日夜あんま出てこないんだけど？
プロファイルから一番遠いんだが本当にバカなんだなお前
絶望的なバカだから何回も何回も「カキコミ1位」ネタで俺を中傷しているが、
俺は1スレではたいした量書かないし、何よりこのスレのカキコミかなり少ない方だ、
何度も指摘しているんだが、
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:361番)
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:364番)
訂正できない
お前、 ど こ ま で 頭 が 悪 い ん だ
422:業界くん(嘘)
15/04/02 14:18:13.86 B884zB5R.net
総員注目
が一番迷惑なんだけど異論ある人いる？
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 14:27:34.27 5tE/Th4N.net
異論はない
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 14:33:40.01 XIPLP+4A.net
ろくに議論も出来ず端で嘘喚くだけの嘘コテハンが何か言っとるな
なんとも迷惑な事だ
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 14:36:13.11 8SjoLOuM.net
>>407
>>406に反論出来ない人間のクズｗｗｗ
で、>>408って誰なん？ｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
お前、 ど こ ま で 頭 が 悪 い ん だ
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 15:47:54.37 9N+Rhcvl.net
>>395
あ、ぎょうかい いや ソフィストくんじゃねーかよｗ
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 16:26:31.47 9N+Rhcvl.net
>>395
＞現状、ハイレゾの存在価値はUFOレベルってとこ。
なんだ？
否定派から見て、ハイレゾはUFOレベルだと？
これ見ろよ
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
仮にUFOレベルだとして
「UFOが存在する証拠は無い。ゆえに、UFOは存在しない」
「聴き分けできるという証拠は無い。ゆえに、聴き分けできない」
こんな根拠の否定派は、政府の万全な体制を見習えよ
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 17:11:03.20 9N+Rhcvl.net
>>397
＞みなさんお疲れさまです。粘るというのもこういう場では大切な要素だというのがよくわかりました
＞会議なら追い出されるので適当なところで妥協点を見出しますけどそれをしなくてもいいのですから
なんなんだよｗ 他人事かよｗ
誰のせいで、お疲れ様にされたと思ってるんだよｗ
だいたい
＞会議なら追い出されるので
否定派の言動を、自分で認めてるじゃねーかよｗ
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 17:37:19.61 xE7HNftg.net
>「聴き分けできるという証拠は無い。ゆえに、聴き分けできない」
それは可聴域外だけの話だよね。
肯定派が倍音ならば可聴域外も認識できると非論理的なことを
言い張るからスレは無駄に消費されていく。
重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 17:52:42.01 9N+Rhcvl.net
>>414 に賛同できる方は
名乗り出てくれｗ
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 19:26:23.25 8SjoLOuM.net
>>413
確かに俺なら、>>397みたいな奴いたら会議から叩き出すわｗ
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:25:07.45 4QUB58cZ.net
ウルセー
無限ループに参加してる奴は全員アラシだカス
ウセロボケ
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:25:20.46 Hi12FOyn.net
不毛なのはディスカッションじゃなくてタチの悪い思想混じりのディベートだからでしょ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:29:32.01 q2YlZqwE.net
>>417
是非君が健全な議論をリードしてくれ
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:37:05.89 1nQS7Es5.net
2日間で400レス超えか。
頑張ってるね、みんな。
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:11:46.65 Fg1PR0rH.net
>>420
>2日間で400レス超えか。
8ヶ月で25スレ +配信スレ4スレなんで・・
1日、100レスがノルマ。2日で400レスは、1σの範囲ですね。
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:18:36.89 q2YlZqwE.net
>>421
ノルマって何よｗ
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:23:35.07 Zo5F1YId.net
見えない敵と戦うのにも計画性が必要なんだなｗ
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:27:57.16 1nQS7Es5.net
>>421
8ヶ月も続いてるのか。ご苦労なことだ。
みんな白髪も増えただろうw。
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:53:42.55 9N+Rhcvl.net
白髪？
ふざけんじゃねーよ
否定派のせいで、髪自体が減ったわ！
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 06:40:51.33 g/0
442:dWiYc.net
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 10:16:23.38 6lU7d3x2.net
俺ふっさふさｗｗｗ
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 10:28:43.34 mEWn9a2F.net
物理的にフォーマットが違うのに官能検査で違いが分からないから悪魔だぁって！！
そりゃあ永遠に結論が出ないよ。
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 11:26:05.44 RcPi7SsV.net
なんか汲み取り式便所の肥溜めのなかでションベンはウンコが臭い、
ウンコはションベンが臭い、と言ってるような感じがする
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 13:53:41.29 6lU7d3x2.net
>>429
で、君の自説なら同様くみ取り式便所の中にいることになる君自身は、うんこなのか尿なのかどっちなんだ？
俺は君の説は採用しないので、そんなばっちい存在えんがちょ以外の何ものでもないが
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 14:43:12.52 muC448z5.net
>>429
君 なに言ってるんだよ スレ違いだろｗ
ウンコの議論は、紳士スレだろが
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 15:00:11.52 8L1ppJkd.net
>>428
>物理的にフォーマットが違うのに
物理フォーマットの違いは単にバカを騙すだけのため。
本来の目的はアナログ信号を正確に再生できるかで、PCMで十分。
DSDはコストを安くできるメリットはあるが特に必要というわけではない。
もし、PCMとDSDで本質的に信号が変わってしまうのであれば、
可聴域の比較波形を出せば違いを客観的に把握できる。
でも誰も見たことないだろ？
あるのは可聴域外を含んだ詐欺的的信号比較だけ。
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 15:10:01.43 muC448z5.net
>>432 に賛同できる方は
名乗り出てくれｗ
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 15:36:06.48 ARBDxaT1.net
無根拠な否定的主張
侮蔑発言
キーワード「バカ」「客観的」「詐欺」
はいノーティス
「悪魔の証明」真理教・ABX・理想アンプ○○くん
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 16:42:26.06 RcPi7SsV.net
>>430 俺は通勤時に通る道筋にある公園の便所を遠くから眺めているだけ。使ったことないし。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:07:10.68 muC448z5.net
なが・める【眺める】
＊ じっと見つめる。感情をこめて、つくづくと見る。「しげしげと人の顔を―・める」
君は、感情をこめて便所を眺めるのかｗ
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:42:54.81 RcPi7SsV.net
１ 視野に入ってくるもの全体を見る。のんびりと遠くを見る。広く見渡す。「星を―・める」「田園風景を―・める」
２ じっと見つめる。感情をこめて、つくづくと見る。「しげしげと人の顔を―・める」
３ かたわらで成り行きを見る。静観する。「状況を―・める」
４ 物思いにふけりながら、見るともなくぼんやり見る。
「夕月夜のをかしきほどに出だし立てさせ給ひて、やがて―・めおはします」
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:43:59.66 RcPi7SsV.net
3の意味にとれない人は不幸
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:49:45.79 PBDHubRM.net
この人（>>436）は一事が万事。こんな感じだよな
一事が万事
【読み】 いちじがばんじ
【意味】 一事が万事とは、一つのことを見れば、他のすべてのことが推測できるということ。また、一つの小さなことに見られる傾向が、他のすべてのことに現れるということ。
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:55:06.46 muC448z5.net
えｗ
3？
３ かたわらで成り行きを見る。静観する。「状況を―・める」
かたわらで、便所の成り行きをみてるのかよｗ
あいつは、長いからウンコだな とかかｗ
てか、ウンコ議論は、紳士スレだろｗ
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:03:05.44 /h28rH7P.net
←キチガイ 普通→
↑┌────────────
迷│ 鉄道 恋愛
惑│ 政治 ゲハ
│ 声�
458:D ネトウヨ アイドル B'z │ ネトゲ 自転車 │ エレキギター │ アニメ │ 釣り エロゲ │ TCG 阪神 フィギュア │ BL レッズ │ 東方 楽器 │ ボカロ 歴史 特撮 │ 漫画 車バイク │ 軍事 格闘技 模型 ゲーム │ オーディオ PC カメラ 無│ 野球 サッカー 害│ ロボット 海外ドラマ ↓│ 切手 クイズ
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:03:59.79 muC448z5.net
>>439
一事が万事だ？
君は、万事休すだろがｗ
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:06:07.51 muC448z5.net
←キチガイ 普通→
↑┌────────────
迷│ 鉄道 便所を眺める 恋愛
惑│ 政治 ゲハ
│ 声優 ネトウヨ アイドル B'z
│ ネトゲ 自転車
│ エレキギター
│ アニメ
│ 釣り エロゲ
│ TCG 阪神 フィギュア
│ BL レッズ
│ 東方 楽器
│ ボカロ 歴史 特撮
│ 漫画 車バイク
│ 軍事 格闘技 模型 ゲーム
│ オーディオ PC カメラ
無│ 野球 サッカー
害│ ロボット 海外ドラマ
↓│ 切手 クイズ
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:19:50.06 6iIqGfd5.net
例えが悪いなw。
ウンコとションベンの比較ではない。
ウンコにもいろいろな匂いがあるかの如しだ。
ブラインドテストで嗅ぎ分けしてみろ。
それとも匂いを波形にしないと分からないのか。
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:28:54.58 ZHeK5nUo.net
臭いの違いは思い込み。
アンモニア以外の揮発成分20ppmを人類の誰も嗅ぎ分けできない。
クロマトグラムが違っても嗅ぎ分けられなければ無意味。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:36:30.11 muC448z5.net
だいたいさ
便所を眺める 例の人
スレ10にいた
＞そんなこと言われてもこれ以上具体的にしようがない
＞店出て休憩室に戻る
この人思い出したわｗ
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:47:13.46 6iIqGfd5.net
マタンキ!
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:12:25.95 6lU7d3x2.net
>>446
あれはまじクソワロタ
466:紳士
15/04/03 19:35:07.03 ettiQTnq.net
罵り合って楽しんでいるのかもしれん。
だが、しかし、趣味人としての品位を保て。
人格攻撃等は見苦しいだけ。
諸君、音を語れ。
ハイレゾはCDよりも確実に高音質化に寄与する。
デジタル方式だから当然の事。
議論の余地無し。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:43:26.20 uOpI4P/T.net
制作者の可聴域を超える部分の品質の保証は不可能
しかし、ホワイトノイズでもα波が出るから問題ない
SACDを含むDSDでは可聴域外で周波数が高くなるほど雑音が増えるが、α波が出るからやっぱり問題ない
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:45:28.33 ZeyFicQo.net
>>449
>ハイレゾはCDよりも確実に高音質化に寄与する。
どの辺が顕著に上回ると感じていらっしゃいますか？
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:57:28.90 ZHeK5nUo.net
>>450
ディベートモードじゃなく談義モードで話するが
「α波が出るから問題ない」ってのはちょっと粗雑な言い方だな
音楽表現上出て欲しくない場合は問題ありだろ
俺は「狙ったときに出せる」器である事を実効性として挙げてるだけで
のべつ出てても問題ないとは言えないな
>>451
いらっしゃいませ、お手柔らかにｗ
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:05:40.20 muC448z5.net
＞嗅ぎ分けられなければ無意味。
無意味？
だいたい
アンモニアやウンコを嗅ぎ分けなんかしたくねーよｗ
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:08:00.64 ZeyFicQo.net
>>449
>450を少し補足します。
皆さんそれぞれ異なった環境で聴かれています。
ハイレゾの恩恵を感じるためにはどの辺を注意して聴くとわかりやすいでしょうか？
>>452
よろしくお願いいたしますｗ
長居するつもりはありませんｗ
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:14:09.24 muC448z5.net
さっきから、飯も喉に通らないんだが
マタンキって何だ？
あ これかｗ
URLﾘﾝｸ(image.sear)
473:ch.yahoo.co.jp/search?rkf=2&ei=UTF-8&p=%E3%83%9E%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%82%AD#mode%3Ddetail%26index%3D3%26st%3D0 ここは、年齢層めちゃ広いなｗ
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:19:18.62 uOpI4P/T.net
>>452
そういう実効性があるのは同意するけど、マイナス面もある
狙ってない音も出てしまう高性能な器だから取り扱いは難しい
しかも、当たり前のことだけど、出すか出さないかは制作者しかコントロールできない
CDと比べて、可聴域も含めて、良くする／変わらないようにする／悪くする、というのが制作者ならどれにでも出来る
制作者の狙った音とリスナーの聞きたい音が一致していない(特にコンプとハイ上がり)という現実もある
言い換えるなら、ハイレゾはCDよりも確実に高音質化にも低音質化にも寄与する
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:25:11.76 8L1ppJkd.net
マスタリングの違いを言うやつは、
それを聴き分けできる耳を持ってから言え、と言いたい。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:29:41.58 muC448z5.net
だいたいな
いきなりマスタリングとか言うなよｗ
見間違うだろ！
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:41:54.82 6iIqGfd5.net
>>454
ピアニシモの時の残響音と、フォルテシモの時の分解能かな?大雑把に言って。
クラシックにかぎらず、ジャズでもロックでもね。
個人的にはピアノトリオはあまりハイレゾの恩恵は感じないけど、一部のロックはハイレゾの恩恵は確かにあると感じる。
CDだとドラムとかベースとかが強調された時に他の楽器のニュアンスが消えてしまうんだよね。ハイレゾは全体が一緒になって音楽を奏でている感じがするよ。
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:43:16.47 6iIqGfd5.net
>>455
みなさん世代的にどストライクだと思ったんだがw。
知らない人は食事前に確認することをおすすめする。
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:44:33.08 ZHeK5nUo.net
>>456
うん、全くその通りだと思う
扱いを解ってるエンジニアじゃないと逆効果にもなりかねないよね
そこはエンジニアのプライドに賭けていい仕事してもらいたいとこだな
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:47:33.24 SwAJv4UI.net
>>415
悪いけどオレもそう思うわ
肯定派の人たちの中にも、自分の体験から肯定してはいるものの、何らかのしっかりした説明が欲しいと思ってる人は多いと思うわ
スカッとしないとだんだん自信が無くなってくるのが普通だぞ
あれ？そんなに違いはなかったのかな？って思い始めてもおかしくはない
ところがここの肯定派の人たちからはそのような不安は微塵も感じない
その自信満々な感じはどこから来るんだろ？
業者のステマ説を唱えて叱られてたヒトがいたから止めとくけど、そこまで自信満々ならブラインドテストくらいやってのければカッコいいのに応じようとはしない
なんか本気で証明する気がないところが中途半端なんだよな
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:52:01.49 muC448z5.net
だからさー ↑にも書いたが、
便所を眺める以降、嗅ぎ分け云々から
俺は 喉に飯も通らないんだよ！
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:59:35.34 muC448z5.net
>>462
＞悪いけどオレもそう思うわ
お！ 便所そ眺める
いや、>>414の文面賛同ということかな？
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:08:04.80 79xR0+fV.net
>>456
自分では実験したくないので試していないが可聴帯域外とされる高音を
スピーカーで大音量再生すると音が聴こえるそうだから
フォーマットとしては優れていても音は悪くなっている可能性も高い筈なんだよな。
何でもかんでもハイレゾは音が良いなんてのは全く当てにならん。
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:11:51.77 ZeyFicQo.net
>>459
ありがとうございます。
>ピアニシモの時の残響音と、フォルテシモの時の分解能かな?大雑把に言って。
これ、よく調整された環境じゃないと難しそうですね。ヘッドフォンだとわかりやすいのかな？
私が一番感じるのは空間情報なんですよ。これがより緻密になる。
例えばオーケストラでソロを取るクラリネットの位置。それが奥行きも含めて明確になる。
音像もよりタイトで。CDとは違う鳴り方になります。
これもある程度調整された環境が前提なわけで・・・、むずかしいですね。
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:14:19.68 muC448z5.net
まったく ピアニシモまで アンモニアに見間違うわ！
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:17:57.46 ZHeK5nUo.net
>>462
だって有力な場所でダブルブラインドテストで有意性出てるのに
不安の持ちようがないｗ
対して否定派は客観的な根拠ゼロなんだぞ
（いい加減な実験で聞き分けできないのは自明、根拠にならない）
歪曲やら主観だけでしか否定できないって事実上敗北認めてるも同然だろ
ブラインドテストだって十分に条件が整ってたら応じるよ
自分で条件を整える気がないだけ（恐ろしくコストかかる上に何の実益もないからな）
否定派こそ自分の主張を証明するために被験者と環境ととのえてテスト主宰すべきだね
>>465
ラスト一行には異論なし
ただしスレタイは「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」であって
「ハイレゾは本当に音が良いのか？」ではない
この違いは十分に認識して欲しいね
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:27:01.85 SwAJv4UI.net
>>468
＞>>462
＞だって有力な場所でダブルブラインドテストで有意性出てるのに
＞不安の持ちようがないｗ
あ、そうなの？
じゃ、何を議論してんの？
悪魔が居たことが証明されたらあるのかないのか？の議論は終わりじゃん
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:28:17.41 eYAwz6nZ.net
個人の聞こえない相談だろう。
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:28:36.60 GP3k5/ue.net
>>459,466
分解能と空間情報についてｋｗｓｋ
検索しても意味が判らない
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:32:12.29 79xR0+fV.net
>>468
「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」
「ハイレゾは本当に音が良いのか？」
これの違いの趣旨がいまいちわからん。
フォーマットで理論上音は良くなるが録音が悪ければ音は悪いとかそう言う話？
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:32:24.02 6iIqGfd5.net
>>471
分解能
いろんな音がいっぱい聴こえること。
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:37:19.31 GP3k5/ue.net
>>473
Thxいろんな音って？反響する音？楽器の音？和音？ハイレゾだとハッキリ聞こえて
CDだと聞こえないという事？
空間情報について誰かお願い
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:39:32.35 ZHeK5nUo.net
>>469
否定派が因縁つけて来るのに対して論理的に応えている
加えて悪意により議論を混ぜっ返す荒らしは糾弾している
＞悪魔が居たことが証明されたらあるのかないのか？の議論は終わりじゃん
「悪魔が居た」？何の事だ
>>472
勿論それも含む
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:43:41.02 muC448z5.net
>>462
ほな、俺も、君が>>414の文面賛同しているのかどうかは別として
>>462の意見についてだが
＞そこまで自信満々ならブラインドテストくらいやってのければ
＞カッコいいのに応じようとはしない
俺個人はしてるし、他にもしてる人もいるんじゃないかな
ブラインドテストは前にも書いたように
「自分自身が行なった ABX テストの結果は自分自身にとっては意義深いかもしれないが、
他人にとってはそうではない。なぜならば自分の耳と他人の耳は違うからである」
勿論、これは肯定派、否定派に限らずである
ただし、主観を統計化し、有意差が出れば、それは意味ある
それが、>>468でも書いてある
＞なんか本気で証明する気がないところが中途半端なんだよな
数学の証明ではないんだから、万人に言える結果とはならないだろう
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:43:56.47 SwAJv4UI.net
>>475
＞>>469
＞否定派が因縁つけて来るのに対して論理的に応えている
なんで、その明白な事実を突き付けないの？
それともそこまで明白じゃないのか？
＞「悪魔が居た」？何の事だ
え？
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:
497:48:18.47 ID:SwAJv4UI.net
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:50:19.93 muC448z5.net
>>478
で、>>464の回答は？
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:53:14.90 vU9k30w9.net
ウルセー
暇だけは有り余ってるクソカスはウセロボケ
あ、精神科の医者からもらったお薬はちゃんと飲むんだぞw
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:55:59.72 GP3k5/ue.net
分解能で検索すると顕微鏡とか望遠鏡とかの目で見る系か測定装置の事ばかりだし
オーディオ 分解能で検索すると個人ブログとか
URLﾘﾝｸ(www.digitalside.net) みたいな怪しい業者のところしか
見つからない・・・orz
興味はあるけど騙されて金を払いたくないので基準が知りたい
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:56:57.60 muC448z5.net
あ 養命酒飲むの忘れてたわ
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:57:18.97 ZHeK5nUo.net
>>477
突きつけてるよ
否定派は逃げるか主観的に拒絶するだけ
＞え？
さあどうする
今なら逃げられるぞ
>>480
それで健全な議論をリードできると思うのか
いきなり無駄に煽ってるが
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:00:45.55 SwAJv4UI.net
>>479
>>414のここに賛同した
＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:02:04.81 6iIqGfd5.net
>>481
分解能ってもともとオーディオでは学術的に使われている言葉じゃないよ。
よく使われるのがスピーカーだけど、複数の楽器が鳴っている時に、描く楽器がきちんと分かれて聞こえると分解能がいいとか言われる。
ただし、分解能が良すぎると楽器の音と残響音がバラバラに聞こえて音楽を壊すとかって言われる。
言葉を変えると「モニター的」とかになる。
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:02:20.00 FeiYmzPE.net
明確な根拠ってこれ
>>253
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:02:47.10 SwAJv4UI.net
>>483
逃げるって？
悪魔の証明という言葉を知らないの？
悪魔が居ないことを証明するのは困難だが、居ることを一度でも証明出来ればそれでおしまい
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:07:01.36 GP3k5/ue.net
>>485
Thxハイレゾならスピーカーが同じでもそれが良くなるということなんだね
ソースとかあるのかな？検索の仕方を教えてくれるだけでもいいんだけど
空間情報って何？これは更に良くわからない
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:12:39.01 muC448z5.net
>>484
＞＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
可聴域外を無視し、さらに、可聴域は全く同じという根拠宜しく
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:13:11.08 ZeyFicQo.net
>>471
あれ？こんなこと書いてる人はいないですかｗ
釈迦に説法かもしれませんが・・・。
ステレオイメージはお分かりになると思いますが、これを進めていくと奥行き情報を
伴った三次元の再現が可能です。ちなみにこういった再現が「ハイエンド」という言葉の
元々の意味です。スピーカーの周りに余裕のある空間があるといいのですが、そうで
なくても調整次第では壁や天井を突き抜けて音が定位します。
オーケストラなどは当然スピーカーの外側まで広がるわけですが、ハイレゾの情報量の
恩恵でそれぞれの楽器の位置がより明確で見えるように再現されます。
あくまでも真っ当な音源の場合ですが、CDにはとても無理な再現が可能です。
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:13:21.74 ZHeK5nUo.net
例えばピアノ曲の和声の響きのニュアンス
またオーケストラの内声部
ポップス系でも背景音の明瞭さ
オーヲタの言う「分解能」で表現されるのはこういったものだな
音のパワーとかエネルギー（音圧感）としばしば二律背反になる
音圧感？に
511:特化した音の例は防災無線とか街宣車の拡声器 上流の機器にもそういう傾向の違いはある 音源の方向や距離を感じさせるものが空間情報かな 後ろから聞こえたり上から聞こえたりみたいな >>487 訂正する最後のチャンスをやろう これ以上恥を上塗りすべきじゃないと思うが
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:18:34.55 GP3k5/ue.net
>>490
>>491
詳しく書いてもらってありがとう。それと同じことを書いているメーカーのページとかないかな？
ソニーとか売りにしてるけどそういう用語の説明がない。自分の探し方が悪いのかもしれないけど
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:18:39.52 SwAJv4UI.net
>>491
出展はローマの時代の法典がどうたらこうたららしいが、一般的にはこういう内容だと思ってる
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:21:41.50 muC448z5.net
>>493
おいｗ
おれがUPしやつ 横取りするなよｗ
しかも、墓穴掘るなよｗ
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:24:21.40 ZHeK5nUo.net
>>493
で？
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:33:09.39 SwAJv4UI.net
悪魔は発見されたんだろ？
なら、議論は終わった筈
で、何を喋ってんの？
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:34:29.97 6iIqGfd5.net
>>492
こんなんでどう?
URLﾘﾝｸ(www.userlist-eclipse-td.com)
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:35:22.99 GP3k5/ue.net
メーカーのページとか詳しい人ならすぐ出してくれると
思ったんだけど難しい？
個人のブログとか聞いたことない業者のページとか
今どきそんなウソクセーのだけ見て飛びつくのなんてねーし
ちゃんとしたメーカーのならとりあえず問題ないっしょ
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:36:15.46 ZHeK5nUo.net
>>496
493のリンク先よく読めよ
どこに「悪魔が居る云々」なんて書いてあるんだ
その上でもう一度訊く
「悪魔が居た」とは何の事だ
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:38:37.65 muC448z5.net
>>496
＞悪魔は発見されたんだろ？
＞なら、議論は終わった筈
＞で、何を喋ってんの？
終わった筈なのになんで >>489 なの？
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:43:13.18 GP3k5/ue.net
>>497
Thx。カーナビメーカーじゃなくてスピーカーも作ってる？
ハイレゾならこう言うのと同じになるって事？その文章が業界の標準なのか明日メーカーに聞いてみる
空間情報のはあるかな？
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:58:32.43 SwAJv4UI.net
証明することが非常に困難な命題=ハイレゾで音は良くなるか？
でも、良くなった事例がひとつでもあったのなら議論はおしまい
肯定派の圧勝
おしまいになった筈なのに、今さら何を喋ってんの？
523:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:00:31.40 SwAJv4UI.net
実は明白な事実であることまでは示されてないんのでは？と暗に言ってるのだが伝わらないな
524:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:04:26.23 muC448z5.net
>>503
脳内基地につられるからだよｗ
525:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:05:19.44 GP3k5/ue.net
>>503
何言ってる？現に >>490 >>491 で違いが判るって詳しい人が書いてるし
メーカーや業界も違うって検査して売りにしてるに決まってる
526:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:06:42.44 GP3k5/ue.net
>>505 は >>459,466 だった
527:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:07:44.89 SwAJv4UI.net
>>505
ふ～ん、そうなんだ
528:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:09:38.67 GP3k5/ue.net
>>507
バカにしてんの？明日メーカーに確認するから
529:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:10:36.83 SwAJv4UI.net
実はなんの説得力もないなと暗に言ってるのだがこれも伝わらないかな
530:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:11:16.63 SwAJv4UI.net
あ、さすがに伝わったか(笑)
531:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:12:46.49 GP3k5/ue.net
俺って何かおかしいこと言ってる？
532:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:15:44.89 ZHeK5nUo.net
>>503
>>483
>>509
＞実はなんの説得力もないな
何かを解った気になってるだけなんだろう
「悪魔の証明」勘違いしてたのと同じようにな
そして主観でしか物言えない
典型的否定派�
533:ｾな
534:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:15:44.90 6iIqGfd5.net
>>511
「理想アンプ」とか「量子化ノイズ」とかについて聞いてみるといいよ。
きっと雄弁に語り出すからw。
535:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:17:53.45 SwAJv4UI.net
>>511
いや、特に
いいんじゃないか？
メーカーから何か聞きだせたら紹介して
仮に聞き出せなかったらそのことも報せてくれると有り難い
536:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:18:48.81 SwAJv4UI.net
>>512
おれ、なんか勘違いしてたの？
自覚症状はないんだが？
537:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:20:28.47 GP3k5/ue.net
>>514
？？？
俺は個人ブログの感想とか怪しい業者の売り文句とかウソ臭くて信用しねーって言ってる
だからメーカーに確認するって言ってる
それのどこがおかしいんだよ。でもいいのかよ。どっちなんだ！！
538:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:22:16.71 SwAJv4UI.net
>>505
＞>>503
＞メーカーや業界も違うって検査して売りにしてるに決まってる
決まってんの？
なのに訊くの？
539:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:22:21.87 ZHeK5nUo.net
>>515
してたよ
自覚もあるだろ
>>499に答えられなかったもんな
逃げたんだろ、例によって
主観だけで「なんの説得力もない」とかいつまでも言ってりゃいんじゃね
540:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:25:07.79 GP3k5/ue.net
>>517
何言ってる？詳しい人が親切に教えてくれてるだろ。だからメーカーに確認するって言ってるだろ
メーカーや業界は嘘つかないっしょ。そんなことしたら裁判になる
541:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:25:10.19 SwAJv4UI.net
>>518
逃げた？よくわからないな
>>502はオレだが？
542:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:27:26.31 SwAJv4UI.net
>>519
決まってんのに確認すんだ？
面白いひとだね
543:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:30:03.86 ZHeK5nUo.net
>>499に答えずの>>502だろ
逃げてるわな
自覚してることを「自覚はない」と事実を歪曲する
そうしないと自分を保てないのかな
ネット上に仮想の自分を作り上げる事に慣れすぎなんだろうな
もう「発信」やめた方がいいよ、勿論書き込みも
544:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:33:38.71 GP3k5/ue.net
>>521
親切に教えてもらったからそう書いてんのわからない？
それでも普通メーカーとかに確認するっしょ
金払うの俺だし。お前いいかげんにしろよな
545:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:35:20.62 SwAJv4UI.net
>>522
単なる付け忘れじゃん
逃げも隠れもしてないぞ
おかしなところに反応するんだな
546:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:36:31.59 SwAJv4UI.net
>>523
お前はもういいわ
絡みがウザすぎ
547:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:36:36.74 6iIqGfd5.net
>>523
何買うの?
548:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:39:25.82 GP3k5/ue.net
>>526
とりあえずファイルを買おうかと
549:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:41:22.36 ZHeK5nUo.net
>>524
隠れてないが話を無視して逃げてるわな
結局主観と煽りだけ
典型的な荒らし型否定派だな
今日は話通じる良識的否定派がいただけに異常さが余計際立つな
550:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:41:30.88 GP3k5/ue.net
>>525
俺もお前にはレスしない。ふざけんな
551:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:44:55.86 LaNOScAn.net
だいたいハイレゾという言葉が、詐欺まがいのイメージを撒き散らしてる。
ハイレゾリューションと聞くと、音が4K画像みたいに高解像度な音なんだとイメージさせるだろう？そうじゃねーていうの。
細かいのは波長。
可聴域を超える短い波長の音が入っている。それを映像に例えた場合、別に音の粒子が細かいんじゃない。
目に見えない紫外線とかの短波長の光線を含んだ映像という事だが、そんなの見たいか？っていう話だ。
552:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:45:09.53 ZHeK5nUo.net
>>529
怒りごもっとも
こんな連中が粘着してようやく続いてるスレなんだよ
肯定派なら話通じるんだけどねえ
553:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:48:47.98 ZHeK5nUo.net
>>530
俺は超音波のハイパーソニックエフェクト欲しいね
554:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:49:41.18 6iIqGfd5.net
>>527
ファイル?ハイレゾファイル?
555:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:54:02.16 GP3k5/ue.net
>>533 ファイルじゃないの？ハイレゾ音源？明日疑問に思ったこととか用語のこととか ハイレゾとCDの比較が本当に難しいのか電話してみる 土曜だと回答もらえないかな？メールの方がいい？
557:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:57:56.50 6iIqGfd5.net
>>534
いや、メーカーなんていうから機械のほうかと思ったんだがw。
どこに電話するつもりなのよ?
558:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:58:21.59 GP3k5/ue.net
>>531
変なところを突っ込まれてよくわからなかった
俺が書いてることをよく読んでないと思う
559:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:58:24.77 ZHeK5nUo.net
>>534
ちなみに音楽ジャンルはなに？
ジャンルによってはハイレゾが効果的でない場合があるよ
560:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 23:59:12.06 GP3k5/ue.net
>>535
教えてもらったスピーカーのメーカーとかソニーとかかな
561:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:00:34.87 XtN86p3d.net
ID:SwAJv4UI
決定的証拠は、>>484だ
562:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:01:15.14 7hZ75Gxx.net
>>537
どれでも良くならないの？ポップス系はダメかな？
どのジャンルのどれを買えばいいのかすでに自信をなくしかけてる・・・orz
563:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:06:19.36 eEnsG9w6.net
>>538
お客様相談室みたいなところだったら、土日が休みのところがほとんどだよ。
あと専門的なことを聞くなら、説明を聞いて理解出来るくらいの知識とか経験が無いと要領を得ないと思うんだが。
564:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:09:09.82 GM87pP2N.net
>>540
ポップス系ならとりあえずソニーの無料サンプル音源聴いてみるといいと思う
それで違いが解らなかったら勢いで食いつくのは待った方がいいかもね
個人的には違いがわかりやすいのはなんつってもクラシックなんだよな
ポップス系のお勧めを誰かあげてくれるといいんだけど
565:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:09:29.52 7hZ75Gxx.net
>>541
ここで教えてもらってばかりでも悪いしとにかく聞いてみる。親切にしてもらってありがとう！！！
566:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:10:19.73 7hZ75Gxx.net
>>542
ありがとう。聞いてみる！
567:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:11:14.43 Onhd/zNR.net
>>528
おれは>>524だが、おれは何を無視して逃げてるんだ？
>>539
決定的な証拠って、なんのことだ？
568:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:14:55.44 Onhd/zNR.net
結論は出ている→議論のネタは尽きた→なのにまだ議論している→結論は出てないのでは？
端的に言うとおれはこういう風に思ってる
でも、自分の中で確信があるというなら、それを覆すことまでは必要はないとも思ってる
逃げも隠れもしてない
569:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:18:13.87 p3R/EhAO.net
このスレ滅多に来ないから分かんないけど、この海外のブラインドテストの結果の記事は周知？
URLﾘﾝｸ(www.mixonline.com)
554人の耳のいいレコーディングのプロだのオーディオファイルだのを集めて、ハイエンドシステムを使ってCD音源か、ハイレゾ音源かを言い当てるブラインドテストでの正解者の数が、276人、49.86%でコイントスの結果を当てるのと変わらなかったと言う話。
これで決まりって言う結論はここでは過去出てないの？
570:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:27:02.92 XtN86p3d.net
>>545
＞>>414のここに賛同した
＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
上記を発言しながら
＞悪魔は発見されたんだろ？
＞なら、議論は終わった筈
＞で、何を喋ってんの？
＞おしまいになった筈なのに、今さら何を喋ってんの？
＞実はなんの説得力もないなと暗に言ってるのだがこれも伝わらないかな
＞おれ、なんか勘違いしてたの？
自分の発言 よく読み返せよ
571:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:27:26.74 eEnsG9w6.net
サンプル数が違っても、サンプル間を曲線でつないだ時に全く同じ波形が出来れば同じ音になるんじゃないの?
直線でつなけば相当違う音になるはずだけど。
572:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:35:43.02 Onhd/zNR.net
>>548
発言の順番を考慮に入れろよ
おれは悪魔はいないと考えていた
しかし悪魔の存在は証明されてるとの返答があった
なら、なんでまだ議論してんの？という疑問がわいた
ほ
573:んとに証明されてるの？と思ってるからだが
574:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:36:56.67 Onhd/zNR.net
>>548
発言の順番を考慮に入れろよ
おれは悪魔はいないと考えていた
しかし悪魔の存在は証明されてるとの返答があった
なら、なんでまだ議論してんの？という疑問がわいた
ほんとに証明されてるの？と思ってるからだが
575:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:37:45.11 XtN86p3d.net
>>547
その記事の試験は、過去スレで否定済み
576:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:40:07.94 p3R/EhAO.net
>>552
どういう理由で否定されたのさ。
577:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:41:14.83 XtN86p3d.net
>>551
＞おれは悪魔はいないと考えていた
＞しかし悪魔の存在は証明されてるとの返答があった
ほう
君は肯定派が出していた根拠を見ていないで発言してたのか？
578:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:43:07.72 GM87pP2N.net
>>547
60人に対し一年の間に554回じゃね？
見覚えがない事もないかな、記憶定かじゃないけど
聴覚の働き方が趣味のオーディオとテストじゃ違うと個人的に感じるよ
579:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:44:06.83 Onhd/zNR.net
>>554
議論を発散させるなよ
関係ない
580:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:46:18.88 XtN86p3d.net
>>553
URLﾘﾝｸ(www.aes.org)
過去スレで、ここUPされてるとこ参照
581:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:52:13.11 XtN86p3d.net
>>553
あ >>8で 書いてたわｗ
582:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 00:53:03.77 GM87pP2N.net
>>551
＞おれは悪魔はいないと考えていた
＞しかし悪魔の存在は証明されてるとの返答があった
「悪魔」って何よ
「悪魔の証明」真理教の事か？
583:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:00:47.42 Onhd/zNR.net
呆れた堂々巡りだな
寝るわ
584:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:02:03.20 XtN86p3d.net
眠くなってα波出すのか？
585:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:02:49.57 GM87pP2N.net
>>560
「悪魔」って何よ
586:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:03:34.63 xw9qSZGA.net
多分だけど
悪魔＝聴き分けできる人
587:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:07:22.90 GM87pP2N.net
>>563
おれおれ
俺だってば
588:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:19:02.05 eEnsG9w6.net
>>564
どうしたんだい?
いくら振り込めばいいの?
589:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:26:06.82 T+HBy90f.net
>>551
悪魔はいないが正しいんだよ。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる例は無い。
・人間の可聴域は20kHzが上限。超音波の有無を判別できない。
・量子化雑音は-90dB未満であり、元の信号と周囲の雑音にマスクされるので聞こえない。
音質はCDで完成されてる。
CDの規格を決めるときに行われた実験を否定するだけの根拠がない。
590:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:26:35.60 GM87pP2N.net
実は「ブラインドテストで悪魔の証明しろ」って言われてさ
準備に5000万ぐらいかかるんだって
今日中に手付け金1000万払わないと俺が火炙りになっちゃうんだよ
>>551が半額立て替えてくれるっていうからさ
500万だけ用意してくれないかな
おれ死にたくないよ～頼むよ～
591:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:31:18.01 T+HBy90f.net
メーカーに確認するって意気込んでるのを否定するつもりはないが、
知りたいという欲求があるなら真面目に勉強して正しい知識を得たらどうだい？
聴覚心理学概論
B.C.J.ムーア (著)
大串 健吾 (翻訳)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
￥4,860
592:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:32:41.39 eEnsG9w6.net
>>567
おやまあ、それは大変。
でもおかあさんパチンコでスってしまってお金ないから、>566に立て替えてもらうね。
なんでも理想アンプってやつを売っぱらって500万用意してくれるらしいから。
593:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:48:12.92 GM87pP2N.net
それ本当なの？大丈夫？？
理想アンプなんて存在するの？
ていうか、その人本当にいるの？？
証明されなきゃ存在しないからおれ火炙りになるよ～
594:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 01:49:20.31 XtN86p3d.net
>>566
眠い頭を叩きながら、さっきからよくわからないんだが
眠くなってα波出してるかもしれない>>551 に言ってるけど
ふたりでよく話し合ってくれよｗ
595:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 02:02:12.85 T+HBy90f.net
>>569
現代のアンプは理想アンプといっても差し支えないくらい超高性能だよ？
周波数特性はフラット。信号は歪まない。ノイズも増えない。
信号を忠実に増幅する、まさに理想アンプ。
PMA-390RE
● 定格出力 / 50W+50W（8Ω、20Hz-20kHz、T.H.D.0.07%）両チャンネル駆動（CD→SP OUT）
● 実用最大出力 / 100W+100W (4Ω、1kHz、JEITA）
● 全高調波歪率 / 0.01%（定格出力-3dB時、負荷8Ω、1kHz）
● 出力端子 / スピーカー AorB：負荷4Ω～16Ω、A+B：負荷8Ω～16Ω
● 周波数特性 / 5Hz～100kHz（0～-3dB）
● S/N比 /（Aネットワーク）LINE：107dB（ソースダイレクトON時）、PHONO：86dB（入力端子短絡時、入力信号5mV時）
URLﾘﾝｸ(www.denon.jp)
596:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 02:29:27.20 mgJlIG8p.net
否定派の人に聞きたいんだが、ハイレゾ！高音質！って売り込み方じゃなくて、マスター音源を売りますって文句だったらどうしてた？？
597:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 02:48:06.41 bp+055I8.net
じゃあPMA-390REでハイレゾ聴いてる俺が最強か
598:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 04:14:36.07 jGXRp5c9.net
>>573
>マスター音源を売りますって
ハイレゾとCDで出してくれればいい。
当然CDは容量比から1/4くらいの値段で。
599:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 04:28:35.30 mgJlIG8p.net
>>575
いや、そういう事を聞いてんじゃなくてさ
下手に高音質って銘打って売るもんだから荒れるんじゃないの？って気になってね
ただただコレがCDになる前の音源ですよミュージシャンがスタジオで聴いてる音ですよって売れば誰も文句言わなかったんじゃないかなぁ
600:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 04:42:01.90 jGXRp5c9.net
>>576
>ミュージシャンがスタジオで聴いてる音
ミュージシャンだってこれがCDにした音です、と聞かされるから
マスターと違う音って認識になるわけで、
黙って聴かせれば区別はつかない。
したがって、安くCDを出してくれればいい。
容量分音が良く感じるなら値段は相応に高くなるわけで
感じないおれは無駄を削除してもらって1/4で売って欲しい。
そうすれば誰も文句は言わないと思うけど。
601:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 04:51:46.55 mgJlIG8p.net
>>577
すげぇ、この人本当にすげぇ
音楽を聴くなんて受け身な趣味だからミュージシャンあってのモノなのに、そのミュージシャンを錯聴呼ばわりとは
しかも言ってる事は結局安くしろってだけか
高い高いって文句言う前に自分の収入を増やしたらいかが？
602:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:05:03.71 jGXRp5c9.net
>>578
>そのミュージシャンを錯聴呼ばわりとは
事実は事実
>高い高いって文句言う前に自分の収入を増やしたらいかが？
収入が少ないから安くしろって、非論理的。
そういう意味では自称金持ちのオーヲタがもっと散財してくれればいい。
あらゆるものに音の差を感じるのだから評論を鵜呑みにせず
新製品が出たら全て買えばよい。
ニゼレゾなんてケチなことを言わないでリリースされたら全部買ってくれ。
603:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:17:55.18 XtN86p3d.net
>>576
ある意味そうかもしれんなｗ
ただ、音質差について語らないわけにはいかんだろうな
このスレのようにｗ
>>577
＞ミュージシャンだってこれがCDにした音です、と聞かされるから
＞マスターと違う音って認識になるわけで、
＞黙って聴かせれば区別はつかない。
業界くんの事かｗ
他は誰だ？
＞そうすれば誰も文句は言わないと思うけど。
君、勘違いしてるよｗ
脳内基地を見てみろよｗ
CDの値段がどうのこうのでなく、ハイレゾ自体が天�
604:Gなんだよｗ
605:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:22:30.14 XtN86p3d.net
あ ちゃうわ 業界くんは、CDにした音とわかってても差がなかったんだなｗ
606:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:25:10.18 mgJlIG8p.net
>>579
君の知ってる事実なんてモノに一切興味はないが、収入云々に関しては論理破綻してるのは君だよ
だって、ハイレゾの情報量から差し引いた値段でCDを売れって君は言ってるワケだよね？
って事は現在のCDの値段よりも安くしろって言ってるワケだ
で、オレは自分の収入を平均よりも少ない金額しか稼げていないと自信を持って言えるが、CDくらい余裕で買える
何故なら単純にCDなんて、そう高いもんでもないからだ
と、言う事はだよ、もちろん金銭感覚は人それぞれだが、趣味に興ずる為の投資としてオレのような木偶の坊でさえ用意出来る金額が君は苦しいって言ってる事になる
と、なると君の収入が少なすぎると推察するしか無いワケだ。
もしも君が平均以上に稼いでいるのにCDを高いと思うのなら、そもそも趣味なんてモノに向いてないって事さ
頑張ってシコシコ貯金でもしてなさいって（笑）
607:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:31:35.07 jGXRp5c9.net
そもそも論だがミュージシャン＝耳が良い、はかなりの高確率で間違いだと思うよ。
普段爆音に接しているのだから難聴、高域劣化は凡人以下だと思う。
そういうミュージシャンでもハイレゾは音が良いと言うんだよね（大爆笑）
>CDの値段がどうのこうのでなく、ハイレゾ自体が天敵なんだよｗ
ハイレゾの売り方に問題があるから指摘されているだけで、
別にハイレゾの音がいいと感じる人はハイレゾを4倍の値段で
CDで十分な人は1倍の値段で、MP3でいい人は1/2倍の値段で
となれば無問題でしょ。
少なくともハイレゾ優位にするためにマスタリングを変えて売るのはやめろと言いたい。
マスタリングを変える場合は今まで音の悪いマスタリングで申し訳ありませんでした。
すでにCDをご購入の皆さまにはハイレゾではありませんが、
ハイレゾをCD化したものを無償で提供します、くらいあってもいい。
608:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:39:42.30 mgJlIG8p.net
>>583
なんで販売側がそこまで謙らなきゃならないんだ？
それにミュージシャンが普段爆音で聴いてるから耳が劣化なんて噴飯モノの屁理屈だよ（笑）
だってミュージシャンはその劣化した耳でコレが自分の音だ！って判断してるんだからその音が耳が健康な人間が聴いたらどうかは関係無く、そのミュージシャンの意図
に沿った音が正しい音なんだよ
本当にすげぇな君（笑）
609:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:44:28.27 XtN86p3d.net
>>583
（大爆笑） ?
久しぶりに使用してるなｗ
＞>そのミュージシャンを錯聴呼ばわりとは
＞事実は事実
君さ、全ミュージシャン対象に話ししてるのか？
そうでないなら、注意したほうがいいぞ
＞ハイレゾの売り方に問題があるから指摘されているだけで、
どんな売り方に問題？
610:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:45:43.26 jGXRp5c9.net
>そのミュージシャンの意図
コンプまみれがミュージシャンの意図か。
611:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 05:49:54.90 mgJlIG8p.net
>>586
だからコンプあんまかけて無いハイレゾも出てるんでしょうよ
それがリマスタリングの結果だとしてもそれで結局いい結果を出してるならそれでいいだろよ？
さっきから君、墓穴しか掘ってないけど大丈夫？しっかり寝なよ。
オレはいい加減寝るわ
おやすみ☆
612:業界くん(嘘)
15/04/04 06:03:10.03 vPTbx2Gp.net
>>457
マスタリングやMixの違いは
オーディオ機器やフォーマットの違いより100倍は大きいぞ。
音を変化させる為に操作してるから当然なんだが。
ただ聞き専の人だと何をどうしたらどう変わるか
の知識と経験が無いが無いだろうから
判別でき何のかもしれないが。
613:日本にとってプラスであるように振舞え
15/04/04 06:05:06.46 WxPNVzlP.net
原理的にCDを超越する優れたフォーマットに
音楽ファイルを格納しネット販売やメモリ販売。
それでオーディオ業界や音楽業界が活性化されるなら
生粋の日本人ならば大歓迎の筈である。
事実、CDよりも表現力が増し音が良い。
これに異を唱える者は売国奴である。
日本人とは思えない。反省すべきである。
614:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 06:09:33.54 jGXRp5c9.net
>>587
>それがリマスタリングの結果だとしてもそれで結局いい結果を出してるならそれでいいだろよ？
>さっきから君、墓穴しか掘ってないけど大丈夫？しっかり寝なよ。
簡単に言うとCDは音を悪くして提供してきました。
今度その音を悪くするのをやめましたのでまた買ってください。
おいおい、最初から音がいい状態で提供しろよ、って普通言うだろ。
それもCDは音が悪く、ハイレゾは音がいい、ってそれはないだろ。
単にCDのマスタリングの音が悪かっただけだろ。
ただこの流れは楽観的で、一説ではハイレゾもコンプ合戦になるであろうと言われている。
要は消費者が賢く無ければこうなるという典型例だろうな、ハイレゾって。
615:業界くん(嘘)
15/04/04 06:10:25.73 vPTbx2Gp.net
>>490
もう何十回も書き続けて飽きたんですが、
その比較したCDとハイレゾ音源はソースが同じものですか？
分解能も広がりもMix～マスタリングで演出できるもんなんですよ。
ハイレゾ風マスタリングに騙されてるだけではないのですか？？？？？？？？
616:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 06:10:54.43 XtN86p3d.net
>>588
お 業界くんじゃねーかよｗ
呂律が回ってねーじゃねーかよｗ
ミュージシャンを錯聴呼ばわりされとるぞｗ
617:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 06:11:57.26 jGXRp5c9.net
>>584
>それにミュージシャンが普段爆音で聴いてるから耳が劣化なんて噴飯モノの屁理屈だよ（笑）
URLﾘﾝｸ(hayes.cside2.jp)
618:業界くん(嘘)
15/04/04 06:19:18.30 vPTbx2Gp.net
>>573
市販のマスタリング作業ってどうしても
マーケティング優先の要素が入ったものだから
別にありがたく無い。
cubaseでもProtoolsでもなんでもいいから
マルチ音源が手に入るならそれが欲しい。
好きな曲は自分で納得できるサウンドで聞きたい。
619:業界くん(嘘)
15/04/04 06:22:14.16 vPTbx2Gp.net
>>592
こんな時間シラフなわけないじゃないかw
620:業界くん(嘘)
15/04/04 06:25:47.07 vPTbx2Gp.net
ミュージャンに幻想持ってるとかwww
奴らは音を聞くプロじゃないからw
良い音楽を作るプロだから。
好みの音色とかはあるが、それ楽器の音色への
こだわりで高音質とか関係無いからw
ミュージャンでピュア系オーヲタとかあんま居ないだろう？
621:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 06:30:18.85 XtN86p3d.net
>>590
君、言ってることがよくわからないよｗ
＞黙って聴かせれば区別はつかない。
＞したがって、安くCDを出してくれればいい。
＞容量分音が良く感じるなら値段は相応に高くなるわけで
＞感じないおれは無駄を削除してもらって1/4で売って欲しい。
＞そうすれば誰も文句は言わないと思うけど。
＞別にハイレゾの音がいいと感じる人はハイレゾを4倍の値段で
＞CDで十分な人は1倍の値段で、MP3でいい人は1/2倍の値段で
＞となれば無問題でしょ。
＞それもCDは音が悪く、ハイレゾは音がいい、ってそれはないだろ。
＞単にCDのマスタリングの音が悪かっただけだろ。
混乱させるなよｗ
622:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 06:40:30.35 XtN86p3d.net
だいたい錯聴って なんだよｗ
URLﾘﾝｸ(www.ippinkan.co.jp)
URLﾘﾝｸ(www.kecl.ntt.co.jp)
ミュージシャンは、すごいんだなｗ
623:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 07:51:38.20 p3R/EhAO.net
>>557
この記事のどこに、そんな事が書いてあるの？
見に行ったけど、元記事と同じことしか書いてないんだけど？
624:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 08:18:49.14 WbQ0gA8J.net
>>573
否定派だが、俺はそれなら文句言わないな
あと、一般の人はCDどころかMP3音質で十分と思ってるから、
下手に高音質を訴えるよりマスターを売ります、のほうが
よっぽどコレクター心をくすぐると思うよ
625:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 09:16:47.13 jGXRp5c9.net
理想はCD品質で十分だがマルチトラック
626:の何もいじくっていない音源。 しかし、リマスタリングで何回も売れる業界だから可能性はゼロに近い。 マスターって言うけどいじくり回した音源なら特にいらないし、今まで通り。 ハイレゾ、CDというのとは別問題だし。
627:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 09:30:35.44 EJdpmY3+.net
＞PMA-390RE
おかしいな
最大出力が4Ωで？2Ωのスピーカーは鳴らせないの？
f特がDC～じゃないのはなんで？
S/N比低すぎじゃね？
これじゃハイレゾは鳴らせないかな～
628:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 10:57:13.12 EJdpmY3+.net
聴き専に聞こえてない音が「ミュージシャン」に聞こえてる可能性は高いな
和声が解る人と解らない人の違い・生音を知ってる人と知らない人の違い
あと喩えだけど「絶品カレールー」って原材料の状態で売られてて買うかな
一定のノウハウを積み重ねたプロが作った味のが無難じゃないかなあ
>>598
おいおい、すげえ事書いてあるじゃん！
---
「だまし絵」をいったん「ＬＩＦＥ」と認識してしまうと、「ＬＩＦＥが読み取れない状態」に戻るのは難しい。
それは、いったん「記憶」として「情報が取り入れられる」とその「記憶」が「その後の認識」に強い影響を与えるからだ。
「音の聞こえ」も同様に「直前に聞いた音」によって「その直後に聞く音」の「聞こえ方に大きな差」が出る。
ＣＤの同じトラックを何度も聞き返すような試聴を行うと、たぶん「何度目か以降は音の違いが分からなくなる」はずだ。
それは「聞き返すこと」で「脳が音を記憶」し「後で聞く音を記憶で補完」するからである。
---
装置の音の違いを認識する作業って、まさしく「ＬＩＦＥが読み取れない状態に戻り続ける作業」じゃん
ブラインドテストが失敗するわけだわ
ま、俺は「ＬＩＦＥが読み取れない状態」に戻れるけどなｗ
高校の時に授業でまさにだまし絵が出て「解らないし、解りたくもない」って教師に啖呵切って以来
「無理に解ろうとしない、解らない状態をおそれない」のが俺のポリシーだｗ
629:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 11:15:09.80 EJdpmY3+.net
俺自身の実例貼っとくわ
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:4番)
4 名無しさん＠お腹いっぱい。 sage 2015/01/07(水) 18:50:26.72 ID:pIvYofXR
JVCとソニーのサンプル音源について
JVCはジャズのピアノソロ１音源
128、44/16、ハイレゾと三種あるが割と判りにくい
128には空間がない、44/16はピアノの中の空間を感じる、ハイレゾはよりはっきりする
音楽にはほぼ全く影響がない
ソニーは打ち込みPOPSとサヌカイト（鉄琴ならぬ石琴）、44/16とハイレゾ
POPSはリバーブの音場感に違いを感じる、声の実在感に少し差がある
但し繰り返し聞き比べるほど判らなくなる
サヌカイトは相当に違う、コアなオーヲタなら激変と表現するかも
多数の鍵盤が複雑に響き合う様子（相互変調？）が精密に再現される
途中からのシェーカーの実在感も確実にレベルが違う
音を楽しむ音楽としての魅力が大幅にアップ、ハイレゾの面目躍如といったところ
---
「但し繰り返し聞き比べるほど判らなくなる」はおかしい事じゃなかったんだ
なお「低音域が全然違うじゃん」とレスもらったな
システムにより人により聞こえは違うって事だろう、当たり前だが
630:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 14:40:19.21 6q7cqNER.net
明日
631:は、いよいよこれだな。 http://dsd.st/ja/ ここでマスタリングやらブラインドやらで喧々諤々やるのも良いけど、 とりあえず自分は丸一日、最新技術の成果をじっくり聴いてみようと思うわ。
632:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 15:02:15.97 AWGp0RA/.net
集音や録音の良し悪しなんか5秒くらいで判断できるから
演奏が始まる前に聴く価値無しと判断して消してるかもしれん。
オケの音量と同じ大きさでしゃべりが入るようなものもすぐ消すぞ。
633:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:05:00.64 XtN86p3d.net
>>599
過去スレに経緯が書いてあるけど
おもな検証された例をあげると
つっこまれて、後だしした使用装置（ハイエンドｗ）と音源等
URLﾘﾝｸ(www.bostonaudiosociety.org)
使用音源解析関係（ハイレゾに該当しない音源関係）
URLﾘﾝｸ(www.realhd-audio.com)
URLﾘﾝｸ(www.realhd-audio.com)
投稿された5枚の記事は、見たの？
否定派は、相手にされないような記事を、権威ある「論文」だと
鳴り物入りでUPしてたんだよｗ
634:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:18:15.00 XtN86p3d.net
>>603
お >>598について、否定派が否定する有利な情報として、判断するか楽しみにしてたんだが
さすがは>>603ですなー
＞装置の音の違いを認識する作業って、まさしく「ＬＩＦＥが読み取れない状態に戻り続ける作業」じゃん
＞ブラインドテストが失敗するわけだわ
つまり、逆に言えば、ブラインドテストで成功（有意）ならば、それは
より有意と考えられるわけだよなｗ
635:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:38:36.45 tsPkLPJh.net
>605
そのとおり！
ついでに、SONYとKORGのDACの聞き比べもしてみようかな。
636:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/04 16:39:55.57 gPbUTH6V.net
>>607
別にその記事を擁護するつもりはないが
肯定派も似たようなもんだよ。
URLﾘﾝｸ(www3.jvckenwood.com)
可聴域外の成分なんて皆無。
かつCD品質と可聴域は同じだし。