15/04/01 21:52:11.36 1Ij9iOVz.net
>>188
あなたが主張する。
他の人が反対する。
あなたが客観的に証明しろという。
客観的な証明が無い。若しくはあなたが納得しない。
あなたの主張は事実である。
ってそう思ってるわけ?
神様ならそれでいいんだけど、悪魔でしょ、それじゃ。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:53:18.70 KzBBkXXI.net
業界くんはもっと発想を豊かにすれｗ
聴く人はそのまま聴くとは限らん。
カラオケのCDを4オクターブ下げて使いたい人だって居るかもしれない。
そう言う人が居るかもしれない前提で予め4オクターブ低い打ち込みで作って
4オクターブ上げたものをハイレゾにしておけば聴く時に下げても
音質が劣化しないだろうとかいくらでも考え付くだろうよ。
使い方次第だって。
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:54:08.82 KqO3vj5N.net
>>188
君 まだわかってないのかよ
君がまとめた過去の肯定派の一覧表の過ちを繰り返すなよ
肯定派から、君の主観だらけの一覧表は、前面否定されたんだぞ
＞主観で議論が分かれるところは客観的な証明がされていないところです。（琵琶、DSDなど）
どこが客観的な証明がされていないんだ？
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:55:08.55 lP/vafeA.net
>>189
>＞さっきも書いたようにここは、平行線でしょう
>
>人の言ったことをよく読めよ
>DSDや琵琶限定で議論するスレではない
>「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
>
>はよ証明せよ
なんの証明を求めてるんですか？
琵琶とDSDの否定の証明ですか？
>＞・琵琶の場合は、過去すれでもあったように、偽陽性を否定するための統計的処理が必要。
>
>具体的方法宜しく
多重比較検定
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:56:49.66 lP/vafeA.net
>>194
>＞主観で議論が分かれるところは客観的な証明がされていないところです。（琵琶、DSDなど）
>
>どこが客観的な証明がされていないんだ？
・琵琶の場合は、過去すれでもあったように、偽陽性を否定するための統計的処理が必要。
・DSDの場合は、機器の特性で聞き分けできた、方式の違いにより聞き分けできた。この二つの可能性を排除できることを示せ。
という疑義が残っているから
なんども同じことを繰り返しても無駄でしょうに
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:56:57.87 SChUz1dq.net
175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/04/01(水) 21:25:44.41 ID:U7WapIS1 [33/34]
>>170
例えばわたしのいる自作PC板でも酷いことを書く人はいますけど
この板より全然マシです
総員注目の彼はそこにいるわけだが
こっちのレベルの凄まじさに日々驚愕しているそうだ
むべなるかな
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:58:07.60 KqO3vj5N.net
>>191
>>194参照
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:58:30.67 lP/vafeA.net
>>194
肯定派の現状認識>>80の修正点をよろしく
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:59:24.56 SChUz1dq.net
>>196
＞なんども同じことを繰り返しても無駄でしょうに
全くだ
こっちは妥協など一切せん
可能性を排除する論理的必然性なし
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:02:05.49 U7WapIS1.net
>>197
いろいろありますが今日は少し歩みよれた瞬間もありましたのでどこかで決着して
ハイレゾ本スレがもっと伸びるといいですね
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:07:39.90 SChUz1dq.net
>>201
本スレなど碌に見たことがないな
＞少し歩みよれた瞬間
当該箇所を示せ
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:09:28.84 KqO3vj5N.net
>>195
＞ なんの証明を求めてるんですか？
＞ 琵琶とDSDの否定の証明ですか？
とぼけるなよ
琵琶とDSD関係なく
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
この事実の証明だ
＞・琵琶の場合は、過去すれでもあったように、偽陽性を否定するための統計的処理が必要。
＞多重比較検定
聴き分けできるかどうかに対し多重比較検定は必要ない
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:09:52.51 0Rr/PX0H.net
>>182
いやいや、CDでさえ贅沢すぎるスペックなんですよ～？
音楽用途ならFMラジオとほぼ同等のスペックでいいんです。
非線形12bit/32kHzですよ。
DATのLPモードで十分な性能。
CDは贅沢でした。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:12:15.13 lP/vafeA.net
>>203
>＞ なんの証明を求めてるんですか？
>＞ 琵琶とDSDの否定の証明ですか？
>
>とぼけるなよ
>琵琶とDSD関係なく
>「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
>この事実の証明だ
>>196参照
>＞・琵琶の場合は、過去すれでもあったように、偽陽性を否定するための統計的処理が必要。
>＞多重比較検定
>
>聴き分けできるかどうかに対し多重比較検定は必要ない
必要ですよ。
必要ないとすればどうやって偽陽性の可能性を否定したんですか？（何度目か
このようにいくら強弁しても平行線だと言ってるでしょうに
だから>>80の修正点あればよろしく。修正点ないんですか？
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:14:55.38 0Rr/PX0H.net
>>184
『音が良くなる』結果が装置と試聴ソースによってもたらされたのであれば、
それはハイレゾフォーマットの寄与とは関係なくなる。
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:18:32.53 SChUz1dq.net
>>205
ループと平行線は全く別だな
＞>>196参照
>>200参照
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:24:04.70 KqO3vj5N.net
>>205
＞>>196参照
DSDや琵琶の話をしているのではない
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
はよ事実という証明宜しく
＞必要ですよ。
＞必要ないとすればどうやって偽陽性の可能性を否定したんですか？（何度目か
URLﾘﾝｸ(www.mac.or.jp)
2.2 2点識別法の統計解析 参照せよ
＞だから>>80の修正点あればよろしく。修正点ないんですか？
>>198をよく読めよ
拒否する
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:26:38.47 0Rr/PX0H.net
>>193
カラオケにハイレゾの出る幕はありませんよ。
電子楽器を使った譜面データを配信してるんです。
音楽の波形データをそのまま使うとデータ量が多すぎ。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:30:31.53 lP/vafeA.net
>>208
>DSDや琵琶の話をしているのではない
>「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
>はよ事実という証明宜しく
んー？見つかって「ない」ことの証明は無理なんですが？
なにを求めてるんですか？
>＞必要ですよ。
>＞必要ないとすればどうやって偽陽性の可能性を否定したんですか？（何度目か
>
>URLﾘﾝｸ(www.mac.or.jp)
>
>2.2 2点識別法の統計解析 参照せよ
偽陽性の可能性の排除とは無関係みたいですよ。
>＞だから>>80の修正点あればよろしく。修正点ないんですか？
>
>>>198をよく読めよ
>
>拒否する
え？修正しないのに非難するんですか？
客観的研究事例を踏まえてのあなたの現状認識はないんですか？
ないならいいです
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:34:18.90 sRyPa9GU.net
多重検定の話を今更持ち出しても無駄ですよ
だってこの人全く理解できてないんだもの
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:34:40.43 SChUz1dq.net
ところで、先行
219:して立てた隔離スレ http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427798680/ だが 主役の否定派が一切書き込んでないな つまりハイレゾを否定する根拠は本当にないんだろう ここで「肯定する根拠は無い！認めない！」と言い募ってイーブンに持ち込む事を勝利と位置づけてるのか そんなものは勝利でもなんでもないんだが >>210 荒らしの土俵に乗ってやるような慈悲はない ＞んー？見つかって「ない」ことの証明は無理なんですが？ つまり根拠無しと 議論できないなら去ね
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:38:58.50 lP/vafeA.net
>>211
そうですよね。過去スレでも確率わかってなさそうでしたもんね。
だから琵琶とDSDを仮に認めたうえで、どんな現状認識なのか>>80で確認したかっただけなんですけどね。
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:42:12.88 KqO3vj5N.net
>>210
＞んー？見つかって「ない」ことの証明は無理なんですが？
だから、悪魔の証明にかかわることや、証明が無理なら主張するなよ
＞偽陽性の可能性の排除とは無関係みたいですよ。
君は、偽陽性を否定するための統計的処理が必要で、多重比較が必要と言っただろ
多重比較は必要ない
有意差を認められないなら、今まで出した肯定派の事例を上回る反例を出せと
何度も言っている
＞え？修正しないのに非難するんですか？
非難があるからこそ、拒否している
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:43:22.37 0Rr/PX0H.net
『ハイレゾはCDより波形の再現性に優れる。CDには収録できない音もハイレゾなら収録できる』
これは否定しないから。
リスナーの立場から否定してるんだよ。
波形が違っていても、判別できないなら音は一緒。
音声圧縮がやってることがまさにそれなんだが。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:46:24.62 1Ij9iOVz.net
>>215
判別出来ても波形が同じだから音は一緒という人もいるんだが。
リスナーの立場から否定してるんだが。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:49:44.52 0Rr/PX0H.net
>>216
言ってる意味がわからない。
波形が同じなのに音が違うってこと？
詳しい説明求む。
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:51:53.81 KqO3vj5N.net
>>211
君 誰だ？
ブラインドテストに該当する
2.2 2点識別法の統計解析に対し
見解を宜しく
226:211
15/04/01 22:55:32.58 sRyPa9GU.net
>>218
数スレ前で最初に多重比較問題について指摘した者です
徒労に終わるのであなたに説明する気はありません
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:56:15.71 1Ij9iOVz.net
>>217
実際に聞いて音が違うなら違うんじゃないのか。
リスナーだったら聴覚優先だろ?全然リスナーの立場じゃないじゃん。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:58:51.78 SChUz1dq.net
聴いて判る音の違いを観測できない事例は数多報告されてるな
一部否定派は「それは思い込み」とお題目唱え続けてたが
「音が変わらない理想アンプ」とか言うに及んで流石に誰も相手しなくなった
幾らなんでも非常識だからな
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:03:38.20 KqO3vj5N.net
>>219
ならば、ブラインドテストという分野で
聴き分けできるか否かを目的とした場合
2.2 2点識別法の統計解析を考慮し
URLﾘﾝｸ(www.sciencedirect.com)
ここあてに説明よろしく
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:06:29.23 lP/vafeA.net
>>214
>＞え？修正しないのに非難するんですか？
>
>非難があるからこそ、拒否している
では異論がないようなので>>80のままということで。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:08:40.50 SChUz1dq.net
>>223
＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
肯定派がこのような見解を示した事実を示せ
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:09:33.21 lP/vafeA.net
>>214
>>>210
>＞んー？見つかって「ない」ことの証明は無理なんですが？
>
>だから、悪魔の証明にかかわることや、証明が無理なら主張するなよ
ん？どういうこと？
琵琶もTEACも却下、PCMの琵琶以外の聞き分け例なし。したがって聞き分け例なし。-> 勝手に却下するなゴラー
じゃなくて？
世界中の文献（将来出るであろう未来の文献含む）調べたのか？
ということ？
いつもここ意味不明なんですよね。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:10:58.19 lP/vafeA.net
>>224
>>>223
>＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
>肯定派がこのような見解を示した事実を示せ
TEAC論文を100%認めたとして、DSD2.8
234:=DSD5.6の結果なので。 ここに異論があるのですか？
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:11:01.74 SChUz1dq.net
追加
>>223
＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:11:20.57 1Ij9iOVz.net
>>223
非難されて、拒否されて
異論がない?
終始そんなだからみんな怒ってるんじゃないか。
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:12:48.11 lP/vafeA.net
>>228
>>>223
>非難されて、拒否されて
>異論がない?
>終始そんなだからみんな怒ってるんじゃないか。
異論がない。は間違いです。
代案がないからこのままで。
ということです。
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:13:32.75 lP/vafeA.net
>>227
>>>223
>＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
>肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
ではPCMの琵琶以外の音源については、肯定派の現状認識、なんと修正しましょうか？
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:13:49.29 KqO3vj5N.net
>>223
まだわかってないのかよ
>>80のような主観でまとめるようなこと自体を非難している
無論、内容も認められない
俺だけでなく、他の肯定派も認めていない
繰り返すな
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:15:17.54 SChUz1dq.net
>>226
＞として、
この言葉で提示される「仮定」が殆ど事実に即していない事
もはや悪意しか感じられない
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:15:35.24 lP/vafeA.net
>>231
では、琵琶論文、TEAC論文の結果を100%認めたとして、
肯定派の現状認識はどうなるんですか？
現状認識ないんですか？
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:17:34.41 1Ij9iOVz.net
>>229
普通の会議で議題が出て、拒否されたら代案がないから採用とかありえないだろ?
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:19:40.98 lP/vafeA.net
>>234
気に食わない。しか言わなければ、提案が採用になりますよ。ふつーは
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:21:44.67 KqO3vj5N.net
>>225
＞ん？どういうこと？
＞琵琶もTEACも却下、PCMの琵琶以外の聞き分け例なし。したがって聞き分け例なし。-> 勝手に却下するなゴラー
＞じゃなくて？
いい加減にしろよ
そんなこと証明しろと言ってないわ
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
この事実の証明、根拠でもいいよ
なんだ？
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:24:23.62 1Ij9iOVz.net
>>235
会議の出席者が反対してるのなら、否決か再提案だろ普通。
どんな独裁者だよ。あなた何様のつもりなの?
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:25:29.33 lP/vafeA.net
>>236
>＞ん？どういうこと？
>＞琵琶もTEACも却下、PCMの琵琶以外の聞き分け例なし。したがって聞き分け例なし。-> 勝手に却下するなゴラー
>＞じゃなくて？
>
>いい加減にしろよ
>そんなこと証明しろと言ってないわ
>
>「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
>
>この事実の証明、根拠でもいいよ
>なんだ？
マジでなにを求めているんだ？
「琵琶もTEACも却下、PCMの琵琶以外の聞き分け例なし。従って聞き分け事例なし」
これが根拠だよ？
で、あなたは「琵琶もTEACも却下しない。したがって聞き分け事例あり」
で平行線なんですよね？
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:25:33.97 SChUz1dq.net
>>235
再掲
>>223
＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
問いに答えず多数意見も無視して「では修正なし、採用」など通らない
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:28:48.75 lP/vafeA.net
>>239
>＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
>＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
>肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
>
>問いに答えず多数意見も無視して「では修正なし、採用」など通らない
↑で「聞き分けできるかもしれないし、できないかもしれない」と肯定派が言ってたよ。ちがうの？
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:29:01.58 SChUz1dq.net
>>238
＞TEACも却下
却下事由を示せ（知ってるが）
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:29:36.33 lP/vafeA.net
>>241
知ってるなら聞くなw
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:29:49.00 SChUz1dq.net
>>240
＞↑
明示せよ
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:30:25.41 SChUz1dq.net
>>242
では却下無効
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:31:46.40 KqO3vj5N.net
>>233 >>235
＞気に食わない。しか言わなければ、提案が採用になりますよ。ふつーは
ふざけるなよ
君の過去の事例から、気に食わないどころでないわ
>>80は、認められないし、君に肯定派の現状認識を改めて言うつもりはない
ましてや、まとめてもらうなど論外だ
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:32:33.70 lP/vafeA.net
>>243
>>64
>＞⑤は悪魔の証明。聞き分けできない根拠は世界中の全人類にテストしなくてはならないから。
>
>その場合、「聴き分けできるかもしれないし、できないかもしれない」となるが
のとこ
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:33:22.74 lP/vafeA.net
>>245
>>>80は、認められないし、君に肯定派の現状認識を改めて言うつもりはない
わかりました。秘密ですね
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:34:08.19 SChUz1dq.net
>>246
それは「否定派の現状認識」だ
またも事実誤認
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:35:39.42 lP/vafeA.net
>>248
事実誤認があるなら修正すればいいのに
>>80の現状認識、修正ないんですか？
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:39:03.65 KqO3vj5N.net
>>238
＞「琵琶もTEACも却下、PCMの琵琶以外の聞き分け例なし。従って聞き分け事例なし」
＞これが根拠だよ？
この根拠で
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実 なのかｗ
話にならわんわ
259:ｗ
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 2
261:3:40:11.54 ID:lP/vafeA.net
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:40:23.95 SChUz1dq.net
>>249
悪意ある「まとめ」に対して「修正」になど応じない
再掲
>>223
＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:41:45.88 lP/vafeA.net
肯定派の現状認識は以下。修正あれば言ってください。
＝＝＝＝＝＝＝＝
肯定派の持ってくる聴き分けできる根拠は
1)琵琶論文：琵琶PCMで聴き分け有意
2)TEAC実験：DSD2.8=DSD5.6>PCM192/24
だから
・DSDは2.8で充分、5.6は無駄
・PCMは琵琶のみハイレゾに意味あり。他音源は有意確認できず。
従って
ハイレゾ音源はDSD2.8以外では有意なし
※１ただし琵琶音源のみPCMでも有意。
※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
＝＝＝＝＝＝＝＝
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:42:44.37 KqO3vj5N.net
>>240
＞↑で「聞き分けできるかもしれないし、できないかもしれない」と肯定派が言ってたよ。ちがうの？
どこでだ？
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:48:31.88 0Rr/PX0H.net
>>221
＞聴いて判る音の違いを観測できない事例は数多報告されてるな
根拠は？
単なる主観なら、『それは思い込み』と批判されて終了です。
個人の体験談なんて必要ないんですよ。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:49:37.44 SChUz1dq.net
TEACに関する却下事由が無効となり否定派の根拠そのものが「ない」と改めて判明
（何スレも前から判明してるが）
否定派が論理無視して結論「ハイレゾで音が良くなる」を拒絶してる事が改めて明らかになったな
過去スレの重大トピック
「音の違いはマスタリング」説の否定派がJVCのサンプル音源を比較検討
同一マスタリングと自ら認定、自説を撤回
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:365番)
これにより「音の違いはマスタリング」説が完全に消滅
もう一つ
否定派がハイパーソニックエフェクトを揶揄する為に学会の抜粋報告を提示
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:808番)
しかしその内容は実は
「合成音声に超高域が入っている場合、ホワイトノイズでも不快音でもα波が出る」
というもの
ハイパー(ryが提唱者以外の手で科学的に実証されている事が改めて示された
これによりハイパー(ryへの合理的な懐疑・否定が完全に消滅
（すなわちハイレゾ規格の意義の一つ「聞き分けられなくても高音質」の実証）
波及効果として筑前琵琶の聞き分け事例への揶揄も完全に消滅した
決定打
「DSDとPCMのダブルブラインドテストで聞き分け」の報告が提示された
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:589番)
否定派の主張「聞き分け報告ゼロ」の根拠が完全に崩壊
完全に、完璧に、完膚なきまでに否定派は叩き潰された
必然的に書き込みの勢いはかつてなく低下
今は論理無視のループが延々繰り返されるのみ
「議論」スレとしての役割はとうに終えている
新たな隔離スレは以下
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:49:48.40 1Ij9iOVz.net
>>253
24bit44kHzでもハイレゾの価値はあると思うし、聴感上もいいと思うからハイレゾを肯定しているわけなんだが。
肯定派だけど、文献を読んで肯定か否定か判断するなんてことはしないよ。
だからあなたのあげた根拠は無意味。
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:51:54.97 KqO3vj5N.net
もう
ID:lP/vafeAは、総員注目該当だろｗこれ
なにかといえば、「修正ないんですか？ 」
「他にないんですか？」
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:55:06.92 lP/vafeA.net
>>257
>24bit44kHzでもハイレゾの価値はあると思うし、聴感上もいいと思うからハイレゾを肯定しているわけなんだが。
24bit44kHzはハイレゾの定義に含まれないようです。
個人の体験は客観的事実とはなりません。
>肯定派だけど、文献を読んで肯定か否定か判断するなんてことはしないよ。
>だからあなたのあげた根拠は無意味。
客観的事実は>>253だが、俺は自分の体験からハイレゾの聞き分けができる。
というのは自由ですが、客観的事実ではありません。
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:56:08.01 lP/vafeA.net
>>258
修正はなく、他にもない
ということで了解しました。
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:57:45.81 F6FbNff1.net
>>258
だから荒らしだというのにｗ
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:58:24.71 lP/vafeA.net
今日はうまいやきそばを食ったので満足して寝ます。
鍋は焦げませんでした。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:59:56.12 F6FbNff1.net
＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
を完全スルー
ただの荒らし
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:01:15.94 l3MeHeHu.net
>>256
根拠にならないものをいくら例示しても結論は変らないんですが。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:01:34.26 18If1yGG.net
やっぱり狂ってるよな。
誹謗中傷は感情を露わにしてるから逆に対処しようがあるけど、
こういうのはほんとに嫌いだ。否定派肯定派関係無く。
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:02:53.35 9N+Rhcvl.net
あえてはっきり言う
>>80の 「だから」以降 肯定派の意見ではない
君の意見だ
消せ
さらに、君にまとめてもらうことを拒否する
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:03:51.00 18If1yGG.net
>>266
同じく。
自分も拒否権を発動するw。
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:04:12.00 dNreqquS.net
>>265
＞こういうのはほんとに嫌いだ。
どういうの？
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:05:52.37 a8HU1j7H.net
>>266
なら自分の意見（現状認識）を言えばいいじゃないですか
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:07:22.66 dNreqquS.net
>>264
＞ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
山下達郎はわかるらしいぞ
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:08:22.22 18If1yGG.net
>>268
>259の話の持っていき方。
司会者ぶって人の話をまるで聞かないで、勝手に話をまとめる人。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:10:34.39 9N+Rhcvl.net
>>269
君 誰だよ
今までのやりとり見て言ってるのか？
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:12:48.74 l3MeHeHu.net
>>270
根拠よろしく。
本人がそう思っている・信じているの類は根拠になりませんよ？
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:13:14.05 dNreqquS.net
>>271
そう、そうなんですよ
こいつと「理想アンプで音変わらない」○○くんが我が物顔でのさばってたこのスレ
総員注目はむしろ率直な本音の吐露でしたよ
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:14:29.85 dNreqquS.net
>>273
＞ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
根拠よろしく。
本人がそう思っている・信じているの類は根拠になりませんよ？
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:17:42.93 l3MeHeHu.net
議論参加者の認識を統一しよう。
専門的な内容になるが、研究者向けの教科書を買って勉強してほしい。
まず共通の知識基盤を持とう。
聴覚心理学概論
B.C.J.ムーア (著)
大串 健吾 (翻訳)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
￥4,860
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:19:13.16 9N+Rhcvl.net
>>273
＞根拠よろしく。
そういう君の>>264の
＞ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
根拠はなんなんだよ
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:19:38.37 l3MeHeHu.net
>>275
いませんよ？
いるなら、その根拠を示してください。
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:20:44.23 l3MeHeHu.net
>>277
何度も言いますけど、
どこにいるんですか？
違いがわかる人がいるなら、その根拠を示してください。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:25:34.03 9N+Rhcvl.net
>>279
＞何度も言いますけど、
何度も？
そうか なら 繰り返しになるからやめとくわｗ
過去スレ読みかえせｗ
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:26:44.27 18If1yGG.net
>>274
「理想アンプ」はまだいいよ、少なくとも「理想」があるんだから。
本人の理念に基づくものでしょ。
でもこれはちょっともう・・。
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:31:27.80 l3MeHeHu.net
>>280
どこにも根拠がありません。
これが現時点での結論です。
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:31:53
294:.54 ID:a8HU1j7H.net
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:33:25.58 dNreqquS.net
>>281
いいですかねえ
間違った「理想」が大迷惑なのはイスラム原理主義者見れば誰にでもわかる事でしょう
まあ悪意がより明白なのは「まとめ」押し付けの方ではありますけどね
>>278
「いますよ？
いないなら、その根拠を示してください。」
どうぞ
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:34:18.80 dNreqquS.net
>>283
勝手にまとめるな
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:36:55.99 9N+Rhcvl.net
>>283
君だいじょうぶか？
＞今日はうまいやきそばを食ったので満足して寝ます。
とか言って、
反論できなくなって、眠くなってα波出してるやつに言えよ
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:37:07.49 l3MeHeHu.net
>>284
あなたに質問。
ドラえもんはいますか？
いませんよね。いるなら、その根拠を示してください。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:38:21.27 18If1yGG.net
>>283
自分の現状認識をさんざん何スレにも渡って言っているつもりだけどね。
反論しても、客観的じゃないとかって主観的に言われるんだなw。
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:41:42.08 dNreqquS.net
>>287
あなたに質問。
「聞き分けできる人いますよ？
いないなら、その根拠を示してください。」
どうぞ
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:43:17.30 zIFLmNRK.net
おいおい、お前ら喧嘩するな
メモリ48GB積んでハイレゾ君使え、ハイレゾ君
URLﾘﾝｸ(vc64professional.tokyo)
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:45:26.15 l3MeHeHu.net
>>289
違いがわかる人はいませんよ？
いるなら、その根拠を示してください。
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:45:46.20 9N+Rhcvl.net
結局、肯定派が何出しても反論するんだよｗ
そもそも、誰もが違いをわかる分野ではないから、わからないやつは
あきらめるしかないなｗ
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:47:16.89 l3MeHeHu.net
>>288
客観的な事実を元に語るべきでは？
裏づけなく『私はこう思う』だけでは単なる主観なので。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:48:51.73 dNreqquS.net
>>291
オウムかｗ
>>293
客観的な事実を元に語るべきでは？
裏づけなく『私はこう思う』だけでは単なる主観なので。
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:49:48.52 a8HU1j7H.net
>>288
＞>>283
＞自分の現状認識をさんざん何スレにも渡って言っているつもりだけどね。
過去スレは知らないですが
どんなものですか？
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:51:09.59 l3MeHeHu.net
>>292
反論できないような証拠を示せないから、それは仕方が無いよ。
今まで積み上げられてきた聴覚の常識を覆すことになるんだから。
信頼を得るまでには途方もない苦労が必要なのでは？
そもそも、違いがわかる人が誰一人としていないのだからね。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:51:10.08 dNreqquS.net
>>295
読んできなさい
おそらく10時間はかかるだろうが
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:51:55.52 18If1yGG.net
>>293
あなた人の話を主観的に曲解してまとめてるだけで、客観的な事実の裏付けなんて無いでしょ。
みんなから否定されているのに。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:52:07.65 dNreqquS.net
>>296
＞そもそも、違いがわかる人が誰一人としていないのだからね。
客観的な事実を元に語るべきでは？
裏づけなく『私はこう思う』だけでは単なる主観なので。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:53:53.96 l3MeHeHu.net
>>294
違いがわかる人が誰もいないという客観的事実は、動かしようがないんですよ。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:55:19.56 l3MeHeHu.net
>>298
私の主観は関係ない。
違いがわかる人は誰一人としていない。という事実を語っているに過ぎない。
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:55:32.79 dNreqquS.net
>>300
＞違いがわかる人が誰もいないという客観的事実は、動かしようがないんですよ。
存在しないものは動かしようもありませんわなｗ
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:57:06.58 l3MeHeHu.net
>>302
そうなんです。
違いがわかる人は存在しないんですよ。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:57:18.58 dNreqquS.net
>>298
おわかりだと思いますけど、こいつ理想アンプの○○くんですよ
続けます？スルーします？
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:59:22.69 9N+Rhcvl.net
肯定派総員注目ｗ
先に自分から根拠を含めた主張せず
逆に質問するやつは、注意したほうがいいよｗ
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:01:37.90 18If1yGG.net
>>295
初期のCDの音は悪かったが、ハイレゾリマスタリングやK2とかのコーディング技術おかげでCDの音も良くなった。つまりハイレゾによって音がよくなっている。
CDは必ずしもピュアオーディオ向けの音作りをしていない。意図的に強調感のある音作りをしている。ハイレゾはピュアオーディオ向け。自然な音作り。
マスタリングの違いはあっても。ハイレゾの音は品位が高い。超高域だけじゃなく、中低域の音に違いがある。
ダウンコンバートしたものと聞き分けできないものも確かにあるが、全てのハイレゾがそうであるということではない。
などなどだ。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:02:19.67 dNreqquS.net
>>306
というか
ここに粘着してる否定派はもう全員キャラ割れてるだろｗ
「議論」になんかなるわけがないんだよ
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:04:32.33 dNreqquS.net
>>306
客観的な事実を元に語るべきでは？
裏づけなく『私はこう思う』だけでは単なる主観なので。
と言われるでしょうねｗ
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:07:43.40 18If1yGG.net
>>308
客観的事実って言葉を説明してくれw。
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:08:28.06 l3MeHeHu.net
>>306
過去スレにもありましたが、
編集過程でのハイレゾにメリットがあるだけなんです。
ハイレゾで制作し、CDにダウンコンバートすればいいんです。
これは既にやってること。
ダウンコンバートせずに配信すると、音が変わらないのに容量だけ大きくて、ムダ。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:10:12.43 18If1yGG.net
>>310
>ダウンコンバートせずに配信すると、音が変わらないのに容量だけ大きくて、ムダ。
それって客観的事実なのか?
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:11:08.00 18If1yGG.net
>>310
CDにダウンコンバートするのはムダな労力じゃないのか?
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:13:10.67 dNreqquS.net
>>309
多分ですけど「魔法の呪文」の一種だと思いますｗ
人智を超えた霊力が秘められてるんじゃないですかねｗｗ
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:14:16.55 l3MeHeHu.net
>>311
客観的事実です。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
SACDとDVDオーディオが登場したときから、ずっとそうですよ。
今に始まったことじゃないんですが。
326:タイトルが間違い
15/04/02 01:15:17.54 Q3lD0Pxx.net
× ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★
◎ ハイレゾで本当に波形精度は向上するのか？
Yes。でも究極のハイレゾでもアナログ波形にならない。
まあせいぜい頑張って下さい。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:15:38.03 18If1yGG.net
>>314
客観的事実の意味を説明してくれ。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:18:48.96 18If1yGG.net
しょっちゅう文体を変えるカメレオンのような人に客観的事実と言われてもなぁ。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:19:33.68 l3MeHeHu.net
>>312
製作者がダウンコンバートをどう捉えているかによって結論は変ってくる。
CDで提供するなら必須の作業。省略不能です。
その一方で、ハイレゾのまま配信したいのならダウンコンバートはムダです。CDとの違いはわからなくてもね。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:25:07.82 l3MeHeHu.net
>>316
人それぞれの解釈で結論が変ることがない。
という意味で使ってます。科学的という意味でも使いましたが。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:26:27.95 18If1yGG.net
>>318
>ダウンコンバートせずに配信すると、音が変わらないのに容量だけ大きくて、ムダ
>ハイレゾのまま配信したいのならダウンコンバートはムダです。
どうすりゃいいの?
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:27:15.52 18If1yGG.net
>>319
>製作者がダウンコンバートをどう捉えているかによって結論は変ってくる。
>人それぞれの解釈で結論が変ることがない。
どうすりゃいいの?
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:31:40.08 l3MeHeHu.net
>>320
どうしようもない。
異なる立場からは異なる意見が出て、そのどちらも正しい。同時に成立する。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:32:55.89 18If1yGG.net
>>322
で、改めて聞くけどさ
客観的事実って何?
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:33:55.82 dNreqquS.net
>>322
ドラえもんはいるんですね
感動しました
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:36:08.81 l3MeHeHu.net
>>321
私見に過ぎませんが、
ハイレゾ配信とCD互換フォーマット配信とCD盤の三種類を発売して、ユーザーに選択させるべき。
音質に違いがあることは証明されていなくても、どれを選ぶかは自由ですよ。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:40:01.09 l3MeHeHu.net
>>323
人それぞれの解釈で結論が変ることがない。
という意味で使ってます。科学的という意味でも使いましたが。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:40:39.08 2uhCzUO0.net
容量がムダって、今更何の話してるの。
最早DSDだって生配信がターゲットに入って来てる時代だよ。
DS-DAC-10使ってるから試して見たけど、オンデマンドのサンプル音源、ちゃんと立派な
DSDの音で鳴ってるよ。
URLﾘﾝｸ(m.av.watch.impress.co.jp)
Eメールの初期にHTMLメールは容量大きくなるから使わないこととか良く言われたけど、
今やそんな事言う人間はいないだろ？それと一緒だよ。
進化した技術の恩恵に預かるのに少しも吝かではないね、僕は。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:42:39.40 18If1yGG.net
>>325
客観的事実じゃなくて、私見でいいけどさ。
3種類を発売する場合、ユーザーは何を指標に選択すればいいの?
あなた私見だとふつうの事言うじゃんw
>>326
ということは、
>製作者がダウンコンバートをどう捉えているかによって結論は変ってくる。
ってのは客観的事実じゃないのね。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:42:51.93 l3MeHeHu.net
>>324
存在するvsしないの議論では、
存在することが確認されないならば存在しないという結論を受け入れるんです。
議論の場で参加者がドラえもんが存在することを確認できなかったら、存在しないが結論。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:47:41.82 dNreqquS.net
>>329
ふーん
じゃあ俺以外の奴にとって俺は現状存在しないんだな
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:51:12.58 l3MeHeHu.net
>>328
違いがわかる人はいませんので、ハイレゾに音質のメリットは無いですが、
音質とは異なる価値を認めるか否かでニーズが分かれると思う。
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:55:08.68 dNreqquS.net
「あなたはいません(ｷﾘｯ」
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:57:17.79 l3MeHeHu.net
>>330
存在が確認できなかったら、存在しませんよ。
パラレルワールドの存在は確認されてないので、存在しないということにする。
それで問題なく現在の知識体系が成立してるのであれば、新たな存在を認めることはない。
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:59:32.77 18If1yGG.net
>>331
違いがわかる人はいませんので、ハイレゾに音質のメリットは無い。
違いの分かる人はいる。ハイレゾに音質のメリットはある。
異なる立場からは異なる意見が出て、そのどちらも正しい。同時に成立するんだよね。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:03:37.00 l3MeHeHu.net
>>334
存在するvsしないの議論をしてるんです。
存在するvsしないの議論では、
存在することが確認されないならば存在しないという結論を受け入れるんです。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:04:54.10 dNreqquS.net
>>333
「あなたは存在しませんよ(ｷﾘｯ」
受け入れられませんけど
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:09:04.26 18If1yGG.net
>>335
ハイレゾの議論をしてたんじゃないのかw
まあ、存在しないことにするという風習はあるな。
ハイチのゾンビーとかがまさにそうだ。
あれは死人がよみがえるんじゃなんて、社会的に死んだことにして便宜上ゾンビーと呼ぶことにしてたらしい。
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:11:23.71 l3MeHeHu.net
>>336
存在しない証明は無理ですから。悪魔の証明になってしまう。
なので、存在を証明したい肯定派が自説の裏づけを行うことになった。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:15:14.97 dNreqquS.net
なるほど
土俗的風習だったか
>>338
悪魔じゃなくてヴードゥーの証明じゃないの
ご託宣もらって来いよ
＞存在を証明したい肯定派
存在を確認したか？
存在することが確認されないならば存在しないんだろ
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:23:51.71 9N+Rhcvl.net
なんだ まだやってるのかｗ
>>329 >>338
そんな話しどこから出てるんだよｗ 前から言ってる、原点を確認しろよ
「霊が存在しないという証拠は無い。ゆえに、霊は存在する」
「聴き分けできるという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできない」
「聴き分けできないという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできる」
上記の例に関して、確実に言えることは、『Ａが存在しないという証拠は無い。
ゆえに、Ａは存在するかもしれないし、存在しないかもしれない。』ということだけです。
聞分けできるか
352:否か そうなると、「ある」「ない」の議論ではないので ・聞分けできるかもしれない→（肯定派）聞分けできるかもしれない理由又は根拠を示す （否定派）聞分けできないかもしれない理由又は根拠を示す ・聞分けできないかもしれない→（否定派）聞分けできないかもしれない理由又は根拠を示す （肯定派）聞分けできるかもしれない理由又は根拠を示す はよ聴き分けできない根拠示せよ
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:26:33.22 l3MeHeHu.net
>>339
証明の基本ですよ？
存在しない証明はできない。
存在する証明の成功によって存在しない説は否定できるが、
存在する証明の失敗では存在しない説は肯定できない。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:30:13.50 18If1yGG.net
弁証法のスレになってしまったな。
ハイレゾの話題が出なくて寂しい・・。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:31:11.21 l3MeHeHu.net
>>340
証明の基本を理解してください。
存在するvsしないの議論では、存在する証明がなされないなら存在しないという結論を受け入れるんです。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:35
357::44.08 ID:H6oUUezw.net
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:36:07.63 dNreqquS.net
>>341
＞存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
なるほど
一切の事物は存在しないんだな
さてバッハのハイレゾでも聴くか
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:38:48.91 9N+Rhcvl.net
>>343
なに言ってるの？
＞存在しない証明はできない。
存在しない証明はできないんだろ
なら>>340だ
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:39:47.40 18If1yGG.net
異なる立場からは異なる意見が出て、そのどちらも正しい。同時に成立する
ってのはどうなったんだよ。
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:39:48.01 l3MeHeHu.net
>>342
学問の重要性を痛感させられます。
哲学と科学的思考法の理解が先ず必要かな？
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:40:33.67 9N+Rhcvl.net
>>344
>>346参照
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:43:30.34 dNreqquS.net
＞哲学と科学的思考法
それ同じなんだが
一切の事物が存在しない人にはわからんか
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:44:04.43 l3MeHeHu.net
>>346
違いますよ。
存在しない証明は出来なくても、存在しない説を受け入れるんです。
必要なのは反証。証明は不要です。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:45:36.59 H6oUUezw.net
>>349
>>340
＞「霊が存在しないという証拠は無い。ゆえに、霊は存在する」
間違い
＞「聴き分けできるという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできない」
正解
＞「聴き分けできないという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできる」
間違い
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:46:05.35 9N+Rhcvl.net
>>348
＞哲学と科学的思考法の理解が先ず必要かな？
そうだな君ｗ
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
これの、下のほうにある
「科学関連議論への補足」
よーく読めよ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:51:13.12 9N+Rhcvl.net
>>352
うん？
何が間違いで何が正解？
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:52:06.72 l3MeHeHu.net
>>353
存在するvsしないの議論に悪魔の証明を持ち出すことに、何の問題が？
存在しない証明は不可能。証明の基本を理解してください。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:56:17.61 9N+Rhcvl.net
>>355
君の根拠及び >>340 >>353を理解できないなら、やめたほうがいいよ
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:57:13.08 dNreqquS.net
>>353
もう「悪魔の証明」言う奴にはこれだけでいいね
んで「ソフィストは退場」で終わりでしょ
>>355
ソフィストは退場
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:00:09.71 l3MeHeHu.net
>>354
存在しない証明は成立しないから。
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:01:12.46 dNreqquS.net
>>358
ソフィストは退場
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:01:29.42 l3MeHeHu.net
>>356
証明の基本を理解してください。
存在しない証明をせずとも、存在しない説を受け入れるのです。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:01:56.28 9N+Rhcvl.net
>>357
うむｗ
↑でさんざんわめいてたまとめ司会者の炭化893も、根拠はID:l3MeHeHuと同じｗ
同類だなｗ
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:02:52.49 l3MeHeHu.net
>>357
証明の基本をわかりやすい例で説明したに過ぎません。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:03:45.85 9N+Rhcvl.net
もう 肯定派は寝たほうがいいぞｗ
話にならんｗ
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:03:51.39 dNreqquS.net
>>360>>362
ソフィストは退場
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:04:05.75 l3MeHeHu.net
>>359
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:05:18.94 l3MeHeHu.net
>>364
悪魔の証明は、証明の基本。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:08:31.76 dNreqquS.net
>>365
ソフィストは退場
ところで今ハイレゾ聴いてるが
眠いわ音は小さいわで音いいとか悪いとか分からんな
否定派はずっと眠いのかな
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:10:13.16 l3MeHeHu.net
頭ごなしにハイレゾを否定しているのではない。
今まで蓄積されてきた事実と辻褄が合わないんだ。
議論参加者の認識を統一しよう。
専門的な内容になるが、研究者向けの教科書を買って勉強してほしい。
まず共通の知識基盤を持とう。
聴覚心理学概論
B.C.J.ムーア (著)
大串 健吾 (翻訳)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
￥4,860
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:11:15.76 dNreqquS.net
>>368
ソフィストは退場
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:12:19.42 l3MeHeHu.net
>>367
悪魔の証明は、証明の基本。単純な比喩で表現できる真理。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:13:20.10 l3MeHeHu.net
>>369
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:13:21.92 dNreqquS.net
>>370
ソフィストは退場
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:14:24.79 l3MeHeHu.net
>>372
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:14:45.70 H6oUUezw.net
>>340
＞
＞「霊が存在しないという証拠は無い。ゆえに、霊は存在する」
間違い
存在する。と確定できない。
「犯罪を犯した証拠はないが、犯罪を犯していないという証拠もないので無罪ではない、などという事例には適用できない」
と同様
＞「聴き分けできるという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできない」
正解
完全に存在しないことを意味しないが、「聴き分けできない」と言う。
「幽霊は存在しない」と言う社会通念と同じ
＞「聴き分けできないという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできる」
正解w
全員が
388:聴き分けできたからw
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:15:37.28 dNreqquS.net
>>373
ソフィストは退場
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:17:05.67 dNreqquS.net
>>374
秀逸なオチですなｗｗ
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:19:24.50 l3MeHeHu.net
ハイレゾと非ハイレゾには差異がある。
この差異が人間には判別可能であることの証明。
オーディオ業界も音楽業界も、この証明から逃げてきたんだよ。
>>375
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:21:39.72 dNreqquS.net
ところでソフィストが高額なものを買わせようとしてるが
「幸福の壺」の類かな
>>377
TEACの聞き分け報告により実証済み
ソフィストは退場
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:24:38.02 l3MeHeHu.net
>>378
存在しない証明は不可能。ゆえに、悪魔がいない証明は無理という例です。
聴覚の基礎知識を勉強しましょう。
TEACの報告はハイレゾフォーマットに関するものではないので、実証にはならない。
聴覚心理学概論
B.C.J.ムーア (著)
大串 健吾 (翻訳)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
￥4,860
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:26:12.81 dNreqquS.net
>>379
うんうん
俺も存在しないんだもんな
ソフィストは退場
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:28:10.43 l3MeHeHu.net
>>380
存在しないことを誰も証明できない。これが悪魔の証明。
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:30:12.84 l3MeHeHu.net
存在しない証明は出来なくても、存在しない説を受け入れるんです。
必要なのは反証。証明は不要です。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。現時点ではこれが結論。
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:32:33.65 dNreqquS.net
＞悪魔の証明は、証明の基本。単純な比喩で表現できる真理。
何も生まない何も表さない、この上なく不毛な「真理」だな
「悪魔の証明」真理教ってとこか
>>382
ソフィストは退場
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:42:23.23 l3MeHeHu.net
>>383
深く考えなくても、単純な例で説明できる明快な理屈ですよ。
悪魔が存在しない証明は出来ますか？回答よろしく。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:43:35.88 l3MeHeHu.net
存在しない証明は出来なくても、存在しない説を受け入れるんです。
必要なのは反証。証明は不要です。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。現時点ではこれが結論。
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:45:02.27 dNreqquS.net
>>384
俺が存在しないとする単純明快な理屈
結構です
ソフィストは退場
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:47:16.44 l3MeHeHu.net
>>386
証明の基本ですよ？
存在しない証明はできない。
存在する証明の成功によって存在しない説は否定できるが、
存在する証明の失敗では存在しない説は肯定できない。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:49:02.89 dNreqquS.net
>>387
「あなたは存在しません」といくら強弁されても聞けませんね
ソフィストは退場
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:51:37.70 l3MeHeHu.net
>>388
存在しない証明は必要ない。悪魔が存在しない証明も必要ない。
出来ないから。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:53:18.86 dNreqquS.net
>>389
「あなたは存在しません」という強弁に反証は不要です
ソフィストは退場
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:55:44.02 l3MeHeHu.net
>>390
悪魔の証明は、証明の基本。単純な比喩で表現できる真理。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:00:29.03 dNreqquS.net
「悪魔の証明」真理教の詭弁に付き合うのも大概アホらしいな
そろそろ寝るかな
その前にソフィストに宿題出しとこうか
「あなたは存在しません
反証どうぞ」
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:01:39.80 Cm1NkTj6.net
存在しない相手に「あなたは存在しません」とか言わないだろと横から
ところでお前ら仲いいな
邪魔してすまん
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:04:33.88 dNreqquS.net
>>393
そういう単純な誤謬を「これが真理」って言ってるわけだな、「悪魔の証明」は
小学生でも取り合わんだろ普通
今晩は特別だ
409:業界くん(嘘)
15/04/02 07:06:41.15 B884zB5R.net
幽霊は居ない。
が、
UFOは存在する。
なんたって未確認な飛行物体だからな。
現状、ハイレゾの存在価値はUFOレベルってとこ。
未確認飛行物体って言ってるうちはいいけど
オカルト大好きピュアさんは空飛ぶ円盤スゲー！
って言っちゃうから馬鹿にされてるんですよね。
おk？
410:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 08:17:18.19 J4sQQFn5.net
否定派はオカルト好きだな。
411:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 08:19:44.21 5KB7vHE9.net
みなさんお疲れさまです。粘るというのもこういう場では大切な要素だというのがよくわかりました
会議なら追い出されるので適当なところで妥協点を見出しますけどそれをしなくてもいいのですから
燃料切れまで続くんでしょうね。こういうのって炎上とは違う何かですね。マラソン？
412:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 09:04:25.61 Fg1PR0rH.net
>>379
>聴覚心理学概論
>B.C.J.ムーア (著)
進歩の無い世界だな。翻訳1994年出版と言う事で、
このスレの議論には耐えないよ。
原著名：An Introd
413:uction to the Psychology of Hearing,(3rd Ed.) から判るように、中味の大部分はもっと古い(1980年代)。 正確には原著3rd Ed. は1997年出版なので、2nd Ed. の訳を、 訳者が改訂しているのかな？ 原著は現在 An Introduction to the Psychology of Hearing: Sixth Edition 2013 米尼で$54、尼で、7977円。 単音で20 kHz以上が認識できないことは全員一致だが、 なぜかハイレゾ (96/24など）は違って聞こえる。 その事実から出発しないと、科学は進歩しない。
414:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 10:00:25.24 8SjoLOuM.net
>>84
うん、去ねｗ
>>87
まじきめえゴミ、消えろ
なんだこの35レスってのは
あのさ、このまじきめえ奴相手にすんのやめないか？
反論が無ければ次から確認即「ゴミリスト」ノーティスとする
415:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 11:36:22.60 wcYJ4uX1.net
>>399
おいっす
ノーティスには異論ないよ、昨日の状況見れば誰でもその妥当性がわかるだろうからね
ただ「宗教弾圧だ！」ならぬ「人格攻撃だ！」ってまた火病るに決まってるけど
あ、そうそう
ノーティス対象に既出の名前があったら指摘するかもしれない
416:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 11:36:31.16 xE7HNftg.net
>>398
>なぜかハイレゾ (96/24など）は違って聞こえる。
>その事実から出発しないと、科学は進歩しない。
確かにそれは事実だ。
しかし、こういう事実を無視してはいけない。
ブラインドにすると違いは聴こえない
違いが聴こえる人は糞耳で知能指数が小さい
417:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 12:04:16.72 XIPLP+4A.net
はいノーティス
「悪魔の証明」真理教・ABX・理想アンプ○○くん
418:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 12:28:59.41 8SjoLOuM.net
ゴミリストは、けっこう慎重な選定してんだよ俺ｗ
何よりもその証明になるのが、オナニーくん（自称業界くん）過去1回しかリスト入りさせてない
要は、個人的な感情とかでなく、明らかに「迷惑な変質者」という範疇に入った時、対象にしている
で、>>402の奴はあれかい？例のアンプで音が変わらなかったり、電気理論ばっか口にしていた奴
つまり、◯◯電気くん、難聴◯◯◯◯くんなのかな？
419:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 12:42:56.74 XIPLP+4A.net
>>403
402で指摘してる401はそうだよ
無根拠な否定的主張
侮蔑発言
キーワード「ブラインド」「糞耳」
まあ慎重になるのはいいんじゃない？俺は早めに言うけど
そもそも不毛な書き込みが1日400レスみたいなスレで煽り書き込みするって
そんな奴がどれだけいるかっつーのｗ
420:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 13:03:38.12 8SjoLOuM.net
うむ、以降ウォッチするから、その部分は検分して発動しようじゃまいかｗ
421:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 13:15:56.03 8SjoLOuM.net
さて、オナニーくん（自称業界くん）がまた本当に、絶望的な頭の悪さを晒しているので紹介しようｗ
>>147
＞昼も夜もだし。どういう生活してんねん！ってw
わかってるだけで昨年12月、今年3月後半から平日一度も、夜書き込んでないんだけどｗｗｗ
お前って、どういうバカなの？ｗｗｗ
＞定年か早期退職してオーディオと2chだけが趣味の独身のおじさまとか。などとプロファイリングしてみるw
むしろ仕事中にしかしてないんだがｗｗｗだから平日夜あんま出てこないんだけど？
プロファイルから一番遠いんだが本当にバカなんだなお前
絶望的なバカだから何回も何回も「カキコミ1位」ネタで俺を中傷しているが、
俺は1スレではたいした量書かないし、何よりこのスレのカキコミかなり少ない方だ、
何度も指摘しているんだが、
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:361番)
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:364番)
訂正できない
お前、 ど こ ま で 頭 が 悪 い ん だ
422:業界くん(嘘)
15/04/02 14:18:13.86 B884zB5R.net
総員注目
が一番迷惑なんだけど異論ある人いる？
423:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 14:27:34.27 5tE/Th4N.net
異論はない
424:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 14:33:40.01 XIPLP+4A.net
ろくに議論も出来ず端で嘘喚くだけの嘘コテハンが何か言っとるな
なんとも迷惑な事だ
425:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 14:36:13.11 8SjoLOuM.net
>>407
>>406に反論出来ない人間のクズｗｗｗ
で、>>408って誰なん？ｗｗｗ
URLﾘﾝｸ(hissi.org)
お前、 ど こ ま で 頭 が 悪 い ん だ
426:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 15:47:54.37 9N+Rhcvl.net
>>395
あ、ぎょうかい いや ソフィストくんじゃねーかよｗ
427:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 16:26:31.47 9N+Rhcvl.net
>>395
＞現状、ハイレゾの存在価値はUFOレベルってとこ。
なんだ？
否定派から見て、ハイレゾはUFOレベルだと？
これ見ろよ
URLﾘﾝｸ(headlines.yahoo.co.jp)
仮にUFOレベルだとして
「UFOが存在する証拠は無い。ゆえに、UFOは存在しない」
「聴き分けできるという証拠は無い。ゆえに、聴き分けできない」
こんな根拠の否定派は、政府の万全な体制を見習えよ
428:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 17:11:03.20 9N+Rhcvl.net
>>397
＞みなさんお疲れさまです。粘るというのもこういう場では大切な要素だというのがよくわかりました
＞会議なら追い出されるので適当なところで妥協点を見出しますけどそれをしなくてもいいのですから
なんなんだよｗ 他人事かよｗ
誰のせいで、お疲れ様にされたと思ってるんだよｗ
だいたい
＞会議なら追い出されるので
否定派の言動を、自分で認めてるじゃねーかよｗ
429:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 17:37:19.61 xE7HNftg.net
>「聴き分けできるという証拠は無い。ゆえに、聴き分けできない」
それは可聴域外だけの話だよね。
肯定派が倍音ならば可聴域外も認識できると非論理的なことを
言い張るからスレは無駄に消費されていく。
重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
430:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 17:52:42.01 9N+Rhcvl.net
>>414 に賛同できる方は
名乗り出てくれｗ
431:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 19:26:23.25 8SjoLOuM.net
>>413
確かに俺なら、>>397みたいな奴いたら会議から叩き出すわｗ
432:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:25:07.45 4QUB58cZ.net
ウルセー
無限ループに参加してる奴は全員アラシだカス
ウセロボケ
433:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:25:20.46 Hi12FOyn.net
不毛なのはディスカッションじゃなくてタチの悪い思想混じりのディベートだからでしょ
434:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:29:32.01 q2YlZqwE.net
>>417
是非君が健全な議論をリードしてくれ
435:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 21:37:05.89 1nQS7Es5.net
2日間で400レス超えか。
頑張ってるね、みんな。
436:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:11:46.65 Fg1PR0rH.net
>>420
>2日間で400レス超えか。
8ヶ月で25スレ +配信スレ4スレなんで・・
1日、100レスがノルマ。2日で400レスは、1σの範囲ですね。
437:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:18:36.89 q2YlZqwE.net
>>421
ノルマって何よｗ
438:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:23:35.07 Zo5F1YId.net
見えない敵と戦うのにも計画性が必要なんだなｗ
439:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:27:57.16 1nQS7Es5.net
>>421
8ヶ月も続いてるのか。ご苦労なことだ。
みんな白髪も増えただろうw。
440:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 22:53:42.55 9N+Rhcvl.net
白髪？
ふざけんじゃねーよ
否定派のせいで、髪自体が減ったわ！
441:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 06:40:51.33 g/0
442:dWiYc.net
443:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 10:16:23.38 6lU7d3x2.net
俺ふっさふさｗｗｗ
444:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 10:28:43.34 mEWn9a2F.net
物理的にフォーマットが違うのに官能検査で違いが分からないから悪魔だぁって！！
そりゃあ永遠に結論が出ないよ。
445:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 11:26:05.44 RcPi7SsV.net
なんか汲み取り式便所の肥溜めのなかでションベンはウンコが臭い、
ウンコはションベンが臭い、と言ってるような感じがする
446:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 13:53:41.29 6lU7d3x2.net
>>429
で、君の自説なら同様くみ取り式便所の中にいることになる君自身は、うんこなのか尿なのかどっちなんだ？
俺は君の説は採用しないので、そんなばっちい存在えんがちょ以外の何ものでもないが
447:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 14:43:12.52 muC448z5.net
>>429
君 なに言ってるんだよ スレ違いだろｗ
ウンコの議論は、紳士スレだろが
448:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 15:00:11.52 8L1ppJkd.net
>>428
>物理的にフォーマットが違うのに
物理フォーマットの違いは単にバカを騙すだけのため。
本来の目的はアナログ信号を正確に再生できるかで、PCMで十分。
DSDはコストを安くできるメリットはあるが特に必要というわけではない。
もし、PCMとDSDで本質的に信号が変わってしまうのであれば、
可聴域の比較波形を出せば違いを客観的に把握できる。
でも誰も見たことないだろ？
あるのは可聴域外を含んだ詐欺的的信号比較だけ。
449:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 15:10:01.43 muC448z5.net
>>432 に賛同できる方は
名乗り出てくれｗ
450:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 15:36:06.48 ARBDxaT1.net
無根拠な否定的主張
侮蔑発言
キーワード「バカ」「客観的」「詐欺」
はいノーティス
「悪魔の証明」真理教・ABX・理想アンプ○○くん
451:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 16:42:26.06 RcPi7SsV.net
>>430 俺は通勤時に通る道筋にある公園の便所を遠くから眺めているだけ。使ったことないし。
452:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:07:10.68 muC448z5.net
なが・める【眺める】
＊ じっと見つめる。感情をこめて、つくづくと見る。「しげしげと人の顔を―・める」
君は、感情をこめて便所を眺めるのかｗ
453:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:42:54.81 RcPi7SsV.net
１ 視野に入ってくるもの全体を見る。のんびりと遠くを見る。広く見渡す。「星を―・める」「田園風景を―・める」
２ じっと見つめる。感情をこめて、つくづくと見る。「しげしげと人の顔を―・める」
３ かたわらで成り行きを見る。静観する。「状況を―・める」
４ 物思いにふけりながら、見るともなくぼんやり見る。
「夕月夜のをかしきほどに出だし立てさせ給ひて、やがて―・めおはします」
URLﾘﾝｸ(kotobank.jp)
454:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:43:59.66 RcPi7SsV.net
3の意味にとれない人は不幸
455:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:49:45.79 PBDHubRM.net
この人（>>436）は一事が万事。こんな感じだよな
一事が万事
【読み】 いちじがばんじ
【意味】 一事が万事とは、一つのことを見れば、他のすべてのことが推測できるということ。また、一つの小さなことに見られる傾向が、他のすべてのことに現れるということ。
456:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 17:55:06.46 muC448z5.net
えｗ
3？
３ かたわらで成り行きを見る。静観する。「状況を―・める」
かたわらで、便所の成り行きをみてるのかよｗ
あいつは、長いからウンコだな とかかｗ
てか、ウンコ議論は、紳士スレだろｗ
457:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:03:05.44 /h28rH7P.net
←キチガイ 普通→
↑┌────────────
迷│ 鉄道 恋愛
惑│ 政治 ゲハ
│ 声�
458:D ネトウヨ アイドル B'z │ ネトゲ 自転車 │ エレキギター │ アニメ │ 釣り エロゲ │ TCG 阪神 フィギュア │ BL レッズ │ 東方 楽器 │ ボカロ 歴史 特撮 │ 漫画 車バイク │ 軍事 格闘技 模型 ゲーム │ オーディオ PC カメラ 無│ 野球 サッカー 害│ ロボット 海外ドラマ ↓│ 切手 クイズ
459:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:03:59.79 muC448z5.net
>>439
一事が万事だ？
君は、万事休すだろがｗ
460:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:06:07.51 muC448z5.net
←キチガイ 普通→
↑┌────────────
迷│ 鉄道 便所を眺める 恋愛
惑│ 政治 ゲハ
│ 声優 ネトウヨ アイドル B'z
│ ネトゲ 自転車
│ エレキギター
│ アニメ
│ 釣り エロゲ
│ TCG 阪神 フィギュア
│ BL レッズ
│ 東方 楽器
│ ボカロ 歴史 特撮
│ 漫画 車バイク
│ 軍事 格闘技 模型 ゲーム
│ オーディオ PC カメラ
無│ 野球 サッカー
害│ ロボット 海外ドラマ
↓│ 切手 クイズ
461:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:19:50.06 6iIqGfd5.net
例えが悪いなw。
ウンコとションベンの比較ではない。
ウンコにもいろいろな匂いがあるかの如しだ。
ブラインドテストで嗅ぎ分けしてみろ。
それとも匂いを波形にしないと分からないのか。
462:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:28:54.58 ZHeK5nUo.net
臭いの違いは思い込み。
アンモニア以外の揮発成分20ppmを人類の誰も嗅ぎ分けできない。
クロマトグラムが違っても嗅ぎ分けられなければ無意味。
463:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:36:30.11 muC448z5.net
だいたいさ
便所を眺める 例の人
スレ10にいた
＞そんなこと言われてもこれ以上具体的にしようがない
＞店出て休憩室に戻る
この人思い出したわｗ
464:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 18:47:13.46 6iIqGfd5.net
マタンキ!
465:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:12:25.95 6lU7d3x2.net
>>446
あれはまじクソワロタ
466:紳士
15/04/03 19:35:07.03 ettiQTnq.net
罵り合って楽しんでいるのかもしれん。
だが、しかし、趣味人としての品位を保て。
人格攻撃等は見苦しいだけ。
諸君、音を語れ。
ハイレゾはCDよりも確実に高音質化に寄与する。
デジタル方式だから当然の事。
議論の余地無し。
467:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:43:26.20 uOpI4P/T.net
制作者の可聴域を超える部分の品質の保証は不可能
しかし、ホワイトノイズでもα波が出るから問題ない
SACDを含むDSDでは可聴域外で周波数が高くなるほど雑音が増えるが、α波が出るからやっぱり問題ない
468:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:45:28.33 ZeyFicQo.net
>>449
>ハイレゾはCDよりも確実に高音質化に寄与する。
どの辺が顕著に上回ると感じていらっしゃいますか？
469:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 19:57:28.90 ZHeK5nUo.net
>>450
ディベートモードじゃなく談義モードで話するが
「α波が出るから問題ない」ってのはちょっと粗雑な言い方だな
音楽表現上出て欲しくない場合は問題ありだろ
俺は「狙ったときに出せる」器である事を実効性として挙げてるだけで
のべつ出てても問題ないとは言えないな
>>451
いらっしゃいませ、お手柔らかにｗ
470:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:05:40.20 muC448z5.net
＞嗅ぎ分けられなければ無意味。
無意味？
だいたい
アンモニアやウンコを嗅ぎ分けなんかしたくねーよｗ
471:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:08:00.64 ZeyFicQo.net
>>449
>450を少し補足します。
皆さんそれぞれ異なった環境で聴かれています。
ハイレゾの恩恵を感じるためにはどの辺を注意して聴くとわかりやすいでしょうか？
>>452
よろしくお願いいたしますｗ
長居するつもりはありませんｗ
472:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:14:09.24 muC448z5.net
さっきから、飯も喉に通らないんだが
マタンキって何だ？
あ これかｗ
URLﾘﾝｸ(image.sear)
473:ch.yahoo.co.jp/search?rkf=2&ei=UTF-8&p=%E3%83%9E%E3%82%BF%E3%83%B3%E3%82%AD#mode%3Ddetail%26index%3D3%26st%3D0 ここは、年齢層めちゃ広いなｗ
474:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:19:18.62 uOpI4P/T.net
>>452
そういう実効性があるのは同意するけど、マイナス面もある
狙ってない音も出てしまう高性能な器だから取り扱いは難しい
しかも、当たり前のことだけど、出すか出さないかは制作者しかコントロールできない
CDと比べて、可聴域も含めて、良くする／変わらないようにする／悪くする、というのが制作者ならどれにでも出来る
制作者の狙った音とリスナーの聞きたい音が一致していない(特にコンプとハイ上がり)という現実もある
言い換えるなら、ハイレゾはCDよりも確実に高音質化にも低音質化にも寄与する
475:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:25:11.76 8L1ppJkd.net
マスタリングの違いを言うやつは、
それを聴き分けできる耳を持ってから言え、と言いたい。
476:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:29:41.58 muC448z5.net
だいたいな
いきなりマスタリングとか言うなよｗ
見間違うだろ！
477:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:41:54.82 6iIqGfd5.net
>>454
ピアニシモの時の残響音と、フォルテシモの時の分解能かな?大雑把に言って。
クラシックにかぎらず、ジャズでもロックでもね。
個人的にはピアノトリオはあまりハイレゾの恩恵は感じないけど、一部のロックはハイレゾの恩恵は確かにあると感じる。
CDだとドラムとかベースとかが強調された時に他の楽器のニュアンスが消えてしまうんだよね。ハイレゾは全体が一緒になって音楽を奏でている感じがするよ。
478:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:43:16.47 6iIqGfd5.net
>>455
みなさん世代的にどストライクだと思ったんだがw。
知らない人は食事前に確認することをおすすめする。
479:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:44:33.08 ZHeK5nUo.net
>>456
うん、全くその通りだと思う
扱いを解ってるエンジニアじゃないと逆効果にもなりかねないよね
そこはエンジニアのプライドに賭けていい仕事してもらいたいとこだな
480:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:47:33.24 SwAJv4UI.net
>>415
悪いけどオレもそう思うわ
肯定派の人たちの中にも、自分の体験から肯定してはいるものの、何らかのしっかりした説明が欲しいと思ってる人は多いと思うわ
スカッとしないとだんだん自信が無くなってくるのが普通だぞ
あれ？そんなに違いはなかったのかな？って思い始めてもおかしくはない
ところがここの肯定派の人たちからはそのような不安は微塵も感じない
その自信満々な感じはどこから来るんだろ？
業者のステマ説を唱えて叱られてたヒトがいたから止めとくけど、そこまで自信満々ならブラインドテストくらいやってのければカッコいいのに応じようとはしない
なんか本気で証明する気がないところが中途半端なんだよな
481:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:52:01.49 muC448z5.net
だからさー ↑にも書いたが、
便所を眺める以降、嗅ぎ分け云々から
俺は 喉に飯も通らないんだよ！
482:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 20:59:35.34 muC448z5.net
>>462
＞悪いけどオレもそう思うわ
お！ 便所そ眺める
いや、>>414の文面賛同ということかな？
483:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:08:04.80 79xR0+fV.net
>>456
自分では実験したくないので試していないが可聴帯域外とされる高音を
スピーカーで大音量再生すると音が聴こえるそうだから
フォーマットとしては優れていても音は悪くなっている可能性も高い筈なんだよな。
何でもかんでもハイレゾは音が良いなんてのは全く当てにならん。
484:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:11:51.77 ZeyFicQo.net
>>459
ありがとうございます。
>ピアニシモの時の残響音と、フォルテシモの時の分解能かな?大雑把に言って。
これ、よく調整された環境じゃないと難しそうですね。ヘッドフォンだとわかりやすいのかな？
私が一番感じるのは空間情報なんですよ。これがより緻密になる。
例えばオーケストラでソロを取るクラリネットの位置。それが奥行きも含めて明確になる。
音像もよりタイトで。CDとは違う鳴り方になります。
これもある程度調整された環境が前提なわけで・・・、むずかしいですね。
485:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:14:19.68 muC448z5.net
まったく ピアニシモまで アンモニアに見間違うわ！
486:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:17:57.46 ZHeK5nUo.net
>>462
だって有力な場所でダブルブラインドテストで有意性出てるのに
不安の持ちようがないｗ
対して否定派は客観的な根拠ゼロなんだぞ
（いい加減な実験で聞き分けできないのは自明、根拠にならない）
歪曲やら主観だけでしか否定できないって事実上敗北認めてるも同然だろ
ブラインドテストだって十分に条件が整ってたら応じるよ
自分で条件を整える気がないだけ（恐ろしくコストかかる上に何の実益もないからな）
否定派こそ自分の主張を証明するために被験者と環境ととのえてテスト主宰すべきだね
>>465
ラスト一行には異論なし
ただしスレタイは「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」であって
「ハイレゾは本当に音が良いのか？」ではない
この違いは十分に認識して欲しいね
487:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:27:01.85 SwAJv4UI.net
>>468
＞>>462
＞だって有力な場所でダブルブラインドテストで有意性出てるのに
＞不安の持ちようがないｗ
あ、そうなの？
じゃ、何を議論してんの？
悪魔が居たことが証明されたらあるのかないのか？の議論は終わりじゃん
488:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:28:17.41 eYAwz6nZ.net
個人の聞こえない相談だろう。
489:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:28:36.60 GP3k5/ue.net
>>459,466
分解能と空間情報についてｋｗｓｋ
検索しても意味が判らない
490:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:32:12.29 79xR0+fV.net
>>468
「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」
「ハイレゾは本当に音が良いのか？」
これの違いの趣旨がいまいちわからん。
フォーマットで理論上音は良くなるが録音が悪ければ音は悪いとかそう言う話？
491:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:32:24.02 6iIqGfd5.net
>>471
分解能
いろんな音がいっぱい聴こえること。
492:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:37:19.31 GP3k5/ue.net
>>473
Thxいろんな音って？反響する音？楽器の音？和音？ハイレゾだとハッキリ聞こえて
CDだと聞こえないという事？
空間情報について誰かお願い
493:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:39:32.35 ZHeK5nUo.net
>>469
否定派が因縁つけて来るのに対して論理的に応えている
加えて悪意により議論を混ぜっ返す荒らしは糾弾している
＞悪魔が居たことが証明されたらあるのかないのか？の議論は終わりじゃん
「悪魔が居た」？何の事だ
>>472
勿論それも含む
494:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:43:41.02 muC448z5.net
>>462
ほな、俺も、君が>>414の文面賛同しているのかどうかは別として
>>462の意見についてだが
＞そこまで自信満々ならブラインドテストくらいやってのければ
＞カッコいいのに応じようとはしない
俺個人はしてるし、他にもしてる人もいるんじゃないかな
ブラインドテストは前にも書いたように
「自分自身が行なった ABX テストの結果は自分自身にとっては意義深いかもしれないが、
他人にとってはそうではない。なぜならば自分の耳と他人の耳は違うからである」
勿論、これは肯定派、否定派に限らずである
ただし、主観を統計化し、有意差が出れば、それは意味ある
それが、>>468でも書いてある
＞なんか本気で証明する気がないところが中途半端なんだよな
数学の証明ではないんだから、万人に言える結果とはならないだろう
495:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:43:56.47 SwAJv4UI.net
>>475
＞>>469
＞否定派が因縁つけて来るのに対して論理的に応えている
なんで、その明白な事実を突き付けないの？
それともそこまで明白じゃないのか？
＞「悪魔が居た」？何の事だ
え？
496:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:
497:48:18.47 ID:SwAJv4UI.net
498:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:50:19.93 muC448z5.net
>>478
で、>>464の回答は？
499:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:53:14.90 vU9k30w9.net
ウルセー
暇だけは有り余ってるクソカスはウセロボケ
あ、精神科の医者からもらったお薬はちゃんと飲むんだぞw
500:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:55:59.72 GP3k5/ue.net
分解能で検索すると顕微鏡とか望遠鏡とかの目で見る系か測定装置の事ばかりだし
オーディオ 分解能で検索すると個人ブログとか
URLﾘﾝｸ(www.digitalside.net) みたいな怪しい業者のところしか
見つからない・・・orz
興味はあるけど騙されて金を払いたくないので基準が知りたい
501:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:56:57.60 muC448z5.net
あ 養命酒飲むの忘れてたわ
502:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 21:57:18.97 ZHeK5nUo.net
>>477
突きつけてるよ
否定派は逃げるか主観的に拒絶するだけ
＞え？
さあどうする
今なら逃げられるぞ
>>480
それで健全な議論をリードできると思うのか
いきなり無駄に煽ってるが
503:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:00:45.55 SwAJv4UI.net
>>479
>>414のここに賛同した
＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
504:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:02:04.81 6iIqGfd5.net
>>481
分解能ってもともとオーディオでは学術的に使われている言葉じゃないよ。
よく使われるのがスピーカーだけど、複数の楽器が鳴っている時に、描く楽器がきちんと分かれて聞こえると分解能がいいとか言われる。
ただし、分解能が良すぎると楽器の音と残響音がバラバラに聞こえて音楽を壊すとかって言われる。
言葉を変えると「モニター的」とかになる。
505:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:02:20.00 FeiYmzPE.net
明確な根拠ってこれ
>>253
506:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:02:47.10 SwAJv4UI.net
>>483
逃げるって？
悪魔の証明という言葉を知らないの？
悪魔が居ないことを証明するのは困難だが、居ることを一度でも証明出来ればそれでおしまい
507:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:07:01.36 GP3k5/ue.net
>>485
Thxハイレゾならスピーカーが同じでもそれが良くなるということなんだね
ソースとかあるのかな？検索の仕方を教えてくれるだけでもいいんだけど
空間情報って何？これは更に良くわからない
508:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:12:39.01 muC448z5.net
>>484
＞＞重要なのは「可聴域は全く同じなのだから聴き分けできない」
可聴域外を無視し、さらに、可聴域は全く同じという根拠宜しく
509:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:13:11.08 ZeyFicQo.net
>>471
あれ？こんなこと書いてる人はいないですかｗ
釈迦に説法かもしれませんが・・・。
ステレオイメージはお分かりになると思いますが、これを進めていくと奥行き情報を
伴った三次元の再現が可能です。ちなみにこういった再現が「ハイエンド」という言葉の
元々の意味です。スピーカーの周りに余裕のある空間があるといいのですが、そうで
なくても調整次第では壁や天井を突き抜けて音が定位します。
オーケストラなどは当然スピーカーの外側まで広がるわけですが、ハイレゾの情報量の
恩恵でそれぞれの楽器の位置がより明確で見えるように再現されます。
あくまでも真っ当な音源の場合ですが、CDにはとても無理な再現が可能です。
510:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:13:21.74 ZHeK5nUo.net
例えばピアノ曲の和声の響きのニュアンス
またオーケストラの内声部
ポップス系でも背景音の明瞭さ
オーヲタの言う「分解能」で表現されるのはこういったものだな
音のパワーとかエネルギー（音圧感）としばしば二律背反になる
音圧感？に
511:特化した音の例は防災無線とか街宣車の拡声器 上流の機器にもそういう傾向の違いはある 音源の方向や距離を感じさせるものが空間情報かな 後ろから聞こえたり上から聞こえたりみたいな >>487 訂正する最後のチャンスをやろう これ以上恥を上塗りすべきじゃないと思うが
512:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:18:34.55 GP3k5/ue.net
>>490
>>491
詳しく書いてもらってありがとう。それと同じことを書いているメーカーのページとかないかな？
ソニーとか売りにしてるけどそういう用語の説明がない。自分の探し方が悪いのかもしれないけど
513:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:18:39.52 SwAJv4UI.net
>>491
出展はローマの時代の法典がどうたらこうたららしいが、一般的にはこういう内容だと思ってる
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
514:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:21:41.50 muC448z5.net
>>493
おいｗ
おれがUPしやつ 横取りするなよｗ
しかも、墓穴掘るなよｗ
515:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:24:21.40 ZHeK5nUo.net
>>493
で？
516:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:33:09.39 SwAJv4UI.net
悪魔は発見されたんだろ？
なら、議論は終わった筈
で、何を喋ってんの？
517:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:34:29.97 6iIqGfd5.net
>>492
こんなんでどう?
URLﾘﾝｸ(www.userlist-eclipse-td.com)
518:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:35:22.99 GP3k5/ue.net
メーカーのページとか詳しい人ならすぐ出してくれると
思ったんだけど難しい？
個人のブログとか聞いたことない業者のページとか
今どきそんなウソクセーのだけ見て飛びつくのなんてねーし
ちゃんとしたメーカーのならとりあえず問題ないっしょ
519:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:36:15.46 ZHeK5nUo.net
>>496
493のリンク先よく読めよ
どこに「悪魔が居る云々」なんて書いてあるんだ
その上でもう一度訊く
「悪魔が居た」とは何の事だ
520:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:38:37.65 muC448z5.net
>>496
＞悪魔は発見されたんだろ？
＞なら、議論は終わった筈
＞で、何を喋ってんの？
終わった筈なのになんで >>489 なの？
521:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:43:13.18 GP3k5/ue.net
>>497
Thx。カーナビメーカーじゃなくてスピーカーも作ってる？
ハイレゾならこう言うのと同じになるって事？その文章が業界の標準なのか明日メーカーに聞いてみる
空間情報のはあるかな？
522:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/03 22:58:32.43 SwAJv4UI.net
証明することが非常に困難な命題=ハイレゾで音は良くなるか？
でも、良くなった事例がひとつでもあったのなら議論はおしまい
肯定派の圧勝
おしまいになった筈なのに、今さら何を喋ってんの？