15/04/01 18:52:13.16 lP/vafeA.net
>>95
>全く根拠出せないまま24スレ
>否定派はなぜ諦めないのか
否定派の根拠は「聞き分けできた事例が見つかっていないから」ですよ？
逆に、否定する根拠としてどんなものを期待しているのですか？
全人類（将来生まれるであろう未来の人類も含む）で聞き分けテストして有意ないことを確認してほしいんですか？
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 18:55:30.74 U7WapIS1.net
今のところどちらとも言えない。わからない。なのでフィフティ・フィフティだというのであれば
肯定派は先ず狂信的な一部の肯定派の暴挙を止めるべきですね
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 18:58:25.09 B55H97Jm.net
>>97
＞ハイレゾに疑問を持つことさえ許さない
当該書き込みを示せ
>>98
事実の歪曲＆完全ループ
荒らしは去ね
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:02:35.69 U7WapIS1.net
>>100
わたしはいきなり精神異常者扱いされましたがそれでは足りませんか？
アナタは先程から揚げ足しか取っていないですし普通の肯定派から『異常』と評価されていますね
それをご自分でどう思われますか？
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:08:49.08 U7WapIS1.net
>>100
これだけ時間をかけて結果が出ないのであれば普通は妥協点を探しますよね
なのに未だに人格否定や差別用語で攻撃するなんて異常です
何か他に理由があるのであれば書いてください。揚げ足取りと攻撃ばかりでは
何がしたいのかサッパリわかりません
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:09:22.94 nCEw1KNl.net
否定派の人教えてくれ。
マスタリングが同じでハイレゾ、CD両方ある市販楽曲を。
自分で入手して比べてみたい。
ちなみにハイレゾとダウンコンバートは全くわからん。
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:13:54.96 lP/vafeA.net
>>103
え？どういうことですか？
聴き比べはハイレゾとそのダウンコンバートが一番確かだと思いますよ。
市販品は制作側がなんと言っていようと、マスタリングの素性が確認できないので難しいと思いますよ
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:16:13.91 F5bNUIT3.net
>>103
市販品は同一マスタリングが担保されてないから比較対象にならないよ
過去スレで比較テスト用のサイトが紹介されてたと思うが、誰かフォローよろ
108:っぱい。
15/04/01 19:19:10.87 nCEw1KNl.net
ということはハイレゾ楽曲の方が俺個人にとって
音質がいい可能性が高いということだな。
回答ありがとう。
もしそういうのがあればまた教えてくれ。
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:21:11.00 U7WapIS1.net
>>106
同一 マスタリング ハイレゾ CD で検索すればいくつか出るようです
直リンは長くて貼れませんでした
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:24:07.18 Je3i6nVO.net
>>97
俺はハイレゾ肯定派だけど、否定派の人間が自分の判断でハイレゾを拒否するのは全然構わないと思うよ。
でも、否定派原理主義というか、この世にハイレゾが存在することすら許せないというような
攻撃的な勢力があって、普通にハイレゾの情報交換してるスレとかに殴り込んで来て、
いかにハイレゾに意味がないか得々と語り出す連中はさすがにどうかと思う。
意見があるのは良いけど、語るのはここじゃないだろうって。
何を隠そう、この一連のスレの1を立てたのは俺なんだけど、それはハイレゾ配信スレが
そういう否定派に占拠されてたんで、議論をするならここでやろうよと言う事で立てたんだよね。
まあ、配信スレの方は勢いなくて、こっちの方がまさかの伸びを示したわけだけどw、
きちんと機能してくれてるようで何よりだ。
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:3
112:4:37.09 ID:SChUz1dq.net
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:37:05.38 SChUz1dq.net
>>102
結果は出ているし論理に妥協は有り得ない
「議論」の場で事実の歪曲を延々繰り返し「妥協」を引き出そうなど言語道断
声闘やめろ
議論できない荒らしは去ね
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:39:10.70 U7WapIS1.net
>>109
アナタ方のお得意な『必死チェッカーもどき』をお使いになればよろしいと思います
そして肯定派からも見放されているあなた方はいわゆる『掲示板荒らし』です
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:41:09.74 U7WapIS1.net
>>110
侮辱する書き込みをされるのならそれ相応の結果を示してください
僅かな結果にすがっていつまでも粘着されるのはみっともないですからおよしなさい
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:42:21.34 lP/vafeA.net
>>110
>議論できない荒らしは去ね
一日中「議論」しないで「去ね」しか言わないあなたの方がどちらかといえばアラシではないかw
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:51:49.60 SChUz1dq.net
>>111
当該書き込み無し
またも嘘
>>112
＞侮辱
当該箇所と事由を示せ
なおここまでのID:U7WapIS1の20書き込み中に直裁な事実はなんとゼロ
全てが歪曲と粉飾
「議論」の場で事実の歪曲を延々繰り返し「妥協」を引き出そうという魂胆
紛れも無い荒らし
>>113
無為なループを延々繰り返し「議論」などとうそぶく
紛れも無い荒らし
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 19:58:20.46 U7WapIS1.net
>>114
ひどい言葉をアナタとそのお仲間が発しているのは紛れも無い事実ですから
動かしようがありません
ひどい言葉を使って相手をバカにするということは何か新しい事実を持ってらっしゃるという事だと
思いますのでそれを示してくださいと書いているだけです
示せないのなら回線を切ってこのスレを見なければいいだけです
アナタ以外にも肯定派はいらっしゃいますので妥協点が見いだせると思います
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:00:45.24 SChUz1dq.net
再掲
>>97
＞ハイレゾに疑問を持つことさえ許さない
当該書き込みを示せ
>>112
＞侮辱
当該箇所と事由を示せ
ここまでのID:U7WapIS1の20書き込み中に直裁な事実はなんとゼロ
全てが歪曲と粉飾
「議論」の場で事実の歪曲を延々繰り返し「妥協」を引き出そうという魂胆
紛れも無い荒らし
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:05:14.82 U7WapIS1.net
ID:SChUz1dq さんはとうとうコピペ荒らしになっちゃいましたね
酷い言葉をお使いになりたいだけなのか
酷い言葉を使わないとダメなほど追い込まれているのか
どちらかはわかりませんけど異常な人物であることは確かです
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:05:50.95 9HbwMP/e.net
>>116
アラシに何でレスするの？
エサを与えないでくれ
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:07:24.53 U7WapIS1.net
>>118
コピペ荒らしの方がアラシですね。アナタも肯定派なら彼を止められたほうがよろしいのでは？
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:07:40.59 KqO3vj5N.net
>>108
おお 初代スレ主様でしたか、どうもです
前スレ >>684 >>716でもおわかりのように、
思い込みで書く、これが否定派の実態です。
おい、否定派どもｗ
自分の発言をよく読み返してみろよ
なぜ、叩かれるのか、よーく考えろよ
肯定派から言われたことをよーく読め
そうすれば、いかに矛盾した主張を繰り返していることがわかるはずだ
そして、このスレは
「ハイレゾで本当に音は良くなるのか？」
「ハイレゾ規格の実効性について議論」
するスレだ
現状
「否定派が根拠出さない限り結論「ハイレゾで音が良くなる」は動かない 」
ID:U7WapIS1 ID:lP/vafeAは
人格攻撃するな、スレ数がどうの、一般、市場がどうのとか、他にないのかとか言ってないで
否定する根拠はよ出せよ
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:10:35.35 U7WapIS1.net
>>120
決定的な何かをわたし達に示せば一瞬で終わるのになぜそれをしないのでしょうか？
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:11:40.48 yxu0rFhg.net
>>92
借り物の否定の論理ばかり並べて自分で試さない人が多いからじゃない？
否定派の人に対して特に疑問に思うのは、ハイレゾを推進しようとする業者には
126:詐欺だのなんだの言う割に、それを否定する業者の言う事は金科玉条のように持ち出すよね？ でも、否定する業者がハイレゾかスタンダードになってしまうと困る連中なのかもって何故疑わないの？？
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:12:58.56 1Ij9iOVz.net
スレ立て乙です。
ってもう100レス超えかよっw。
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:13:29.27 lP/vafeA.net
>>120
現状認識は>>80でおkですか？
>否定する根拠はよ出せよ
PCMの琵琶以外の音源についてですか？
否定派の根拠は「聞き分けできた事例が見つかっていないから」ですよ？
逆に、否定する根拠としてどんなものを期待しているのですか？
全人類（将来生まれるであろう未来の人類も含む）で聞き分けテストして有意ないことを確認してほしいんですか？
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:14:41.04 KqO3vj5N.net
>>121
＞決定的な何かをわたし達に示せば一瞬で終わるのになぜそれをしないのでしょうか？
決定的てのは、どんな事例だ？
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:16:12.27 SChUz1dq.net
再掲
>>97
＞ハイレゾに疑問を持つことさえ許さない
当該書き込みを示せ
>>112
＞侮辱
当該箇所と事由を示せ
ここまでのID:U7WapIS1の20書き込み中に直裁な事実はなんとゼロ
全てが歪曲と粉飾
「議論」の場で事実の歪曲を延々繰り返し「妥協」を引き出そうという魂胆
紛れも無い荒らし
と何度書かれても一切反論出来ず
ただ「異常な人物であることは確かです」この無根拠な侮辱
盗人猛々しいとはこの事
>>118
悪いがスレ立つ前から予告してあるんでな
一晩で1000到達も辞さない覚悟だぞ
>>121
そう言い続けて24スレ
否定派が認めなくてもとっくに終わっている
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:17:02.39 U7WapIS1.net
>>122
聴き分けできないのなら積極的にハイレゾを選ぶ意味はないと言うことです
ハイレゾを否定してCDを選ぶ人がいても別におかしくないですしそれでもハイレゾを購入されるのなら
別に止めないと言ってるだけです
そこに人格否定が入る余地があるのでしょうか？
入るのであればわたし達が圧倒的に劣っているということですから
ぜひそれを示していただきたいだけなのです
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:18:38.24 lP/vafeA.net
>>121
この人ID:SChUz1dqはスルーでいいんじゃないですか？
悪口以外はなにも話してないですし
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:18:55.81 SChUz1dq.net
>>127
20書き込み中に直裁な事実はなんとゼロ
全てが歪曲と粉飾
劣っているのではないな
悪意に塗れてるんだろ
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:19:44.71 U7WapIS1.net
>>125
一瞬で議論が終わる何かです。例えば25スレも使って何も出ていないとかです
なぜこの結果を持って終戦にしないのでしょう？
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:21:01.12 KqO3vj5N.net
>>124
＞否定派の根拠は「聞き分けできた事例が見つかっていないから」ですよ？
肯定派が今まで出した事例をそう解釈するなら、なぜ否定派なんだ？
＞逆に、否定する根拠としてどんなものを期待しているのですか？
肯定派の俺が知るわけないだろｗ
自分で考えろよ
136:業界くん(嘘)
15/04/01 20:21:26.10 yLttiqt5.net
>>91
至極まっとうだとは思いますが
その良いと感じたハイレゾはCD盤と同じマスタリング
の商品なのでしょうか？
それを担保しない限りこのスレの議論に乗せるには
無意味なのです。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:23:36.53 U7WapIS1.net
>>128
了解です。これ以上は無意味ですね。同じ肯定派の方々からも見放されているようですし
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:24:38.80 SChUz1dq.net
>>128
「議論」に足る主張とその根拠を示せ
＞悪口以外はなにも話してないですし
109について当該事実を示せ
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:27:01.62 SChUz1dq.net
＞無意味
自分の都合の悪い事について使う否定派の常套句
そこに客観性は勿論なし
これが否定派の「議論」
不毛この上なし
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:27:58.03 lP/vafeA.net
>>131
＞>>124
＞＞否定派の根拠は「聞き分けできた事例が見つかっていないから」ですよ？
＞
＞肯定派が今まで出した事例をそう解釈するなら、なぜ否定派なんだ？
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実を踏まえて
「今度見つかる可能性に賭ける」
「今後も見つからないんじゃないかな」
の後者だからですよ
141:業界くん(嘘)
15/04/01 20:28:25.12 yLttiqt5.net
2chでは昔から言われているように
必死になって大きな声でわめき散らしてる方が
負け。
なのは真理ですよね。
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:29:19.62 SChUz1dq.net
>>130「一瞬で議論が終わる何かです。」
逆に言えば屁理屈述べ続ける限り議論は終わらないというわけだ
まさにこのスレの実態だな
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:32:30.26 KqO3vj5N.net
>>130
＞一瞬で議論が終わる何かです
なんだよそれｗ
前スレで君が発言した
1億人中100万人の有意差でも認めないような思考では、ピュア版のこのスレでなく
他の、一般該当スレを奨めただろ
＞例えば25スレも使って何も出ていないとかです
＞なぜこの結果を持って終戦にしないのでしょう？
まだそんなこと言ってるのかよ
肯定派が出した事例があり、否定派の根拠が悪魔の証明なら
現状肯定派が有利な状況だ
終戦にしたいなら、肯定派勝利だなｗ
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:33
145::11.37 ID:U7WapIS1.net
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:33:14.19 SChUz1dq.net
＞2chでは昔から言われているように
＞
＞必死になって大きな声でわめき散らしてる方が
＞負け。
二日連続で書き込み数１位の否定派
負けだそうだ
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:37:00.10 1Ij9iOVz.net
>>140
あなたもさ、意見の違う人を不快にさせる受け答えをするから自業自得の面も相当あるよ。
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:37:17.66 U7WapIS1.net
>>139
『ただしほとんどの人にはCDとの区別がつかないのでどちらでも構わない』という一文が盛り込まれれば
わたし的には肯定派の勝利でいいですよ
他の人は知りませんけど
149:業界くん(嘘)
15/04/01 20:37:25.57 yLttiqt5.net
>>141
歴代必死度1位は総員注目の人でしょ？
書き込み数みても。
違うの？
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:43:16.24 U7WapIS1.net
>>144
その人にはとても敵いません。何が彼を日々そうさせるのか興味がありますけどね
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:47:53.39 SUpZuuu6.net
否定派は「肯定派は人格攻撃する社会不適合者」という印象操作に持って行きたい模様。
まあ、お互い言葉遣いには気を付けて穏やかに議論してまいりましょう。
152:業界くん(嘘)
15/04/01 20:49:20.80 yLttiqt5.net
>>145
気になりますよね～笑
昼も夜もだし。どういう生活してんねん！ってw
定年か早期退職してオーディオと2chだけが趣味の独身のおじさまとか。
などとプロファイリングしてみるw
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:49:24.58 1Ij9iOVz.net
>>144
いつもマスタリングの話してるけどさ。
基本はハイレゾでマスタリングしてるわけだから、音作りはハイレゾが基準なわけで、音を変えるならCD化するときにちょっと味付けをするって感じでしょ。
おそらくラジオでのプレイや、小型の普及機での再生を念頭に置いてのことだと思うけど。まあ、変えてるとしたらだけど。
だとしたら、ハイレゾには何の問題もないじゃん。
154:業界くん(嘘)
15/04/01 20:50:35.49 yLttiqt5.net
>>146
反論できなくなると人格攻撃って
普通に社会不適合者でしょ？
ちがうの？
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:54:03.50 KqO3vj5N.net
>>136
＞「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実を踏まえて
＞「今度見つかる可能性に賭ける」
＞「今後も見つからないんじゃないかな」
＞の後者だからですよ
では、
＞「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実を踏まえて
その事実を証明せよ
>>143
＞『ただしほとんどの人にはCDとの区別がつかないのでどちらでも構わない』という一文が盛り込まれれば
＞わたし的には肯定派の勝利でいいですよ
どこに盛り込まれるんだよｗ
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:54:26.75 SChUz1dq.net
>>144
ランチ報告とか「生存戦略ー！」とか「天狗じゃ！天狗の仕業じゃ！」とかも「必死でわめき散らす」に含めるのか
よく考えろ
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:54:29.71 lP/vafeA.net
>>148
そのハイレゾ用マスタリングのハイレゾをCDにダウンコンバートして聴き分けできないとすれはCDで売ればいい
という話をしています
個人が現状マスタリングのよいハイレゾを購入するのはなんの問題もありません
158:業界くん(嘘)
15/04/01 20:57:05.00 yLttiqt5.net
>>148
レコーディング時に商品のフォーマット考慮する
事はふつう無いと思いますよ。
するのは、2Mixの時とマスタリング作業時。
ハイレゾ音源として売るマスター制作は
それ風のマスタリングしてるというのは
各メディアでの記事などでもよく描かれてる通り。
>何の問題もないじゃん
無いですよ。
でも、マスターの違う音源で音質比べるとか
ナンセンス過ぎるでしょ。
比べるなら最低限同一音源でしてくれないと
お話にならないってだけですよ。
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:57:34.50 lP/vafeA.net
>>150
>＞「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実を踏まえて
>
>その事実を証明せよ
ん？この論理展開がいつも理解できないんですよね。
PCMの琵琶以外の音源についてPCMハイレゾvs PCM44.1/16の聞き分け事例ですよ？
これまで見つかっているんですか？見つかっていないん
160:んですか？
161:業界くん(嘘)
15/04/01 20:58:03.48 yLttiqt5.net
>>151
ずーっとこのスレにいるとわかるだろw
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:58:12.83 1Ij9iOVz.net
>>152
そうするといまのCD向けのマスタリングが良かった人はどうするの?
J-POPなんかわざとああいう音質にしてるんでしょ。
おんなじにしたら、CDの音が悪くなったっていう人が出てくるから変えられないんじゃないかな?
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 20:58:57.95 SUpZuuu6.net
>>149
それは「その個人が社会不適合者」というだけのこと。
肯定派一般に敷衍する事に恣意性がある。
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:00:03.99 U7WapIS1.net
>>151
当然見るに耐えない差別用語と人格攻撃ですね
酷い言葉は控えてくださいと書いたらいきなり精神異常者扱いされました
彼は破滅願望があるのか虚言癖なのかはよくわかりませんが自分の情報を
たくさん書いているようですから過去ログを掘ってみると特定できるかもしれません
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:00:37.39 lP/vafeA.net
>>156
CDフォーマットでAマスタリング Bマスタリング
として区別して出せばいいと思いますよ。
166:業界くん(嘘)
15/04/01 21:06:33.59 yLttiqt5.net
>>157
誰も人格攻撃してない人にはそんな事は
言ってないと思いますよ？
ちがうの？
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:06:58.41 KqO3vj5N.net
>>154
＞PCMの琵琶以外の音源についてPCMハイレゾvs PCM44.1/16の聞き分け事例ですよ？
このスレは、↑に限定した議論するスレではない
DSDも含めハイレゾとCDを対象としている
はよ「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
その事実を証明せよ
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:09:06.50 1Ij9iOVz.net
>>159
そこまでCDに拘る必要があるのかな。
で、音質の話にいくと、マスタリングで音のバランスが違えば聞き分けは比較的簡単に出来る。
ハイレゾに求めるのは音の品位の高さだから、そもそも簡単に聞き分けできるものじゃない。
ハイレゾを聞いて感じるのは楽器を弾く時の力加減や符割りとかが分かりやすくなることかな。
もちろん良い録音であることが条件だけど、ドラムの叩き方とかベースのアクセントのつけ方がハッキリ分かるときは、ハイレゾならではだなって感じるよ。
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:11:05.05 lP/vafeA.net
>>161
>>>154
>＞PCMの琵琶以外の音源についてPCMハイレゾvs PCM44.1/16の聞き分け事例ですよ？
>
>このスレは、↑に限定した議論するスレではない
つまりないんですね？
>DSDも含めハイレゾとCDを対象としている
>はよ「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
>その事実を証明せよ
琵琶とDSDに関して、否定派が聞き分け事例として認めない根拠は散々書き込まれています。そして、肯定派と否定派で平行線です。
ここで証明せよ。といっても平行線のままです。
なので、肯定派が認める現状認識を>>80のようにまとめました。
肯定派の現状認識は>>80でいいですか？
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:11:27.63 SChUz1dq.net
>>155
ずーっとこのスレにいる
更に当該人物の書き込みは頻繁に必死かけて見る
彼が全書き込み中このスレにコミットしている割合は推測で二割以下
嘘だと思うなら調べて提示すべし
そもそも彼は「肯定派」としての論陣を張っていないんだがな
「人格否定するあいつは肯定派」これも嘘宣伝工作か
>>158
＞当然見るに耐えない差別用語と人格攻撃ですね
151の何を受けてるんだ
「議論」以前の「会話」すら出来んのか
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:11:56.02 U7WapIS1.net
>>157
これからでも遅くありませんから一部の異常な肯定派の差別用語の使用や人格攻撃を止めてください
そうすればネガティブな印象はなくなると思います
もちろん否定派もそうですけどね。叩きたいだけの人もいるみたいですし
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:12:56.93 lP/vafeA.net
>>162
>そこまでCDに拘る必要があるのかな。
いえ。特にCDフォーマットにこだわってるわけじゃなくて
スレタイの「ハイレゾで本当に音はよくなるのか？」について議論しているだけです。
まあ、聞き分けできないなら容量大きくするメリットはなにもないだろう。とは思いますが。
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:14:12.85 SChUz1dq.net
>>163
＞肯定派が認める現状認識を>>80のようにまとめました。
何スレにも亘って自分勝手なまとめの繰り返し
荒らしは去ね
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:14:35.14 SUpZuuu6.net
>>160
んー、微妙に肯定派を一緒くたにした議論に持って行きたいという意志は感じるね。
だから、そういうのに利用されないように言葉遣いには気を付けようと呼びかけたわけ。
いかんの？
175:業界くん(嘘)
15/04/01 21:20:55.51 yLttiqt5.net
>>162
＞ハイレゾを聞いて感じるのは楽器を弾く時の力加減や符割りとかが分かりやすくなることかな。
＞もちろん良い録音であることが条件だけど、ドラムの叩き方とかベースのアクセントのつけ方がハッキリ分かるときは、ハイレゾならではだなって感じるよ。
そういうのを強調するにはピュア系の人が嫌いな
コンプ/リミッターを(うまく)使わなきゃならない
んですよね。
つまりはフォーマットは実質関係無いと。
所謂ハイレゾ商品のメリットは、購入ユーザー層が
オーディオ・音質に拘りがあるという前提に出来るから
カーオーディオやラジオを前提としたMixをしなくて
いいって言うところ。
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:21:42.57 SUpZuuu6.net
>>165
文字通り「一部の」人間だけの問題なんだから、それを言われた所で俺にはどうしようもできないよ。
君の言う「人格否定」の文言にした所で、2ちゃんではそれほど珍しいレベルの物でないし、
あまり批判を繰り返し過ぎると、君自身がちょっとした言葉尻を捉えて「これは差別だ！」と声を荒げる
その筋の人に見えて来るから、気をつけた方が良いよ。
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:23:16.65 KqO3vj5N.net
>>163
だから、DSDや琵琶に限定せず
＞「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
事実なんだろ？
はよ証明せよ
あと、ハイレゾがどんだけ有意差あれば納得するんだ？
それから>>80を認めろ認めろ、出せだせとうるさいが、俺は前にも言ってるだろ
他にも事例があるが、著者に迷惑がかかるからと
もちろん、君の主観である>>80の現状認識は、俺は認めない
178:業界くん(嘘)
15/04/01 21:24:21.69 yLttiqt5.net
>>168
言葉使いに気をつけようには同意。
ただ、被害妄想的にならなくても良いかと。
誰も人格攻撃してない人には罵詈雑言など浴びせてないと思いますよ。
一部の問題がある人を除いて。
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:24:23.23 lP/vafeA.net
>>169
>所謂ハイレゾ商品のメリットは、購入ユーザー層が
>オーディオ・音質に拘りがあるという前提に出来るから
>カーオーディオやラジオを前提としたMixをしなくて
>いいって言うところ。
そうですよね。
だからCDフォーマットで
１。ミニコンポで美しく聞こえるマスタリング。
２。ハイエンド機器で美しく聞こえるマスタリング。
の２種類出せばいいだけですよね。
実質、制作現場ではそうしているわけですからね
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:24:42.95 1Ij9iOVz.net
>>166
CDにこだわっていないんなら、
16bit44kHzから24bit192kHzまでの間で、ファイルサイズとのバランスはどのくらいが適切かの議論ならいいのかな?
個人的には24bit44kHzなら十分だな。再生音が中低域重視だから。FLACならファイルサイズなんてCDと同じくらいだし。
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:25:44.41 U7WapIS1.net
>>170
例えばわたしのいる自作PC板でも酷いことを書く人はいますけど
この板より全然マシです
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:26:18.86 1Ij9iOVz.net
>>169
強調してるのは聞けば分かるよ、単純にアタックが強いと感じるのはCDの方が多いから。
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:28:18.28 KqO3vj5N.net
>>165
で、どこに一文が盛り込まれればいいんだ？
そして、君はここに何しに来てるの？
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:30:06.23 lP/vafeA.net
>>171
>>>163
>だから、DSDや琵琶に限定せず
>＞「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
>
>事実なんだろ？
>はよ証明せよ
さっきも書いたようにここは、平行線でしょう
>あと、ハイレゾがどんだけ有意差あれば納得するんだ？
これも質問の意味がよくわかりません。
・琵琶の場合は、過去すれでもあったように、偽陽性を否定するための統計的処理が必要。
・DSDの場合は、機器の特性で聞き分けできた、方式の違いにより聞き分けできた。この二つの可能性を排除できることを示せ。
上記二つがクリアされれば有意を認めますよ。
でもこれは、あなたは認めない追試なので、平行線ですよね。
>それから>>80を認めろ認めろ、出せだせとうるさいが、俺は前にも言ってるだろ
>他にも事例があるが、著者に迷惑がかかるからと
>
>もちろん、君の主観である>>80の現状認識は、俺は認めない
であれば、あなたの現状認識を客観性のある事実を根拠に、論理的に記述してみてください。
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:31:02.33 1Ij9iOVz.net
16bit44kHzのwavが入ったCDと、24bit44kHzのflacが入ったCD-Rが両方売られてたとしたら、
迷わずCD-Rの方を取るよ。
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:34:12.31 lP/vafeA.net
>>174
>CDにこだわっていないんなら、
>16bit44kHzから24bit192kHzまでの間で、ファイルサイズとのバランスはどのくらいが適切かの議論ならいいのかな?
>個人的には24bit44kHzなら十分だな。再生音が中低域重視だから。FLACならファイルサイズなんてCDと同じくらいだし。
そうですね。
自分としては22kHzまで聞こえる人（子供とか）も若干いることを考えれば 48kHz/16bit （←ハイレゾではないという定義らしい）でいいと思いますが
ここはそういう議論をする場所じゃないかもしれません。
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:35:29.46 1Ij9iOVz.net
>>178
あなたの悪いところは、自分の主観を覆すだけの客観を提示しろって執拗に食い下がることろ。
世界中の誰も、あなたの主観を覆すことが出来なかったらそれは事実になるとしたら、あなたは神だよ。
188:業界くん(嘘)
15/04/01 21:36:24.94 yLttiqt5.net
個人的には録音も再生も
余裕持って20bit /48kHz位が
ちょっと贅沢w って感じで良いとは思う。
24/192とか明らかにオーバースペック。
意味の無いスペックだけの為の数値。
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:36:32.60 1Ij9iOVz.net
>>180
あなたファイルサイズ問題にしてたじゃん。
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:37:28.62 SChUz1dq.net
＞・DSDの場合は、機器の特性で聞き分けできた、方式の違いにより聞き分けできた。この二つの可能性を排除できることを示せ。
排除する論理的必然性なし
同一機器でハイレゾ音源を使用して音が良くなる明快な事実
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:38:16.10 U7WapIS1.net
>>177
盛り込むのならハイレゾ系の新スレのテンプレとかですね
もう少し議論を詰めて >>169,173,174,176 みたいな事も前向きに盛り込めるといいですよね
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:41:33.26 SChUz1dq.net
>>185
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板) に幾らでも書き込んでろ
そのために立てたスレだ
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:42:00.04 lP/vafeA.net
>>183
大きくするとしたらどこまで？という話です。
wav じゃなくて flac を使えば小さくなりますしね。
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:43:37.86 lP/vafeA.net
>>181
>あなたの悪いところは、自分の主観を覆すだけの客観を提示しろって執拗に食い下がることろ。
>世界中の誰も、あなたの主観を覆すことが出来なかったらそれは事実になるとしたら、あなたは神だよ。
若干意味不明です。
客観的議論に主観の入り込む余地はありません。
主観で議論が分かれるところは客観的な証明がされていないところです。（琵琶、DSDなど）
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:46:51.42 KqO3vj5N.net
>>178
＞さっきも書いたようにここは、平行線でしょう
人の言ったことをよく読めよ
DSDや琵琶限定で議論するスレではない
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
はよ証明せよ
＞・琵琶の場合は、過去すれでもあったように、偽陽性を否定するための統計的処理が必要。
具体的方法宜しく
＞・DSDの場合は、機器の特性で聞き分けできた、
＞方式の違いにより聞き分けできた。この二つの可能性を排除できることを示せ。
ここで騒いでないで
TEACに問い合わせたらどうだ？
＞であれば、あなたの現状認識を客観性のある事実を根拠に、論理的に記述してみてください。
それは、俺が君に聞きたいよｗ
客観的に頼むよｗ
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:48:27.40 SChUz1dq.net
200近くまで書き込んでいなかったが
ハイパーソニックエフェクトは聞き分け出来なくてもハイレゾの実効性を客観的に裏付けている
否定派にとって無意味か知らんが個人的価値観は受け付けない
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:49:05.55 lP/vafeA.net
>>189
>＞であれば、あなたの現状認識を客観性のある事実を根拠に、論理的に記述してみてください。
>
>それは、俺が君に聞きたいよｗ
>客観的に頼むよｗ
では言い方を変えます。
肯定派の現状認識>>80
の修正点を言ってください。
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:52:11.36 1Ij9iOVz.net
>>188
あなたが主張する。
他の人が反対する。
あなたが客観的に証明しろという。
客観的な証明が無い。若しくはあなたが納得しない。
あなたの主張は事実である。
ってそう思ってるわけ?
神様ならそれでいいんだけど、悪魔でしょ、それじゃ。
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:53:18.70 KzBBkXXI.net
業界くんはもっと発想を豊かにすれｗ
聴く人はそのまま聴くとは限らん。
カラオケのCDを4オクターブ下げて使いたい人だって居るかもしれない。
そう言う人が居るかもしれない前提で予め4オクターブ低い打ち込みで作って
4オクターブ上げたものをハイレゾにしておけば聴く時に下げても
音質が劣化しないだろうとかいくらでも考え付くだろうよ。
使い方次第だって。
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:54:08.82 KqO3vj5N.net
>>188
君 まだわかってないのかよ
君がまとめた過去の肯定派の一覧表の過ちを繰り返すなよ
肯定派から、君の主観だらけの一覧表は、前面否定されたんだぞ
＞主観で議論が分かれるところは客観的な証明がされていないところです。（琵琶、DSDなど）
どこが客観的な証明がされていないんだ？
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:55:08.55 lP/vafeA.net
>>189
>＞さっきも書いたようにここは、平行線でしょう
>
>人の言ったことをよく読めよ
>DSDや琵琶限定で議論するスレではない
>「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
>
>はよ証明せよ
なんの証明を求めてるんですか？
琵琶とDSDの否定の証明ですか？
>＞・琵琶の場合は、過去すれでもあったように、偽陽性を否定するための統計的処理が必要。
>
>具体的方法宜しく
多重比較検定
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:56:49.66 lP/vafeA.net
>>194
>＞主観で議論が分かれるところは客観的な証明がされていないところです。（琵琶、DSDなど）
>
>どこが客観的な証明がされていないんだ？
・琵琶の場合は、過去すれでもあったように、偽陽性を否定するための統計的処理が必要。
・DSDの場合は、機器の特性で聞き分けできた、方式の違いにより聞き分けできた。この二つの可能性を排除できることを示せ。
という疑義が残っているから
なんども同じことを繰り返しても無駄でしょうに
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:56:57.87 SChUz1dq.net
175 名前：名無しさん＠お腹いっぱい。[sage] 投稿日：2015/04/01(水) 21:25:44.41 ID:U7WapIS1 [33/34]
>>170
例えばわたしのいる自作PC板でも酷いことを書く人はいますけど
この板より全然マシです
総員注目の彼はそこにいるわけだが
こっちのレベルの凄まじさに日々驚愕しているそうだ
むべなるかな
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:58:07.60 KqO3vj5N.net
>>191
>>194参照
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:58:30.67 lP/vafeA.net
>>194
肯定派の現状認識>>80の修正点をよろしく
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 21:59:24.56 SChUz1dq.net
>>196
＞なんども同じことを繰り返しても無駄でしょうに
全くだ
こっちは妥協など一切せん
可能性を排除する論理的必然性なし
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:02:05.49 U7WapIS1.net
>>197
いろいろありますが今日は少し歩みよれた瞬間もありましたのでどこかで決着して
ハイレゾ本スレがもっと伸びるといいですね
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:07:39.90 SChUz1dq.net
>>201
本スレなど碌に見たことがないな
＞少し歩みよれた瞬間
当該箇所を示せ
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:09:28.84 KqO3vj5N.net
>>195
＞ なんの証明を求めてるんですか？
＞ 琵琶とDSDの否定の証明ですか？
とぼけるなよ
琵琶とDSD関係なく
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
この事実の証明だ
＞・琵琶の場合は、過去すれでもあったように、偽陽性を否定するための統計的処理が必要。
＞多重比較検定
聴き分けできるかどうかに対し多重比較検定は必要ない
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:09:52.51 0Rr/PX0H.net
>>182
いやいや、CDでさえ贅沢すぎるスペックなんですよ～？
音楽用途ならFMラジオとほぼ同等のスペックでいいんです。
非線形12bit/32kHzですよ。
DATのLPモードで十分な性能。
CDは贅沢でした。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:12:15.13 lP/vafeA.net
>>203
>＞ なんの証明を求めてるんですか？
>＞ 琵琶とDSDの否定の証明ですか？
>
>とぼけるなよ
>琵琶とDSD関係なく
>「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
>この事実の証明だ
>>196参照
>＞・琵琶の場合は、過去すれでもあったように、偽陽性を否定するための統計的処理が必要。
>＞多重比較検定
>
>聴き分けできるかどうかに対し多重比較検定は必要ない
必要ですよ。
必要ないとすればどうやって偽陽性の可能性を否定したんですか？（何度目か
このようにいくら強弁しても平行線だと言ってるでしょうに
だから>>80の修正点あればよろしく。修正点ないんですか？
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:14:55.38 0Rr/PX0H.net
>>184
『音が良くなる』結果が装置と試聴ソースによってもたらされたのであれば、
それはハイレゾフォーマットの寄与とは関係なくなる。
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:18:32.53 SChUz1dq.net
>>205
ループと平行線は全く別だな
＞>>196参照
>>200参照
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:24:04.70 KqO3vj5N.net
>>205
＞>>196参照
DSDや琵琶の話をしているのではない
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
はよ事実という証明宜しく
＞必要ですよ。
＞必要ないとすればどうやって偽陽性の可能性を否定したんですか？（何度目か
URLﾘﾝｸ(www.mac.or.jp)
2.2 2点識別法の統計解析 参照せよ
＞だから>>80の修正点あればよろしく。修正点ないんですか？
>>198をよく読めよ
拒否する
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:26:38.47 0Rr/PX0H.net
>>193
カラオケにハイレゾの出る幕はありませんよ。
電子楽器を使った譜面データを配信してるんです。
音楽の波形データをそのまま使うとデータ量が多すぎ。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:30:31.53 lP/vafeA.net
>>208
>DSDや琵琶の話をしているのではない
>「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
>はよ事実という証明宜しく
んー？見つかって「ない」ことの証明は無理なんですが？
なにを求めてるんですか？
>＞必要ですよ。
>＞必要ないとすればどうやって偽陽性の可能性を否定したんですか？（何度目か
>
>URLﾘﾝｸ(www.mac.or.jp)
>
>2.2 2点識別法の統計解析 参照せよ
偽陽性の可能性の排除とは無関係みたいですよ。
>＞だから>>80の修正点あればよろしく。修正点ないんですか？
>
>>>198をよく読めよ
>
>拒否する
え？修正しないのに非難するんですか？
客観的研究事例を踏まえてのあなたの現状認識はないんですか？
ないならいいです
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:34:18.90 sRyPa9GU.net
多重検定の話を今更持ち出しても無駄ですよ
だってこの人全く理解できてないんだもの
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:34:40.43 SChUz1dq.net
ところで、先行
219:して立てた隔離スレ http://yomogi.2ch.net/test/read.cgi/pav/1427798680/ だが 主役の否定派が一切書き込んでないな つまりハイレゾを否定する根拠は本当にないんだろう ここで「肯定する根拠は無い！認めない！」と言い募ってイーブンに持ち込む事を勝利と位置づけてるのか そんなものは勝利でもなんでもないんだが >>210 荒らしの土俵に乗ってやるような慈悲はない ＞んー？見つかって「ない」ことの証明は無理なんですが？ つまり根拠無しと 議論できないなら去ね
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:38:58.50 lP/vafeA.net
>>211
そうですよね。過去スレでも確率わかってなさそうでしたもんね。
だから琵琶とDSDを仮に認めたうえで、どんな現状認識なのか>>80で確認したかっただけなんですけどね。
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:42:12.88 KqO3vj5N.net
>>210
＞んー？見つかって「ない」ことの証明は無理なんですが？
だから、悪魔の証明にかかわることや、証明が無理なら主張するなよ
＞偽陽性の可能性の排除とは無関係みたいですよ。
君は、偽陽性を否定するための統計的処理が必要で、多重比較が必要と言っただろ
多重比較は必要ない
有意差を認められないなら、今まで出した肯定派の事例を上回る反例を出せと
何度も言っている
＞え？修正しないのに非難するんですか？
非難があるからこそ、拒否している
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:43:22.37 0Rr/PX0H.net
『ハイレゾはCDより波形の再現性に優れる。CDには収録できない音もハイレゾなら収録できる』
これは否定しないから。
リスナーの立場から否定してるんだよ。
波形が違っていても、判別できないなら音は一緒。
音声圧縮がやってることがまさにそれなんだが。
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:46:24.62 1Ij9iOVz.net
>>215
判別出来ても波形が同じだから音は一緒という人もいるんだが。
リスナーの立場から否定してるんだが。
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:49:44.52 0Rr/PX0H.net
>>216
言ってる意味がわからない。
波形が同じなのに音が違うってこと？
詳しい説明求む。
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:51:53.81 KqO3vj5N.net
>>211
君 誰だ？
ブラインドテストに該当する
2.2 2点識別法の統計解析に対し
見解を宜しく
226:211
15/04/01 22:55:32.58 sRyPa9GU.net
>>218
数スレ前で最初に多重比較問題について指摘した者です
徒労に終わるのであなたに説明する気はありません
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:56:15.71 1Ij9iOVz.net
>>217
実際に聞いて音が違うなら違うんじゃないのか。
リスナーだったら聴覚優先だろ?全然リスナーの立場じゃないじゃん。
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 22:58:51.78 SChUz1dq.net
聴いて判る音の違いを観測できない事例は数多報告されてるな
一部否定派は「それは思い込み」とお題目唱え続けてたが
「音が変わらない理想アンプ」とか言うに及んで流石に誰も相手しなくなった
幾らなんでも非常識だからな
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:03:38.20 KqO3vj5N.net
>>219
ならば、ブラインドテストという分野で
聴き分けできるか否かを目的とした場合
2.2 2点識別法の統計解析を考慮し
URLﾘﾝｸ(www.sciencedirect.com)
ここあてに説明よろしく
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:06:29.23 lP/vafeA.net
>>214
>＞え？修正しないのに非難するんですか？
>
>非難があるからこそ、拒否している
では異論がないようなので>>80のままということで。
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:08:40.50 SChUz1dq.net
>>223
＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
肯定派がこのような見解を示した事実を示せ
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:09:33.21 lP/vafeA.net
>>214
>>>210
>＞んー？見つかって「ない」ことの証明は無理なんですが？
>
>だから、悪魔の証明にかかわることや、証明が無理なら主張するなよ
ん？どういうこと？
琵琶もTEACも却下、PCMの琵琶以外の聞き分け例なし。したがって聞き分け例なし。-> 勝手に却下するなゴラー
じゃなくて？
世界中の文献（将来出るであろう未来の文献含む）調べたのか？
ということ？
いつもここ意味不明なんですよね。
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:10:58.19 lP/vafeA.net
>>224
>>>223
>＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
>肯定派がこのような見解を示した事実を示せ
TEAC論文を100%認めたとして、DSD2.8
234:=DSD5.6の結果なので。 ここに異論があるのですか？
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:11:01.74 SChUz1dq.net
追加
>>223
＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:11:20.57 1Ij9iOVz.net
>>223
非難されて、拒否されて
異論がない?
終始そんなだからみんな怒ってるんじゃないか。
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:12:48.11 lP/vafeA.net
>>228
>>>223
>非難されて、拒否されて
>異論がない?
>終始そんなだからみんな怒ってるんじゃないか。
異論がない。は間違いです。
代案がないからこのままで。
ということです。
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:13:32.75 lP/vafeA.net
>>227
>>>223
>＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
>肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
ではPCMの琵琶以外の音源については、肯定派の現状認識、なんと修正しましょうか？
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:13:49.29 KqO3vj5N.net
>>223
まだわかってないのかよ
>>80のような主観でまとめるようなこと自体を非難している
無論、内容も認められない
俺だけでなく、他の肯定派も認めていない
繰り返すな
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:15:17.54 SChUz1dq.net
>>226
＞として、
この言葉で提示される「仮定」が殆ど事実に即していない事
もはや悪意しか感じられない
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:15:35.24 lP/vafeA.net
>>231
では、琵琶論文、TEAC論文の結果を100%認めたとして、
肯定派の現状認識はどうなるんですか？
現状認識ないんですか？
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:17:34.41 1Ij9iOVz.net
>>229
普通の会議で議題が出て、拒否されたら代案がないから採用とかありえないだろ?
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:19:40.98 lP/vafeA.net
>>234
気に食わない。しか言わなければ、提案が採用になりますよ。ふつーは
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:21:44.67 KqO3vj5N.net
>>225
＞ん？どういうこと？
＞琵琶もTEACも却下、PCMの琵琶以外の聞き分け例なし。したがって聞き分け例なし。-> 勝手に却下するなゴラー
＞じゃなくて？
いい加減にしろよ
そんなこと証明しろと言ってないわ
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
この事実の証明、根拠でもいいよ
なんだ？
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:24:23.62 1Ij9iOVz.net
>>235
会議の出席者が反対してるのなら、否決か再提案だろ普通。
どんな独裁者だよ。あなた何様のつもりなの?
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:25:29.33 lP/vafeA.net
>>236
>＞ん？どういうこと？
>＞琵琶もTEACも却下、PCMの琵琶以外の聞き分け例なし。したがって聞き分け例なし。-> 勝手に却下するなゴラー
>＞じゃなくて？
>
>いい加減にしろよ
>そんなこと証明しろと言ってないわ
>
>「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実
>
>この事実の証明、根拠でもいいよ
>なんだ？
マジでなにを求めているんだ？
「琵琶もTEACも却下、PCMの琵琶以外の聞き分け例なし。従って聞き分け事例なし」
これが根拠だよ？
で、あなたは「琵琶もTEACも却下しない。したがって聞き分け事例あり」
で平行線なんですよね？
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:25:33.97 SChUz1dq.net
>>235
再掲
>>223
＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
問いに答えず多数意見も無視して「では修正なし、採用」など通らない
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:28:48.75 lP/vafeA.net
>>239
>＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
>＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
>肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
>
>問いに答えず多数意見も無視して「では修正なし、採用」など通らない
↑で「聞き分けできるかもしれないし、できないかもしれない」と肯定派が言ってたよ。ちがうの？
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:29:01.58 SChUz1dq.net
>>238
＞TEACも却下
却下事由を示せ（知ってるが）
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:29:36.33 lP/vafeA.net
>>241
知ってるなら聞くなw
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:29:49.00 SChUz1dq.net
>>240
＞↑
明示せよ
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:30:25.41 SChUz1dq.net
>>242
では却下無効
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:31:46.40 KqO3vj5N.net
>>233 >>235
＞気に食わない。しか言わなければ、提案が採用になりますよ。ふつーは
ふざけるなよ
君の過去の事例から、気に食わないどころでないわ
>>80は、認められないし、君に肯定派の現状認識を改めて言うつもりはない
ましてや、まとめてもらうなど論外だ
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:32:33.70 lP/vafeA.net
>>243
>>64
>＞⑤は悪魔の証明。聞き分けできない根拠は世界中の全人類にテストしなくてはならないから。
>
>その場合、「聴き分けできるかもしれないし、できないかもしれない」となるが
のとこ
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:33:22.74 lP/vafeA.net
>>245
>>>80は、認められないし、君に肯定派の現状認識を改めて言うつもりはない
わかりました。秘密ですね
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:34:08.19 SChUz1dq.net
>>246
それは「否定派の現状認識」だ
またも事実誤認
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:35:39.42 lP/vafeA.net
>>248
事実誤認があるなら修正すればいいのに
>>80の現状認識、修正ないんですか？
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:39:03.65 KqO3vj5N.net
>>238
＞「琵琶もTEACも却下、PCMの琵琶以外の聞き分け例なし。従って聞き分け事例なし」
＞これが根拠だよ？
この根拠で
「聴き分けできた事例がこれまで見つかっていない」事実 なのかｗ
話にならわんわ
259:ｗ
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 2
261:3:40:11.54 ID:lP/vafeA.net
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:40:23.95 SChUz1dq.net
>>249
悪意ある「まとめ」に対して「修正」になど応じない
再掲
>>223
＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:41:45.88 lP/vafeA.net
肯定派の現状認識は以下。修正あれば言ってください。
＝＝＝＝＝＝＝＝
肯定派の持ってくる聴き分けできる根拠は
1)琵琶論文：琵琶PCMで聴き分け有意
2)TEAC実験：DSD2.8=DSD5.6>PCM192/24
だから
・DSDは2.8で充分、5.6は無駄
・PCMは琵琶のみハイレゾに意味あり。他音源は有意確認できず。
従って
ハイレゾ音源はDSD2.8以外では有意なし
※１ただし琵琶音源のみPCMでも有意。
※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
＝＝＝＝＝＝＝＝
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:42:44.37 KqO3vj5N.net
>>240
＞↑で「聞き分けできるかもしれないし、できないかもしれない」と肯定派が言ってたよ。ちがうの？
どこでだ？
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:48:31.88 0Rr/PX0H.net
>>221
＞聴いて判る音の違いを観測できない事例は数多報告されてるな
根拠は？
単なる主観なら、『それは思い込み』と批判されて終了です。
個人の体験談なんて必要ないんですよ。
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:49:37.44 SChUz1dq.net
TEACに関する却下事由が無効となり否定派の根拠そのものが「ない」と改めて判明
（何スレも前から判明してるが）
否定派が論理無視して結論「ハイレゾで音が良くなる」を拒絶してる事が改めて明らかになったな
過去スレの重大トピック
「音の違いはマスタリング」説の否定派がJVCのサンプル音源を比較検討
同一マスタリングと自ら認定、自説を撤回
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:365番)
これにより「音の違いはマスタリング」説が完全に消滅
もう一つ
否定派がハイパーソニックエフェクトを揶揄する為に学会の抜粋報告を提示
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:808番)
しかしその内容は実は
「合成音声に超高域が入っている場合、ホワイトノイズでも不快音でもα波が出る」
というもの
ハイパー(ryが提唱者以外の手で科学的に実証されている事が改めて示された
これによりハイパー(ryへの合理的な懐疑・否定が完全に消滅
（すなわちハイレゾ規格の意義の一つ「聞き分けられなくても高音質」の実証）
波及効果として筑前琵琶の聞き分け事例への揶揄も完全に消滅した
決定打
「DSDとPCMのダブルブラインドテストで聞き分け」の報告が提示された
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板:589番)
否定派の主張「聞き分け報告ゼロ」の根拠が完全に崩壊
完全に、完璧に、完膚なきまでに否定派は叩き潰された
必然的に書き込みの勢いはかつてなく低下
今は論理無視のループが延々繰り返されるのみ
「議論」スレとしての役割はとうに終えている
新たな隔離スレは以下
ｽﾚﾘﾝｸ(pav板)
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:49:48.40 1Ij9iOVz.net
>>253
24bit44kHzでもハイレゾの価値はあると思うし、聴感上もいいと思うからハイレゾを肯定しているわけなんだが。
肯定派だけど、文献を読んで肯定か否定か判断するなんてことはしないよ。
だからあなたのあげた根拠は無意味。
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:51:54.97 KqO3vj5N.net
もう
ID:lP/vafeAは、総員注目該当だろｗこれ
なにかといえば、「修正ないんですか？ 」
「他にないんですか？」
269:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:55:06.92 lP/vafeA.net
>>257
>24bit44kHzでもハイレゾの価値はあると思うし、聴感上もいいと思うからハイレゾを肯定しているわけなんだが。
24bit44kHzはハイレゾの定義に含まれないようです。
個人の体験は客観的事実とはなりません。
>肯定派だけど、文献を読んで肯定か否定か判断するなんてことはしないよ。
>だからあなたのあげた根拠は無意味。
客観的事実は>>253だが、俺は自分の体験からハイレゾの聞き分けができる。
というのは自由ですが、客観的事実ではありません。
270:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:56:08.01 lP/vafeA.net
>>258
修正はなく、他にもない
ということで了解しました。
271:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:57:45.81 F6FbNff1.net
>>258
だから荒らしだというのにｗ
272:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:58:24.71 lP/vafeA.net
今日はうまいやきそばを食ったので満足して寝ます。
鍋は焦げませんでした。
273:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/01 23:59:56.12 F6FbNff1.net
＞・DSDは2.8で充分、5.8は無駄
＞※２PCMで琵琶以外の音源ではハイレゾとCDの聞き分けはできるかもしれないし、できないかもしれない。現状は有意がみつかっていないだけだ！」
肯定派がこのような見解を表した事実を示せ
を完全スルー
ただの荒らし
274:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:01:15.94 l3MeHeHu.net
>>256
根拠にならないものをいくら例示しても結論は変らないんですが。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
275:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:01:34.26 18If1yGG.net
やっぱり狂ってるよな。
誹謗中傷は感情を露わにしてるから逆に対処しようがあるけど、
こういうのはほんとに嫌いだ。否定派肯定派関係無く。
276:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:02:53.35 9N+Rhcvl.net
あえてはっきり言う
>>80の 「だから」以降 肯定派の意見ではない
君の意見だ
消せ
さらに、君にまとめてもらうことを拒否する
277:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:03:51.00 18If1yGG.net
>>266
同じく。
自分も拒否権を発動するw。
278:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:04:12.00 dNreqquS.net
>>265
＞こういうのはほんとに嫌いだ。
どういうの？
279:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:05:52.37 a8HU1j7H.net
>>266
なら自分の意見（現状認識）を言えばいいじゃないですか
280:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:07:22.66 dNreqquS.net
>>264
＞ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
山下達郎はわかるらしいぞ
281:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:08:22.22 18If1yGG.net
>>268
>259の話の持っていき方。
司会者ぶって人の話をまるで聞かないで、勝手に話をまとめる人。
282:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:10:34.39 9N+Rhcvl.net
>>269
君 誰だよ
今までのやりとり見て言ってるのか？
283:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:12:48.74 l3MeHeHu.net
>>270
根拠よろしく。
本人がそう思っている・信じているの類は根拠になりませんよ？
284:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:13:14.05 dNreqquS.net
>>271
そう、そうなんですよ
こいつと「理想アンプで音変わらない」○○くんが我が物顔でのさばってたこのスレ
総員注目はむしろ率直な本音の吐露でしたよ
285:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:14:29.85 dNreqquS.net
>>273
＞ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
根拠よろしく。
本人がそう思っている・信じているの類は根拠になりませんよ？
286:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:17:42.93 l3MeHeHu.net
議論参加者の認識を統一しよう。
専門的な内容になるが、研究者向けの教科書を買って勉強してほしい。
まず共通の知識基盤を持とう。
聴覚心理学概論
B.C.J.ムーア (著)
大串 健吾 (翻訳)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
￥4,860
287:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:19:13.16 9N+Rhcvl.net
>>273
＞根拠よろしく。
そういう君の>>264の
＞ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
根拠はなんなんだよ
288:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:19:38.37 l3MeHeHu.net
>>275
いませんよ？
いるなら、その根拠を示してください。
289:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:20:44.23 l3MeHeHu.net
>>277
何度も言いますけど、
どこにいるんですか？
違いがわかる人がいるなら、その根拠を示してください。
290:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:25:34.03 9N+Rhcvl.net
>>279
＞何度も言いますけど、
何度も？
そうか なら 繰り返しになるからやめとくわｗ
過去スレ読みかえせｗ
291:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:26:44.27 18If1yGG.net
>>274
「理想アンプ」はまだいいよ、少なくとも「理想」があるんだから。
本人の理念に基づくものでしょ。
でもこれはちょっともう・・。
292:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:31:27.80 l3MeHeHu.net
>>280
どこにも根拠がありません。
これが現時点での結論です。
293:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:31:53
294:.54 ID:a8HU1j7H.net
295:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:33:25.58 dNreqquS.net
>>281
いいですかねえ
間違った「理想」が大迷惑なのはイスラム原理主義者見れば誰にでもわかる事でしょう
まあ悪意がより明白なのは「まとめ」押し付けの方ではありますけどね
>>278
「いますよ？
いないなら、その根拠を示してください。」
どうぞ
296:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:34:18.80 dNreqquS.net
>>283
勝手にまとめるな
297:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:36:55.99 9N+Rhcvl.net
>>283
君だいじょうぶか？
＞今日はうまいやきそばを食ったので満足して寝ます。
とか言って、
反論できなくなって、眠くなってα波出してるやつに言えよ
298:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:37:07.49 l3MeHeHu.net
>>284
あなたに質問。
ドラえもんはいますか？
いませんよね。いるなら、その根拠を示してください。
299:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:38:21.27 18If1yGG.net
>>283
自分の現状認識をさんざん何スレにも渡って言っているつもりだけどね。
反論しても、客観的じゃないとかって主観的に言われるんだなw。
300:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:41:42.08 dNreqquS.net
>>287
あなたに質問。
「聞き分けできる人いますよ？
いないなら、その根拠を示してください。」
どうぞ
301:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:43:17.30 zIFLmNRK.net
おいおい、お前ら喧嘩するな
メモリ48GB積んでハイレゾ君使え、ハイレゾ君
URLﾘﾝｸ(vc64professional.tokyo)
302:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:45:26.15 l3MeHeHu.net
>>289
違いがわかる人はいませんよ？
いるなら、その根拠を示してください。
303:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:45:46.20 9N+Rhcvl.net
結局、肯定派が何出しても反論するんだよｗ
そもそも、誰もが違いをわかる分野ではないから、わからないやつは
あきらめるしかないなｗ
304:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:47:16.89 l3MeHeHu.net
>>288
客観的な事実を元に語るべきでは？
裏づけなく『私はこう思う』だけでは単なる主観なので。
305:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:48:51.73 dNreqquS.net
>>291
オウムかｗ
>>293
客観的な事実を元に語るべきでは？
裏づけなく『私はこう思う』だけでは単なる主観なので。
306:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:49:48.52 a8HU1j7H.net
>>288
＞>>283
＞自分の現状認識をさんざん何スレにも渡って言っているつもりだけどね。
過去スレは知らないですが
どんなものですか？
307:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:51:09.59 l3MeHeHu.net
>>292
反論できないような証拠を示せないから、それは仕方が無いよ。
今まで積み上げられてきた聴覚の常識を覆すことになるんだから。
信頼を得るまでには途方もない苦労が必要なのでは？
そもそも、違いがわかる人が誰一人としていないのだからね。
308:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:51:10.08 dNreqquS.net
>>295
読んできなさい
おそらく10時間はかかるだろうが
309:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:51:55.52 18If1yGG.net
>>293
あなた人の話を主観的に曲解してまとめてるだけで、客観的な事実の裏付けなんて無いでしょ。
みんなから否定されているのに。
310:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:52:07.65 dNreqquS.net
>>296
＞そもそも、違いがわかる人が誰一人としていないのだからね。
客観的な事実を元に語るべきでは？
裏づけなく『私はこう思う』だけでは単なる主観なので。
311:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:53:53.96 l3MeHeHu.net
>>294
違いがわかる人が誰もいないという客観的事実は、動かしようがないんですよ。
312:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:55:19.56 l3MeHeHu.net
>>298
私の主観は関係ない。
違いがわかる人は誰一人としていない。という事実を語っているに過ぎない。
313:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:55:32.79 dNreqquS.net
>>300
＞違いがわかる人が誰もいないという客観的事実は、動かしようがないんですよ。
存在しないものは動かしようもありませんわなｗ
314:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:57:06.58 l3MeHeHu.net
>>302
そうなんです。
違いがわかる人は存在しないんですよ。
315:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:57:18.58 dNreqquS.net
>>298
おわかりだと思いますけど、こいつ理想アンプの○○くんですよ
続けます？スルーします？
316:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 00:59:22.69 9N+Rhcvl.net
肯定派総員注目ｗ
先に自分から根拠を含めた主張せず
逆に質問するやつは、注意したほうがいいよｗ
317:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:01:37.90 18If1yGG.net
>>295
初期のCDの音は悪かったが、ハイレゾリマスタリングやK2とかのコーディング技術おかげでCDの音も良くなった。つまりハイレゾによって音がよくなっている。
CDは必ずしもピュアオーディオ向けの音作りをしていない。意図的に強調感のある音作りをしている。ハイレゾはピュアオーディオ向け。自然な音作り。
マスタリングの違いはあっても。ハイレゾの音は品位が高い。超高域だけじゃなく、中低域の音に違いがある。
ダウンコンバートしたものと聞き分けできないものも確かにあるが、全てのハイレゾがそうであるということではない。
などなどだ。
318:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:02:19.67 dNreqquS.net
>>306
というか
ここに粘着してる否定派はもう全員キャラ割れてるだろｗ
「議論」になんかなるわけがないんだよ
319:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:04:32.33 dNreqquS.net
>>306
客観的な事実を元に語るべきでは？
裏づけなく『私はこう思う』だけでは単なる主観なので。
と言われるでしょうねｗ
320:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:07:43.40 18If1yGG.net
>>308
客観的事実って言葉を説明してくれw。
321:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:08:28.06 l3MeHeHu.net
>>306
過去スレにもありましたが、
編集過程でのハイレゾにメリットがあるだけなんです。
ハイレゾで制作し、CDにダウンコンバートすればいいんです。
これは既にやってること。
ダウンコンバートせずに配信すると、音が変わらないのに容量だけ大きくて、ムダ。
322:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:10:12.43 18If1yGG.net
>>310
>ダウンコンバートせずに配信すると、音が変わらないのに容量だけ大きくて、ムダ。
それって客観的事実なのか?
323:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:11:08.00 18If1yGG.net
>>310
CDにダウンコンバートするのはムダな労力じゃないのか?
324:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:13:10.67 dNreqquS.net
>>309
多分ですけど「魔法の呪文」の一種だと思いますｗ
人智を超えた霊力が秘められてるんじゃないですかねｗｗ
325:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:14:16.55 l3MeHeHu.net
>>311
客観的事実です。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。
SACDとDVDオーディオが登場したときから、ずっとそうですよ。
今に始まったことじゃないんですが。
326:タイトルが間違い
15/04/02 01:15:17.54 Q3lD0Pxx.net
× ハイレゾで本当に音は良くなるのか？★
◎ ハイレゾで本当に波形精度は向上するのか？
Yes。でも究極のハイレゾでもアナログ波形にならない。
まあせいぜい頑張って下さい。
327:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:15:38.03 18If1yGG.net
>>314
客観的事実の意味を説明してくれ。
328:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:18:48.96 18If1yGG.net
しょっちゅう文体を変えるカメレオンのような人に客観的事実と言われてもなぁ。
329:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:19:33.68 l3MeHeHu.net
>>312
製作者がダウンコンバートをどう捉えているかによって結論は変ってくる。
CDで提供するなら必須の作業。省略不能です。
その一方で、ハイレゾのまま配信したいのならダウンコンバートはムダです。CDとの違いはわからなくてもね。
330:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:25:07.82 l3MeHeHu.net
>>316
人それぞれの解釈で結論が変ることがない。
という意味で使ってます。科学的という意味でも使いましたが。
331:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:26:27.95 18If1yGG.net
>>318
>ダウンコンバートせずに配信すると、音が変わらないのに容量だけ大きくて、ムダ
>ハイレゾのまま配信したいのならダウンコンバートはムダです。
どうすりゃいいの?
332:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:27:15.52 18If1yGG.net
>>319
>製作者がダウンコンバートをどう捉えているかによって結論は変ってくる。
>人それぞれの解釈で結論が変ることがない。
どうすりゃいいの?
333:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:31:40.08 l3MeHeHu.net
>>320
どうしようもない。
異なる立場からは異なる意見が出て、そのどちらも正しい。同時に成立する。
334:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:32:55.89 18If1yGG.net
>>322
で、改めて聞くけどさ
客観的事実って何?
335:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:33:55.82 dNreqquS.net
>>322
ドラえもんはいるんですね
感動しました
336:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:36:08.81 l3MeHeHu.net
>>321
私見に過ぎませんが、
ハイレゾ配信とCD互換フォーマット配信とCD盤の三種類を発売して、ユーザーに選択させるべき。
音質に違いがあることは証明されていなくても、どれを選ぶかは自由ですよ。
337:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:40:01.09 l3MeHeHu.net
>>323
人それぞれの解釈で結論が変ることがない。
という意味で使ってます。科学的という意味でも使いましたが。
338:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:40:39.08 2uhCzUO0.net
容量がムダって、今更何の話してるの。
最早DSDだって生配信がターゲットに入って来てる時代だよ。
DS-DAC-10使ってるから試して見たけど、オンデマンドのサンプル音源、ちゃんと立派な
DSDの音で鳴ってるよ。
URLﾘﾝｸ(m.av.watch.impress.co.jp)
Eメールの初期にHTMLメールは容量大きくなるから使わないこととか良く言われたけど、
今やそんな事言う人間はいないだろ？それと一緒だよ。
進化した技術の恩恵に預かるのに少しも吝かではないね、僕は。
339:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:42:39.40 18If1yGG.net
>>325
客観的事実じゃなくて、私見でいいけどさ。
3種類を発売する場合、ユーザーは何を指標に選択すればいいの?
あなた私見だとふつうの事言うじゃんw
>>326
ということは、
>製作者がダウンコンバートをどう捉えているかによって結論は変ってくる。
ってのは客観的事実じゃないのね。
340:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:42:51.93 l3MeHeHu.net
>>324
存在するvsしないの議論では、
存在することが確認されないならば存在しないという結論を受け入れるんです。
議論の場で参加者がドラえもんが存在することを確認できなかったら、存在しないが結論。
341:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:47:41.82 dNreqquS.net
>>329
ふーん
じゃあ俺以外の奴にとって俺は現状存在しないんだな
342:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:51:12.58 l3MeHeHu.net
>>328
違いがわかる人はいませんので、ハイレゾに音質のメリットは無いですが、
音質とは異なる価値を認めるか否かでニーズが分かれると思う。
343:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:55:08.68 dNreqquS.net
「あなたはいません(ｷﾘｯ」
344:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:57:17.79 l3MeHeHu.net
>>330
存在が確認できなかったら、存在しませんよ。
パラレルワールドの存在は確認されてないので、存在しないということにする。
それで問題なく現在の知識体系が成立してるのであれば、新たな存在を認めることはない。
345:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 01:59:32.77 18If1yGG.net
>>331
違いがわかる人はいませんので、ハイレゾに音質のメリットは無い。
違いの分かる人はいる。ハイレゾに音質のメリットはある。
異なる立場からは異なる意見が出て、そのどちらも正しい。同時に成立するんだよね。
346:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:03:37.00 l3MeHeHu.net
>>334
存在するvsしないの議論をしてるんです。
存在するvsしないの議論では、
存在することが確認されないならば存在しないという結論を受け入れるんです。
347:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:04:54.10 dNreqquS.net
>>333
「あなたは存在しませんよ(ｷﾘｯ」
受け入れられませんけど
348:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:09:04.26 18If1yGG.net
>>335
ハイレゾの議論をしてたんじゃないのかw
まあ、存在しないことにするという風習はあるな。
ハイチのゾンビーとかがまさにそうだ。
あれは死人がよみがえるんじゃなんて、社会的に死んだことにして便宜上ゾンビーと呼ぶことにしてたらしい。
349:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:11:23.71 l3MeHeHu.net
>>336
存在しない証明は無理ですから。悪魔の証明になってしまう。
なので、存在を証明したい肯定派が自説の裏づけを行うことになった。
350:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:15:14.97 dNreqquS.net
なるほど
土俗的風習だったか
>>338
悪魔じゃなくてヴードゥーの証明じゃないの
ご託宣もらって来いよ
＞存在を証明したい肯定派
存在を確認したか？
存在することが確認されないならば存在しないんだろ
351:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:23:51.71 9N+Rhcvl.net
なんだ まだやってるのかｗ
>>329 >>338
そんな話しどこから出てるんだよｗ 前から言ってる、原点を確認しろよ
「霊が存在しないという証拠は無い。ゆえに、霊は存在する」
「聴き分けできるという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできない」
「聴き分けできないという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできる」
上記の例に関して、確実に言えることは、『Ａが存在しないという証拠は無い。
ゆえに、Ａは存在するかもしれないし、存在しないかもしれない。』ということだけです。
聞分けできるか
352:否か そうなると、「ある」「ない」の議論ではないので ・聞分けできるかもしれない→（肯定派）聞分けできるかもしれない理由又は根拠を示す （否定派）聞分けできないかもしれない理由又は根拠を示す ・聞分けできないかもしれない→（否定派）聞分けできないかもしれない理由又は根拠を示す （肯定派）聞分けできるかもしれない理由又は根拠を示す はよ聴き分けできない根拠示せよ
353:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:26:33.22 l3MeHeHu.net
>>339
証明の基本ですよ？
存在しない証明はできない。
存在する証明の成功によって存在しない説は否定できるが、
存在する証明の失敗では存在しない説は肯定できない。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
354:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:30:13.50 18If1yGG.net
弁証法のスレになってしまったな。
ハイレゾの話題が出なくて寂しい・・。
355:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:31:11.21 l3MeHeHu.net
>>340
証明の基本を理解してください。
存在するvsしないの議論では、存在する証明がなされないなら存在しないという結論を受け入れるんです。
356:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:35
357::44.08 ID:H6oUUezw.net
358:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:36:07.63 dNreqquS.net
>>341
＞存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
なるほど
一切の事物は存在しないんだな
さてバッハのハイレゾでも聴くか
359:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:38:48.91 9N+Rhcvl.net
>>343
なに言ってるの？
＞存在しない証明はできない。
存在しない証明はできないんだろ
なら>>340だ
360:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:39:47.40 18If1yGG.net
異なる立場からは異なる意見が出て、そのどちらも正しい。同時に成立する
ってのはどうなったんだよ。
361:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:39:48.01 l3MeHeHu.net
>>342
学問の重要性を痛感させられます。
哲学と科学的思考法の理解が先ず必要かな？
362:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:40:33.67 9N+Rhcvl.net
>>344
>>346参照
363:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:43:30.34 dNreqquS.net
＞哲学と科学的思考法
それ同じなんだが
一切の事物が存在しない人にはわからんか
364:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:44:04.43 l3MeHeHu.net
>>346
違いますよ。
存在しない証明は出来なくても、存在しない説を受け入れるんです。
必要なのは反証。証明は不要です。
365:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:45:36.59 H6oUUezw.net
>>349
>>340
＞「霊が存在しないという証拠は無い。ゆえに、霊は存在する」
間違い
＞「聴き分けできるという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできない」
正解
＞「聴き分けできないという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできる」
間違い
366:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:46:05.35 9N+Rhcvl.net
>>348
＞哲学と科学的思考法の理解が先ず必要かな？
そうだな君ｗ
URLﾘﾝｸ(d.hatena.ne.jp)
これの、下のほうにある
「科学関連議論への補足」
よーく読めよ
367:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:51:13.12 9N+Rhcvl.net
>>352
うん？
何が間違いで何が正解？
368:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:52:06.72 l3MeHeHu.net
>>353
存在するvsしないの議論に悪魔の証明を持ち出すことに、何の問題が？
存在しない証明は不可能。証明の基本を理解してください。
369:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:56:17.61 9N+Rhcvl.net
>>355
君の根拠及び >>340 >>353を理解できないなら、やめたほうがいいよ
370:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 02:57:13.08 dNreqquS.net
>>353
もう「悪魔の証明」言う奴にはこれだけでいいね
んで「ソフィストは退場」で終わりでしょ
>>355
ソフィストは退場
371:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:00:09.71 l3MeHeHu.net
>>354
存在しない証明は成立しないから。
372:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:01:12.46 dNreqquS.net
>>358
ソフィストは退場
373:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:01:29.42 l3MeHeHu.net
>>356
証明の基本を理解してください。
存在しない証明をせずとも、存在しない説を受け入れるのです。
374:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:01:56.28 9N+Rhcvl.net
>>357
うむｗ
↑でさんざんわめいてたまとめ司会者の炭化893も、根拠はID:l3MeHeHuと同じｗ
同類だなｗ
375:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:02:52.49 l3MeHeHu.net
>>357
証明の基本をわかりやすい例で説明したに過ぎません。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
376:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:03:45.85 9N+Rhcvl.net
もう 肯定派は寝たほうがいいぞｗ
話にならんｗ
377:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:03:51.39 dNreqquS.net
>>360>>362
ソフィストは退場
378:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:04:05.75 l3MeHeHu.net
>>359
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
379:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:05:18.94 l3MeHeHu.net
>>364
悪魔の証明は、証明の基本。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
380:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:08:31.76 dNreqquS.net
>>365
ソフィストは退場
ところで今ハイレゾ聴いてるが
眠いわ音は小さいわで音いいとか悪いとか分からんな
否定派はずっと眠いのかな
381:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:10:13.16 l3MeHeHu.net
頭ごなしにハイレゾを否定しているのではない。
今まで蓄積されてきた事実と辻褄が合わないんだ。
議論参加者の認識を統一しよう。
専門的な内容になるが、研究者向けの教科書を買って勉強してほしい。
まず共通の知識基盤を持とう。
聴覚心理学概論
B.C.J.ムーア (著)
大串 健吾 (翻訳)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
￥4,860
382:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:11:15.76 dNreqquS.net
>>368
ソフィストは退場
383:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:12:19.42 l3MeHeHu.net
>>367
悪魔の証明は、証明の基本。単純な比喩で表現できる真理。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
384:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:13:20.10 l3MeHeHu.net
>>369
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
385:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:13:21.92 dNreqquS.net
>>370
ソフィストは退場
386:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:14:24.79 l3MeHeHu.net
>>372
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
387:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:14:45.70 H6oUUezw.net
>>340
＞
＞「霊が存在しないという証拠は無い。ゆえに、霊は存在する」
間違い
存在する。と確定できない。
「犯罪を犯した証拠はないが、犯罪を犯していないという証拠もないので無罪ではない、などという事例には適用できない」
と同様
＞「聴き分けできるという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできない」
正解
完全に存在しないことを意味しないが、「聴き分けできない」と言う。
「幽霊は存在しない」と言う社会通念と同じ
＞「聴き分けできないという証拠（人）は無い。ゆえに、聴き分けできる」
正解w
全員が
388:聴き分けできたからw
389:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:15:37.28 dNreqquS.net
>>373
ソフィストは退場
390:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:17:05.67 dNreqquS.net
>>374
秀逸なオチですなｗｗ
391:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:19:24.50 l3MeHeHu.net
ハイレゾと非ハイレゾには差異がある。
この差異が人間には判別可能であることの証明。
オーディオ業界も音楽業界も、この証明から逃げてきたんだよ。
>>375
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
392:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:21:39.72 dNreqquS.net
ところでソフィストが高額なものを買わせようとしてるが
「幸福の壺」の類かな
>>377
TEACの聞き分け報告により実証済み
ソフィストは退場
393:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:24:38.02 l3MeHeHu.net
>>378
存在しない証明は不可能。ゆえに、悪魔がいない証明は無理という例です。
聴覚の基礎知識を勉強しましょう。
TEACの報告はハイレゾフォーマットに関するものではないので、実証にはならない。
聴覚心理学概論
B.C.J.ムーア (著)
大串 健吾 (翻訳)
URLﾘﾝｸ(www.amazon.co.jp)
￥4,860
394:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:26:12.81 dNreqquS.net
>>379
うんうん
俺も存在しないんだもんな
ソフィストは退場
395:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:28:10.43 l3MeHeHu.net
>>380
存在しないことを誰も証明できない。これが悪魔の証明。
396:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:30:12.84 l3MeHeHu.net
存在しない証明は出来なくても、存在しない説を受け入れるんです。
必要なのは反証。証明は不要です。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。現時点ではこれが結論。
397:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:32:33.65 dNreqquS.net
＞悪魔の証明は、証明の基本。単純な比喩で表現できる真理。
何も生まない何も表さない、この上なく不毛な「真理」だな
「悪魔の証明」真理教ってとこか
>>382
ソフィストは退場
398:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:42:23.23 l3MeHeHu.net
>>383
深く考えなくても、単純な例で説明できる明快な理屈ですよ。
悪魔が存在しない証明は出来ますか？回答よろしく。
399:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:43:35.88 l3MeHeHu.net
存在しない証明は出来なくても、存在しない説を受け入れるんです。
必要なのは反証。証明は不要です。
ハイレゾと非ハイレゾの違いがわかる人はいません。現時点ではこれが結論。
400:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:45:02.27 dNreqquS.net
>>384
俺が存在しないとする単純明快な理屈
結構です
ソフィストは退場
401:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:47:16.44 l3MeHeHu.net
>>386
証明の基本ですよ？
存在しない証明はできない。
存在する証明の成功によって存在しない説は否定できるが、
存在する証明の失敗では存在しない説は肯定できない。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
402:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:49:02.89 dNreqquS.net
>>387
「あなたは存在しません」といくら強弁されても聞けませんね
ソフィストは退場
403:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:51:37.70 l3MeHeHu.net
>>388
存在しない証明は必要ない。悪魔が存在しない証明も必要ない。
出来ないから。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
404:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:53:18.86 dNreqquS.net
>>389
「あなたは存在しません」という強弁に反証は不要です
ソフィストは退場
405:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 03:55:44.02 l3MeHeHu.net
>>390
悪魔の証明は、証明の基本。単純な比喩で表現できる真理。
悪魔が存在しないことを証明できますか？回答よろしく。
存在しない説は、証明しなくても受け入れられるものなんです。
必要なのは反証。
406:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:00:29.03 dNreqquS.net
「悪魔の証明」真理教の詭弁に付き合うのも大概アホらしいな
そろそろ寝るかな
その前にソフィストに宿題出しとこうか
「あなたは存在しません
反証どうぞ」
407:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:01:39.80 Cm1NkTj6.net
存在しない相手に「あなたは存在しません」とか言わないだろと横から
ところでお前ら仲いいな
邪魔してすまん
408:名無しさん＠お腹いっぱい。
15/04/02 04:04:33.88 dNreqquS.net
>>393
そういう単純な誤謬を「これが真理」って言ってるわけだな、「悪魔の証明」は
小学生でも取り合わんだろ普通
今晩は特別だ