20/01/21 04:08:30 4m3xa7Wf.net
ていうか、面倒だからそのお前の引用元出すかもう何も言わないかどっちかにしてくれ
お前、どっかの誰かの受け売り朗読してるだけだろ
誰だか知らないが、その人、カントの専門家なのかもしれないが科学論は門外漢にしか見えない
それこそポストモダンとかそういう界隈でそういうこと実際起きてたんだよな
思想系専門だが科学は素人って学者や評論家が的外れな科学論展開しまくり科学者から顰蹙買いまくったとか
意外とプロの評論でもそういうことあるんだよ
ゲーデルの不完全性定理とか、プロの文芸評論家や科学ジャーナリストが間違った説明で引用分析してたり
もしくは、お前が恐ろしい誤読してる
そもそもパラダイムシフトの概念、共役不可能性とかその辺、理解する気ないなら話進まないし
クーンの科学革命は「累積進歩的科学観を否定」してるとか基本だぞ
それ分かってないなら科学哲学語る資格もない
進歩的科学観批判そのものが科学論ではとっくに通り過ぎた道
1001:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 04:25:47 4m3xa7Wf.net
変換ミス
x共役不可能性
○共約不可能性
1002:( ◎ゝ◎)
20/01/21 07:20:12 VoTa6N/F.net
着衣不可能性
1003:復活のトーフ ◆TofutoU70U
20/01/21 08:53:42 brjHTean.net
>>973
うっうっ。うわー。
1004:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 09:09:59 b2Gy8LhI.net
>>982
カント批判哲学とパラダイム論
犬竹正幸
pdfで出てくるよ
前にあげてるのにお前が読まないから「朗読」ではなく要点だけ「まとめて」あげてるだけだろ
それに「累進進歩的な科学観」なんて誰が擁護した？
「概念枠」が相対性理論にも当てはまるから、ニュートン力学とか関係なく
他の科学理論にも生きている
「どんな経験をも可能にする条件」としてな
だからカント理論の根幹は廃棄されていないってこと
お前はカントを偉大な哲学と言っておきながら、結局何一つ理解してなかった
「ユークリッド幾何学」を擁護する哲学としか考えてなかったのでは？
カントは科学者じゃないんだよ
認識論からカントをもう一回理解しなおせ
非連続的な形で科学が更新されることを唱えている進歩主義者のきみは、科学的事実に拘りすぎて盲目的になっている
パラダイム論とカントの批判哲学は類似性もあればそうでない部分もある
概念枠の問題についてはパラダイムの先行性という形で類似性がみられる
（ 3）
1005: クーン自身は『科学革命の構造』のなかでは，カントに直接言及している個所はないが， 後にカントとの親近性を次第に自覚するようになる。T.S.Kuhn,・Afterwords・,in:P. Horwish（ed.）,TheRoadsinceStructure,TheUniversityofChicagoPress2000,佐々 木力訳『構造以来の道』（みすず書房，2007年），129頁
1006:
20/01/21 09:22:59.22 WBlFQH5S.net
なんで話をややこしくするのかが分からん。
「科学が実際にどう働いているか」を見ればいいだけなのに。
1007:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 09:28:11 sS8u+F+8.net
>>986
いつも思うけど、結局お前さんは何に対して何を言いたいの？
お前のさんの主張を簡潔に「まとめて」みたら？
あるのなら
1008:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 10:07:54 4m3xa7Wf.net
>>986
いや、気付いてないかもしれないけど、書き方の節々から「何書いてあるのか分かってないけどとりあえず写してしました」ってのがありありと伝わってきちゃうんだよ
学生が一生懸命書いたレポートみたい
まあいいや
とりあえず、カントの枠組みがあてはまるならあてはまるとして、その結果科学にどういう問題が生じ、その問題が現在起きてる事故や事件にどう関連し、そしてどう科学が「失敗」とみなされるんだ？
そして、そのことにたいする対策はどう取るべきなんだ？
科学捨てて原始に帰るの？
それとも、危険性高いものを順次切り捨てていくの？
その辺、可能な限り引用じゃなく自分の表現で書いてみて
1009:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 10:21:27 b2Gy8LhI.net
>>988
それは一応最後に書く
>>989
肩の力抜けよ
何関係ない話混ぜてんの？
「ポストモダン思想」と「カントの批判哲学」は別の話
カントは「古い！」っていうからその話題だったのに
数学素人が書いた論文を否定するんじゃなかったの？
1010:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 10:22:03 WBlFQH5S.net
最後に書くって言って書かないパターンだな
1011:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 10:23:45 4m3xa7Wf.net
>>990
良いから自分の言葉で書けって
そうしないと話が進まない
1012:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 10:30:29 sS8u+F+8.net
>>990
ないんだろ
それともグダグダ言いたいだけ？
1013:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 10:46:11 WBlFQH5S.net
スレの残りが少ない状態で「最後に書く」って、逃げる準備にしか見えないんだよなぁ。
すぐに書かない意味が分からんし、何だっけ？フーコー？の話で「今週中に書く」とか言って結局書かなかった奴がいたしなぁ。
1014:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 10:50:05 RFOnx6b4.net
うめ
1015:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 10:55:01 WBlFQH5S.net
梅はうめー
1016:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 10:57:44 phA42xdY.net
職場の新人とかでもいるなあ
他人の発言に対するケチつけるときはいくらでも饒舌になるの
本当にいくらでもペラペラと喋る
なるほど確かに色々と調べては来てるように見えるんよね
ところが、では君の意見を教えてくれって言われると、とたんに言葉数が減るか、ダラダラと中身のない言い訳を繰り返すばかりで「君は結局何が言いたいんだ」と言われちゃうやつ
まぁ「それなり」の扱いにはなるよね。
1017:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
20/01/21 11:06:22 DfnT8775.net
バチバチかw
カントは「実存的」だとユークリッド幾何学を擁護していた。これは間違いないな
問題は、カントは非ユークリッド幾何学を「観念的」だとした事である
そもそも時はプロイセン王国の黎明期にカントさんが生まれたのだが、そのジェネレーション一回りの後にニュートンさんも生まれる
ブリテンは初めての一人の王様で三ヶ国を纏める荒業を試し、それに付随する宗教問題の解決に迫られていた
話を戻すと、非ユークリッド幾何学をカントは知っていたのかという話になる
ガウスは世代的に結構後で、そのガウスが非ユークリッド幾何学という語彙を撒き散らしたのもカントの死後である
しかし、カント先生はランベルトとYou've Got Mail ! してたから内容は知ってはいたよってのが定説だろう
然し乍ら、21 century schizoid manの俺達からするとカント先生逆じゃね？ となる
俺の推論だが、所謂老害化してただけだろうそんなもんだから実際にはなhahaha
1018:復活のトーフ ◆TofutoU70U
20/01/21 11:07:04 brjHTean.net
リーマンカワイソス。あっあっうわー。しぇん。
1019:復活のトーフ ◆TofutoU70U
20/01/21 11:07:26 brjHTean.net
うわー。しぇん。あぎゃあ。
1020:1001
Over 1000 Thread .net
このスレッドは１０００を超えました。
新しいスレッドを立ててください。
life time: 6日 13時間 31分 30秒
1021:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています