19/11/07 23:37:44.54 t+Uv6AZY.net
>>469
それ俺も>>421で指摘してるけど
どういう解釈なのかね(´･ω･｀)
一応言及してるけど意味がわからん(´･ω･｀)
>原告らの不法行為による損害賠償債権の消滅の有無に関する準拠法はやはり>前記の通りの理由で大韓民国法となるが、
>現行民法によれば不法行為については消滅時効だけが規定されており、
>日本法が準拠法との前提の下で除斥期間が徒過したという
被告の主張は更に検討するまでもなく理由がない。
19/11/07 23:37:44.54 t+Uv6AZY.net
>>469
それ俺も>>421で指摘してるけど
どういう解釈なのかね(´･ω･｀)
一応言及してるけど意味がわからん(´･ω･｀)
>原告らの不法行為による損害賠償債権の消滅の有無に関する準拠法はやはり>前記の通りの理由で大韓民国法となるが、
>現行民法によれば不法行為については消滅時効だけが規定されており、
>日本法が準拠法との前提の下で除斥期間が徒過したという
被告の主張は更に検討するまでもなく理由がない。