18/01/13 01:43:01.13 ulTP+34D.net
外務省のHPには「太政官指令」に関する記述が見当たらない
なぜなら、日本政府にとってどうしようもなく都合の悪い公文書だからであるｗ
内閣官房のHPも同じく、竹島に関する複数の資料が掲載されているが、
「太政官指令」や「元禄竹島渡海禁令」に関係する資料は掲載されていない。
日本政府は重要な資料を隠蔽し日本国民を騙して嫌韓を煽っているのであるｗ
314:
18/01/13 18:14:33.15 NmLwdqH+.net
>>313
残念だが、太政官指令なんてたいした価値は無いね。
そもそも太政官指令について言及するなら、「竹島＝松島＝鬱陵島」との認識を示した同時代の外務省通知にも注目しなさいよ。
URLﾘﾝｸ(www.tanaka-kunitaka.net)
この時代、日本人は「松島」がどのような島なのかよく分からずに、地理認識が混乱していたことがよくわかる。
現在の竹島なのか、鬱陵島なのか、それ以外の未知の島なのか。
太政官指令は、そんな情報不足の時代に作成された文書の一つに過ぎず、竹島問題に関して絶対視するような資料ではない。
外務省のHPに太政官指令に関する記述が無いのは、当然のことだよ。
315:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
18/01/13 19:45:28.80 Oi/HOerb.net
違うよ
時代とともに地名の呼び名が変わることはよくある
呼び名が違うことが太政官指令で明らかになっているだけのこと
価値があるとかではなくそれが事実
316:61式戦車
18/01/13 19:48:45.51 d0LBN5kI.net
17世紀の国際法って何を指してるんだろう？
近代国際法って19世紀の物でしょ？
317:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
18/01/13 19:53:33.81 QyS4BLUD.net
>>1
民明書房以下のファンタジーは却下だな。
この話も五輪と同じような時間軸で定期に捏造作文が出てくるよな。
国防省とか情報院などが定期の工作を指示して資金出してるんだろうね。
318:
18/01/13 20:13:23.97 ScBWPiC9.net
当時、存在しない国の主権が後世紀に発生する法律なんて
どこにもねーよ、馬鹿。
319:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
18/01/13 20:32:39.72 J+nlrbvq.net
>>314
おっしゃる通りですね。
幕末から明治初年の現在の竹島から鬱陵島の認識は、現在とは全く異なります。
1858年に、吉田松陰が、桂小五郎にあてた書状には、「竹島・大坂島・松島合せて世に是れを竹島と
云ふ」と書いてあるように、竹島というのは、固有名詞でもあり、総称でもあった。
したがって、松島も竹島も人によって、どの島をさしているか不明確であって、一つの発言を切り取って
こじつけてみても意味がない
それに加えて、1870年に佐田白茅たちが朝鮮を訪れたときと、1877年の太政官指令の時点では、
さらに別の島が認識されていた。それは、朝鮮の海岸にごく近い位置に描かれた、攀陵島と千山
島という幻の島だった。これはアルゴノート島でもない別の物。
だから、1877年の太政官指令は、攀陵島と千山島または、鬱陵島と于山島(竹嶼)、または
アルゴノート島とその属島のことです。
つまり、島根県の竹島とはまったく無関係の島だったのですね。
320:
18/01/13 20:33:12.20 KACcbgFD.net
また嘘ついているｗ
321:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
18/01/13 20:36:18.42 TZo6wSCv.net
過去の所属が有効ニダってんなら朝鮮半島は中国に明け渡すってことだな。
さっさと明け渡してこいｗ
322:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
18/01/13 20:51:14.74 ZrIXLJmY.net
ならハーグで主張しろよ
323:
18/01/13 20:52:36.48 Tfbm8DjU.net
存在すら知らなかったくせに
324:
18/01/13 20:53:54.10 Tfbm8DjU.net
鬱陵島と竹島は全く関係ない
325:
18/01/13 21:17:04.26 NmLwdqH+.net
>>319
地理情報が乏しいために、実体がつかめない島だったという意味では、
朝鮮王朝の「于山島」と明治日本の「松島」は、とても共通点がありますよね。
実体が分からない島だったからこそ、多くの資料のなかでそれぞれ異なる姿が描かれていた。
韓国の主張で問題なのは、それらの資料の中から自分達の主張に都合のいいごく少数のものだけを抽出して、
あたかもその資料しか存在しないかのように論理を組み立てることです。
>>313のように太政官指令をクローズアップして大騒ぎするのは、その典型的な例と言えるでしょう。
以前であれば、それでも多くの人達を騙しとおすことができたんでしょうけど、
様々な情報へのアクセスが容易になった現代では、彼らの嘘を簡単に見破ることができます。
いい時代になりました。
326:
18/01/13 21:17:57.76 6/nggIJD.net
キチガイ
327:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
18/01/13 21:33:13.62 dVEPRe11.net
竹島問題は結局、あの島がどちら帰属するかで領海の広狭決まるわけで、
領海の広さ狭さの問題がなんだろう。
島根県はあれが韓国領になることで漁場が失われるのかもしれんが
（韓国は領海線を竹島、隠岐の間ではなく、鬱陵島と隠岐の間にひくことも可能だと言っているが）
、日本側は太平洋側に広大な領海を持っているわけだからこの辺りは竹島を韓国領として
鬱陵島と隠岐の間に領海線を引くっていうことで妥協も可能かと思う。止む得ない。
しかし、韓国へ一歩を譲ると結局は百歩を譲ることになりかねないこと。
ここがどうしても引っかかる。
328:
18/01/13 22:58:23.90 43a9ZCNU.net
妥協する必要がない
中韓逝っても国際ルールを無視する国なんだから
世界に向けて発信しろよ＞外務省
329:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
18/01/14 04:09:18.62 swmnybu4.net
>>327
ロシアは広大な面積を持っているし、歴史的な領土から考えれば、シベリア東部は支那に、
沿海州の一部は朝鮮に返して、坂東国時代から江戸時代初期には日本の領土だった
勘察加と樺太、全千島は日本に帰すべきだよね。
むろん、竹島は日本領土以外にはありえない。なぜなら、朝鮮人は竹島の存在さえ
知らなかったのだから。
330:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん
18/01/14 04:46:58.49 uFIGjbaE.net
対馬もなんだろ！w
331:
18/01/14 05:24:33.27 BiiaFt8r.net
１７世紀におまえらの国無いやん
ほんとコリアンは嘘ばっかだな (´･ω･｀)
332:
18/01/14 05:44:07.65 K5nO6Lus.net
てっか。
１６００年代に国際法なんかあったのか？