17/08/02 07:26:57.49 2/GmnsV6.net
ナッターみたいに上に打ち上げるなら
降下して戻ってこれるだけど
桜花みたいに水平打ちでは 帰りようがないな
中の人がたいへんだぞ
647:
17/08/02 08:44:07.17 1E4vm4u+.net
>>629
実弾は、ほぼタングステンでできた徹甲弾のような構造で、炸薬はわずか
数十キロである事が知られている。
ダミーウエイトは、同じ重量を同じサイズに収めないといけない。
でないと、機体の重量バランスが崩れて、飛行することすら困難になる。
嵩を増やせる余地はほとんどないのだから、タングステンにほぼ匹敵する
比重の金属を用いなければならないわけ。
タングステンに匹敵るる比重の金属はほかにもあるが、金や白金、劣化ウラン
などは問題外。
加工の手間なども考えたら、実弾用に製造したものを流用するほうが、
安くて速い。
中学生の理科レベルの問題だぞ。
わざわざ２日もかけて恥を晒に戻ってきたのか？
お前って、本当に知能が低いよなぁwwwwm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
648:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/02 08:46:27.41 DcDJxzQj.net
そもそも常に日本の方が上だろ。
一度も抜かれていない。
中国のGDPは東京都と同じくらいだった。
649:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/02 09:18:48.79 IHML7O2y.net
>>619
質への移行途上だけど
既得権持った軍閥の反発が
650:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/02 09:22:30.96 IHML7O2y.net
>>634
金や白金はコスト的に問題外だけど
劣化ウランはタングステンよりはるかに安いので
材料費+加工費のトータルコストはほぼ互角
651:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/02 09:36:27.36 ltGHf7KS.net
日本は自前の核、食料、エネルギーがないのでいくら頑張っても無理です
652:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/02 09:46:01.76 V8AKK3QJ.net
>>2
中国人か朝鮮人か知らないが、日本人の税金を何に使おうがおまエラには関係ねぇよ。
653:
17/08/02 09:48:22.31 1E4vm4u+.net
>>637
自衛隊が、国是的に劣化ウラン弾を使えるとでも思っているのかよ、アホｗ
654:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/02 11:20:05.74 5SiLchT1.net
劣化ウラン弾じゃなくて
プルトニウムじゃだめ？
バケツで臨界を応用してバケツ臨界弾とかって駄目だろうか
655:
17/08/02 11:32:26.66 wq91lihR.net
XASM-3の実用試験に使われたのは実弾で、弾頭も動作させてるよ
656:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/02 12:31:52.39 zs3vXXhv.net
>>631
空母、かなり昔から一隻持ってたな
30年ぐらい前はコストかかるから航海はしてなかったけど
経済発展した近年はどうなんだ？？？
657:
17/08/02 13:14:03.39 AUuq+lL6.net
>>641
それって中性子爆弾？それとも核弾頭？
658:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/02 13:33:20.87 /dGjfxOI.net
話はわかったから。
とりあえず、領海侵犯したシナチクの船を、なんでもいいから沈めといてくれ！
領海侵犯したら最後、２度と祖国を見ることはない、ってしっかり判らせてやれ。
659:
17/08/02 13:49:26.38 wg5CMKSO.net
>>65
このチャーチルの回顧録ってどこ探してもソース見つからない与太話だからあまり真に受けないほうがいいよ
660:
17/08/02 13:56:16.61 rKPeiHvA.net
>>643
フォークランドで使われたハーミズでシーハリヤーを運用していたし、ジェット運用可能な空母でスチームカタパルトも
アングルドデッキも経験ずみ。いずれの艦も運用期間は長いぞ。
661:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/02 14:44:53.48 IHML7O2y.net
>>640
劣化ウランって物性を利用しているだけで核兵器じゃないのだけど
662:
17/08/02 17:08:49.60 9KeyqAuu.net
>>629
これ>420で終わっている話なんだよな。
マッハ３の飛行を制御
663:できる高性能なコンピューターが搭載されている、 １発１億円は超える高価なミサイルを、どうして数十万円程度の砲弾と同じ 信管で起爆させなきゃならないわけ？ ミサイルが命中しても、信管が動作しなければ攻撃が失敗するリスクがある。 信管の信頼性は100%にならないのだから、誘導装置に点火させるのに比べて、 重量が増えるくせに信頼性は落ちる。 ID:eu1YE4pv=ID:9nLyZlm2は、自分に都合の悪い書き込みは見えないみたいだけどｗ そして2日も経ってから噴飯物レベルの書き込みで蒸し返してきたわけだ。 こいつはどれだけ煽られても仕方ないほどの、クズで馬鹿だと思うぞ。
664:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/02 17:35:41.06 Ze+mnqn3.net
ASM-３ ステルス超音速ミサイル 全長６ｍ 直径０．35m 重量900kg 弾頭炸薬200kg 速度マッハ5以上
ステルスミサイルが高高度から敵艦にマッハ５でアタックした場合の破壊力
質量９００Kgの鉄の塊「ＸＡＳＭ-３」がマッハ５で激突したときのＴＮＴ火薬換算
■ 問題： 鉄９００Kgがマッハ５で衝突＝ＴＮＴ火薬？？ｋｇ分の爆発力！？
↓
鉄900kgの運動エネルギーをＴＮＴ火薬で算出する。
※1トンのTNT火薬エネルギー量=4.184×10^9 [J]なので
{900 * (5 * 340)^2} /2 = 1300.5 * 10^6 [J]
{(1300.5 * 10^6) / (4.184 * 10^9)} ≒ 0.310826 [t]
◎ 答え： 鉄９００Kgがマッハ５で衝突＝ＴＮＴ火薬約３１０kgの爆発力
※参考 1000ポンド爆弾454kg(TNT火薬202kg)
１トン爆弾=2000ポンド爆弾908kg(TNT火薬404kg)
つまり、ＴＮＴ火薬約３１０kgの爆発力＋弾頭火薬約200kg＝５１０kgの爆発力
マッハ３ならＴＮＴ火薬約１１１kgの爆発力＋弾頭火薬約200kg＝３１１kg爆発力
ちなみに・・・
マッハ１で鉄の塊９００Kgが衝突したときのTNT換算＝約11．79kgの爆発力
マッハ２６で鉄９００Kgが宇宙から直撃ではTNT換算＝約８４０４kg爆発力ｗ
665:
17/08/02 17:55:02.51 eu1YE4pv.net
>>634
ASMシリーズや対戦車ミサイルには全て訓練弾があるんだけど、XASM-3には訓練弾は存在しないという訳かー
>>649
安物の榴弾ですら複数方式で起爆させてんのに、何で高価なミサイルを単一の起爆方式に依存させてるのか詳しく
コンピュータから起爆時刻を指定する機構、もしくは伝達する機構にエラーが発生したら不発ですが？そんなもったいないことしていいの？
というかその方式って、敵艦底に破片で穴を開けるに全くマッチしてないんですが
666:
17/08/02 17:56:25.33 eu1YE4pv.net
>>642
動作させていたら流石に無事に帰港は無理だと思う
もしそうだとしたら、しらねどんだけタフなんだよと賞賛する
667:
17/08/02 18:04:49.47 9KeyqAuu.net
>>651
むしろ、対戦車ミサイルに訓練弾があるから、開発が終わったばかりのＡＳＭ－３にも
現時点で訓練弾があると思えるお前が異常だよ。
そもそも貴重な標的艦を用いた実射テストなのに、本物と違う訓練弾を使ってどうするの。
お前って、ID:ypemzu1vがさんざん罵倒するだけのことはある、どうしようもない馬鹿だと思うぞｗ
668:
17/08/02 18:17:57.45 eu1YE4pv.net
>>653
つか物理的に不可能とか言われてもなぁという
一応ID:ypemzu1vのタングステン弾頭を装備してるんだからこの試験では貫通してるはずっていう主張をなんとかフォローしてるわけだが
舷側のカバーは水平突入によって生じた破孔を隠しているので、反対側に射出孔がないとおかしいだろ
しかし実際は艦内で停止し、火災の跡が反対舷に見られるだけ
んじゃあ、なんで貫通しなかったのかの答えの一つが弾頭ナシの訓練弾
669:
17/08/02 18:20:44.57 eu1YE4pv.net
>>653
しかし、何でお前は自分を他人のように話すの？自分の意見に自信が無いの？
＞お前って、ID:ypemzu1vがさんざん罵倒するだけのことはある、どうしようもない馬鹿だと思うぞｗ
670:
17/08/02 18:34:08.57 M5uKqagL.net
>>651
それも４２０で説明されているだろ
誘導コンピューターに不調があったらそもそも命中しないから、
コンピューターに不調があって点火しない心配なんて初めから
する必要がないんだよ
こいつマジキチかなｗ
671:
17/08/02 18:43:37.29 eu1YE4pv.net
>>656
１ 「誘導コンピューターに不調が有る」
２ 「誘導コンピューターから起爆装置に対しての伝達に不調が有る」
１は命中しない可能性が高いわな
じゃあ２はどうなの？とケーブル一本の断線、基盤のサビ、飛行時の衝撃で起こりうるんやで？
そんな理由で高価なミサイル不発にしていいと思ってんの？
というか一発１０万の榴弾ですら起爆システム二重、今はなきクラスター砲弾の子弾は起爆装置、無効化装置が三重
機械いじりの一つもやったこと無い人は冗長性の必要がわからなさ過ぎる
672:
17/08/02 18:44:37.26 9KeyqAuu.net
>>654
> 弾頭ナシの訓練弾
弾頭がなければ重量バランスが取れないから、そもそも飛行すら困難だよ。
仮にプログラムをいじって飛べたとしても、そんな状態で命中率を見ても
訓練弾の命中率がわかるだけ。
標的艦まで使った実射テストなのに。
反対側の射出口は水面下で簡単に説明がつくのに、お前って人の話を全く
理解しないんだな。
673:
17/08/02 18:48:14.15 9KeyqAuu.net
>>655
じゃあ、私もはっきり言ってやるよ。
お前は馬鹿でキチガイだってなｗ
>>656
確かにID:eu1YE4pvはマジキチだわ。
言ってることもデタラメばかりだし、NGしとけ。
674:
17/08/02 18:52:01.22 eu1YE4pv.net
>>658
だから水平突入でどうやって艦底から出るの？
ポップアップorハイダイブしてるソース有るの？
675:
17/08/02 18:59:14.94 M5uKqagL.net
>>659
マジキチ大暴れだなｗ
FBWであるミサイルの信号線のうち起爆回路だけピンポイントで切れる確率
を問題視して、普通の信管の不発確率を気にしないとかｗ
荒らしを相手にするのも嫌なので私もNGしときます
676:
17/08/02 19:06:11.82 eu1YE4pv.net
>>661
射撃後の不発弾捜索行ってもここ１０年ぐらい見つかったこと無いｗ
最近の信管をなめんなよ（ただし迫撃砲は除く）
URLﾘﾝｸ(www004.upp.so-net.ne.jp)
677:
17/08/02 19:39:08.69 eu1YE4pv.net
逃げ出しちゃったか…
678:
17/08/02 20:17:37.97 uTc0DhK0.net
>>652
空自の仕様書に
誘導弾着弾による損傷が,供試弾命中範囲内に着弾かつ弾頭が起爆していない場合は,
官側による不発弾処理が完了するまでの問,艦型標的から安全な距離を保ちつつ監視する。
ってあるから弾頭を起爆させる予定なのは間違いないぞ
そもそも火災が怒らない限りASM-3で沈没させるのは無理でしょ
679:
17/08/02 20:33:49.52 eu1YE4pv.net
>>664
お、予定ってのはいつのことかな、実弾の実射試験は当然行われると思う
何回の試験が行われるか分かったら知りたい
流石に弾頭が有効に起爆したら外部から分かる程度の火災や大浸水が発生すると思う
680:
17/08/02 20:56:22.44 1dGwA/vP.net
>>665
今やってるやつだよ
8/31までの
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
実弾を起爆させること以外の試験は想定されていない
それで沈むとも思われていない
そもそもASM-3数発くらいでは沈まんよ
681:
17/08/02 21:02:22.43 eu1YE4pv.net
>>666
なるほど
じゃあ、状況証拠だけで、「XASM-3は撃沈を目的としたミサイルだ！」に反論してたけど、
やはり防空艦や空母のミッションキル目的なんかね
682:
17/08/02 21:13:33.36 eu1YE4pv.net
>>666
非常に参考になったけど、
＞3.5 艦型標的のえい航が困難な場合
＞えい船船長及び総括責任者の助言を得て,統制官がえい航困難と判断した場合は;官側
＞が対策を講じるまでの間,他の船舶が艦型標的に接近することの警戒を行うとともに,可能
＞な範囲で艦型標的の漂流抑止を実施するものとする。
ここから撃沈も読み取れなくもないと思った。まあ、不測事態なんだろね
683:
17/08/02 21:26:01.65 1E4vm4u+.net
>>662
>>663
> ただし迫撃砲は除く
言い訳惨めすぎワロタ。
NGされて勝利宣言www( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
684:
17/08/02 21:33:49.72 eu1YE4pv.net
>>669
普通科だからねー（セクショナリズム）
弾着地で迫の安定翼は絶対に触れるなと言われてた
弾着地で155mm砲弾はアレやソレやの弾殻（無害）くらいしか見たこと無い
685:
17/08/02 23:30:34.33 QewoNAdB.net
>>560
こいつ、キチガイ
686:
17/08/03 07:15:29.76 wFTzDviP.net
>>670
いまやFBW採用の航空機は数千機を超え、１日の延べフライト回数だけで万を超える。
登場からこれまでに１億フライト以上こなしているけど、FBWのワイヤーが断線なんて
事故の発生回数はゼロ。
天文学的な信頼性を誇るシステムなんだよ。
そもそも従来の「３重化された油圧システム」より安全な方式として採用されているわけだから。
だから当然FBWのワイヤーだって全回路が３重化されている。
それに対して、>657
> 一発１０万の榴弾ですら起爆システム二重
と二重程度でドヤ顔wwww
>>662
> 射撃後の不発弾捜索行ってもここ１０年ぐらい見つかったこと無いｗ
たった１０年自分の周囲で見つかったことがないだけで信頼性の確認はできたと嘯くwww
だから、「実感不発の実績には迫撃砲は含めないでね」なんていう惨めな醜態を
晒す羽目になるわけ。
FBWの信頼性は、世界レベル、億単位の実績で証明されているのに。
これに勝ろうとするなら、せめて、「この１０年間の米軍の全実弾射撃において不発弾ゼロ」
ぐらいは示してもらわないと。
マジキチちゃんには無知だろうなぁw( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
687:
17/08/03 07:18:33.81 wFTzDviP.net
>>671
> 昨日ののID:9nLyZlm2がID変えてやってきたのだろうな。
やっぱりこれ、当たってたみたいだな。（笑）
688:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/03 08:21:16.66 CNLs2Tu8.net
>>672
うーん、俺の言う信管は現実に存在する、君の言う起爆方式は今のところ君の頭にしかないんだよなぁ
もしXASM3の起爆方式が普通の信管だったら現実が間違っている!!って言っちゃうの？
689:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/03 08:23:01.88 XXrhCkVj.net
常識的に考えてトマホークより威力上だろ？
大半の艦艇は１発で沈む
690:
17/08/03 08:50:29.90 B/Y/tZfH.net
XASM3は撃沈を狙ったミサイルではなくミッションキルを狙ったミサイル
そりゃふつうの漁船とかにあたれば撃沈するだろうが
691:
17/08/03 09:19:21.44 GiVi5mK/.net
弾頭重量が倍ほど違う
トマホークのほうが威力が上
692:
17/08/03 13:21:09.16 wFTzDviP.net
>>674
お前が現実を認められないだけだろ。
なにせお前は、>507で
> 弾頭の重量が大きくない可能性
と、弾頭の存在すらほぼ否定した実績がある程の馬鹿でクズだしw( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
693:
17/08/03 13:24:32.96 wFTzDviP.net
>>677
弾頭自体の運動エネルギーも含めて考えないと。
低速のトマホークが主に火薬を運ぶ手段に過ぎないのに対して、
ASM-3は弾頭がかなりの運動エネルギーを持っていて、貫通能力
が高い。
694:
17/08/03 13:32:33.14 Gt8uqDiP.net
URLﾘﾝｸ(twitpic.com)
あまり弾頭における金属部分の厚みは無さそう
艦内に侵入してくれればいいから、そのぶん炸薬多めにしてるのかな
695:
17/08/03 13:35:35.16 Gt8uqDiP.net
>>679
対艦ミサイルって基本的に炸薬を運ぶものじゃないの？
運動エネルギーで貫通じゃ、小穴が空くだけだし、破片は貫通力が無いし
696:雪だるま
17/08/03 13:55:33.73 QbmFeXRE.net
>>679
そもそも運動エネルギーって必要なのか？
いや、ないとは言わんのだがな、そもそも対艦だろう？
逆説的な極端を言えば、APFSDSみたいな運動エネルギーの
塊みたいな物を叩き込んでも意味ないだろ？
697:
17/08/03 14:28:00.13 wFTzDviP.net
>>681
>>682
このXASM-3の弾頭は、従来の弾頭に比べてタングステンなどの
金属が大部分の重量を占めていて、火薬は数十キロしかない。
昔の戦艦の徹甲弾のような構造に近いとみられていて、明らかに
求める破壊効果が従来の対艦ミサイルと異なる。
「艦底まで貫通することによる浸水効果を狙っている」と言われて
いるが、戦術思想に関しては、実戦を経ないと何が優れているのか
証明できないから難しい。
浸水効果に関しては、従来の火災による破壊を狙った対艦ミサイル
に対して、
・ 火災による損傷の修理は岸壁で行えるが、艦底の修理には
ドックが必要で、敵のリソースを消耗させる効果が大きい
・ 火災の修理は軽微であれば部品を運んで現地でも可能だが、
ドックに入れる必要のある浸水は、必ず本国回航を必要とする
などの優位性が言われてはいる。
> 運動エネルギーの塊みたいな物を叩き込んでも意味ないだろ？
という反対意見もある。
当然、反対意見も踏まえたうえで開発は行われていると思われるが、
実戦で使ってみないと何とも言えないことも確か。
そのための実射テストなのだろう。
698:
17/08/03 14:32:38.18 Gt8uqDiP.net
>>683
ん？この画像見るとそんなに金属部分が厚いように見えないけど？
というか、
＞「艦底まで貫通することによる浸水効果を狙っている」と言われて
＞いるが、
ってこれ初耳なんだけど、XASM-3でそういうこと言ってる記述って何処かで見られる？
699:
17/08/03 14:33:16.58 wFTzDviP.net
>>680
その絵、たぶんFAKEだろう。
対艦ミサイルの弾頭は、重量バランスの問題からミサイルの中央前方
に積まれており、さらにその前方に誘導装置やシーカー部があるから
空気抵抗を意識する必要はない。
そのため従来の弾頭は、すべて円筒形だった。
700:
17/08/03 14:34:54.19 Gt8uqDiP.net
>>683
あれ、なんかおかしい
＞「艦底まで貫通することによる浸水効果を狙っている」
のに、
＞当然、反対意見も踏まえたうえで開発は行われていると思われるが、
＞実戦で使ってみないと何とも言えないことも確か。
ってことは、「艦底まで貫通する」ことが有用じゃないと判断されてしまったら凡作まっしぐらやん
701:
17/08/03 14:36:54.93 Gt8uqDiP.net
>>685
空気抵抗意識したらこんな形状にはならんでしょ…なんでこんな露骨な肩付けるの？
普通に貫通力上げるための形状じゃないの？
702:
17/08/03 14:42:04.52 wFTzDviP.net
>>686
マッハ３で飛行することによる、敵防空網の突破確率上昇の
効果があるから無駄ではない。
速度を上げるためには燃料を大量に積む必要があり、必然的
に弾頭の重量は減らすしかなった。
それでなくても従来のミサイルより大型化している。
重量を減らした弾頭で効果的な破壊を得るために、運動エネル
ギーを積極的に利用する方向に向かったというべきか。
703:
17/08/03 14:44:19.21 wFTzDviP.net
>>687
貫通力を上げるには、むしろポンチのような円筒形が
効果的だから。
先端部を円錐状に仕上げる意味がない。
704:
17/08/03 14:47:08.79 Gt8uqDiP.net
>>688
そういや弾頭って合計何kgぐらいなの？
それによって炸薬が多い少ないって変わってこないか？
705:
17/08/03 14:50:48.64 KtXhvUBi.net
>>683
>艦底まで貫通することによる浸水効果を狙っている
>666見りゃわかるように、内部で爆発することは想定されているけど、貫通なんて考えられてない
そもそも速度が高くても穴が大きくなるだけで
衝突とともに速度は一気に失われるから貫徹長はあまり長くならないんだな
706:
17/08/03 14:52:23.48 Gt8uqDiP.net
>>683
ID:ypemzu1vが言っていることに似ているけど、
ID:ypemzu1vみたいに撃沈第一じゃなくて、その後の修理に手間取らせることが目的と見ていいんかな
707:
17/08/03 14:55:23.34 wFTzDviP.net
>>690
約200ｋｇと言われているが、過去のミサイルも含めて
数字として公表されたことはない。
708:
17/08/03 14:56:42.42 g/upS+Sx.net
>「艦底まで貫通することによる浸水効果を狙っている」と言われて
>いるが
誰が言ってるんだこんなアホなことｗ
言ってるやつを具体的に教えてくれよ
709:
17/08/03 14:59:12.56 wFTzDviP.net
>>691
現在の艦艇は軽量化のために鉄板も薄いので、
貫通するのじゃないかな。
少なくとも第２次大戦で戦艦が空母を徹甲弾で
砲撃した際には、砲弾は艦底まで貫通したことが
確認されている。
710:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/03 15:05:14.38 Gt8uqDiP.net
>>693
２００kgのうち炸薬数十kgって十分多いよｗ
徹甲弾って言うなら数kgの間違いじゃないか、大和の４６cm砲は1.5tで24kgだぞ
サイズ的に似ているのは28cm砲あたりだけどそれだと榴弾になるｗ
>>695
じゃないかな（憶測）は止めてほしい
それって商船構造の護衛空母を日本戦艦が砲撃した時の話？
711:
17/08/03 15:11:29.60 wFTzDviP.net
>>696
軍艦構造でも同じ。
構造の違いは、内部に突入した砲弾を食い止めるためのものではないから。
運動エネルギー的には、ASM-3の弾頭は、当時の徹甲弾とほぼ変わらない
運動エネルギーをもつ。
712:
17/08/03 15:14:32.12 wFTzDviP.net
>>696
従来の弾頭は、火薬の重量が80％を超えている。
重量の大半が炸薬だった。
713:
17/08/03 15:21:32.22 Gt8uqDiP.net
>>683
ぶっちゃけ、艦底に穴開けて浸水に期待するよりも、
火災で一瞬だけでも防空力が落ちたほうがオトクな気がする
ASM-3単体での攻撃なんて贅沢すぎてやらんでしょ、ASM-2なり1Cが突入するための露払い役が定説なんでは
従来はASMで防空艦潰して爆弾で上陸用艦艇潰すのが空自の対着上陸の基本だったけど
714:
17/08/03 15:32:14.47 KtXhvUBi.net
>>695
衝突すると速度が一気に落ちるんよ
柔らかいならなおさら
運動量保存則で考えてみるといい
大戦中の戦艦の砲弾はそれを見越して質量を大きくしてるの
715:
17/08/03 15:42:54.49 wFTzDviP.net
>>700
それは弾頭の構造による。
貫通するのは別に良いことばかりではなく、貫通した弾頭が
運動エネルギーをそのまま外部にもって出るということ。
当然、内部の破壊に使われる運動エネルギーは小さくなる。
逆に、弾頭が艦突入後に潰れ、貫通能力を失った場合は、
運動エネルギーは内部の破壊に全量が使われることになる。
貫通によるメリットと貫通しないメリットをどう組み合わせるかに、
よって、様々な弾頭が開発されている。
> 反対意見も踏まえたうえで開発は行われていると思われるが、
とはそういうこと。
むしろ弾頭構造も分からないのに「貫通するはずない」なんて
暴論もいいとこだよ。
716:
17/08/03 15:52:39.53 Gt8uqDiP.net
>>701
その根拠になるソースって見られるの？
なんか言ってること推測ばかりで嘘くさいのでもう少し信憑性が欲しい
それなら何言ってんだろこの人…と思わなくて済むし
717:
17/08/03 16:00:25.43 wFTzDviP.net
>>702
ちょっとは弾道学でググってみたら。
むしろ、そこまで貫通しないと言い張る根拠があるのかと。（笑）
718:
17/08/03 16:01:05.27 hIH7dlIQ.net
>>701
>666を見よう
貫通する想定、されてないよね
浸水する想定もされてない
719:
17/08/03 16:04:55.04 wFTzDviP.net
>>702
もしかしてあんた、ID:eu1YE4pv=ID:9nLyZlm2のマジキチちゃん？
それならNGIDに入れて、二度と相手にしないよ。
マジキチに絡まれちゃたまらないｗ
720:
17/08/03 16:08:07.46 wFTzDviP.net
>>704
> 3.5 艦型標的のえい航が困難な場合
と、明らかに浸水を想定してますやん。
自力航行しない前提の標的艦が曳航困難って、他に原因が考えられる？
721:
17/08/03 16:18:26.13 hIH7dlIQ.net
>>706
それどうみても想定外の事態です
沈むとわかってたらそんなこと書かないだろｗ
722:
17/08/03 16:30:40.21 wFTzDviP.net
>>707
> 3 緊急時の対応
> 3.1 気象の悪化
> 3.2 艦型標的損傷時
> 3.3 火災発生時
> 3.4 燃料・油脂類等の流出時
> 3.5 艦型標的のえい航が困難な場合
3.の項目前部が、ミサイルを命中させた後に予想される事態の対応について
規定している。
火災発生や、穴が開いて燃料流出も想定しているのと同列に書かれている
曳航困難が、浸水によるものを想定していることは間違いない。
どういう知能を持っていたら、３.全体を見た後で
> それどうみても想定外の事態です
なんて言い訳できるのやら。(笑)
逆に、同列に書かれている標的艦損傷や火災発生すら想定外の事態だと
思っているわけ？
ミサイルをぶつけるというのに。
723:
17/08/03 16:39:19.70 hIH7dlIQ.net
>>708
沈むことを想定してるなら、緊急時の対応に書かないだろｗｗ
緊急時の意味知ってるかー？
役務に関する要求で普通に帰港が指示されてるの、こっちが想定内だぞｗ
724:
17/08/03 16:48:29.87 wFTzDviP.net
>>709
3.の項目全部が、ミサイルを命中させた後に予想される事態の対応について規定している。
ミサイルをぶつけるのに、艦の損傷すら想定外なんだね。（笑）
3.2、3.3等は想定の範囲だけど、3.5だけ想定範囲外なんて無様な言い訳だなぁ。（笑）
>705でID:Gt8uqDiPがマジキチちゃんかと聞いたら、急にID:Gt8uqDiPの書き込みが消えた。
一方でそれと入れ替わりに現れたお前が、噴飯物レベルの惨めな言い訳で絡んでくる
のだけどwww
もしかしてお前って、ID:Gt8uqDiPと同一人物で、昨日のマジキチちゃん？
自分が提示したソースぐらいちゃんと読もうね。( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
725:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/03 16:49:57.04 bXeeDSqg.net
>>709
標的のしらねが不沈艦だと主張したいのか？
726:
17/08/03 17:07:46.72 hIH7dlIQ.net
>>711
沈む予定じゃないって言ってるんだよｗ
標的の返還日まで書いてるだろｗ
727:
17/08/03 18:25:00.62 B/Y/tZfH.net
基本的にこの手のミサイルは、はホップアップせずにそのままシースキミングで突っ込む、
よって喫水下に穴をあけることは考えないよ
ホップアップしたら迎撃されやすくなる
ただし、船の前や後ろ側から当たるときは、効果を大きくするために、ホップアップして船の中心部を狙う
728:
17/08/03 18:28:34.32 B/Y/tZfH.net
一撃で沈没させることを狙うのは、喫水下を大破したり、船体構造そのものを破壊することを狙う
潜水艦発射の長魚雷でしょ？
あと、ロシアの巨大で弾頭重量も十分多い対艦ミサイルも、あたれば１発で即死だろうな
沈没するかどうかは別として
729:ID:Gt8uqDiP＠＼(^o^)／
17/08/03 18:33:51.87 dgkVtpa+.net
>>703
いやだから具体的なソースだしてよ
XASMｰ3が浸水狙いなことと、コンピュータが起爆時刻を指令するの二点
これが出せれば君は特ダネ出してくれたヒーローだよ！
730:ID:Gt8uqDiP＠＼(^o^)／
17/08/03 19:11:32.55 dgkVtpa+.net
空母に対しては浸水よりも火災の方が良さそうね
格納庫内に火災が発生したら艦載機おじゃんだけど、
浸水しても格納庫まではそうそう昇っていかないわな
731:
17/08/03 19:19:10.39 XXrhCkVj.net
誤差数メートルなんだろ？
燃料タンクでもＶＬＳでもレーダーでも弾薬庫でも狙い放題じゃないか
732:ID:Gt8uqDiP＠＼(^o^)／
17/08/03 22:37:05.72 dgkVtpa+.net
>>717
ASM-2みたいに赤外線イメージとかならそれもアリなんだろうけど、
アクティブレーダーでどこまで狙えるかな
733:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 09:36:03.64 SeOhGOys.net
しらねがどんどんボロボロになっていく…
734:
17/08/04 10:02:00.87 eVbZj3NJ.net
1発、3億円ならコスパ最高！
735:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 10:13:05.85 QXhi3QHU.net
【軍事】 日本がレーダーに映らないステルス「XASM-３」長距離超音速対艦ラムジェットミサイルを開発 (英文 2013-06-21)
URLﾘﾝｸ(www.best-news.us)
日本の自衛隊が中国軍に対抗する新型対艦ミサイルを開発。新型ミサイルはステレス
材料で、重量０．9トンのASM-３ミサイルを開発。ミサイルの射程は300ｋｍ以上で、ラム
ジェットで速度はマッハ５を超える。
ASM-３ミサイルには第３世代AESAレーダーを搭載しており、相手のレーダーを無効に
する騙す機能が装備されており、ミサイルデコイも無効にしたり、目標艦に妨害波を与え
る機能も備えている。AESAレーダーにより正確に目標を捕らえる。超音速用の新弾頭と
信管を持つ。
またAWACSやP-1からLINK16で目標データを受けて、発射した戦闘機からリモコン誘導
のデータリンク誘導ができる。つまりAWACSやP-1のレーダーが捕捉した300ｋｍ先の敵
艦艇に発射できる。後はAWACSやP-1がレーダー捕捉してくれれば、相手が移動しても
戦闘機から自動誘導されて目標艦に向かって飛んで行く。
また目標艦のレーダー波を逆探知して攻撃もできる。つまり事前に登録た中国・韓国艦
のレーダー波を探しながら飛行して、目標艦のレーダー波を探して攻撃する自動攻撃能
力も搭載する。
ステレス超音速対艦ミサイル ASM-３ (写真)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.net)
URLﾘﾝｸ(2ch-dc.net)
・ASM-３対艦ミサイル 全長６ｍ 直径35cm 重量900kg 弾頭炸薬260kg 速度マッハ5 射程300km以上
・91式対艦ミサイル 全長4．0m 直径35cm 重量510 kg 弾頭炸薬260kg 速度1150 km/h 射程150ｋｍ
・93式対艦ミサイル 全長4．0m 直径35cm 重量530 kg 弾頭炸薬260kg 速度1150km/h 射程180ｋｍ
・Mk83 1000ポンド爆弾 454kg(TNT炸薬202kg)
736:
17/08/04 10:14:17.34 h7JTxBe7.net
>>712
仮に着底までしても、排水して浮揚させ曳航して連れ帰ればよいだけだろ。
そのために浅海でテストをやっているわけだし。
回収する予定だから浸水は想定外って池沼にもほどがある。
これがマジキチちゃんかwwww
737:
17/08/04 10:32:28.12 sf28nH3A.net
>>722
サルベージにどんだけ費用がかかるかも分からんマジキチさんでした
738:
17/08/04 11:10:46.22 FW0Gn/i2.net
>>722
浅海かあそこ？
G空域の水深、500mはあったような
スラストブロックつけてるのもそのためだろ
基準7000tの船を引き上げるの、すごくお金と時間がかかるよ
セウォル号よりも金はかかるんじゃないかな
返還期日には確実に間に合わないｗ
739:
17/08/04 11:27:23.83 Wa1rt4Y3.net
標的艦本当に沈める国なんてオーストラリアくらいだぞ
740:
17/08/04 14:37:14.11 eB4RScJH.net
>>721
link16にロックオンデータの共有機能は無いわけだが？
その機能は米海軍が開発中では有るが、link16の転送速度では難しいと言われてたはず
現状はロックオン状態で発射されたミサイルの誘導を途中で引き継ぐ事が出来る程度だと思ったが
741:
17/08/04 14:43:58.82 sf28nH3A.net
>>726
＞ステレス
＞妨害波
＞リモコン
わかるやろ？
742:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 17:41:42.55 J/5rWCYK.net
AWACSやP-1レーダー情報(位置・場所・方向・速度)
↓
INK16で(位置・場所・方向・速度)送信
↓
F-2が(位置・場所・方向・速度)をリアルタイムで受信
�
743:@ ↓ リモコン誘導 ↓ 中国艦の近くまで誘導 ↓ ASM-３のAESAレーダーがキャッチ ↓ 撃沈沈没
744:
17/08/04 17:46:44.71 Xutu81a0.net
>>728
GPS誘導を併用しているから、緯度経度を入力すれば、リモコン誘導
なんて必要ありませんよ。
745:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 17:49:38.60 J/5rWCYK.net
高高度からF-2のAESAレーダーで(位置・場所・方向・速度)を索敵モードで捕捉
↓
リモコン誘導
↓
中国艦の近くまで誘導する
↓
91式対艦ミサイルのアクティブレーダーがロックしたら成功
↓
撃沈沈没
746:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 18:00:09.94 J/5rWCYK.net
中国の対艦ミサイルは航空機が高高度から目標にレーダー照射(イルミネーター波)が必要。
↓
ロックオンしてレーダー照射を続けなから誘導
↓
目標艦からの反射レーダー波に向かって飛行
↓
目標艦に当たるまでレーダー照射を続ける
↓
撃沈沈没
レーダー照射(イルミネーター波)でミサイルが目標に着弾するまで続けないと命中しない。
相手はイルミネーター波でロックオン警報が鳴るので対処方法は幾らでもある。
艦船はレーダーで発見しなくてもイルミネーター波の方向で分かる。
747:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 18:05:55.06 J/5rWCYK.net
>>729
データーアップリンク誘導も知らないとはｗ
高高度からF-2のAESAレーダーで(位置・場所・方向・速度)を索敵モードで捕捉
↓
リモコン誘導
↓
中国艦の近くまで誘導する
↓
93式対艦ミサイルの赤外線イメージングカメラが艦船を捕捉したら成功
↓
撃沈沈没
748:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 18:20:38.24 Wa1rt4Y3.net
Ｆ３５とＸＡＳＭ３で日本は瞬間的にだが世界最強の地位にいるね
749:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 18:21:40.93 rsriL+xs.net
>>726
＞Ink16にロックオンデータの共有機能て？なんだよｗ
ロックオンして目標から反射してくる生レーダー波(データ)をそのまま送信する機能か？
750:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 18:32:31.04 T9QQkcaL.net
中国海軍は、やたら日米艦艇にレーダー照射を頻繁にしてはミサイル発射で脅している
中国の対艦ミサイルはレーダー照射（イルミネーター波）ロックオンしないと当たらない
ミサイルシステムである。中国海軍はやたら相手にイルミネーター照射をしているキチ
ガイで、イルミネーター波のデーターは全て日米艦艇に収集され、完璧に解析されて
いるので、中国がミサイルを発射しても、逆に中国と同じイルミネーター波を逆に照射
してやり、ブーメランのようにミサイルを相手に誘導して戻すことも可能だ。
【軍事】 自衛隊艦艇へのレーダー照射、中国共産党の指示と判明 中国政府は「ミサイル発射」も許可していた
ｽﾚﾘﾝｸ(newsplus板:193-番)n
海上自衛隊の護衛艦に対艦ミサイル発射のレーダー照射ロックオンをしていた中国
海軍のフリゲート艦「連雲港」。
尖閣諸島からはるか北方の公海において中国海軍艦艇による海上自衛隊護衛艦
へのレーダー照射が、中国共産党中央の指示によるものだったことが4月23日に分
かった。複数の日中関係筋が明らかにした。中国政府中央から威嚇手段の検討を
指示され、「レーダー照射」に加え「火砲発射」も提示して発射の許可もしていた。
海自側は、レーダー照射に続き火砲も向けられれば中国側の攻撃意図は確実であ
り、一触即発の事態となっていた。関係筋によると、中国共産党中央が軍事委に対
し、海自艦艇に「威嚇」するよう指示したのは１月１４日。
751:
17/08/04 19:02:25.62 60qRcP7u.net
中国の対艦ミサイルもARHだぞ
752:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 19:05:31.50 bZS0axCF.net
ちうごくじゃ、性能の良いミサイルとかそれを管制する仕組み開発しても、ロサンゼルスに愛人囲えないから、開発のモチベーションあがんないんじゃね。その代わり、空母とか大物にはこだわりそう。身入りがでかいwww
753:
17/08/04 19:06:30.21 60qRcP7u.net
あとASM-2には指令誘導の機能なんてない
754:
17/08/04 19:18:21.36 Xutu81a0.net
>>732
お前、リモコン誘導の意味が分かってないだろwwww
昔の東側の対艦ミサイルは、リモコン誘導が必要だったみたいだが、
いまどきリモコン誘導する対艦ミサイルなんてあるのか？
755:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 21:37:31.03 ZFZHYNKT.net
>>739
米軍が進めるクラウド・シューテング(統合火器管制)も知らないバカもいるとはｗ
敵目標情報や発射したミサイルを共有して、仲間が発射
したミサイルを目標に誘導して攻撃する。つまり仲間で
データリンクしてミサイルも攻撃目標も共有して割り振って
攻撃するシステム。
後方から大型機にミサイルを何発も発射してもらい目標
に誘導して攻撃もできる。つまりステルス戦闘機が丸腰で
行って、ミサイル誘導を共有しているから出来るわけ。
また艦艇から発射されたミサイルをステルス戦闘機が
誘導して目標を攻撃することも出来る。
これらはリモコン誘導があって実現するシステムだぞ。
ミサイル誘導まで共有できるんだから。リモコンたって
高速通信データーリンク誘導だから。
ミサイルの飛んでいる位置もGPSでリアルタイムで戦闘機
に表示されるから、各ミサイルの個々の位置も表示される
から誘導が出来る。まるでゲーム感覚の世界。
目標Ａが沈んだら、目標Bに向かわせたり、集中して目標Cに
４方向から同時着弾させたり攻撃方法も自由。
最後の着弾はミサイルのレーダーがやることだから、目標ま
での誘導だぞ。
また、これら全てを遠く離れた艦艇のCICルームで集中管理
して全ての個々のミサイル誘導も可能にしたりも出来る。
ここまでくるとステルス戦闘機は相手をただ捕捉して目標
位置データをリンクして送るだけの目の役割となるがなあ。
756:
17/08/04 21:47:05.39 sf28nH3A.net
>>740
お前はおばあちゃんか＞データリンク誘導→リモコン
757:
17/08/04 21:52:26.70 7o4h5DYu.net
>>740
米軍がそんなことをすすめているとは初耳だ
ソース出して
758:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 21:53:16.60 GVb/Nwgj.net
必要な兵器だゆ
759:
17/08/04 21:59:33.63 sf28nH3A.net
>>742
暑いし、台風も来てるんだから察してやれよ
760:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 22:02:10.83 L8uLktZj.net
ロシアみたいにミサイル同士の通信機能が必要では？
たとえばミサイル４発同時発射したとして、３発はシースキミング、１発は敵の観測のために高空を飛んで、
シースキミングのミサイルに敵情報を送信とか
761:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/04 22:03:16.44 L8uLktZj.net
>>731
＞中国の対艦ミサイルは航空機が高高度から目標にレーダー照射(イルミネーター波)が必要。
いつの時代の話してるんだ？
１０年前とか２０年前の話されても現代には通用しないわけだが
762:
17/08/04 23:51:47.89 sf28nH3A.net
>>746
１０年20年どころでは無いような
ビームライダーやセミアクティブのASMっていつの時代なんだろな
ってことで調べてみたら、
英のシースクア、台湾の雄風１型、←原型のイスラエルのガブリエルと大体7～80年代初頭の開発やな
中国のはアクティブしか見つからなかった
763:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/05 14:34:46.69 qTZB
764:UK6C.net
765:
17/08/05 16:44:16.89 gA8iCnMo.net
>>748
まあまあ
最初の二発は水平に撃ったってだけで、それだけで最終目的が何かは分らんでしょ
766:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/05 19:25:56.82 gqY7eyco.net
この手の対艦ミサイルは敵の横方向から攻撃する場合、敵の迎撃を避けるために海面すれすれを通って水平に当たる
斜めにあたって喫水線下に突き抜けるとかデマながしてるやつはなんのもくてきがあるんだ？
ただし、敵の前や後ろから当たる場合は、敵の重要箇所を狙うために、ホップアップして斜め下に突っ込む
767:
17/08/05 19:34:17.83 gqY7eyco.net
敵防空艦を無力した後の第二次攻撃やら、複数ミサイル同時攻撃する場合に
一部ホップアップモードに設定するとかはあるかもしれないが
基本はシースキミングでほぼ水平に突撃でしょう
768:
17/08/05 23:22:31.87 PMDdpdcI.net
>>750
いくら海面スレスレと言っても、ちょっと海面を銃撃した程度で作れる
水柱に当たるようでは話にならない。
相対速度マッハ3なので、水柱と言えどもミサイルを阻止する程度の
威力はは十分あるからだ。
だから海面スレスレと言ってもその程度の水柱を飛び越える程度の
高度は維持しているし、
> 海面すれすれを通って水平に当たる
が高度数ｍ以下のレベルと言うほうが完全にデマ。
マジキチちゃん、きょうも絶好調で嘘を垂れ流していますね。（笑）
769:
17/08/05 23:25:04.46 qTZBUK6C.net
>>752
水柱上げる兵装って何か有る？
速射砲は近接信管で破片バラまくのに忙しいし、ミサイルも違うと思うんだけど？
770:
17/08/05 23:28:15.47 qTZBUK6C.net
>>752
書き忘れ追加
スレスレって10ｍ以下くらいでないか？
5mだと波ですら影響出かねんし
771:
17/08/05 23:32:30.59 YDUEdTmg.net
>>752
キモ
772:
17/08/05 23:37:37.12 qTZBUK6C.net
>>755
いじめるなよ
ID:ypemzu1vから始まって100近く書き込んできたスレの功労者だぞ
773:
17/08/05 23:49:46.53 PMDdpdcI.net
>>753
機関銃で十分。
水柱がミサイル阻止に効果的だとわかれば、速射砲だってそれ用の
弾種を積むよ。
>>754
あまりに低いと、そもそも波に突っ込みかねない。
マッハ3で、波に合わせて高度を上下させるのは無理だしな。
それがわかっていて、噴飯物の>>750を擁護できるんだ。
マジキチちゃんって、本物の精神分裂病じゃないのかなぁ。（笑）
774:
17/08/05 23:56:29.64 qTZBUK6C.net
>>757
糖質さんは他人がキチガイに見えるから仕方ないよ
機関銃に数mの水柱立てる力はないよ
あとシースキマーミサイルのスレスレって5ｍ以上10ｍ以下くらいだから自分は>>750
に違和感持たなかったな
むしろどうして5m以下くらいの高度だと思ったのか知りたい
775:
17/08/06 00:07:06.21 74OdtBR/.net
>>758
776:マジキチちゃんの従来の主張が、 「水平突入と言うのは完全な水平であり、ミサイルの弾頭が右舷の喫水線上 から突入しているのなら、貫通する場合は左舷の喫水線上に貫通孔が あるはずであり、右舷の喫水線上から突入した弾頭が左舷の喫水線下 を貫通することはありえない」 というものだから。 つまり、破孔の高度を延々と飛行し続けるというのがマジキチの主張。 私が言っているわけではないよｗ
777:
17/08/06 00:09:31.51 /zWEsrer.net
>>759
そんなこと>>750には書いてないような…？
あと今回の実験では貫通してないようだよ
778:
17/08/06 00:18:55.14 6ZVB/eNl.net
貫通するって言ってるの、一人だけか
779:
17/08/06 00:24:17.82 /zWEsrer.net
>>761
ぶっちゃけ自分も徹甲弾頭装備の超音速ASMが命中したら普通に貫通すると思うけど（反対舷からね？）
よく考えたら、艦内で燃え続けるはずのエンジン部分とかが海上に投棄されるのはもったいないとか貫通してくれて嬉しいことがあまりないので、
短延期信管くらいで結構早めに起爆させて、全部艦内に撒き散らす方式なんじゃないかと
780:
17/08/06 00:29:10.35 74OdtBR/.net
>>760
>>750だけじゃなく、過去のこいつの書き込みも見てくれよ。
マジキチと呼ばれる理由も分かるから。
あと、過去の対艦ミサイルの標的艦テストでは、実弾を用いていて、
大きな爆発も観測されているのだが、今回はそれがない。
ミサイルに何らかの弱装化が施されていたのか、もしくは破壊思想が
従来と根本的に異なるかのどちらかだと思われる。
781:
17/08/06 00:29:54.96 /zWEsrer.net
>>763
どれのこと？
782:
17/08/06 09:11:41.90 ZjJQTBJ4.net
試験だから弾頭は模擬弾なんだけど今居るのは東亜は初めてな子かな？
783:
17/08/06 09:21:08.29 wIwIO9rM.net
模擬弾って何かなｗ
784:
17/08/06 11:09:53.76 74OdtBR/.net
模擬弾と言えども実弾と重量バランスが変わったら飛べなくなると
さんざん指摘されているのにねぇwww
785:
17/08/06 11:27:48.31 SjU5VYfc.net
>>767
実弾と同じ物を使うんだけど……まあ夏休めだから仕方ないか
786:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 11:49:38.50 2KAE6/vP.net
中国の対艦ミサイルは航空機が高高度から目標にレーダー照射(イルミネーター波)が必要だよ。
小さなミサイルのアクティブレーダーが200km先までロックできるのか在日ワロスｗ
ミサイルのアクティブレーダーが200km先まで届くのかｗ
787:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 12:20:10.26 YO1and7B.net
＞大きな爆発も観測されているのだが、今回はそれがない。
＞ミサイルに何らかの弱装化が施されていたのか、もしくは破壊思想が
この連投在日バカ には呆れる
788:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 12:28:43.59 Ou1k6ibO.net
在チョンのうんこちゃんは願望が既成事実化してるからなw
789:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 14:14:41.11 /uYlEaMr.net
このショボイミサイルも悪く無いと思うけど、
なんつうかな、もっとデカクて凄いの造ってくんねぇかな。
現代版ヤマト造ろうよ。イージス艦の３倍のミサイル搭載そして４６センチ主砲←これ絶体
790:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 14:23:24.17 fE6k7b/+.net
空母打撃軍？
何を言っておるのかね？
791:
17/08/06 15:52:44.35 Yxy/8JDw.net
>>772 どこがしょぼいんだ？
792:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 16:03:55.53 Ou1k6ibO.net
>>774
しょぼいどころか世界最強ですなw
793:
17/08/06 16:21:12.04 yLT84Joh.net
地対艦誘導弾にも積めるのか？
794:
17/08/06 16:31:34.37 KFdOFNgB.net
>>776
まずサイズが違うのでそのままは難しい
地表・低速度からの発射だからASMからさらにブースターを付ける
地対艦ミサイルの通常の使い方として、内陸部から海岸に向かって発射だと、
速度が速すぎて地形追従しづらい、それほどの長射程は必要ないとかいろいろ改善点がありそう
795:
17/08/06 16:37:03.23 ubxGXJgz.net
>>777
この場合は海岸から海上の艦に向かってうつんじゃね？つまり海の上ばかり飛行すると思うの
ようは接近阻止用だから射程はより必要な位だろな
後そのまま使うなら大型ブースターを取り付けだろうけどこれの派生形なら本体自体を延長した方が射程は伸びそうだな
796:
17/08/06 16:41:16.93 KFdOFNgB.net
>>778
陸自的には接近阻止じゃなくて、上陸阻止できればいいからね
迎撃されやすい洋上よりは、海岸部へ近づいたときに攻撃を仕掛けたい（ついでに自部隊は暴露したくない）
まあ、最近は統合任務部隊への流れがあるから、陸海空同時攻撃も有るかもしれないけど
797:
17/08/06 17:11:41.56 AEGt4uu6.net
そもそもM3超えてるミサイルを補足してから機関砲とか間に合わねーやろ
レーダーに補足されない為に水面スレスレ飛んで来るのに
798:
17/08/06 17:48:19.36 74OdtBR/.net
>>768
実弾と同じものなら、それは模擬弾とは呼べないようなwwww
さすがマジキチちゃん、言い訳惨めすぎ。（笑）
799:
17/08/06 17:58:06.48 74OdtBR/.net
>>774
いくら標的艦として使用するために様々な改造を施されているとはいえ、
旧式の護衛艦に直撃して、大きな破孔も生じさせていなければ炎上もして
いない。
これが実戦で使用される威力そのままだとしたら、標的艦より大型の中華
空母あたりを行動不能にするのに、何発撃ち込まなければならないことやら。
だから逆に、今回はテストのために特別な条件で撃ち込んだと考えられている。
でなければ、このミサイルの火力は不足しているのでは？
800:
17/08/06 18:04:33.87 SjU5VYfc.net
>>781
日本語に慣れてないチョン君には難しかったかな?
実弾と同じ重量配分の物だよ、炸薬は入ってないがな、これならチョン君にも解るかな？解らないだろうけど
801:
17/08/06 18:06:51.39 KFdOFNgB.net
>>782
だからといってその回答が艦底部への貫通とか電波過ぎるよね？
802:
17/08/06 18:24:52.00 74OdtBR/.net
>>783
> 実弾と同じ重量配分の物だよ、炸薬は入ってないがな、
これを、
> 実弾と同じ物を使うんだけど……
と表現するって、問題あるのはお前の国語力のほうだろ、バカｗ
>>784
あの重量のミサイルが突入して、外部に貫通したものが何もないとすると、
炸薬の持つ化学エネルギーがなかったとしても、ミサイルの持つ運動
エネルギーだけでもかなりのエネルギーが船体内で消費しつくされた
ことになる。
それらは艦内構造物の塑性変形と熱として吸収されるしかない。
それなのに、標的艦は外形的な変形も、高熱を受けたことによる塗料の
変色も起こしていない。
いくら何でも無敵艦すぎるだろう。
合理的な唯一の説明は、ミサイルが貫通し、運動エネルギーは貫通した
ミサイル自身が持ち去ったということ。
マジキチちゃんには難しかったかな。（笑）
803:
17/08/06 18:27:26.02 KFdOFNgB.net
>>785
ヘリ格納庫内がボロボロになってて、左舷の舷側が変色してるけど？
804:
17/08/06 18:38:25.85 74OdtBR/.net
>>786
それではエネルギー的に明らかに釣り合わない。
スレの上のほうで、運動エネルギーを計算していた書き込みがあっただろ。
そもそもマッハ３のミサイルをどうやって止めるのだ？
805:
17/08/06 18:47:22.76 KFdOFNgB.net
>>787
200kg程度の物体がM3程度で衝突したとしてRHA換算貫通力でどのくらいなんだろうね
１メートルは超えないと思うよ
806:
17/08/06 18:49:08.91 SjU5VYfc.net
>>785
それが模擬弾使った証拠なんだよ
ミサイルが持つ運動エネルギー比べて被害が少ないのは最初から破壊を目的にした試験じゃなかったんだろ、だから艦を回収したんだろうな
>>786
それだけ威力が有る証
807:
17/08/06 18:51:51.71 74OdtBR/.net
>>789
お前の考えている模擬弾って、実弾の弾頭と同じ重量の弾頭を
積んでいるの、積んでいないの？
言っていることが、お前の発言内ですら矛盾しまくっているのだけど。（笑）
808:
17/08/06 18:52:23.59 KFdOFNgB.net
>>789
変色はミサイル燃料で説明付くしね
これなら模擬弾頭でも変わらんわな
809:
17/08/06 18:56:51.82 KFdOFNgB.net
というか戦術的に考えて、即効性の薄い浸水を期待するのってどうなんだろう？
ASM-3の目標である空母、防空艦ともに火災のほうが戦闘力低下への影響が大きいんだけど
810:
17/08/06 19:04:27.14 6KHebkCz.net
>>785
>それらは艦内構造物の塑性変形と熱として吸収されるしかない
つしらねの運動エネルギー
811:
17/08/06 19:08:29.87 SjU5VYfc.net
>>790
重量配分が同じとしか書いてないが、何処が矛盾してるのか詳しく
>>792
海自の戦略はどうなのか
812:
17/08/06 19:11:03.14 KFdOFNgB.net
>>794
戦略的には対艦ミサイルの効果を云々とかは意味ないよ
というか海自関係なくね？
813:
17/08/06 19:12:47.72 74OdtBR/.net
>>794
ミサイルの他の部分との重量配分（比率）が同じ ＝ 模擬弾頭重量は実弾と同じ
だぞ。
それを理解していたなら、
> それが模擬弾使った証拠なんだよ
こんなバカなことを言えるものかwwww
陸の砲弾の常識でミサイルを騙るなよ、バカ。（笑）
814:
17/08/06 19:16:41.52 KFdOFNgB.net
こっちは妄想
XASM-3の性格的に外板さえ確実に抜ければいいので（別にASM-3はWW2の戦艦みたいな目標の攻撃は想定されていない）
そこまで弾頭の強度は必要とされていない、ただし、亜音速ミサイルみたいに脆弱だとM3で衝突した際に弾頭へのダメージが大きくなりすぎるから徹甲弾頭とされている
しかし、反対舷への貫通は弾片・火災効果を減じるので、そこまでの貫通力は必要ない
そのため、弾頭はタングステン合金を使用しているものの、想定される敵艦装甲を貫通させつつ、可能な限り弾殻は薄く、炸薬を増大させている
っていうのも有りな気がする
815:
17/08/06 19:30:41.88 KFdOFNgB.net
>>796
ID:SjU5VYfcは陸の砲弾とか触れてないような…
816:
17/08/06 19:31:45.22 SjU5VYfc.net
>>795
途中で送信しちゃった
防衛戦略として敵艦の撃沈を目的にするか敵の継戦能力を奪う事を目的にするかで兵器に求められる要素が違う
前者であればミサイルはダイブ軌道からの艦底部への貫徹を求められる
後者であれば艦体へ損害を与えるだけでもいいからな
817:
17/08/06 19:35:02.19 8XFT9b7E.net
>>787
どういう計算で釣り合わないって言ってるのか教えてくれよｗ
818:
17/08/06 19:36:34.72 KFdOFNgB.net
>>799
前者：200kg程度の弾頭で撃沈は無理や
後者：継戦能力というか瞬間的な交戦能力の低下の方が主では？
ASM-2との組み合わせによる攻撃で、ASM-3により防空艦の戦闘力を一時低下させられれば、
ASM-2でも迎撃を躱しやすくなる
819:
17/08/06 19:38:08.38 SjU5VYfc.net
>>796
やっぱチョン君には日本語はまだ難しいかw
弾頭の重量配分が同じなだけで弾頭の強度も同じとは書いていないぞ
弾頭の強度が違えば損害も違うからな、敢えてそこに言及しなかったのはお前みたいなのを弄ると面白いからだよ
820:
17/08/06 19:40:08.48 74OdtBR/.net
>>798
過去にマジキチちゃんの言っていた模擬弾って、すべて陸の模擬弾
の話なんだよ。>670
821:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 19:41:10.45 Ou1k6ibO.net
はるなひえいなんかよりもっとやわい安物の中国艦艇なんか一発撃沈だろ
822:
17/08/06 19:41:16.32 KFdOFNgB.net
>>763
>>803
だから過去ってどれだよ？
823:
17/08/06 19:43:56.65 SjU5VYfc.net
>>801
戦術的にはそうだけど戦略的だと艦に被害を与えて後方に下げさせて艦隊の戦力と敵の継戦能力を削ぐ
要�
824:ﾍ敵の修理ドックを埋めてしまえって事
825:
17/08/06 19:47:06.31 74OdtBR/.net
>>802
弾頭強度は、弾頭が持つ運動エネルギーに影響を与えないのだが。
強度が足りなくて装甲にはじかれるというならともかく、突入したら
どのような形であれ内部で解放されるだけ。
さんざん考えた言い訳がこのレベル？
マジキチちゃんって惨めだねぇwwww
>>798
801見ればわかるように、こいつは砲弾が戦車装甲にはじかれたような
ケースを、対艦ミサイルについての言い訳として平気で出してくるんだよ。
だから、
> 陸の砲弾の常識でミサイルを騙るなよ、バカ。（笑）
と笑われるし、あまりの無節操さに
「マジキチちゃん」というあだ名を頂戴する羽目になったというわけｗ
826:
17/08/06 19:48:37.60 KFdOFNgB.net
>>806
それは艦数の多い中国に対しては得策じゃないなぁ
というか、浸水狙いじゃなくても、機関部に大火災とかして動力失ったらまず自沈でしょ
浸水も200kg（うち炸薬どの位？）程度じゃ小穴を開けるで精一杯だし
というか炸薬いらなくね？と思ってしまう、起爆タイミングどうすんだよと
827:
17/08/06 19:52:08.11 KFdOFNgB.net
>>807
ワロタ
内部で破片状態になったら貫通力ガタ落ちだよ？
貫通してったら外部に開放されたことになるな
＞ID:SjU5VYfcは陸の砲弾とか触れてないような…
もう一度、何言ってるかわかんない…少し怖いぞ
828:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 19:53:41.14 Ou1k6ibO.net
トマホークが３００kgだぞ？
このサイズで核積めること考えたら
間違いなくＸＡＳＭ３はアジア最強
829:
17/08/06 20:02:15.70 74OdtBR/.net
>>809
> 貫通してったら外部に開放されたことになるな
だから、貫通してないなら運動エネルギーのすべてが船体内部で衝撃波と
熱として放出されるわけだから、命中後の見える範囲の被害が小さすぎ
ないかと言っているわけ。
＞ID:SjU5VYfcは陸の砲弾とか触れてないような…
弾頭の貫通についての話で、
> 弾頭の強度も同じとは書いていないぞ
が、
> 砲弾が戦車装甲にはじかれたようなケース
と分からないなら、あなたの軍事に関する基礎知識が浅すぎると思いますよｗ
そういう人では、
> 何言ってるかわかんない
でしょうね。
830:
17/08/06 20:07:24.38 KFdOFNgB.net
>>811
流石にミサイル一発程度の衝撃波と熱で容積クソデカイ艦船に影響はそこまで出ないんじゃ？
それ言ったら戦艦とかも砲弾貫通一発程度じゃ外見に変化ないよ？
ところで面白い画像見つけた
URLﾘﾝｸ(www.mod.go.jp)
これの10ページのXASM-3は内部構造まで透視してくれてんのな
>>811的にはこの画像はフェイク？
831:
17/08/06 20:11:01.02 SjU5VYfc.net
>>807
やっぱ理解出来てないわw
ミサイルと砲弾を一緒にしてる時点で自分がおかしいのに気づかないと
現代艦艇の装甲はWWⅡの時よりもかなり薄くなってるから弾かれるって事はあり得ないぞ
弾かれるって言うなら弾いた実例を持ってきてね
それに艦艇って戦車みたく量産出来ないんだよ、季刊空母？あれはアメリカがおかしいだけだから
832:
17/08/06 20:19:04.26 74OdtBR/.net
>>812
こんな小さな絵では何もわからないな。
>>813
> 現代艦艇の装甲はWWⅡの時よりもかなり薄くなってるから弾かれるって事はあり得ないぞ
じゃあ、どうして、
> 弾頭の重量配分が同じなだけで弾頭の強度も同じとは書いていないぞ
こんな言い訳したのかなぁwwww
言い訳のためなら、これまで言っていた事と180度真逆のことでも平気で言いだす。
だからお前は、「マジキチ」って言われるようになったんだよｗ( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
833:
17/08/06 20:21:45.81 KFdOFNgB.net
>>814
外径324mmとしたら弾殻重量約100kg＠タングステンムク、炸薬重量30kg＠TNTとなったよ
割といい線いってんじゃない？
まあ、ソース恐怖症なら仕方ないけどさ
834:
17/08/06 20:23:41.65 KFdOFNgB.net
>>814
というか小さな絵って思うんなら拡大くらいしろよｗｗ
かなり解像度良いから燃料と思われる部分の容積まで計算できるんだぞｗ
もう少し研究精神持てよｗｗｗ
835:
17/08/06 20:27:11.28 KFdOFNgB.net
そういえばこの図>>812だと
>>680のURLﾘﾝｸ(twitpic.com)
と形状そっくりだな
まあ、ソース示さずフェイクって言われるんだろうけど
836:
17/08/06 20:48:14.95 74OdtBR/.net
>>817
自衛隊は情報流出を極度に恐れるから、こんな詳細図を書く必要のない資料に、
わざわざ正確な図面を載せるはずがないと私は考えているけどね。
自衛隊が公式に公開している資料だからこそ、「公開する時にはこの図面を使う」
と定められた公式のFAKE画像を用いてるのではないの？
ひゅうがが建造されるときに、完成するまでどういう予想図が出回っていたか知らない？
本物の可能性もないわけではないから、これを必死に分析しているなら、ご苦労さん
とは言ってあげるけどね
あと以前も指摘したが、これまでのASM-2などの対艦ミサイルの弾頭とあまりにも
形状が違いすぎてるのよ。
もちろん今回から戦術思想が変わっていて、そちらがすべて正しいというのもあり得るよ。
837:
17/08/06 20:52:51.27 KFdOFNgB.net
>>818
必死に言うてもペイントとexcelで10分程度だけどな
というか自分で言ってる数値と近かったやん喜べよ
それと自分の妄想をソースで補強しなさいよと
838:
17/08/06 21:17:51.88 KFdOFNgB.net
>>815に追加、弾頭の全部を鉄ムクだとした場合、約１９０kgでオーバーしたｗ
模擬弾頭も理論上可能やな
839:
17/08/06 21:48:34.75 74OdtBR/.net
>>819
> 自分で言ってる数値と近かったやん喜べよ
むしろ、こっちを否定しようとなけなしのソースを必死に分析したら、
むしろこちらの指摘に近くて涙目ってとこだろwww
> 自分の妄想をソースで補強しなさいよと
こっちの指摘は、実はかなりソースがある。
ネットに転がっているようなものではないからリンクは張らないけどね。
> これを必死に分析しているなら、ご苦労さんとは言ってあげるけどね
が、言葉通りの意味だけどなwwww
840:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 22:10:58.26 pVmfD/OK.net
>>821
敗北宣言乙
841:
17/08/06 22:16:06.16 SjU5VYfc.net
>>814
自分に都合が良い解釈をしないと自己を保てなくなってきたな
現代艦の装甲はミサイルを弾けるんだと言い出したのはお前、こっちは装甲が薄いから弾けないと指摘しただけ
842:
17/08/06 22:18:32.43 KFdOFNgB.net
>>821
脳内ソース乙って言ってもらいたいんでなければ、
ソースの表題とか研究会なら名称言えば良いんだけどねぇ
けっきょくそんな言い訳かい…
843:
17/08/06 23:19:14.31 74OdtBR/.net
>>822
あれが敗北宣言に読めるって、お前日本人？ｗ
>>823
> 現代艦の装甲はミサイルを弾けるんだと言い出したのはお前
私がいつそんな発言したか、引用してみな。
マジキチちゃんの言い訳、どんどん見苦しくなっていくなぁww( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
>>824
こっちを否定しようとなけなしのソースを分析してみたら、こちの正しさ
しか見いだせなかった惨めな言い訳がこれですか？（笑）
844:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 23:21:11.54 pVmfD/OK.net
>>825
はずかしwww
845:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 23:22:53.89 ql/NjJ63.net
＞ D:KFdOFNgB ←ザイニチｗｗ
タングステン合金はどの位重いか持ったこと無いだろ。
ミサイルに使うわけねえだろバカｗ
200kgのタングステンの板なんかどの程度の小さい板なるか。
おいそれと加工なんかできねんだぞ。
846:
17/08/06 23:30:46.70 KFdOFNgB.net
>>827
408 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止[sage] 投稿日：2017/07/30(日) 13:22:25.76 ID:ypemzu1v [14/42]
>>403
> ミサイルは大体構造が脆いのでそこまでいかないし、いかせる必要もない
ミサイルの中央部に、タングステン合金製の弾頭が積まれていることも
知らないバカwwwwm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
そうだよなー
847:
17/08/06 23:38:20.14 KFdOFNgB.net
ID:74OdtBR/の書き方に類似した人のレス（←に他意はありません）
>>634
> >>629
> 実弾は、ほぼタングステンでできた徹甲弾のような構造で、炸薬はわずか
> 数十キロである事が知られている。
> ダミーウエイトは、同じ重量を同じサイズに収めないといけない。
> でないと、機体の重量バランスが崩れて、飛行することすら困難になる。
> 嵩を増やせる余地はほとんどないのだから、タングステンにほぼ匹敵する
> 比重の金属を用いなければならないわけ。
> タングステンに匹敵るる比重の金属はほかにもあるが、金や白金、劣化ウラン
> などは問題外。
> 加工の手間なども考えたら、実弾用に製造したものを流用するほうが、
> 安くて速い。
>
> 中学生の理科レベルの問題だぞ。
> わざわざ２日もかけて恥を晒に戻ってきたのか？
> お前って、本当に知能が低いよなぁwwwwm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
弾頭重量200kgうち炸薬30kgでも鉄ムクだと212kgでオーバーしてしまった
めんどいので計算しないけど、230kgでも最悪鉛先輩に出張ってもらえばらくらくクリアやな
848:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/06 23:44:34.33 IevtqoH1.net
＞ D:KFdOFNgB ←このザイニチの話しだとｗｗ
韓国の訓練では毎回50000トンの船を浮かべて、毎回撃沈し訓練しているのか低脳ザイニチｗ
戦車の訓練では実弾を打ち合って訓練するのかｗ
炸薬弾頭の破壊力試験なんか個別に幾らでもできる。
91式空対艦誘導弾の試験では一発目で標的艦が沈んでしまって、
後の試験が出来なくなって失敗。それ以降は炸薬弾頭を使うのは
一番最後にした。
最近の標的艦は、沈まないようフロータンクを付けたり計測装置も
付けている。とにかく沈ませないで使いまわす。
849:
17/08/06 23:46:55.63 KFdOFNgB.net
>>830
私の書き込みにそんな要素有るんすかねぇ…ｗ
850:
17/08/07 00:06:27.23 AAdNk4gr.net
>>829
ミサイルは、機載する関係上小ささも求められる。
仮に鉄芯でも必要な弾頭重量を満たせるような弾頭搭載スペース
をもつ対艦ミサイルを設計したとしたら、「弾芯にタングステンを使っ
て構わないから、もっとコンパクトになるように設計しなおせ」と
要望が出るのは必定。
ミサイルにそんな余裕のスペースを持たせても良いことは何一つ
ないからだ。
だから、その程度のまともな軍事常識があれば、「鉄の密
851:度でも 弾頭重量を満たせる弾頭容積がある」と計算したなら、普通は 自分の計算結果のほうを疑うだろう。 ソースが、信憑性に乏しい絵しかないならなおさらだ。 それを、 > めんどいので計算しないけど、230kgでも最悪鉛先輩に出張ってもらえばらくらくクリアやな なんて悦に入るのは、最低限の知識がないというか、恥知らずと言うかwwww お前の基礎的軍事知識のなさは、すでに>811で指摘済みで2回目だよ。（笑）
852:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 00:10:42.80 ++NY5IYp.net
>>408 >>509 >>513 >515 >522 ID:ypemzu1v ←おい！お前だこのカス在日www！質問に逃げずに答えろや
＞ 736 :<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止 2017/02/11(土) 13:10:49.40 ID:przeouG+
＞ URLﾘﾝｸ(mint.2ch.net)
＞ おやおや、バカがまた恥をさらしているなwwww
＞ パッシブシーカーとパッシブレーダーホーミングの違いが判らないんだ？
＞
＞ チャフの電波吸収効果は、両方に作用するから、範囲の広いパッシブシーカーに
＞ 作用すると言っているわけ。
＞ この程度のこともわからなかったんだね。（笑）
＞ そんな時代遅れのミサイルは当たらない程度の話を、ドヤ顔で話すとはwwwww
＞ いい訳ばかりで、お前って惨めだよねぇwwwwm9(^Д^)ﾌﾟｷﾞｬｰ
>>737
＞ パッシブシーカーとパッシブレーダーホーミングの違いが判らないんだ？
＞ チャフの電波吸収効果
↑↑
半年も逃げまくりか！! 質問に逃げずに答えろやカス在日
おい情弱カス、2/13(月)から逃げ回って答えられないのか？カス在日ｗ
何時になったら違いを説明するんだカス在日ｗ
対艦ミサイルレーダーにおける「パッシブシーカー」と「パッシブレーダーホーミング」の違いを説明しろよ。
それから「チャフが電波を吸収する効果」とやらの情弱の珍説も説明しろよ。
853:
17/08/07 00:11:57.21 AAdNk4gr.net
>>827
ASM-1の頃から、戦車用APFSDSの隣のラインで、対艦ミサイル用弾芯も
同じ会社で製造していることも知らない馬鹿wwww
854:
17/08/07 00:13:52.00 AAdNk4gr.net
マジキチ君が追いつめられると、なぜか単発IDの煽りがわくねぇwwww
自演がばれていないとでも思っているのかなぁ。（笑）
855:
17/08/07 00:14:23.20 qwnbFH2H.net
>>832
あのー炸薬の分で容積稼いでるってのわからない？
それだったら炸薬減らせば良いんだよ？威力ガタ落ちになるけどなｗ
タングステンもTNTもwiki見れば密度載ってるんだし、
自分が言った弾頭重量200kgで炸薬数十kgからいくらでもそれぞれの体積出せるんやで？ｗ
んでその体積の合計と鉄とかの安い金属の密度をかければ簡単に代用弾頭の計算が出来るわけで
中学生でも密度計算はするでしょうに恥ずかしいｗ
856:
17/08/07 00:18:00.95 AAdNk4gr.net
>>836
じゃあ今回のテストでは、そちらは意図的に炸薬を炸裂させなかった
と考えているということでよいのかな？
それとも炸薬を爆発させてあの被害と思っているのか？
857:
17/08/07 00:18:03.51 qwnbFH2H.net
>>832
単発IDにはしないから、自分でこの計算やってどう頑張っても鉄とかでは代用不可能って結論出してよｗ
そうしたら謝るからｗ
858:
17/08/07 00:21:13.64 qwnbFH2H.net
>>837
さあ？
左舷側の焦げはミサイル燃料でも出来るだろうし、
格納庫内しっちゃかめっちゃかもシースパローランチャー近くの新設ポールに命中したからとかも考えられるし、
まだ試験は序盤なのに今から結論出せるわけないじゃないｗ
大破してる写真や爆発してる動画が出てやっと分かる程度だよｗ
859:
17/08/07 00:25:22.56 AAdNk4gr.net
>>838
> 実弾は、ほぼタングステンでできた徹甲弾のような構造で、炸薬はわずか
> 数十キロである事が知られている。
が正しいなら、根本的に鉄での代用は不可能だよな。
結局、出発点にしているソースの違いでしかない。
あんたは自分のソースを盲信しすぎだ。
正しいという確証なんて何もないのにwwww
あとは公開されている先の実射テストの映像の評価。
物理学の限界を超えるような超理論の排除だよwww
860:
17/08/07 00:27:50.26 AAdNk4gr.net
>>839
さあじゃないだろwwww
お前はマジキチちゃんとは別人だと思っていたけど、外れていたかな？
861:
17/08/07 00:30:16.59 qwnbFH2H.net
>>840
まあ、ID:ypemzu1vさんが自信満々に仰っていたので、その真偽を探ってしまったわけですｗ
あなたはこれが間違いだと思いますか？
> 実弾は、ほぼタングステンでできた徹甲弾のような構造で、炸薬はわずか
> 数十キロである事が知られている。
その後、自分で弾頭重量自体は200kg程度と書かれてますので、計算に必要となるデータが揃っていたというわけでｗ
これが重量的には鉄で代用できるということは、中学生の理科でもやり方は習うので、それに反論したければどうぞｗｗ
862:
17/08/07 00:34:12.88 qwnbFH2H.net
>>841
確定してないことを脳内であーだこーだ言っても仕方ないわけで、
パンピーの我らには公開されたり、SNSだのに上げられた情報から判断するしかないので、
逆にそういう証拠なしに考えると往々に妄想に過ぎなくなるから、お互いに注意しましょうｗ
もちろん自分であくまでも仮説・推論だと分かってれば良いんですよｗ
そうしたら新情報からの修正も容易だし
863:
17/08/07 00:37:29.39 AAdNk4gr.net
>>842
タングステン主体の200ｋｇの弾頭を収めるミサイルが、
常識的に弾頭スペースにそんな余裕を持たせないことは
831で指摘済み。
> 中学生の理科でもやり方は習うので
その根拠となる容積は、信憑性の乏しい絵からお前が拾っただけの
物だよね。
そんなあやふやな数字を根拠に、中学の理科でもわかると言われてもな。（笑）
864:
17/08/07 00:39:31.31 AAdNk4gr.net
>>843
言質を取られそうだから自分に不利なことは認めないのだろうけど、
そんな逃げを打た無くてはならないお前の仮説って、信頼性があるの？
自分でも嘘だと思っている仮説を述べるなよｗ
865:
17/08/07 00:44:43.71 qwnbFH2H.net
>>844
弾頭重量 200kg
炸薬 30kg TNT密度 1.65 g/cm^3 TNT体積 30000/1.65＝18181cm^3
タングステン弾殻 170kg タングステン密度 19.25g/cm^3 弾殻体積 170000/19.25＝8831cm^3
弾頭体積 18181+8831＝27012cm^3 鉄密度 7.874g/cm^3 27012*7.874/1000＝212.7ｋｇ
鉄製模擬弾頭212kg
866:
17/08/07 00:45:26.11 qwnbFH2H.net
>>844
でどうすんのこれ？>>846
867:
17/08/07 00:49:38.42 AAdNk4gr.net
>>847
これに関しては自分の間違いだったよ。
ちょっと足りない分は点火装置の分で埋め合わせることができるだろ。
868:
17/08/07 00:52:41.67 qwnbFH2H.net
>>848
重量バランス崩してもいかんでしょ、弾頭重量の方は絶対だよ
模擬弾頭の重心崩さないようにくり抜くとかするんじゃないの？軽金属混ぜてもいいし
それを点火装置の方で何とかするとか寝ぼけたこと言ってるからいけないんだよ
物事の本質をよく考えてね
869:
17/08/07 00:54:14.97 AAdNk4gr.net
>>847
で、逆に聞きたいのだが、マッハ3でこの鉄の塊を撃ち込んで
艦内で止まると思う？
870:
17/08/07 00:55:55.19 AAdNk4gr.net
>>849
いや、できそうだということがわかれば十分だし。
そもそももともとの話は「このテストにおいて弾頭が貫通したかしていないか？」
と言うことわかっている？
871:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 01:03:42.17 quKtC4id.net
>>850
自分は想像付いた
軟鉄の塊をぶつけたら一枚目は貫通出来てもひしゃげてるとおもうよ
ひしゃげたまま次にぶつかったらどうなるかな
872:
17/08/07 01:11:12.68 w3HKCQjh.net
貫通するってまだ言ってるのかｗ
873:
17/08/07 01:32:46.57 AAdNk4gr.net
>>853
そもそもマジキチちゃんが貫通しない言い訳として「模擬弾頭」なんて
物を持ち出してきたのだろうが。
そういうものが今回のテストに使われたかどうかは、未だに疑わしいと
思うが、「鉄心でも容易に作れる」のなら模擬弾の存在は、頭ごなしに
否定できないにすぎない。
マジキチちゃんの主張は「模擬弾だから貫通しない」だけで、運動エネ
ルギーはどこに消えるとか、そもそも艦の構造物がそんなものを受け
止められるか、全く説明できていないというのにな。（笑）
874:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 01:36:15.36 quKtC4id.net
>>854
自分の主張は貫通させる必要あんの？なんだけどなw
875:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 01:42:15.03 quKtC4id.net
>>854
>>852について考えつつ、それが実弾だったらどうやって｢反対舷まで貫通させない｣かを考えると良いよ
というかそれが達成できる手法は当たり前過ぎるやり方なら想像がつく
まあ、明日は仕事なのでもう寝るから朝にちょろっと書けたら良いな
876:
17/08/07 02:09:27.06 AAdNk4gr.net
>>855
いや、それすら逆。
対艦ミサイルの威力に対して標的艦の損傷があまりに小さいから、
「貫通して運動エネルギーが抜けてしまったのでは？」
が出発点なんだよ。
以前からASM－３についての未確認情報として、
> 弾頭は、ほぼタングステンでできた徹甲弾のような構造で、炸薬はわずか
> 数十キロ
と言う情報が出ていたから。
炸薬を使用せず、貫通破孔を大きくしなければ浸水も局限できるから、
今回のテスト結果とも整合性があるなという話だった。
> 自分の主張は貫通させる必要あんの？なんだけどなw
何度も指摘しているように、その場合はミサイルの全運動エネルギーが何らか
の形で艦内に放出されるので、あの程度の破壊で済むのかと言う問題がある。
特に熱的影響。
貫通しない理由はいくらでも考えられるんだよ。
> 軟鉄の塊をぶつけたら一枚目は貫通出来てもひしゃげてるとおもうよ
も正しい。
問題は、軟鉄弾頭があれだけの運動エネルギーを受け止めたら、微細に
ちぎれた鉄片は高温になり、焼夷効果を持つ破片として飛び散るのではないか
ということ。
それだと、今回のテスト結果と整合性が取れるのか？
877:
17/08/07 02:42:29.70 IEp0MNZV.net
使用されてる発射試験用飛しょう体は炸薬のないやつ8実弾2の計10発
命中させるのは実弾の2発
以前に出回っていた旧しらねのカバーはダミー
XASM-3は内部で爆発して貫通はしない
878:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 02:58:45.86 E7HoE2qk.net
>>846<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止2017/08/07(月) 00:44:43.71ID:qwnbFH2H
＞炸薬 30kg
＞タングステン弾殻 170kg
↑
なんなのこのバカ在日
タングステンも触ったことも無いバカのようだなあw
鉛筆１本で約１ｋｇの重さ。鉛筆１０本分で１０kgの重さがある。
鉛筆２４本分で２４kgの重さ。
この１本を万力で挟んで、大きなハンマーで叩いても曲がりも折れもしない。
加工された値段は高純度99．99999で１ｋｇ＝１００万円以上もする金の次に高い。
これはタングステン製造メーカーから直の値段。
戦車用の徹甲弾の細い"弾芯"長さ745mm、直径20φの矢が装甲を突き破るが、
この"弾芯"全てがタングステン合金では無い。
先端部分がタングステン合金で約100gほど使われているだけ。
※タングステン合金＝タングステン90％＋他金属10％
＞タングステン弾殻170kg？
鉛筆１70本分のングステン量になるがこんな物作れない。
もし作ったら価格は二億円以上は請求される。
879:
17/08/07 03:29:03.93 i3d0cJ6t.net
タングステン バカが沸いているなあｗｗｗ
安いモリブデンでも使えよ１ｋｇ 30万円程
モリブデンは戦車やブルドーザーのギアの先端に使われる超合金。
モリブデン合金 融点2600度
タングステン合金 融点3400度
劣化ウラン合金 融点2000度近い
金属比重が重い金属でも融点が低ければ、戦車の厚さ800mm以上の
装甲板に当たった瞬間の高温で"弾芯"が溶けて貫通しない。
劣化ウラン合金＝鉄とウラン(鉄の融点1500度＋融点が数百度UP)
それから現在のフリゲート艦の鋼材は薄いよ。
船体上部を軽くして重心を低くするためと
船を軽くする為に艦橋の表面が波打つほどペラペラ。
徹甲弾なんか使ったら突き抜けて行くよ。
880:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 04:55:16.13 mcBmlhRr.net
中国人民解放軍海軍は誤差15センチメートルの理論が解らない!!
881:ID:qwnbFH2H＠＼(^o^)／
17/08/07 07:09:16.86
882:wDQyfQXc.net
883:
17/08/07 07:13:26.13 wDQyfQXc.net
>>859
タングステン製主張したくてしょうが無い人が居るからね仕方ないね
URLﾘﾝｸ(twitpic.com) の円錐部のさらに先端部くらいはタングステン合金製なんじゃない？
884:伊５８
17/08/07 07:18:47.93 IU8OJ24q.net
スレが伸びていると思ったら、タングステン弾を対艦ミサイルに積むと思っている馬鹿朝鮮人がいたせいか。
なんでそんなことを思いつくやら。
885:
17/08/07 07:24:04.79 wDQyfQXc.net
>>387 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止[sage] 投稿日：2017/07/30(日) 13:07:41.57 ID:ypemzu1v [11/42]
> >>372
> そもそも、ASM-3は、炸薬を数十キロしか積んでいない。
> 弾頭重量の大部分は、貫通を目的とした硬くて重い
> タングステン合金。
> 炸薬は、この弾頭を数十個の破片に割って、直径数ｍ～
> 十数ｍに広げる役割しか期待されていない。
> お前の知識はフォークランドのころで止まっているだろwwww( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
これがこのスレ初出だな
886:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 09:50:07.10 WsEZirwg.net
共産党のスパイは変態が多い
887:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 18:32:59.65 n2SWr04O.net
>>864
伝説の巨大戦艦を撃ち抜くつもりなんだろうw
888:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 18:37:34.38 8oFivXnt.net
ロンギヌスの槍キター!
889:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 18:44:04.76 Oe59jeHj.net
核ミサイル撃ってきたらどうすんのという、動機付けがあるから結局撃てない
890:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/07 18:52:14.69 eyteQacP.net
日本だけに配備したって意味ない
日米韓で中国包囲網築くためにも韓国にも配備しないといけない
891:
17/08/07 20:35:16.57 AAdNk4gr.net
>>859
>>863
> 戦車用の徹甲弾の細い"弾芯"長さ745mm、直径20φの矢が装甲を突き破るが、
> この"弾芯"全てがタングステン合金では無い。
WikiのAPFSDSの説明
> 侵徹体（弾芯）は穿孔によって先端から失われてゆくため急速にその長さを失って行く
> 侵徹体（弾芯）は穿孔によってその速度も急速に失われて行く
先端部分だけタングステンの弾頭なら、タングステン部分がなくなると同時に後方
の融点の低い軽い金属が侵徹作用を引き継ぐことになる。
軽く融点の低い金属は急速に軟化し、慣性力も落ちるため、侵徹作用を継続できない。
つまり、お前の言うような弾芯では装甲を貫くなんてことはできない。
実際の弾芯は、最後部まで侵徹作用を維持するために、弾芯全体がタングステン
合金でできている。
弾道学の基礎の基礎だぞｗ
この程度のことも知らずに、
> 先端部分がタングステン合金で約100gほど使われているだけ。
> 先端部くらいはタングステン合金製
こんな真っ赤な嘘を垂れ流してドヤ顔wwwwww
マジキチくん、またすぐバレる嘘をついて、大恥をかいてしまったのかよwww( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ
892:
17/08/07 20:39:27.93 WyUSnqxz.net
>>871
APFSDSの侵徹理論に融点関係あるのか？
断熱圧縮の世界だと思うんだが
893:
17/08/07 20:49:04.75 AAdNk4gr.net
>>872
弾芯先端の狭いエリアに超高圧を発生させ、それにより装甲を侵徹していくのだが、
この際に弾芯自身も侵徹され、急速に長さを失うのは引用した通り。
弾芯の素材は、弾芯自身の消耗速度に影響する。
つまり弾芯が軽く柔らかい金属だと、タングステンより急速に消耗し、装甲貫通前に
弾芯がなくなり、貫通できなくなる。
894:
17/08/07 20:49:28.14 WyUSnqxz.net
>>871
あ、自分は侵徹体全体がタングステン合金という認識（というか常識）には当然同意だぞ
>>859
URLﾘﾝｸ(www.ohata.org)
スクラップだけど、�
895:P６００円/kgなんだが・・・
896:
17/08/07 20:51:11.12 WyUSnqxz.net
>>873
だからー、融点関係ないよねということなんだけど
ぶっちゃけ軽くなけりゃセラミックでもいいぞ、糞重いセラミック開発できりゃ大儲けできそう
897:
17/08/07 20:57:26.62 SjL5IBkM.net
>>873
融点はどこに行った？
898:
17/08/07 20:59:50.54 AAdNk4gr.net
>>875
タングステン合金って焼結で作られているから、あれは半ば
セラミックだっだと思う。
899:
17/08/07 21:05:53.59 WyUSnqxz.net
URLﾘﾝｸ(ja.wikipedia.org)
のAPFSDSの項では侵徹体が二重構造になってるなんて記述はないな
>>877
正確に言うと共有結合で結合する物質でなんとかかんとか形成かな
900:
17/08/07 21:24:26.30 XxlzqOPy.net
>>873
柔らかいほうが容易に変形して塑性流動を起こせるので有利なんだが
タンタルが最適と言われるのはそのため
融点とかいいだしたりお前無知だな
901:
17/08/07 21:30:50.30 WyUSnqxz.net
>>879
炭化タンタルがクソ硬いんでそれ使うと思ったけど、柔らかいほうが良いのか？
APFSDSの弾芯って消しゴムみたいにちびていくもんだから硬いほうが良いと思ったんだけど
902:
17/08/07 21:51:15.74 qteqf6gF.net
撃沈までいけそうなのはロシアの超音速大型対艦ミサイルだろ
質量も弾頭重量もデカいのでダイブ軌道なら撃沈狙える
903:
17/08/07 22:05:45.28 AAdNk4gr.net
>>880
878は、たぶんマジキチちゃんだよ。
相手に反論するためにはどんなデタラメな嘘でも平気でつく屑で、
> この"弾芯"全てがタングステン合金では無い。
> 先端部分がタングステン合金で約100gほど使われているだけ。
と主張していた奴と同一人物と指摘すれば、あなたにはこいつのマジキチ
ぶりが理解できるだろう。
そいつの言うことを信じるなんて馬鹿らしいぞ、NG推奨だよｗ
904:
17/08/07 22:09:02.70 WyUSnqxz.net
>>882
マジキチちゃんって誰のこと？
905:
17/08/07 22:09:46.01 WyUSnqxz.net
ID:ypemzu1v がヤバそうなんだが彼のことでいい？
906:
17/08/07 22:29:19.43 AAdNk4gr.net
>>884
違うよ。
マジキチはID変えまくって自演している。
代表的なのでは、ID:eu1YE4pv ID:9nLyZlm2 ID:eu1YE4pv ID:SjU5VYfc
とかがマジキチちゃんと言われている。
907:
17/08/07 22:37:46.98 WyUSnqxz.net
>>885
言ってることはID:ypemzu1vよりまともなのにマジキチちゃんなの？
908:
17/08/07 22:54:08.96 AAdNk4gr.net
>>886
あれがまともにみえるって、あんたマジキチちゃんのお仲間？（笑）
私の言っているのは>857で書いてある通りで一貫している。
マジキチちゃんはいろいろ言いがかりをつけてくるけど、まともに説得力
のある反論ができたためしがないな。（笑）
909:
17/08/07 23:01:50.89 WyUSnqxz.net
>>887
ID:ypemzu1vのポイントまとめ
・艦底狙いかつ破片で浸水
・タングステン弾頭は他の金属で置換できない
・謎起爆方式
・脳内ソース
・マジキチ
あかんでしょこれは…
マジキチマジキチ言ってるのはあんた一人なのに、あんたにとってのマジキチちゃんは複数というか多数いるし…
盛りのついた犬じゃないんだからあちこち噛み付くのをやめれば社会復帰できるんじゃない？
910:
17/08/07 23:05:40.83 AAdNk4gr.net
>>888
ちょっと聞きたのだが、>>857につてはどう思うの？
そういう真面目な話には反応せずに個人攻撃に走ってるから
マジキチと呼ばれているんだけどな。
> 盛りのついた犬じゃないんだからあちこち噛み付くのをやめれば社会復帰できるんじゃない？
こんなことを書いているくせに、いきなりあんたが個人攻撃を始めたのでこっちは驚いているよ。
> 噛み付くのをやめれば社会復帰できるんじゃない？
これってまさに今のあんたのことだよねｗ
911:
17/08/07 23:18:46.68 WyUSnqxz.net
>>889
自分は現在そもそも命中させていない派だから、どうと言われてもやな
URLﾘﾝｸ(www.dotup.org)
そもそも浸水
912:狙いというのが間違い…というのが分からんの？ 30kg程度の炸薬で破片撒いて浸水させても防空艦の戦闘力落とせんよ？ 当たりどころが悪くなければ対空ミサイルバリバリ撃ってくるよ？ASM-2が落とされちゃうよ？ という戦術的なデメリットのついでに起爆タイミングが激ムズになる 早すぎれば貫通力の劣る破片は途中の隔壁で止まり、遅すぎれば貫通していくか広がりきらずに抜けていく この問題の解決にはID:ypemzu1vの言う「レーダーとコンピュータによる起爆指令」と言う方式は何ら効果がない なぜなら、敵艦の艦内構造や寸法に起因するものだから→敵艦との距離が正確に測れても意味がない
913:
17/08/07 23:21:39.65 WyUSnqxz.net
>>507 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止[sage] 投稿日：2017/07/30(日) 15:13:25.46 ID:9nLyZlm2 [41/46]
> >>502
> ・艦内に命中していない（もしくはさせていない）可能性
> ・高速の弾頭って空間装甲に弱い（塑性変形の速度を超える場合を除く
> ・タングステン弾頭の重量が大きくない可能性
> ・調整破片弾頭（簡単に言うと切れ込みを入れる）にしているからタングステン弾頭が自壊した可能性
> ・駆逐艦レベルだと艦内で停止させる設定にしている可能性
>
> お前の説だと調整弾頭説が適用されそう、普通の構造だと小破片になるから効果薄くなるで
・艦内に命中していない（もしくはさせていない）可能性
一番最初に正解書いてるのは驚き
914:
17/08/07 23:27:55.84 AAdNk4gr.net
>>890
命中させなかったら、命中精度すらわからないよね。
舷側に書かれた升目の大きさから考えて、かなり高い精度で
命中率を計測しようとしていたことは間違いない。
マッハ３で飛ぶミサイルが艦に当たらないだけの手前で飛行を
打ち切って、命中予定個所をそんな精度で判定できるものなのかな？
もちろん命中させていないから、弾頭の破壊力評価なんかは全くできない。
じゃあ、このテストで確認できたことは何があるのという話になる。
億の単位の値段のミサイルを撃ったにもかかわらずだ。
単純に「テストに失敗した」でも良いんだけどね。
でもそれなら防衛省から何かアナウンスがあるでしょ。
915:
17/08/07 23:30:15.56 AAdNk4gr.net
>>891
わざわざ標的艦を用意して、高価なミサイルを撃って、
ミサイルをわざと命中させなかったとしたら、防衛省は
何がしたかったと考えているの？
916:
17/08/07 23:35:20.68 WyUSnqxz.net
>>892
知らんがな、分からんことは分からんとしておいたほうが毛根に良いぞ
一応、シースパローランチャー付近には破片の散乱や格納庫の被害が見受けられるから、
格納庫上に建てられた標識が何のためのものかわかれば一度目の試験の謎が解けそう
この標識が電波源となりパッシブ・レーダーモードを試験したという仮説は建てられるけど、動画とか記事が出ん限りわからん
917:
17/08/07 23:39:14.92 WyUSnqxz.net
>>889
338 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止[sage] 投稿日：2017/07/30(日) 12:28:55.18 ID:ypemzu1v [2/42]
>>321
いくら低空侵入モードだとしても、あの高度で飛来する
わけじゃないから、突入時にミサイルはダイブする。
反対側の破孔は、喫水線下だぞ。
お前って基礎的な知識もないんだな。（笑）
ワロタ
918:
17/08/07 23:52:48.94 AAdNk4gr.net
>>894
> 知らんがな、分からんことは分からんとしておいたほうが毛根に良いぞ
分からないし、考察する気もないけど、他人の意見に文句だけはつける。
あなたが屑と呼ばれる理由が少しはわかりましたか？（笑）
> この標識が電波源となりパッシブ・レーダーモードを試験したという仮説は建てられるけど
そんなの、標的艦を使っていまさらやるようなテスト？
開発は昨年度で完了しているんですよ。
現在やっているのは、総仕上げのデモンストレーションでしかないわけ。
919:
17/08/07 23:59:45.32 WyUSnqxz.net
>>896
トンデモ説にはケチ付けられて当たり前
むしろこれが事実だった、と立証できればお前はヒーロー
出来てないからトンデモさんなの
ケチ付けられるのが嫌なら俺みたいに現状の延長でしかない説で戦いなさいよ
それか、ソースを出せば、そのソースに対しての疑義になるんだから、お前自身への追求は的外れになる（何故それを支持するかという論点は出来るが）
脳内ソースだけでトンデモ説振りかざして戦うんだから個人攻撃（例：頭大丈夫？）されても仕方ない
お前は更に早い時期で相手に基本的な知識がないとか叩いてしまったものだからもう自業自得
920:
17/08/08 00:12:45.99 x36OJh0H.net
マジキチちゃんにマジキチ扱いされてワロタ
マジキチちゃんはミサイルと砲弾の区別がつかない子だからね
しらねの被害が少ないのは模擬弾使った可能性が高いね、艦を沈める様な試験ならわざわざ標的艦を回収する必要な無いからね
921:
17/08/08 01:33:33.64 UtCzYKex.net
>>880
あんまり柔らかすぎても困るけど
APFSDSは自分を溶かしながら侵撤していくから
硬いと自分を溶かすエネルギーが無駄になっちゃうの
922:
17/08/08 01:34:09.60 UtCzYKex.net
>>882
反論があるなら具体的にどうぞー
923:
17/08/08 01:36:38.27 s6+ccHAb.net
>>899
分かったような分からんような…
ユゴニオ限界以上の世界は魔窟やな…
924:
17/08/08 01:59:15.38 s6+ccHAb.net
>>899
wikiのAPFSDSの項見ながらちょっと考えた
座屈に耐える靭性は必要とされるが、硬すぎて展性に欠けると>>899になっちゃうということね
925:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/08 02:42:37.64 O2P6PLD5.net
>>1 米外交専門誌ナショナル・インタレストは22日
米外交専門誌ナショナル・インタレスト 「日本が中国との戦争では超音速「XASM-３」ステルスミサイルが中国海軍を沈める」 2017/07/22
URLﾘﾝｸ(nationalinterest.org)
926:（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
17/08/08 03:18:09.08 eqb/vAMX.net
タングステン朝鮮人バカ
↓
>>387 名前：（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠無断転載は禁止[sage] 投稿日：2017/07/30(日) 13:07:41.57 ID:ypemzu1v [11/42]
> そもそも、ASM-3は、炸薬を数十キロしか積んでいない。
> 弾頭重量の大部分は、貫通を目的とした硬くて重い
> タングステン合金。
> 炸薬は、この弾頭を数十個の破片に割って、直径数ｍ～
> 十数ｍに広げる役割しか期待されていない。
> お前の知識はフォークランドのころで止まっているだろwwww( ´,_ゝ｀)ﾌﾟｯ