17/06/11 23:44:08.32 e3L0Q0lo.net
で、再稼働の現状。
これが色々ややこしいw
主に法的整備絡みで。
元々、原発再稼働に関する裁判の判例は92年の『四国電力伊方判決』がベースであった。
主に行政側の許認可形式が基準、手続き的に不備があるかどうかが争点って内容の。
ただ、2011年に、それが全部ぶっ飛んだw
『東日本以前』の判例に何の意味があるのかって。
そもそも、許認可基準じゃ安全基準に関する議論がオミットされてしまうのではないのか。
そこで震災後の裁判例。
関西電力三、四号機の『人格権』に基づく仮処分請求。
福井地方裁判所の樋口秀明裁判長は、そういったポスト東日本の状況を踏まえ、独自解釈による技術的評価も含めたロジックを認め、停止の仮処分を判決した。
しかし、そこから二転三転。
同様な論理による福井地裁の高浜三、四号機差し止め判決は、別の裁判官による異議申し立てにより取り消され、再稼働開始。
しかし、再稼働後に起こされた大津地裁の差し止め判決により、国内初の稼働ちゅう原発停止の判決が下される。
そんな、動かしたり止めたりって、むしろそっちの方が事故起こりかねなく危ねーてのw
それに、そんな風に基準が曖昧じゃ、それこそ左翼的イデオロギーからの意図的仮処分訴訟が起きかねず、国防リスクにも関わる。
まずはそこの対策は火急。
具体的には、今後まだまだ起こりうる原発訴訟に対して、知財系のように技術専門家なども常駐する『原発専門裁判所』の設置も検討中。
後は、リスク基準。
これまでの差し止め判決の根拠は『ゼロリスク』であったが、それだと如何様にもツッコめちゃうという欠点あり。
しかし、ことがことなだけに、ゼロリスクを求めるのも道理がないとも言えない。
そういう基準を、判例含め明確化すること。
それ無くして、そもそも再稼働そのものがリスクとなりかねない。