16/07/28 17:15:37.20 8Sd8x7lN.net
ポケモンGOに興じる人を「心の底から侮蔑します」 やくみつるさんが持論
URLﾘﾝｸ(t.co)
URLﾘﾝｸ(kika.hatenadiary.jp)
け
sssp://o.8ch.net/esqg.png
3:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:15:55.21 RrxoSSRl.net
地裁か
4:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:17:17.64 VOCRMZIB.net
支援先どこー？
5:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:17:31.01 AuvWCsGG.net
裁判長首だな
6:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:17:55.38 qkcOpTlh.net
【朝日新聞】（あさひしんぶん）名詞 日本を滅ぼすことに成功しかけた新聞社。
捏造報道に関しては共産圏以外では秀逸な能力を持つ。
敗戦前は日本軍部の腰巾着を装いながらもコミンテルンの指示で組織的に対ソ中立と対米戦争突入に尽力した。
日本赤化のため敗戦後はいわゆる共産主義諸国の提灯持ちにあからさまに転向。
常にその時代の馬鹿を騙すという路線は一貫している。
なお、現在の朝日新聞はテロ組織に分類されることを知らない日本人もいる。
（「あのんの辞典」より引用）
7:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:19:12.57 CV8aHTk2.net
一般的にそうだとしても、相手が相手だからな
8:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:20:59.61 C9+zU3/P.net
東京地裁はいつもコレ 最高裁まで争って朝鮮人と朝日新聞がどれだけ
日本人を侮辱してきたか一人でも多く知ってくれたら幸いだよ
大阪の人間からすればネトウヨどころじゃねーんだよｗ
9:反フレームアップ・改憲国防派 ◆HHbsuCJ61Y ＠＼(^o^)／
16/07/28 17:21:27.73 pDBM9Sch.net
THE乞食
10:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:23:38.92 K3oiDJ5n.net
原告側を熱烈支持する
11:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:24:21.21 hkzdXi/K.net
それを慰安婦や韓国政府が現在の日本政府に謝罪と賠償を訴えている以上
日本国民が被害にあってることは明白だがな
その要因は朝日新聞の誤報にあるのも明白な事実だがな
12:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:27:30.06 AJH7DWBG.net
裁判官はバカだからな
これこそ裁判員裁判にすべき
13:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:31:57.10 bGrlX384.net
なら慰安婦問題は現代人には関係ないなｗ
14:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:32:01.08 x83a3VtY.net
日本人が起訴した場合、損害賠償金額は、１円
日本国の名誉を損ねた為、謝罪広告を書いて発信しろ だな
15:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:33:08.51 oZ2ruRkQ.net
アカヒは今頃トンスルで乾杯か？
16:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:33:28.30 3XRfp4++.net
チャンネル桜のやつ??
17:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:34:16.43 3rCbgN3v.net
地裁は恥裁
何時もの事で驚きは無し～ｗ
18:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:34:25.38 NStK/BhY.net
まあ順当に高裁で逆転するだろうけど
なんで毎回わざわざ無駄な事すんのかね、地裁は
なんかの利権が絡んでんの？
19:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:35:09.63 CCWIpdbi.net
脇博人裁判長って、反日サヨクなんかあ？
20:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:37:47.82 AyFQq5ZH.net
ホントお手上げだなこの国は、マスゴミも政界財界も司法も汚鮮されきってる
21:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:39:10.87 Y8HyRDVN.net
国に虚偽の恥をなすりつけた結果は当然ながら原告の被害
それを認めなかった裁判官は外患で問われる覚悟が十分にあるわけだね
22:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:44:23.02 KdUI1VKP.net
東京地裁じゃけんのう
23:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:44:53.65 oq+YHOfg.net
馬鹿すぎる裁判官なのか？
それとも弁護士が馬鹿なのか？
24:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:46:27.04 AMJsExIQ.net
涙目ザマァとしか。
25:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:47:56.66 WffLwsPz.net
実は地裁は無能裁判官しかなれない底辺の受け皿なんで
26:亜生肉 ◆fD0UyRfttY ＠＼(^o^)／
16/07/28 17:49:19.14 vfSagnaK.net
名誉棄損って実にいい加減なもんだな
27:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:49:56.76 cB76NIW7.net
この判決の言い分だと自称慰安婦の加害対象者は
旧日本政府なので現日本政府には関係ない事になる
28:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:52:16.15 YlXu6t3a.net
訴えるのは当然だけどこの場合原告が直接朝鮮人から被害を現在受けてる
わけではないからな
29:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:52:28.25 GT5tf5aO.net
>>27が非常にいいことを言った。
30:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:53:49.70 mJqdn2VQ.net
>>1
＞朝日新聞の慰安婦報道の論評対象は旧日本軍や大日本帝国であり
ハハ、
ここで、安倍の「10億円賠償合意」が生きて来るんだよなw
つまり、過去の大日本帝国の話ではなく、朝日新聞の報道で現在の日本と日本国民が名誉を毀損され、しかも金銭的負担まで強いられているってことがな。
次の高裁では、原告は、その点をシッカリ指摘すべきだろうな。
31:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:56:13.08 GT5tf5aO.net
>>28
2万5千人の中には実際に朝鮮人から（親族等含め）被害を受けている者もいる。
32:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 17:57:24.80 z7EOvJNr.net
>>18
裁判官の働き口確保に決まってる。
地裁が真面な判決ばかり出してたら高裁や最高裁は必要なくなるからねぇ
33:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 18:00:48.86 sIUdRIOL.net
不当判決って言い方は左翼チックで嫌いだけどな。 裁判制度に敬意を払いつつ、粛々と上訴すべき
34:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 18:08:52.83 IQbw77Cx.net
つまり「旧日本軍」や「大日本帝国」は「我々」ではないのだから、
謝罪や賠償や保証も必要ないってこと（仮に報道が事実としても…）？
35:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 18:11:28.21 dlXfLhBw.net
主張自体失当
訴訟を起こすこと自体がマチガイ
36:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 18:24:52.08 TeEm6Grp.net
裁判長は脇博人ね…
37:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 18:25:07.61 sIUdRIOL.net
要するに、論評対象が過去の団体や個人の場合、その承継者でなければ名誉毀損を主張できない、という主旨だね。
論評が結果的に論評対象以外の特定個人の名誉を毀損することは十分有り得ると思うが、そういう裁判例があるかは知らない
38:目玉おやじ0＠＼(^o^)／
16/07/28 18:25:45.12 iQQBqe8f.net
脇博人
こいつ覚えたよ
朝日誤報のため
日系米人はじめとれだけ
日本人に害が及んでるか
裁判を起こすのが不当とは
こいつ日本人にあらず
39:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 18:28:40.67 QVLxPMrH.net
>朝日新聞の慰安婦報道の論評対象は旧日本軍や大日本帝国であり
この論法が通るなら、朝日に慰安婦問題訊かれた政治家は、自分と旧日本軍・大日本帝国とは関係ありません。
と返せば済む話になるが。
40:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 18:38:55.41 GXLWjtpW.net
朝日が日本国民と大日本帝国や旧日本軍とは無関係と言ったことはない
41:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 18:41:27.55 hd86B9NZ.net
>>1
その論理であれば過去の日本、日本軍がしたことに 今の日本が謝罪 賠償は必要ないと
いうことですね
42:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 18:43:05.68 mJqdn2VQ.net
>>1
まあ、地裁の主張は、
安倍が「慰安婦被害への謝罪と１０億円賠償合意」をした時点で、
朝日新聞の記事が、現在の日本とその国民に無関係と言えなくなったからな。
43:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 18:43:19.32 sIUdRIOL.net
日本は国家として断絶してないから、その論法はできないよ。
逆に、現日本国が原告として朝日新聞社を訴えれば、この論法で棄却することもできない。
国が名誉毀損の客体になるかは別として
44:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 19:18:24.91 2AULC7Kg.net
「大日本帝国、旧日本軍」って所にこだわってる人が多いけど、論点はそこじゃない。
これが「日本、自衛隊」であっても裁判所の結論は同じ。
たとえば、ブログに「鈴木死ね」って書かれたとして、書かれた本人の鈴木さんは
書いた人を訴えることができるけど、川崎さんにはできない。
今回裁判所が示したのは、ブログに「日本死ね」って書かれても、日本国民は書いた
人を訴えることができない、という主旨だよ。
朝日の報道には怒りしかないが、この裁判所の判断は妥当だし、名誉毀損で損害賠償
を求めるという手法は難しいかな、と個人的には思ってる。
45:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 19:23:14.63 2AULC7Kg.net
まあ、これで名誉毀損が認められるとしたら、韓国政府や韓国軍に関する報道に、
名誉を傷付けられたと主張する在日までもが、新聞社を訴えることができてしまう
からなあ（結果的に記事が正当であって、訴えが退けられるとしても、その真偽まで
裁判所が判断しなければならない）。
そうなると反ヘイト法どころの騒ぎではない。
46:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 19:34:31.22 tE6vUEoP.net
慰安婦買った本人や身内が訴えたらいいやん
はよはよはよ
47:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 19:36:35.29 oq+YHOfg.net
>>44
その例えはおかしい
鈴木さんの名誉を貶したのを鈴木さんの遺族が訴えたの間違いだな
48:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 19:38:07.77 B+h5Wxxc.net
パヨクなら判決お構いなしで主旨変えて何度も裁判起こして
アレな裁判官がちょろっと傍論で言ったことを裁判所も認めたと
マスゴミと一緒になって大声で騒ぎ立てるんだがな
49:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 19:40:51.35 2AULC7Kg.net
>>47
法律上、国と、国民個々人とは、権利の主体としては「他人」なんだよ。
だから、日本国民は大日本帝国の遺族ではない。
感情として、自分の国のことを嘘で貶められたら許せないと思うのは当然だけどね。
50:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 19:47:23.28 oq+YHOfg.net
>>49
それを言うならお前が個人として例えるのがおかしいと言うことだ
51:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 20:05:47.33 2AULC7Kg.net
>>50
いや、悪いけど、あなたの言う「鈴木さんの名誉を貶したのを鈴木さんの遺族が訴えた」
という例えが完全に間違ってるんだけど。
52:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 20:08:27.46 2AULC7Kg.net
普段の生活で使う「個人」という感覚だと変に思えるかもしれないけど、法律上は
鈴木さんも日本国も朝日新聞社も、ひとつの人格を持つ個人として扱われるんだよ。
で、日本国民個々人と、日本は、別の個人という判断がされたというわけだ。
53:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 20:11:46.55 oq+YHOfg.net
>>51
個人と国家は違うと言っておいて鈴木さんと川崎さんを出してくる馬鹿がお前と言うことだｗ
54:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 20:34:46.97 2AULC7Kg.net
うーん、基本的な理解力に問題があるようだね。
ただ、最低限の知識がないと、>>23みたいな恥ずかしいレスを今後も
繰り返すことになるよ。
55:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 20:39:12.26 oq+YHOfg.net
>>54
別に恥ずかしいとは思わないからｗｗ
56:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 20:42:24.23 ofk4kND+.net
朝日新聞の批判対象が大日本帝国なら、何故現在の日本国に賠償責任を押し付けたんだろう？
57:61式戦車 ◆4G.kH07EZY ＠＼(^o^)／
16/07/28 20:43:05.92 xegvYVZY.net
んー、裁判ウォッチャー的には戦い方が二流だと言わざるを得ない。
58:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 20:47:35.29 2AULC7Kg.net
まあ、正直>>54の煽り返しの方が恥ずかしいという気持ちはある。
念のため説明しておくが、私は
＞法律上は、鈴木さんも日本国も朝日新聞社も、ひとつの人格を持つ個人として扱われる
のであり、今回の裁判所の判断は、
「日本」と「原告ら日本国民個々人」を別の個人と判断した、ということを言っている。
だから、>>44の鈴木さんと川崎さんの例えは、「鈴木さん」のところに「日本国」を入れても
そのまま成り立つんだよ。
この説明で理解できなければ、もうこれ以上言うことはないよ。
59:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 20:51:23.91 2AULC7Kg.net
>>56
日本は国家として断絶しておらず、大日本帝国と日本国は同一の国家であり、
法人格としての日本国は少なくとも大日本帝国の承継人だから。
これを否定してしまうとサンフランシスコ条約をはじめ、戦後体制のすべてを
否定することになってしまう。
60:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 20:56:46.57 2AULC7Kg.net
>>57
まあもともと無理筋の訴えだよね。
実際に損害賠償が認められるかどうか、というより、問題提起が目的だと思うけど、
それなら少なくとも裁判所が報道内容の真偽まで踏み込んで判断するような論の
立て方をしないとね。
61:61式戦車 ◆4G.kH07EZY ＠＼(^o^)／
16/07/28 21:45:12.13 xegvYVZY.net
>>60
訴えを無分別にやらないで朝日の講読者に絞ってクラスアクションでやれば勝てたよ。
62:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 21:53:47.10 jmF6zCOi.net
バカウヨざまあｗ
63:もぐろ＠＼(^o^)／
16/07/28 22:04:20.56 IIPgDIRB.net
法匪っているよな。裁判してみりゃ、すぐ分かる。
64:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 22:06:10.44 fpAXS327.net
原告らの名誉が毀損されたとは認められない？？？
古かろうが新しかろうが関係ない
朝日が捏造した記事のせいで、日本政府が捏造で批難された
日本政府が捏造で批難されるという事は、日本人全てが貶されたという事だ
日本人全てが名誉毀損で訴えられると思う、無理かな？
65:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 22:06:20.98 zTjFShYY.net
どうやら朝鮮人慰安婦強制連行はなかったらしい、と断定できる根拠は以下の通り。
①強制連行があった村や町の名前が特定されていない。「○○村慰安婦強制連行事件」という情報がない。
②この件が問題化した1990年代以前の韓国の記録で慰安婦強制連行を記載したものが皆無。
③1990年代以前、これを描いた小説や映画も作られていない。フィクションとしてすら記録がない。
④韓国の建国時から行われている反日教育の題材として慰安婦が使用され始めたのも1990年代から
⑤日韓基本条約の時にも議論されてない。当時、韓国は様々な理由を並べて日本に金を要求していた。
⑥1945年から1990年代まで多数（20万人？）の被害者が全員、沈黙していたというのは不自然。
⑦「私の娘/妻/母/姉/妹が日本軍にさらわれた」という人の記録がない。
⑧第三者目撃情報がない。誰にも見られずに多数の人を連行するのは不可能。
⑨強制連行実行者の証言がない。吉田証言はウソと判明している。
⑩当時の朝鮮の警察官や役人の大半は朝鮮人だった。
⑪抗議活動の記録がない。多数の女性がさらわれたなら暴動が起きたはず。
⑫韓国は今も昔も売春大国。第二次大戦中も売買春市場が広く存在していた。
⑬慰安婦本人もしくは親などの代理人が多額の金銭を得ていた。
⑭売春業者が堂々と広告を出して、高額の報酬で慰安婦を募集していた。
⑮多くの慰安婦が休日に映画やショッピングなどに出かけていた。
⑯元慰安婦の証言の多くは「親に売られた」「だまされた」と述べている。
⑰「強制連行された」との証言は少数で、内容が度々変わるなど疑問のあるケースが多い。
⑱日本の当局は悪質な売春業者を取り締まっていた。その業者の多くは朝鮮人だった。
⑲戦後インドネシア慰安婦強制事件は犯罪として立件されている。朝鮮では立件されていない。
⑳多数の慰安婦を強制連行するのに必要な組織、人員、設備、費用に関する情報がない。
66:<丶｀∀´>（´・ω・｀）（｀ハ´ ）さん＠＼(^o^)／
16/07/28 22:23:50.11 2AULC7Kg.net
>>64
残念だけど法理上は日本政府と日本国民各個人は別人格なんだよ。
極論だが、日本国＝日本国民各個人としたら、国に対する債権者は国民各個人に
請求できることになってしまう。