24/11/27 22:04:39.07 FahvzcnK0.net
マジで推進派って認知が歪んでんだな
同じ文章を読んだはずなのに見えてはいけない謎の行間が見えてるって改めて分かってゾッとした
そりゃそんな脳みそだったら絵も描けないし努力も熟考もできないから全部全部他人のせいって安易に他責できるわな
普通に生まれて普通に育ってきて良かったわ…
339:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/27 22:05:00.49 +r1kwXvV0.net
AIカスの特徴
自分に都合のいい妄想を勝手に前提にして
「こうだったらどうする(ﾆﾁｬｧ」と絡もうとしてくる
340:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/27 22:10:35.15 oJnxZPzI0.net
240b 251 3100 b00のことならもう触れない方がいいよ
そもこれだけスレ粘着してきてるなら質問せずとも少しわかりそうなものをずっとすっとぼけて
質問と称して煽りか荒らしをし続けてる辺り人間として終わってる
341:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/27 22:14:46.33 WCSIhoLl0.net
専門家が問題ないとして出してるものを素人がわけわからんいちゃもんつけてるだけじゃん
実際に何が問題なのか言ってみなよ
すなおにAI使用罪って言っとけばいいのに別の理由考えようとするからぼろが出んだよ
342:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/27 22:25:07.81 J2bz7QxG0.net
他人の著作物で遊んでる奴がよう言うわ
HENT AIとか姑息な表記してるし
x.com/but4man/status/1861730543018369313
343:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/27 22:34:08.72 7BA8GUdw0.net
人が作った物はその人が必要
AIが生成した物にお前は必要ない
344:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/27 23:56:50.54 CirLiL0C0.net
お前らの主張は表現規制だぞ
自覚しているなら文句はないが
345:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 00:02:41.91 1xqNgsEW0.net
ツールがあかんだけで表現自体は規制してなくね
自分で撮るなり描くなりしたらいいのでは？本当に表現したいことがあるならだけど
346:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 00:09:24.23 ynyAMgQA0.net
>>341
AI使用罪とかいうガイジ丸出しの造語を使ってるAIガイジと何も議論することなんかないよ
347:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 00:31:00.22 r3gw7sLT0.net
現物が存在しないから骨格から想像するしかない恐竜と実物が存在する貝のイラストを同一視とかマジで言ってらっしゃいます？ｗ
348:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 00:38:44.83 D2mds/030.net
研究や公証のもと作り出した復元図とAIの雑キメラ一緒にくたにするとかどこまで人の仕事ナメてんだよあいつら
349:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 00:47:22.08 gLxz00RF0.net
>>348
研究のもとに復元図作ってるのは変わらないんだけど？
なんでAI使うと復元図とは認められないの？
できあがったものが復元図として正しいと言えるかは専門家が決めることであって「結果」で決まるもので何で作ったかで決まるものではないんだが？
350:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 01:11:08.84 o59pUOY40.net
科博のアレ、最初は「何が悪いの？？」「集団ヒステリー！」「反AIの魔女狩りがー！」という意見が多かったのに
日にちが経つにつれてドンドンと公的な博物館が何を学習したのかも分からない生成AI物を看板に掲げてる事へのストレートな批判意見の方が圧倒的に増えた
本当にAI擁護をする連中って最初だけ勢いがあるけどものすごい勢いでバテるよなぁ
351:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 01:20:56.54 dXFdN4qo0.net
>>349
「何処の誰の何のデータを使ったかは把握してない」と言われた生成AIの復元図と
研究や仮説などを基に人が作った復元図が一緒と思うなら頭がとんでもなくお花畑なので学術的な話に2度と加わるな
352:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 01:36:03.08 gLxz00RF0.net
>>351
意味がわからないんだが
出来上がったものが正しいかどうかは出来上がったものを専門家が見ればわかることだろ
専門家は作った人間がどうやって作ったかで正しいかどうか判断してんの？
君は専門家を馬鹿にしてんの？
353:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 01:41:55.50 9fWJe65V0.net
絵の専門家を蔑ろにする反反さんがよく言うよw
AI使えば画力上がるとか言ったりおまえ絵の何がわかるんだよ
専門家を馬鹿にしてんの？
354:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 01:46:24.64 o59pUOY40.net
最初から専門家が作れば基本的に情報としての精度は正しいと認めてもらえるのに
わざわざAI生成物を審査するという工程を余計に挟んでるのが全てにおいて無駄でしかない
AIが出てくる以前は楽な仕事だったDLsiteの審査部とか今地獄だぞ
355:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 02:18:13.48 gLxz00RF0.net
>>354
元から専門家と複製図作る人は別なんだから審査はあるだろ
中にはおるかもしれんが学者に精巧な模型やイラスト作る技術なんかないんだから
356:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 02:27:28.87 o59pUOY40.net
>>355
生成AIに触ってる連中には専門的知識も物を作る技術もないんだけどね
357:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 02:42:55.93 gLxz00RF0.net
>>356
でも今回のは専門家が生成物を確認して問題はないって判断したんだろ？
なら問題はなかったんだろ
そもそも誰が作ったのか知らんが専門家が自分で作ってたりしてなw
358:名無しさん＠ｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰｺﾞｰ！
24/11/28 03:11:52.34 dXFdN4qo0.net
>>357
元々が貝の構造がおかしくね？ってアマチュアの指摘から始まってんだから問題はあったんだよ