18/02/24 00:11:12.64 .net
>>827
社会的評価の低下するような事実の摘示があれば原則として名誉毀損になり、例外的に「事実の公共性＋公益目的＋真実性（または相当性）」という三要件が揃えば免責される……というのが名誉毀損の判断枠組ね。>>774は判断枠組みの理解として明らかに誤りだよ。
>>827の表現ならラフな理解としてはありうるが、そのラフな理解を前提にするとしても、シークレットシューズが社会の公益性とどう繋がるのか、自分でもおかしいと思わない？
18/02/24 00:11:12.64 .net
>>827
社会的評価の低下するような事実の摘示があれば原則として名誉毀損になり、例外的に「事実の公共性＋公益目的＋真実性（または相当性）」という三要件が揃えば免責される……というのが名誉毀損の判断枠組ね。>>774は判断枠組みの理解として明らかに誤りだよ。
>>827の表現ならラフな理解としてはありうるが、そのラフな理解を前提にするとしても、シークレットシューズが社会の公益性とどう繋がるのか、自分でもおかしいと思わない？