24/02/22 03:49:50.47 YUZL/EnU.net
>>362
>>326
たくさん貼ってあって混乱するけど
ココから潰してくと
158：名盤さん：2024/02/21(水) 14:25:26.03 ID:Q89blh1Y
バックビートおじさんは >>33 で俺が貼った方の当該音源の「44秒辺りにファンク由来コンビネーションが在るから！！だから従来型のブレイクビーツだから！！」と強弁し続けてるワケです
↑
はいここ、ストローマン
「従来型ブレイクビーツだから！」とは言ってませんよ？
ブレイクビーツを土台として採用しつつ、その上にルーディメンツを乗っけている、と指摘しております。
おれは、エーフェックスについて、
「ブレイクビーツ音楽に、アートっぽい工夫を施したもの」
「そのおかげで文化系（＝サブカル系）な人が
ダンス嫌いでも腕組みして『うーむ深い』と愉しめるようになった。」（※でもサブカルの数なんて知れてるので一般にはヒットしていない）
と言ってます。
そこは終始一貫してます。
「これは従来型のブレイクビーツだ」とは言ってないのに、
「従来型のファンクで似た事例を貼ってみろ」
とか要求するのが、そもそも矛盾でしょ？どーなん？