22/01/06 17:34:08.75 EHQZjU670.net
気のすむまでここでレス入れるといい 独り言になるだろうが見てる人はいるだろうから安心しろ
3:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/06 19:42:50.17 1DEKbYnh0.net
あいみょん君専用スレ
4:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/07 04:47:06.01 gM9L2FEw0.net
マリーゴールドがアップコンなわけ無いよ
元がデジタル録音で48kか96kの音源があるんだからわざわざロスレスをアップコンする理由がない
5:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/07 05:52:43.53 gM9L2FEw0.net
宇多田ヒカルの初期は24bit 48kのデジタル録音だからそれをリマスターして96kにしてる、ただのアップコンではないよ
6:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/07 13:36:49.38 c9cgT2pP0.net
なんだ
全然レス入れられてないじゃないか せっかく思う存分書き込めるとこ作ってもらっといて不貞腐れてんのか？ふざけた野郎だ
7:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/07 21:03:24.10 K7Rc0gH10.net
比較してみた。
１．CD音質のAmazon音源（AmazonPlayerで再生）
２．CDリッピングしたFLAC音源（AmazonPlayerで再生）
３．UltraHDのAmazon音源（AmazonPlayerで再生）
４．CDリッピングしたFLAC音源（Audirvanaで再生）
全部同じアルバムという条件。マスタリングは違うかもしれない。
OSはMacでUSB-DAC接続。出力はJBLのスピーカ。
結果
３ ≧ ２ ≒ １
４もなかなかよい、３と同じくらいな気持ちだけど、まあ方向性が違うというか、好みの問題レベル。好みとしては４が一番心地よい。
うちのスピーカーは解像度番長的なやつではないので、あんまり細かいニュアンスは求められないんだけどまあ気分的には４が一番落ち着くなあ。
とはいえ、サブスクの利便性はとても便利なので、CDリッピングとかCDかけるとか、めんどくさいのは確かなので、Amazonでいいじゃんねえ、となりがち。
8:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/08 05:49:41.77 RreOtmHi0.net
>>7
1のCD音質ってあるの？
9:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/08 11:52:30.62 iCUU75RL0.net
目の前で手を叩いてみろ
それがDSD以上の最高音質だ
10:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/08 14:39:33.55 RreOtmHi0.net
マリーゴールドはそもそも音が汚いがCDの場合はナローレンジなのでそれが目立たず聴きやすい(リッピングしたwaveをAudirvanaで再生)
ハイレゾは汚さがそのまま出てくるので聴くに耐えない(録音したwaveをAudirvanaで再生)
11:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/09 01:44:28.87 QGzLV0Zl0.net
つまりCD音質で聴く事を想定して作られた曲を、後付けでリサンプリング前の状態やアプコンしたりして売り出されてもどうにもならんよて事？
12:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/09 04:52:00.44 1QJmBzJI0.net
>>11
マリーゴールドは元々録音が悪いのでハイレゾだとその粗がモロに出てるという事
写真に例えると少しピンボケだと美人に見えるがフォーカスがハッキリするとシミそばかすだらけ
13:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/10 11:04:23.73 /OXrTdcF0.net
というかハイレゾを神格化してる人多いけど色々とシビアだよ。
楽器やっててMTRとか24/96対応品持ってるけど適当にやると
16/44.1で録るよりよりそういうのは露骨に出るわ。
そんなに高くない個人用途向けでも。
14:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/10 11:49:23.59 1ROBfQdp0.net
ハイレゾもDSDもクラシック用
15:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/14 22:31:23.37 lHUc4XuY0.net
>>13 >>14
録音と配信は別だよ。24bitで録音・編集しておけば、高周波ディザーを入れて16bitに変換すると
ダイナミックレンジは120dB弱まで入る。再生時に24bitに戻してからイフェクトやボリューム変更
すれば、24bitとほとんど変わらない。96kHzが欲しければ、自分でマスタリング・ツールを使って
24/96に変換したファイルを作れば、差は知覚不能。
16:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/15 09:47:59.45 OfZJny200.net
>>15
DSDは元がPCMのエセ音源はともかく初めからPyramixとかつかったdsdの音源は編集も糞もないから関係ないでしょカットすらできないんだから
17:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/15 09:54:34.08 OfZJny200.net
あとはPCMでも32bit floatも事実上無理か
バンドサウンドはDSDよりこっちのが相性いいんだよな
18:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/15 10:22:24.78 mUy0flzs0.net
>>16
クラシックのライブ演奏まるごとくらいにしか使えんのか
まあポップミュージックにDSDはオーバースペック過ぎて必要ないけど
19:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/15 10:28:27.40 OfZJny200.net
>>18
DSDはクラシック以外だとスタジオセッション一発録り音源くらいやな
ただバンドサウンドと相性いまいちだからか
本物のDSD音源はジャズとかアコースティック系ばっかやな
てーかクラシックすらPCMからの変換とかのエセ音源普通にたくさんあるからまともな音源探すのから始める必要がある
20:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/15 14:11:10.14 J89mz1Mh0.net
>>16 >>19
DSDで録っても、高音質なDACは内部でPCMに変換するから意味ないよ。言い訳用に
低音質なDSD用パスが付いてるのが精々。
そもそも1bit録音といっても、デルタ・シグマ変調するときに20kHz以下がほとんど
になるようにフィードバックやフィードフォワードを掛けるから、普通にADC掛けて
PCM録音するのと変わらない。単に編集不能になって、音も悪くなるだけ。
PCM 768 kHzの方が音が良い。DACもこっちに最適化されている。
21:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/15 14:27:48.23 9r+Fb41+0.net
よくわかりまチェンよ？
フグ田タラオ
22:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/16 13:24:31.71 ZsGc/sRh0.net
>>20
確かに最近のはPCM用でおまけにDSD再生機能ついてるチップばっかだな
ただDSDそのものが音質悪いは違う気がするな
DSDって音域じゃなくてあの音の柔らかさが売りだし本当に音質微妙ならさんざんPCMこねこり回した人達がDSD録音に行ったりしないでしょう
23:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/18 02:16:13.56 TDuBPpD90.net
>>22
何言ってるの？DSDを再生するDACは内部でPCMに変換してるんだよ。
最初からPCMで入力した方が音質の劣化が少ない。マスタリングも可能だし。
DACチップのメーカは既にDSDを捨ててる。1bitでは性能が出ないから、5~6ビットは必要。
それに高ビットレートのPCMも音は柔らかい。再生機器の問題だよ。
24:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/18 03:29:55.62 VuAWdDdH0.net
>>23
今時の汎用チップってどこも1bit方式でPCMをΔΣ変調で内部でデジタルストリームにしてアナログにするのが主流じゃないか？DSDは結果そのままだからその辺パスできるって話で
マルチビット採用してるメーカーほとんどみないんだが
25:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/18 09:41:23.86 QbSVJSFv0.net
>>24
23のとおり、20年前ぐらいから複数ビット使ってΔΣしてる。純1bitだと115dBぐらいの表現幅しか出せないはず
26:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/18 12:15:45.74 wdTdgeDm0.net
>>25
ハイブリッドってやつか
内部処理はチップによって色々あるけど難しい問題だなぁ
27:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/18 18:18:06.18 VuAWdDdH0.net
そういう背景があるからトゥルーネイティブを唱ってるdacがあったりフルマルチビット売りにしてるdacがあるのかもな
28:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/19 01:24:11.47 +xDU39cX0.net
DSD高いしR2RにPCM通すだけなら安く済むし嬉しいな
最近ポタ界隈はR2RのDAPとかドングルとか出てきてるし
cayinのRU6で23の人の"柔らかい音"というのも試聴レビューで見かけたから、実際機器側の問題というのはそうなのかも
ストリーミングはDRC掛かってるなら結局DAP単体だと微妙かも知れんけど
29:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/21 03:38:19.34 hSdAINFZ0.net
DSD自体は録音側からするとかなり音質いいけどdac側がやる気ないとこ多いからなかなかまともに再生できる環境の人が少ないって感じかな
まとめると
PCMのが敷居は低いんだろうねやっぱり
30:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/21 23:23:13.67 rFPZpF7Z0.net
>>29
DSDを高音質に再生できるDACは何処にもない。（PCMの方が音が良いという意味で）
素直にPCMで録音しておけば何の問題も起きない。音質低下も無いし。
必要なら後でDSDに変換してもいい。事情が分かってるプロは既にそうしている。
31:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/22 00:57:56.51 L5mvVh1c0.net
>>30
DSDは音が良いと言ってるサイトや掲示板のレスはみんな嘘つきか思い込みという事ですか？
結構多いと思うのですが
32:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/22 10:39:05.83 XQZCr7ka0.net
>>31
DSDは帯域の利用効率が悪い
DSDで音質良いなら、同じ容量でPCMならもっと高音質
33:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/22 14:39:49.95 ZnKCQpbF0.net
DSDってそもそも何がいいの？
アナログぽい音になんの?
34:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/22 16:00:47.31 ydB1jZyP0.net
>>33
高級デジカメのRAWみたいなもん
35:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/22 16:15:34.13 1Iu0Z8Pn0.net
>>33
e-onkyoにサンプルあったような
36:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/22 17:07:50.64 GeqLsx5R0.net
>>30
コルグのやつとかでもダメなの？
めちゃくちゃDSD推してるやんあのメーカー
37:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/22 19:29:49.36 nElC/4iu0.net
>>31
1bit DACが最高音質の頃は、良かった。今は、5~6bitのスイッチト レジスターやキャパシター
のマルチビットDACが最高音質。DAC内部でDSDデータをPCMに一旦変換した方が音質が
良いしボリューム変更ができるから、ヒッソリと変換してしまうのが通常。
単に無知な人か、今でもS-m*ster使ってる人じゃないかな？
38:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/22 19:57:50.59 nElC/4iu0.net
>>36
AK4490を使ってると書いてあるよ。これはマルチビットDACで、DSDをPCMへ変換してる。
DSDの直接パスもあるけど、音質が劣化する。
>>33
標本化定理の成り立つ世界の話で人間には超音波は聞こえないから、PCMと変わらない。
ビットレートが高いとジッターが相対的に減るから、音質が有利というのが昔はあった。
39:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 00:32:18.78 nzT56iTU0.net
ハイレゾFLACをわざわざDSDに変換して聞いてる奴はお笑いって事か
逆にDSDをFLACに変換したほうが音が良くなる可能性もあると
40:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 02:14:11.23 Rr5kDjkw0.net
そもそもマルチトラックもマスターもDSDで作ってる音源なんてあるの？
古い音源のリマスタリングだと当時のアナログのマルチトラックをDSDで録って
24/192でマスタリングとかは聞いた事あるが。
41:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 02:29:37.29 0kwkIjHG0.net
>>40
それはあるよ
マルチトラックはそもそも無理だからアナログミクスになるけど
42:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 02:36:34.08 0kwkIjHG0.net
URLﾘﾝｸ(www.e-onkyo.com)
一例あげるとこれなんかDSD11.2MHzで最初から最後までPyramixで録ってるよ
43:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 03:15:24.26 0kwkIjHG0.net
URLﾘﾝｸ(www.e-onkyo.com)
あとこれもそうだな
44:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 06:45:36.41 XoVtuyM80.net
映像で例えると
mp3→SD
ロスレス→720p
ハイレゾ→1080p
DSD→8K
こんな感じ?
45:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 07:23:43.85 EPar3zZ90.net
>>44
ハイレゾやDSDもビットレートが色々あるので単純に分類はできないよ
46:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 08:13:07.12 0kwkIjHG0.net
>>44
このレコーディング屋さんがわかりやすいかも
URLﾘﾝｸ(www.mu-s.com)
47:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 15:15:55.86 RRnOnK2O0.net
>>44
ハイレゾが24bit/96khzのことさしてるならわりとイメージはあってる
48:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 17:01:30.53 QocJm4+D0.net
時代はHDからHG
49:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 17:04:35.07 QocJm4+D0.net
ごめんなさい
ハゲスレと間違えました
50:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 21:42:00.29 EKTi52aX0.net
>>44
DSD2.8MHz（SACD) ≒ PCM88.2KHz/24bitだよ
PCMとDSDは一長一短優劣は主観に過ぎない
51:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/23 22:12:33.51 oOeCkXPj0.net
>>41
タスカムの対応レコーダーで複数台同期させてMTRになるのはあるからスタジオに置くような機器だとDSD対応のMTRはあるような気もするが
52:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/25 23:26:38.66 s017pFiq0.net
>>50
それは録音の場合だけ。客観的に、再生にはメリットが全くない。
なんせ、DAC内部でPCMに変換してるから。DACメーカーにとって
DSDは後方互換を維持しているだけの過去の遺物。
53:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 03:36:57.03 Wf9qm9t90.net
そういう考えも含めて主観とその人は言ってるのでは？
54:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 07:38:06.61 /w1Ws4Ad0.net
要するにリスナーにとってはハイレゾで充分ということ?
55:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 07:57:13.07 ZbbIY2bb0.net
>>54
それこそ主観で決めるべき人によって違うからね
56:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 09:30:14.00 Xgco3ewy0.net
SACDの容量でPCMだと頑張れば192/24収録できるからな。
57:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 11:30:26.36 g5MTHF9x0.net
>>56
>SACDの容量でPCMだと頑張れば192/24収録
SACDは、スペアナで見ると、可聴域より上の周波数帯は盛大なディザーノイズで埋めているからね。本来の楽音よりディザーノイズが卓越している。自然で心地よい聞こえ方になるが、原音では無い
58:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 11:43:47.54 S7RyG5SB0.net
>>56
普通のSACDは(可逆)圧縮で2chなら1時間で1ギガ強だよ
FLACの96/24と変わらない
ちなみにSACDの容量はDVDと同じ
59:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 11:58:18.80 yE6Ns9Gb0.net
>>52
そうなんだろうな、お前の中では
実際はDSDをPCMに変換すると音のタイミングに関する情報量、時間軸解像度なんかが落ちる
感覚的に言えば音の奥行きが減ったり音がボヤけたりする
一度でも変換しちゃうとこれは元には戻せない
PCM変換しないで作成したDSDが音が良いのはここにある
PCM変換した素材使って作成したDSD音源でもPCM変換して再生するとさらに情報量が落ちる
今の主流はDSDをネイティブ処理する機構を持ってるしそっちの方が音良いよ
DSDは音割れ防止のために音量少し下がるけどそれを戻せばね
音量大きい方が良い音に聞こえるから音質比較する時は調整しないといけない
>>56
DVD -AUDIOって知ってる？
60:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 12:10:28.76 ZbbIY2bb0.net
>>54
各々の再生環境と耳の性能にも冗談抜きで個人差あるから
ここに無料でいろんな形式のハイレゾ試し聞き出来るから自分で色々聞いてみて納得したほうがいいかも
URLﾘﾝｸ(www.e-onkyo.com)
61:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 17:16:03.98 yP/S7ts/0.net
>>57
ノイズで埋めてる、というより必然にノイズで埋まるような。
>>58
SACD 2ch圧縮は、もう少し容量食わないか。
>>59
DVD-Audioの時もMLPで音質劣化とかの話題があったな。
62:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 21:30:55.85 sOCTKKx60.net
>>52
DSDは全てdacでPCM変換再生してるだと？
なんでそんな大嘘つき倒してんだ？
今どきのdacは全て、DSDネイティブ再生を謳ってるんだが、
ありゃ全部詐欺か？笑
63:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/26 22:04:57.38 Rstalw1D0.net
DSDネイティブの方がかんたんに作れるのにね
64:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/27 00:41:13.45 sSEqn7m80.net
>>62
DSD1792の世代ならともかくここ最近10年のチップはDSDネイティブの方が性能悪いぞ
デシメーションやジッタ低減などのPCM用のチップ内処理がDSDに使えない、というわけではないし
DSDネイティブが音質が悪いという意味ではないが
65:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/27 01:25:52.10 I/1a5WFy0.net
>>64
DSD音源の良さは、PCM変換ではなくDSDネイティブ再生でしか出ないんだが、
一体何が言いたいんだ？
66:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/27 01:30:19.86 rZdBKE1R0.net
一応ネイティブ再生だけど最近のはPCM用に調整されてて同じとこ通ってるからDSD向きじゃないってことかな？彼の言いたいのは
バーブラウンのとかはDSDとPCMで違うとこ通すみたいだから
67:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/27 07:42:52.30 GYVHblTm0.net
DSD VS PCM(ハイレゾ)
ファイッ!!
68:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/27 09:34:09.44 e+Q6kfJD0.net
DACに依るんじゃね？
CS4398のDSD Nativeが音が良いって聞いたことないし
69:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/27 12:22:33.50 06CusmrH0.net
上のパイプオルガン試しに聞いてみたら凄かった(小並)
70:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/27 14:55:00.10 SyKmX2Sb0.net
パイルオルガンは実物を聴くことで妥協を知る教材
71:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/29 01:15:31.98 XN6NcHZC0.net
>>62
良くDACのブロック図を見てみなよ。PCM変換している。
DSDのパスが付いてるのもあるけど、マルチビットDACに1bitのデータを流し込んでるから
性能が出ない。マルチビットDACの正負の方向で全振りしてるんだから。馬鹿だよね。
>>66
DSD nativeという名称のインタフェースが付いてるから、勘違いしてるんだよ。
内部で通常はデシメーションしてPCMに変換してる。DSD nativeって単なる名称で
実態はない。
72:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/29 01:35:57.51 XN6NcHZC0.net
>>68
CS4398もAK4490とかと同じで通常PCM変換、おまけで低性能なDSD直結パスが付いてるだけ。
DSD nativeはDoPと違い、DSD形式のデータを直接受け取れるというインタフェースの名称で、
DACの内部処理とは関係ない。
73:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/29 02:32:29.13 nvjTiXjN0.net
なるほど
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
74:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/29 12:00:18.23 VnZXyzyT0.net
なんのスレかわからんけど
>>71が正しいんじゃね？
75:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/29 14:07:27.75 JzFSOTcI0.net
将来の配信音源の音質を語りたい人のためのスレ
か
過去の配信音源の音質を語りたい人のためのスレ
かどちらかだろう
76:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/29 15:07:53.62 nvjTiXjN0.net
気づいたら音源じゃなくてdacチップを語るスレになってて草
77:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/29 16:16:04.76 JUtpacgq0.net
>>71
手持ちのdsd音源をaudirvanaやneutronでpcm変換して再生した音と、
dsdネイティブ再生した音は、
根本的に違うんで俺は自分の耳を信じるわ笑
78:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/29 16:46:22.58 XN6NcHZC0.net
>>77
リアルタイム変換したら音が違うのは当たり前。事前にバッチでPCM変換済みのファイルを作って
おいてから比較しなきゃ。分かってないな。
79:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/29 19:10:58.98 Z0SstEb/0.net
>>73
バーブラウンのはやっぱり別のとこ通してるみたいだな
CSのチップのDSDプロセッサーってなってるのがその人の言ってる「低品質パス」ってことなのかな？
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
80:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/29 20:34:11.03 OlRRO1M60.net
>>78
今のPCならリアルタイムでも変わらんよ
変換に何使ってるかが大事だろ
バイパスモードやダイレクトパスついてるチップでPCM>DSD変換して音悪くなった事ないけどね
大抵かなり細かい音まで拾えるようになるし、当然生々しくなるし、空間も広く定位も良くなるぜ
逆に濃厚さがなくなるって評価もあるけどな
81:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 00:53:53.24 wEB2k7Du0.net
>>78
お前、馬鹿だよねとか分かってないなとか相手を否定する文言付けないと自分の意見を正当化出来んのか？
82:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 01:56:21.05 G/XkJ6h60.net
>>80
変わらんと言いつつ
何を使ってるか大事とは
いきなり矛盾してて笑
83:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 02:04:36.65 mkVj+neA0.net
>>82
文章読めない奴は黙ってろ
84:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 02:17:00.64 hkdMrBOX0.net
>>82
お前の読解力が皆無なのはよく分かったよ
ひょっとして外国の方ですか？
85:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 06:05:24.26 HngsDU670.net
外国人差別はよくないニダ
86:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 07:01:57.15 /D4CNyE30.net
ESSの最新DACのDSD Native再生は音質良いの？
87:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 08:45:19.97 b3qJwBN30.net
まったく同じとこ通してるしかなり微妙そうだな
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
88:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 08:59:53.68 hkdMrBOX0.net
ブロック図で判断してるみたいだけどブロック図って簡易化してるから参考程度に見ておいた方がいいよ
PCM音源をそのまま聴くのとDSD変換して聴くのとではどう変わるかとか、
逆にカット編集のみのDSD音源をそのまま聴くのとPCM変換して聴くのとでどう変わるかってのを確認した方がいい
なおESSのチップはDSDをネイティブ処理するとデジタルボリュームが効かなくなるというかフルボリュームにしないと音が出なくなる
89:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 12:17:29.25 jM0KQiyJ0.net
>>88
ブロック図を見れば
何故ボリュームが効かないのかわかると思うの
90:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 19:25:39.16 LjG2qFDr0.net
>>89
物によれば分かるかもしれないけど>>87のブロック図だと良くわからん
どっちもVolumeControl経由してるよね
91:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/01/30 20:28:46.37 hkdMrBOX0.net
>>89
URLﾘﾝｸ(www.phileweb.com)
ここのAK4493EQのブロック図だとDSDがボリュームやΔΣモジュールをバイパス出来るのは分かるぞ
92:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/04 02:09:01.07 a7mDGdng0.net
>>80
全く分かってないね。リアルタイム処理とバッチは全然違う。
リアルタイムの制約がないから、計算量を多くとれるし、ジッターがなくなる。
CPUが強力になってもジッターは減らないよ。
93:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/04 02:16:48.39 a7mDGdng0.net
>>86 >>87
ESSは合理的だから、おまけの低音質なDSDパスを全く付けていない。純粋なPCM変換。
だから、音も良い。お客から不合理な要望が来ても毅然と拒否してる。
>>91
それは1ビットデータをマルチビットのスイッチドレジスターにフルスイングで入力してるから、
全く音質は期待できない。
94:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/04 02:57:08.28 IEKyG5qv0.net
>>92
全く分かってないね
今のCPUなら速いからリアルタイムで問題ないだろって言ってるんだぞ
>>93
ESSのバイパスモードって知ってる？
PCMの時はボリューム操作効くのにDSDの時はボリューム操作効かなくなるのはなんでだろうね
それとAKMのDSD ダイレクトパスの音聴いたことないのはよく分かった
机上の空論って知ってる？
95:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/04 20:30:24.80 ohzWe/lU0.net
>>94
全く分かってないね
96:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/04 20:31:26.65 gAeqRcXI0.net
>>95
全く分かってないね
97:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/04 20:46:15.52 a4rw4P1G0.net
なんというか>>93はネットで聞きかじった情報だけで語ってる感が強いな
実際の音聴いたことなさそう
ブロック図なんてどこまで正確に書くかなんてメーカーのさじ加減
ESSは公表してない情報結構あるみたいだしdescriptionに書かれてることがブロック図には描かれてないとか普通にある
98:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 14:32:00.63 HUQ5agjG0.net
>>97
ESSは6bit（64個）のスイッチドレジスターを使ってるよ。どうやって1bitを直接入力するの？
フルスイングするかPCM変換しか方法はない。証明終わり。
>>94
音が悪いなんて誰も言っていない。PCM変換するから音が良くなるとみんな言っている。
特定のDACに最適化したハードウエアPCM変換器と、リアルタイム向けの汎用の
ソフトウエアPCM変換器の音質が同じわけがない。聞かなくても優劣が付く。
（1bitのデータをどうやったら6bitのDACに入力できるか、考えてから反論しようね）
CPUが早ければリアルタイムで問題ないなんて、計算機科学を知らない無知な人の戯言。
リアルタイムで問題が無いように音質を犠牲にして計算量を抑えているんだよ。それに
ジッターはOSやアプリで決まるもので、CPUの速さはあまり関係ない。
99:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 14:59:55.97 RX9zHAMJ0.net
お願いします
日本語で話してください
100:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 15:00:37.19 RX9zHAMJ0.net
レベルが高くて追いつけません。。
(^o^)
101:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 15:07:59.60 n6n9okLK0.net
>>99
DSDっていいよねー←は？今のdacはPCM用ばっかだからDSDとか意味がないPCMのがすごい！なんならPCMに変換したほうが音がいい←は？今のdacもDSDの再生音質いいからテキトー言ってんなよ？実際に聞いてなさそう←は？dac内部でPCM変換してるから音がいいんだが？？
102:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 15:17:58.58 fFu5NAFg0.net
>>98
後段、リアルタイム変換と精緻な変換を比べるとノイズ換算で何dBの差と評価できたりする？
103:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 15:34:59.07 a9gE0Gdn0.net
22MHzってintel486時代のクロックかぁ
懐かしいなぁ
104:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 17:40:01.44 sph1DgA+0.net
>>98
アホだなー
バッチ処理のDSD変換とか実時間かからんだろうにむしろ何倍速で終わるかってレベル
そら極端に遅いCPUとか使ってれば話は別だけどさ
スマホアプリのHFPのリアルタイムDSD変換なんて結構前に出来たけどPCMはDSD変換して再生した方がかなり細かい音拾えるようになるぜ
そして聞かなくてもわかるってw
やっぱり机上の空論というかただの妄想じゃんw
105:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 18:05:15.82 NpVKTA5v0.net
よく分からんが、dac内部でdsdからpcmリアルタイム変換してるのが本当として、
PCでのリアルタイムpcm変換だとそれに比べて音質的に圧倒的に不利って話か？
なんかピンとこねえ笑
106:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 18:25:45.59 a9gE0Gdn0.net
PCが化石かもしれんよ
107:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 18:53:51.08 HUQ5agjG0.net
>>104
分かってないなー。1bitのままで良い音が出るなら、態々６４個も抵抗を並べない。
１個か２個の抵抗に１ビットのデルタシグマ変調したデータを直接流し込めばいい。
ESSやAK, CSの設計者がPCM変換して使えと言ってるのが聞こえないの？設計情報を
ちゃんと読みなよ。聞くまでもない、エンジニアの常識。聞いても、同じだけど。
ジッターはどうしたの？ジッターはリアルタイム処理じゃ消えないよ。ハードウエアを使えば
かなり小さくできるけど。MQAとかのアプローチだね。
108:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 21:16:17.85 T1wB2tfd0.net
>>107
分かってないな〜w
DSDのままだとデジタルボリューム効かないからPCMに変換してるだけなんだぜ
デジタルボリュームいらない機種では変換しないでそのまま処理してるんだよ
だからデジタルボリューム効かなくなる
非可逆の変換入ってる時点で時間軸の情報量落ちちゃうの分かってなさそう
ジッタージッター言ってるけどDAC内でリアルタイムでPCM変換してたらそれこそジッター出てるだろ
PCやスマホ内でのジッターよりよっぽどアナログ部に影響出るだろうにw
109:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/05 22:01:40.78 lRwHty3C0.net
＼ ／ ／j ＼ | | ／
＿ 争 も ＿ ／__/ ‘， ＼ ／
＿ え っ ＿ ／／ ヽ ', 、 ＿ 争 ＿
＿ ： . と ＿ /／ ‘ ! ヽ ＿ え ＿
＿ ： ＿ /ｲ ', l ’ ＿ ： ＿
／ ＼ iヘﾍ, l | ’, ＿ ： ＿
／ | | ＼ | ｎﾍﾍ _ | | l
| l_| | | ゝ￣`ヽ | |〈￣ﾉ ／ ＼
ゝｿﾉﾉ `ー‐' l ! ¨/ ／ | | ＼
ｎ/7./7 ∧ j/ / iヽiヽｎ
｜! |///7/:::ゝ ｒ=＝=ｵ | ! | |/~7
i~| | | ,' '/:::::::::::ゝ、 l_こ./ヾ.． ｎl l .|｜/
| | | | l {':j`i::::::::::::::::`ーｒ ' |｜ー---{
| '"￣￣iﾉ .l::::::::::::::::::::::∧ | ゝ ',
, 一 ｒ‐‐l γ /、::::::::::::::::::::::::〉ー= ___ ﾍ ヽ }
／ o |!:::::} / o` ー ､::::::::::::i o ,':::::::{`ヽ ﾍ ﾉ
/ o ﾉ:::::∧ /ヽ o ヽ::::::::| o i::::::::ヽ、 / /
/ ノ::::::/ /::::::::ヽ o ヽ:::| o {::::::::::::::Υ /
110:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/06 00:33:23.91 IhFNDhXp0.net
SACD再生可能なPS3思い出した。あれは無駄と言ってもいいぐらいのtap数で演算してPCM変換してた
111:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/06 02:19:34.62 DXBMBcMo0.net
PS3のアップコンバート以上のPCMのアップコンバートってあるんかね？
あれはリアルタイムだったな
あと>>107はノイズの少なさ=絶対的な音質の良さとか思ってそうw
PS3のアップコンバートにはノイズ追加して高音質化する設定もあるんだけどな
112:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/06 07:17:12.29 V2jpPbLF0.net
ESS Technology社のSabre32アーキテクチャはマルチレベルΔΣ変調出力です。一方DSD入力は１ビットΔΣ変調信号です。従ってDSD入力はES9038PROの中で何らかの非ΔΣのマルチレベル（これは普通のPCMと同じとは限りません）信号に変換された後、再びマルチレベルΔΣ変調処理されているはずです。途中の非ΔΣのマルチレベル信号の段階でボリューム制御が行われていることになります。
ところでマルチレベルΔΣ変調信号は２のべき乗の重み付のPCMではありません。ユーナリコーディングですので、重みが等しいディジタルスイッチが例えば64個ずらっとならび65レベルを表現するような形になります。
113:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/06 14:26:06.26 4SpMeLlU0.net
デジタルなのに奥が深すぎる
0と1の信号を処理してるだけなのに
114:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/08 15:56:21.34 YUZL+bd40.net
うちだとAVプリ（CX-A5200）でロスレスだと24/96相当までアプコンすると
あるがPS3とか持ってないので音質差はわからん。
あとJVCケンウッドのK2みたいなものとどの位違うのだろうか？
115:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/10 12:36:44.32 qIssIzzZ0.net
で結局、音源がそれぞれサービスごとに違うのでDSD/PCMやDACの内部処理に関わらず音が違って当たり前、という結論でいいの？
116:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/10 13:11:58.04 89DdsHXW0.net
CDやデジタルデータ買ってるんじゃなくてマスター借りてるってマジなの？
117:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/10 17:08:02.28 xbCtO+nH0.net
それサブスクじゃないの？
118:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/11 04:22:01.06 NGU/1Gvd0.net
今ならマスターデータを貰ってると言った方が合ってるのでは？
アナログMTRで録ったような年代のだってCD化するのにデジタルにしてるし
テープのマスターを使ってるケースはあんまり無いぞ。
今はネット回線が普及してるしメディアでやり取りする理由もない。
以前あるテレビ番組である人のレコーディングの様子をやってたが
多分に別にHDD等保存はしてあるんだろうけどスタジオ内でのやり取りは
CF使ってたよ。
119:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/12 02:32:00.46 SATXMo0X0.net
そもそも昔みたいにＣＤ=最高のオリジナル音源ってわけでもないからなぁ
今は
120:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/12 10:41:28.42 BlbKtnPB0.net
DSD最高派
LP最高派
ハイレゾで充分派
AirPodsのロッシーで充分派
あなたはどれ
121:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/12 14:15:13.17 1onRxeIK0.net
DSDはハードルが高そうなのでハイレゾ
122:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/12 15:20:04.03 p2WWDkbf0.net
>>120
持ってる音源とdacによるだろうけどDSDが一番滑らかで好み
123:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/12 15:47:49.58 dngus9v10.net
こんなとこでギャーギャー言ってる暇あったらmoraで音源買えばいいじゃん
金が無いなら働いて買え(全部買ってたら結構な金額になるのは分かる)
124:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/12 15:51:15.76 SATXMo0X0.net
そこでe-onkyoかＯＴＯＴＯＹだったら納得したmoraって…
125:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/12 21:00:04.22 2KYC9Ol20.net
スマホでヘッドフォンで聴く分には直挿しで気にしないわ
圧縮音源はちょっと嫌だけど
そこそこいいスピーカーで聴くときは
Amazon TVだとローカルのハイレゾと比べて差が分かっちゃうのでnode2i入れたけど
126:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/12 23:28:27.92 RWZHmlVf0.net
>>124
moraは普通にハイレゾ扱ってるけど？
無圧縮Flac使ってて、32bitとかマルチチャンネルはやってないかもしれんけど
OTOTOYはラインナップが独特な
e-ONKYOはラインナップ普通で対応フォーマットが1番多い
ハイレゾロスレスのマルチチャンネル扱ってるところってあんまない
127:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/13 01:21:07.85 h0KuC/260.net
>>126
偽DSD大量に扱ってる時点でないわーS社の信の人くらいやろ進んで使ってるの
あとは圧縮かハイレゾの二択しかないし昔の音源のハイレゾはアップコンバート無理やりしたのも多くて、ロスレス配信もないし
高音質音源の独自企画とかもやってないし
128:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/13 01:28:10.48 EJGL04Z10.net
>>127
企画以外mora関係ないんだが…
129:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/13 01:34:04.08 h0KuC/260.net
>>128
moraは他配信と比べて圧倒的に偽レゾ配信率高いぞ
130:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/13 08:06:26.82 NzK0/Eox0.net
>>129
それはレーベルが悪いでしょ
moraはレーベルから提供されたものを配信してるだけだし
131:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/13 08:25:29.11 Ubmr1MWS0.net
同じ楽曲をe-ONKYOにはハイレゾ、moraには偽レゾと分けることなんてあるのか？
moraは支払い方法が色々選べるのとダウンロード回数に制限がないので安心して使っているが
132:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/13 08:43:03.52 39+0uMrq0.net
>>131
e-onkyoがクレームしてハイレゾに直させた、moraは提供のままじゃないかな
133:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/13 20:03:59.68 EJGL04Z10.net
>>132
そんなのあるのか？
134:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/13 22:12:25.05 Nu+b8gy/0.net
ニセレゾ問題はもっと大きな問題になるべき
作ってる側は自分達が何やってるかよく理解してるはず
640*360の画像を超解像度で4kにアプコンしてるだけのものに高値付けて売りつけてるようなもん
135:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/13 23:28:28.07 EJGL04Z10.net
>>134
別にハイレゾ全部は高くないけどな
高いのもあるけどCDより安いのもあるし変わらんのもある
それにCDマスターをアプコンしてる物だって技術者が時間かけて曲に合わせた設定(これがユーザーには解放されてなかったりする)でアプコンかけてるからユーザーがやってるアップサンプリングとは別物だぞ？
そのアプコン自体開発に金掛かってるし
そしてDACチップ内で行われるアップサンプリングより高品質
物によってはマスタリング変えてるのもあるだろうな
ただ個人の趣味の傾向と合致してるかどうかは分からんけどな
それは普通のCDのマスタリングだって同じ事
136:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 01:42:36.36 3E90dlR70.net
>>134
ニセレゾもマジレゾもない。超音波なんて人には聞こえないんだから、同じもの。単に、マスタリングの
腕の差があるだけ。ハイレゾは滑らかな階段状波形だというのは、詐欺だよ。普通にオーバーサンプリング
してれば、理論的に差なんかない。ビットレートが高い方がジッターが相対的に小さくなるだけ。
自分で、プロ御用達のマスタリング・ツールでダウンロード販売されてるAAC音源をアップサンプリングして
WAVファイルを作れば、音質は同じに出来る。無知な人が損してるだけのこと。
137:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 02:18:39.92 Qv3yXwT40.net
まーた偏ったこと断言しちゃうアホが湧いたか
138:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 02:41:31.01 HTpAz/ja0.net
>>136
そうなんだろうな、お前の中では
でも現実は違うぜ
ビット深度の違いはアップサンプリングじゃどうしようもないしそここそがハイレゾな部分だし
何故ハイレゾをハイサンプリングレートの略だと勘違いしたw
あと録音からハイサンプリングレートだと時間軸解像度が高くなるので音のフォーカスがよく合う
一度ダウンサンプリングしちゃうとダメだけどな
139:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 02:43:38.85 HTpAz/ja0.net
>>112
じゃあ何でバイパスモードなんて物があるんだろうねー
何をバイパスするんだろうねー
どうしてバイパスモードでDSD再生する時ボリュームコントロール効かなくなるんだろうねー
140:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 04:44:48.54 3WutusZS0.net
>>133
e-onkyoでは提供された曲の偽レゾチェックしてるってインタビューで話してた
141:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 04:54:27.99 Qv3yXwT40.net
>>138
kＨｚがすべてだと思ってるんだろうな
そのくせAACでも変わらないとか矛盾言ってるからやべえやつ感が増してる
てーかこいつの耳がいかれてるだけ説もあるが
142:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 05:24:28.62 GP2/T2nG0.net
耳がいかれている訳ではないと思う
聴き比べすらしないで思い込みで語っている可能性すらある
いかれているのは、
143:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 06:53:15.03 oBFIALkI0.net
ハイレゾ裁判官
判決「偽レゾは死刑」
144:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 10:36:51.43 Zyck7GLW0.net
>>136
階段状に関しては確かに詐欺としか言えないなあ
145:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 11:31:48.10 4cTPSSWz0.net
各社のサブスクで同じ曲をSPDIF経由で10秒ぶんぐらい録音して比較するといろいろ違うんだけど
OSの影響がわかっているWindows、mac、iPhoneで試した
バイナリ一致するのも中にはあるし、CDと同じのも僅かにある
146:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 11:52:03.60 yQDaq1qA0.net
URLﾘﾝｸ(minkara.carview.co.jp)
調べたらこの人がちょうどいい感じに検証してたわ
ついでにDSDをPCMにしたほうがいいも論破されてて草
147:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 12:30:21.98 hEV9Wt850.net
実際聞いてみると酷いもんな
ボーカルはザラザラでカサカサいうしギターの音色はカエルの鳴き声になってる
ただ音場が広いだけ、それも歪んでて
アーティスト連中に言ってやりたいくらい、あんたの声と演奏をここまで劣化させられてるものを高音質と謳って1曲550円で売りさばいてるよ？って
アプコンしたいんだったら自分でやった方が綺麗に出来るよ欲張って96kHzとかやるからこんな悲惨になる
24ビット44.1にすればここまで酷くならないのに
それかせめて88.2か
海外物には88.2結構あるな
148:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 13:21:41.49 EZZfte3+0.net
アプコンを完全否定するつもりはない
ただそれで満足する人向けに擬似レゾしてることを明記してほしい
特に販売配信してるやつ
149:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 13:34:31.57 hEV9Wt850.net
どうだろう
そもそもAppleが4kだのハイレゾだのに注力してるのは最新機種の容量大きなモデルに買い替えさせる戦略の面もあるから
高域をバッサリ喪失してて音像も輪郭も失ってるのに1曲100MB以上に膨らませて容量圧迫してるわけだから
百害あって一理なしってこのことでしょ
そんなアプコンさせたいならアプリにその設定付けろって話で
いくらでもあるんだからそれ持ってるミュージックプレイヤー
不快なゴミ音質で無駄に容量圧迫、それが現状のハイレゾ
販売はもう完全に詐欺以外の何物でもないよ
150:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 13:35:30.00 niP0kCRl0.net
>>136
こういうデマをしたり顔で書き込むのはどうかと思うわ
151:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 13:54:55.90 Qv3yXwT40.net
ほんとにいちからちゃんと録音されてる音源とアプコン音源は雲泥の差あるからな
聞き比べたことある人ならニセレゾ大嫌いになるよね
152:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 14:07:36.21 7MY3+VqU0.net
偽パイは許せない
153:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 14:10:11.03 kfmAZWxY0.net
>>146
スーパーツィーター焼き切れ事変再びって感じだな
154:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 14:17:34.72 hEV9Wt850.net
ほんとにアーティストたち突っついてみようかなTwitterとかで
おまえらこんな詐欺商売に加担してるのか？って
恥ずかしくないのか？って
音のプロがこの音質の方が高音質ですなんて絶対言わせないよって
制作側からは内部告発もして欲しい
自分達がどういう工程でこれを作ったのか
155:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 15:40:30.47 mt7fWsbH0.net
>>148
明記してるぞ？
156:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 15:41:20.50 SgKut8eQ0.net
>>154
きっしょ
157:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 15:46:10.17 L5hsPBjv0.net
>>149
appleのというかサブスクのハイレゾやりたくないなら設定すればいいだけなのだが？
それにappleは空間オーディオやる「ついで」にハイレゾやロスレスやってるだけで積極的にやってるわけじゃないぞ
物凄くニッチな要求があるけど対応できるから対応するわ、ハイレゾマスター使ってロッシー作るからロッシーの音良くなるしな、的な感じだぞ
158:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 15:59:58.61 Qv3yXwT40.net
>>157
アップルのサブスクがハイレゾやってるのはどう転んでも天下のSpotifyに勝てないからSpotifyの弱みの音質を苦肉の策で売りにしてるだけだぞ
だからアップル全体のやり口とちぐはぐになってるだけ
>>155
明記してないのがあるのが問題なんだよ
こっちが買って確認する以外に方法がない
159:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 16:05:00.77 hEV9Wt850.net
意識高い系のアーティストに聞いてみたい
音の違いなんてわからない爺さん連中を騙して1曲550円で売りつけて儲けた金で食う飯はうまいですか？って
その気持ちを歌にして出してみてよ550円で買ってあげるからって
やってること反社の連中と変わらないじゃんこの詐欺
160:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 16:13:41.72 SgKut8eQ0.net
アーティストの意思だけでハイレゾ版出してるって断定してるあたり頭弱いな
161:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 16:20:24.67 Qv3yXwT40.net
>>159
アーティストは正直あんまり関係ないことも多い
ＣＤ音源でしかアーティストと契約してなくてハイレゾ音源で出す契約してないからＣＤ音源アプコンしてるパターンとかもあるくらい
あえて自主レーベルにして音源にも拘ってるアーティストとかも結構いるけどね
ＯＴＯＴＯＹとかそういうアーティスト多い
162:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 16:29:25.53 hEV9Wt850.net
アーティストたちがこの悪巧みを思いついてるとはさすがに思ってないけどさ、このクソみたいな商売をなんとか終わらせたい
切り崩したいよ
ニール・ヤングみたいな気概見せて欲しい
163:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 16:29:54.67 f1h+2KvL0.net
>>158
Appleについてはお前の妄想だろ
報道記事読んでなさそう
偽レゾもどんなマスターがあるのかとか調べればある程度分かるぞ
全体的に情弱？
164:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 16:37:34.50 Qv3yXwT40.net
>>163
インタビューでわざわざSpotifyに登録ぼろ負けしてるから音質売りにしてますなんていうわけないやん
あのプライド高いアップルが(笑)アマゾンとか他のサブスク連中みてても分かるだろ音質で戦うしかないんだよ
てーかニセレゾかどうかなんてわかるわけねーだろ
なんだよある程度(笑)て
ニセレゾ売ってる連中がみんなこの設定で録音しましたとかいちいち詳細書いてることなんてほぼないわ
こっちで録音された時代みて憶測で判断するか、買って解析する以外ないが、上の記事みたいに当時の独自規格で本物の場合もあるからもうめちゃくちゃなんだよ
165:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 17:02:04.83 Qv3yXwT40.net
>>162
今のところ自衛策がe-onkyoみたいにパチもん弾いてくれてるみたいなとこかＯＴＯＴＯＹみたいに自主レーベルで音質拘ってるアーティスト達の買うしかないのがおわっとる
166:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 17:04:40.54 dZjs6Mzi0.net
>>164
>こっちで録音された時代みて憶測で判断するか
38cm 2trackがマスターになった1960年代前半から
25Hz~28kHzぐらいのハイレゾ級録音があるね。
ところが1980年前後に、44.1/16bit録音の不毛期があるみたい・・
167:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 18:00:51.53 EZZfte3+0.net
>>155
日コロはort使ってる曲は書いてるね
あとはアルバムの概要にアプコンを書いてるのは良心的くらいかな
168:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 18:21:45.18 f1h+2KvL0.net
>>164
調べれはある程度は出てくるぞ
全く出てこないものもあるかもしれんけどな
16/44.1のデジタルマスターしか無いような物なら偽レゾ
88.2とか176.4みたいのもまずアプコンだろうな
例外があったりするんだろうけど
アナログマスターはハイレゾの価値があるかどうかはケースバイケース
録音状態による
16mmフィルムの映像はDVD化したものをアプコンした方がBD化した物よりキレイな場合がある、みたいなことはあるかもな
>>167
JVC系はCDマスターの物はK2使ってアプコンしてるって明記してる
他のも結構明記してるけどね
あんま古い曲は聴かないので偽レゾに会うことは少ないってだけかもしれんけど
169:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 19:28:07.44 QW1wh0xU0.net
146で良い例として取り上げられてたVan Halenの1984はアナログマスターテープが2曲目Jumpのいいところでドロップしてるんだよな
170:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/14 19:35:57.63 QW1wh0xU0.net
SACDの高域ノイズだがSonyは50kHzのLFPかけろって言ってなかったっけ
PCM化する時には規格に則って処理しないとダメだろう
171:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 02:28:02.81 1cjskyzZ0.net
>>168
馬鹿だなー。超音波が人間に聞こえる分けないだろ。
ニセレゾとマジレゾに差などない。ただ、ちゃんとしたツールでアプコンすればいいだけのこと。
そんなことより、96や192kHzじゃなくて自分で384kHzにアプコンした方が音が良くなる。
リアルタイムは駄目だよ、ちゃんと予めWAVファイルを作っとかないと。
>>170
20kHzのフィルターで問題ない。相互変調が減って反って良い音になる。
172:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 09:51:04.57 GJA/dr180.net
>>171
お前が馬鹿
173:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 10:07:34.51 aFZmFswO0.net
頭アプコンなのだけはわかった
174:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 14:13:32.53 6/M6t8LS0.net
ヅラなんだな
175:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 16:36:25.14 uW4ssCR/0.net
アプコンで差が出ないアルゴリズムは普通。
ダウンコンは、聴力あれば必ず差が判る。(元ファイルが真性のハイレゾの場合ね)
まぁ、連投氏も(必ず)「アプコンでは差が出ない！！！」と書いているので、嘘は言っていない。
↑確信犯だろうね (ダウンコンで比較してくれ)
176:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 16:50:36.67 1cjskyzZ0.net
>>175
ダウンコンしたら理論的に高音部が欠けるだろ、馬鹿なの？アプコンは20kHzまで保持できる。
（20kHzまで保持していれば、さらにアプコンすれば元に戻る。ちゃんと処理してれば、誰にも
元音源との差は聞いても区別できない）
ハイレゾの音がいい原因は超音波じゃない。サンプリング周波数を上げると、時間軸上の分解能が
向上するため。20kHzまであれば、問題なく音質は向上できる。リアルタイムのアプコンが駄目なだけ。
177:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 16:56:58.11 1cjskyzZ0.net
>>172
犬並みに超音波が聞こえるの？もはや、人間じゃない！
178:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 17:23:45.15 aFZmFswO0.net
こいつ最初のdsdはーからメッキが剥がれてもはや惨めやな
179:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 22:05:34.78 Ey7TC9bN0.net
いやいやいや
絶対ダメっしょアコギとか絶対こもるやん
音色が上に立ち昇ってこなくなるよアプコンすると
今も複数のアプリでテストしたけどやっぱダメだよこれ聞き分けられないってどんなよ
てか擬似的に存在しない域を保管するんだからそら滲むわアホかよ
40MBから130MBとかにファイルサイズ大きくなるけどその大きくなった分を何で埋めてると思ってる？
存在しなかったものを勝手に描いてるんだぞこれ
てか画像で考えればわかるだろ輪郭は失うよ絶対に
180:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 22:37:23.22 kczZEOou0.net
もう一生レコードでも聴いてれば良いんじゃないの？
181:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 23:39:56.87 2cNaxfa80.net
>>176
おまえのクソ理論だと、ダウンコンした音源でも、
アプコンしたら遜色なく聴けるよーになるんだろ？笑
182:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/20 23:57:51.15 Ey7TC9bN0.net
44.1/16のWAVの短いフリー音源持ってるからアップロードしようか？高音が綺麗に鳴り響く音源
高域まったく失わずに96/24とかにアプコン出来るのならやってみて欲しい
上に立ち昇る高音とかそもそもの綺麗な音色を遜色なく拡大するのって、無理よ
何も無いキャンバスに描いていくんだぜ、機械的な処理で再現出来るわけない
やれるとしたら超解像技術と同じでAIに何千億レベルのハイレゾ音源読ませて学習させて復元するしかない
183:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 00:10:30.98 rasbCT3c0.net
アプコンマンの素晴らしい環境での高音質変換(笑)とやらぜひみてみたいなー
184:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 00:44:03.37 a0ZfMELJ0.net
差がないと言い切ってるが本当は差がわからないんだろｗ
185:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 04:04:44.09 t3c4NYG/0.net
パンを2倍に伸ばしてもカロリーは変わらない
ロスレスを偽レゾにしても情報量は変わらない
186:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 06:06:50.02 c0GMV08v0.net
最後は弁護士に相談する
まで見えた
187:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 07:02:27.84 t3c4NYG/0.net
サンドイッチマン伊達「パンは圧縮して食べるとカロリーゼロですから」
188:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 07:03:55.14 Q0IzrPso0.net
2倍にのびるパンって何だろう
189:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 07:13:55.03 t3c4NYG/0.net
作るときにパン粉を伸ばし面積を倍にしたパン≒偽レゾ
190:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 07:18:55.43 FlV1Yd640.net
偽レゾは昔流行ったという擬似ステレオと同じようなものなのかもな。
191:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 07:31:16.48 Q0IzrPso0.net
パンは焼くと、表面積が大きい方がカロリーは減る
192:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 08:05:03.07 hAX8wP+10.net
でも潰して食べるとカロリーゼロですよ
193:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 12:31:53.74 A4nc3ZS/0.net
>>189
違うな米粉混ぜて引き伸ばして小麦粉パンと変わらない！っていってる感じ
まったく別物なのに
194:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 16:11:57.57 0GroTh2z0.net
アプコンすると、濁り感が減って音の分離感はよくなるな。
ノイズが除去されてんのかなって感じ。
高域が付加されたりはしないと思う。
195:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 18:10:10.16 hd8LsQqv0.net
アプコンに意味がないなら
昔のCDプレーヤーは4倍オーバーサンプリングとかしてないはず
196:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 18:15:00.12 rasbCT3c0.net
アプコンゲェジがさっさと音源あげれば済む話なんだよなぁ
197:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 18:41:14.59 tY5+RcbO0.net
アプコンより、再生する時にPCの再生設定を24Bitにする方が自分の環境だと効果があるな。
アプコンすると、音が柔らかくなっちゃって芯が細くなったり力も無くなってなよってした感じになるんだなよなぁ。
198:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 21:07:52.86 fFXhn4PH0.net
wasapiのbit深度設定は音源のより上げとかないとディザリング処理が入ってビット落ちするんじゃ無かったっけ
それは16bit設定の時だけだっけ
199:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 21:20:32.70 fFXhn4PH0.net
PlayPcmWinの説明で見たんだった
24bit音源でも上にした方がいいんかな
Windows7の共有モード再生の出力を調査したところ既定の形式の量子化ビット数を16ビットに設定すると確率密度関数がTriangular distributionで幅が2bitのditherがかかっています。量子化ビット数を24ビットに設定するとこのditherは止まります。Magnitudeが0.985を超えるとLimiter APOがkick inします。
URLﾘﾝｸ(sourceforge.net)
200:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/21 22:33:26.32 ur4JffCj0.net
ブラウザ再生型のサブスクも多くあるのでいっそのことASIOに対応したブラウザがあればいいんでない？
201:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/22 12:33:05.27 tmo1dv7z0.net
>>197
それは音量弄って発生してたビット落ちが直っただけの可能性もある
32bitに音源24bitでも設定したほうがいい言われるのもビット落ちの対策もあるかは
202:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/22 18:22:00.71 TsRjuzRR0.net
マジレゾ
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
圧縮音源
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
ニセレゾ、アプコン
URLﾘﾝｸ(i.imgur.com)
こんな感じのイメージ
203:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:07:23.45 iYeRKlBQ0.net
>>182
何も理解してないな。Sincフィルターをちゃんと書ければ、20kHz以下を保持しながら上げられるよ。
20k~22.05kまでのりしろがあるから、うまくやれば問題ないよ。MQAとか聞いたことないの？
これはCD音源をハードウエアをうまく使って低ジッターでアップサンプリングしてるだけだよ。
204:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:14:28.91 GQJDIqhD0.net
ハイレゾは超音波は含まれるという間違った解釈をする人間が後をたたない
205:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:22:33.52 iYeRKlBQ0.net
>>179
典型的な馬鹿だな。リアルタイム・アプコンは駄目だと書いてあるだろ。折角時間軸上の分解能を
上げてるのに、リアルタイム処理を並列に動かしたら分解能が落ちて相殺するし、反って悪化する場合
さえある。。
ちゃんとバッチでプロ用ツールを使ってアプコンしてみなよ、アコギでもなんでも問題なく高音質になる。
無圧縮のFlacやWAVにしなよ、圧縮すると分解能が落ちてしまうから。
超音波領域は、人間には聞こえないからあってもなくても関係ないんだよ。だから、何も入れなくて
いい。96kHz 24bitでも20kHz以上は入ってないよ。技術的に多少はノイズが入るけど。
（大手メーカーのアプコンは、超音波領域に故意に折り返しノイズにフィルターを掛けたものを入れている
だけの単なる飾りだよ。音質とは無関係）
206:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:25:24.96 GQJDIqhD0.net
CD音源レベルでも
sinc関数でアップコンバートすれば
マスター音源に復元できるってのが
サンプリング定理
アップコンバートと言っても
96kとかではなく
DSDまでアップコンバートして
DSDが聞ける機器で聞けば
サンプリング定理の意味がわかる
そのCD音源を22.05kHzにダウンコンバートして
情報量を半分にしてから
アップコンバートしても
違いがほとんど分からないぐらい
さすがに11.025kHzまでおとすと
AMラジオみたいになるけど
207:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:30:26.20 GQJDIqhD0.net
>>204
訂正
超音波が含まれる
厳密には
96kHzでサンプリングすると
サンプリング定理で
48kHzまでの音を復元ができるが
人間にはほとんど意味がない
含めることができるが意味がない
というのがいいだろうか
なぜ96kHzの音がいいように聞こえるかというと
サンプリングの隙間を埋めることで
マスター音源（アナログ）に近づけているから
208:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:32:53.33 iYeRKlBQ0.net
>>204
20kHzのローパスフィルターをバッチで掛けてみるといいよ、音質は何も変わらないから。
96kHz 24bitのファイルを再生するということだけが重要、中身は20kHzまでで問題ない。
209:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:39:19.57 GQJDIqhD0.net
実際どうしてその素晴らしいサンプリング定理をどこも実現しようとしないのかというと
「理想フィルター」というのがサップリング定理にあるからではないかと思われる
「理想」なので無限大の演算が必要であり
それを現実化しようとすると「妥協」が必要になる
「妥協」＝本物でない
ということでオーディオマニアには受け入れられないのではないかと
思われる
そこで96kHzのサンプリング音源を提供するという力技が現在のハイレゾ音源
210:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:40:10.34 iYeRKlBQ0.net
>>207
その説は、サンプリング定理と矛盾してるよ。サンプリング周波数を上げてもアナログのオリジナルと
近づいたりしない、正解はデータ上は何も変わらないだよ。
変わるのは時間軸上の分解能（データ列の時間間隔の標準偏差）だけ。
211:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:44:44.80 ks4Cho3C0.net
ここまで嫌われてるのにしつこく食い下がる神経の太さはある意味見習いたい
212:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:46:18.06 WZDwGSdK0.net
含まれるかどうか
聞き分けられるかどうか
問題ないかどうか
元音源の話か
圧縮時の高周波成分損失の話か
213:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 17:47:22.63 GQJDIqhD0.net
>>209
訂正
「理想フィルター」というのがサンプリング定理に
214:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 18:04:08.24 cxstvF2y0.net
>>211
>しつこく
ピュア板追い出されたから・・
215:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 21:07:15.78 iYeRKlBQ0.net
>>213
理想フィルターはサンプリング定理と関係ない。サンプリング定理と関係あるのはインパルス関数列。
理想フィルターはインパルス関数を帯域制限したもので、これを使うとアナログのローパスフィルターを
掛けずに元のアナログ信号を取り出せるだけ。
216:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 21:28:52.39 iYeRKlBQ0.net
>>209
言い忘れてたけど、普通のDACだとオーバーサンプリングフィルターが掛かるからデータ上は
ハイレゾとCD音源(48kHz24bit音源からデルタシグマ変換されてるから44.1kHz 120dB弱)の差は
人間には聞き分け出来ないレベル。音質差の原因は、時間軸上の分解能の差（一般に
高級再生機器程小さくなる）
217:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 21:57:42.66 ks4Cho3C0.net
>>214
そりゃこれじゃあ相手されなくなるわなw
218:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 22:45:17.98 xjYvDaXK0.net
>>203
>>205
upconvってアプリで変換した
7、8回変換する結構時間かかる処理する
すごく頑張ってるアプリだと思うがやっぱりアコギの音がわずかにこもる
音色も強弱も元音源より落ちてしまう
拡大再現は物理学上無理なんだからそら出来ないよ
モザイクを復元するのに似てるぞ
ないドットを生成するしかない、完璧に再現は不可能だ
ちょっと気になるのが
>FLACかWAVにしなよ
の部分だがまさかFLACがWAVと同じ音質になるっていう耳の持ち主かい？
だったらもう俺とは話が出来ん
同じ音源聞き分ければこの2つは冗談みたいに音違うのがわかるはず
219:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 22:53:27.63 xjYvDaXK0.net
アップロードしようか？
俺が変換したフリー音源
作ってあるよ
音源44.1WAVで変換後もは24/96WAV
ダウンサンプリングと超音波の話は一旦やめよう
今は普通に聞こえる部分のアップサンプリングの話だから
これがどう頑張ってもオリジナルのキラキラの響きを保てない、って話
僅かにこもるし音色も変わる
そしてその理由もある、ないドットを「まあこんな感じだろ？」って勝手に生成してるから
220:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 23:13:09.09 ks4Cho3C0.net
むしろあげてほしい
みんなで感想共有したい
ゲェジの話聞いててもらちあかんし
221:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 23:19:46.21 xjYvDaXK0.net
上げたぞ
URLﾘﾝｸ(70.gigafile.nu)
2種類入れた
まずはこの違いがちゃんと判別出来ることが前提だけどそれは大丈夫かな
ハープの方で言うと96kHzの方はわずかに響きが痩せてて三味線を弾いているような感じになる、高音が上に立ち昇る感じも足りない
44.1の方がジューシーでリッチだね
まあでも頑張ってるわこのアプコン
スマホだと判別しづらいレベルだったよ
出来ればちゃんとPC排他で比較するの推奨
222:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 23:28:22.53 xjYvDaXK0.net
CD持っててハイレゾ音源をダウンロードで買った、っていう音源も持ってるんだわ
これだと
1)CDのオリジナル16/44.1kHz
2)これをアプリで24/96kHzにアプコンしたもの
3)ダウンロード販売のガチの24/96kHz
という3つの比較が出来るんだわ
これはやはり3)>>>1)>>>>>>>2)っていう音質の差になるんだが、この3)の高音の立ち込め方とか音色のキラキラとかすごい、さすがに段違いでCDよりはるかに上になるんだわ
なんか頭の上の方で演奏してるみたいになる、ハイレゾ独特よな
つまりハイレゾではCDと同じにはなってないっつーことなんだわ
同格ってわけじゃない、ちゃんとレベル差がある
ハイレゾでCDとまったく変わらないっていうのは聞いた事が無いな
こういう感じですごく上か、アプコンもののようにすごく下か
まあハイレゾすごくたくさん持ってるわけではないが、この法則はあると思う
223:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 23:43:04.84 ks4Cho3C0.net
>>221
実際聞いてみたけど音の自然さも響きの厚みも全然アプコン前のがいいね
わからなかったらpcで聞こうとおもったのだが、スマホのポンだしでも普通にわかるレベルの差があるね
224:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 23:49:37.42 xjYvDaXK0.net
これでもほんと優秀で、Windowsのコントロールパネルで周波数変えればまさにそのリアルタイムアップサンプリングが出来るんだけど、これはもう愕然とするくらい音悪いよ
こもってて下の方でしか音が鳴ってない
音像の定位がまるで違う、沈みこんでしまう
排他入れるの忘れたって思うくらい
225:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/23 23:56:06.99 xjYvDaXK0.net
これはupconvってアプリ
他にも有料のアプリもあるみたいだけどもうこれでわかる通り復元すら不可能だろうと思ってしまうからそれは試してない
そもそもアプコンなんてもう流行らないからアプリもあんまない、オーオタ界では「周波数いじるな」が鉄則になってるもんな
まだハイレゾ出始めで環境が整ってなかった頃に「アプコンするなら整数倍で」とかが流行ったみたいね
この元音源をまったく遜色なく24/96のフォーマットに出来るならぜひやってみせて欲しいって気がするよ
226:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 00:09:22.60 KBHczvFK0.net
>>224
リアルタイムのはpcの再生ソフトに標準搭載されてたりするから聞いたことあるけどまじでやばいよね
あまりの不自然さに聞いてて気持ち悪くなる
227:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 00:20:46.44 DeZygyGV0.net
その綺麗なアップサンプリングが出来るというプロ用ツールは一般人でも買えるんだろうか？
ハイレゾ沢山買ったりしなくて済みそうだし気になる
228:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 01:03:52.64 C5VXH2J/0.net
偽レゾはあかん。
229:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 02:02:58.64 XDYHjiyH0.net
>>227
存在しない物を利用する事を前提にして煙に巻いているだけだぞ
230:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 04:39:52.78 CQmFmZ920.net
普段はDSDで使ってるけど
96kもできるフリーソフトでやってみた
URLﾘﾝｸ(13.gigafile.nu)
231:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 04:58:10.76 CQmFmZ920.net
別のソフトでコンバート
URLﾘﾝｸ(31.gigafile.nu)
232:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 13:45:10.14 WiabclzR0.net
>>230
聞いてみたよ
俺の音源の方が勝ったな、フフフ笑
音が沈みこんじゃって上に来ないよな、鼻から下でしか響いてない
普通はアプコンはこうなるよな
test1より2の方がずっと良いな
233:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 14:13:21.47 IkB+RKHe0.net
>>221
議論は難しくてさっぱり分からんけど、
そのファイルは何度か聴いて、その後ランダム再生で
ブラインドで聴き比べで、当てられるようになった。
ただ俺の感想だと、アプコン版のが音がリッチで高音もよく響いているように感じる。
つまりアプコン版の方が好み。
好みは別として、違いはあるということだな。
それとは別に、いわゆる偽レゾ（オリジナルデータが44.1・16）と呼ばれる音源（2015年配信）も購入して持ってるけど、
オリジナルCD（1990年）、リマスターCD（2013年）
と比べて、全然良い。
234:233
22/02/24 14:25:31.49 IkB+RKHe0.net
まあCDと偽レゾ音源の違いは、器の違いよりも、
単にマスタリングエンジニアの腕の違い（その時代の機材環境も含めて）
という可能性もあるけど。
235:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 19:19:57.46 LzUhsyPe0.net
>>232
２の方がいいのか
korgという製品についてくる
ソフトだ
audio gate だったか
製品とセットで使うなら無料だが
たしか単体で使うときは
お金が必要だったかも
236:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 19:50:41.07 KBHczvFK0.net
audio gateは製品繋がないと有料かってもフル使えない上に年更新だから単体だとメリットないのよね
あとやっぱりどのソフトでも似た方向の違和感はすごいね
アプコンがすぐ廃れた理由がよくわかるね
237:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 20:22:21.44 CQmFmZ920.net
では、これはどうだろうか？
URLﾘﾝｸ(54.gigafile.nu)
238:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 21:48:17.84 WiabclzR0.net
>>237
聞いてみたよー
2より沈んじゃってるかな、音が立ち昇ってこない
音像のラインが下だよな
音色も2よりよくないかも
1よりはマシだった
239:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/24 21:57:44.91 WiabclzR0.net
>>233
上の偽レゾ解説ブログにもあったけど、おそらくそのCDは海苔音源ってやつで丁寧にピークカットしたり手を加えたものなんだと思う、機械的にただアップコンバートしたものではなくてそれで良い仕上がりになってるのかもしれん
もちろん好みなんて決められるものではないんだが、通常のアプコンに関してはこのサンプル音源みたいに高域の情報を喪失しまっているから優劣で言うとやはり劣になると言わざるを得ないと思う
曲によっては左側の遠くで小さな音で「シャラン」とシンバルが鳴ったりするのもあるがアプコンでこれが消え去ってしまうようなことも多々あるから
元音源から情報を失ってしまっているものを優秀というのはちょっと難しいと思うところがあるかな
240:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/25 01:12:18.67 x0dNtEBE0.net
もともと過疎スレだったのに、
気がついたらみんなで音源聞き比べてワイワイやるまでにスレが盛り上がってることを考えるとアプコンマンも必要悪な気がしてきて草
241:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/25 02:38:47.87 /GSXgQxH0.net
>>238
そうでしたか
242:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 04:48:06.27 dzHg4x8m0.net
こちらは５ｃｈの某スレでもらったツールによるもの
変換に、２個で６時間もかかるので実用的ではないが
音としてはどうだろうか？
URLﾘﾝｸ(31.gigafile.nu)
243:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 11:04:56.44 fbVIA/Vi0.net
>>242
マジか6時間はすげーな
残念ながら4つの中で1番音質悪かったw
もうハープが弾く音だけで音色がなくなってるかのように聞こえてしまう
244:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 11:17:49.23 c7DX7wGi0.net
全部で、ハープ・ジングルとも6種類ずつあるんだよね?
ブラインドで聴いてみたけど、違いは感じられるけど、訳が分からなくなってきた。
ある音は軽くてペシペシした感じに聴こえるし、ある音は響き豊かに感じられた。
でも、真のオリジナルの楽器の音を聴いていないので、
どちらがリアルに近いのかは分からない。
あと、それぞれの感想をメモ書きして聴いていこうとしたけど、
メモ書いてるうちに前の音を忘れてしまう。
2種類の聴き分けの感想なら可能だけど、6種類は俺には無理だった。スマン
245:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 11:33:15.49 fbVIA/Vi0.net
>>244
オリジナル16/44.1は>>221にあるよ
その比較だと混乱すると思うわ
オリジナルのキラキラはなかなかええよ
タグいじって全部同じアルバム名アーティスト名にすると再生が楽かも
246:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 11:34:38.52 fbVIA/Vi0.net
あーオリジナルの楽器ってことか
それはムズいな
でもフェイクがオリジナルに近づくっていうのはさすがにありえんかも
247:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 11:48:11.74 fbVIA/Vi0.net
聴き比べ大好きマンなんだがコツをちょっと言っておくと、音の水平線みたいのがあるんだわ
ざっくりとした音の水平の位置
左右の音が合わさって結ばれる、その水平の位置
それがどこの位置になってるかの違いを感じ取ると差がはっきりわかりやすいかも
もちろん再生機器にもよるんだが、アプコンものはこれが総じて下がっててだいたい鼻のあたりで鳴ってるように感じる
ひどいのは口あたり、もう沈みこんじゃって下でジャラジャラ鳴ってるだけって感じ
オリジナルは目のあたりで鳴るよ
そして湯気が立つように余韻が綺麗に上に抜けて行く
たまらん
ハイレゾはこれがさらに上になっておデコのあたりで鳴って、響きが上方に大きく広がっていく
ほんとにたまらん
248:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 11:55:13.20 c7DX7wGi0.net
過去ログ熟読したわけじゃなくて悪いけど、
そもそもが、
A: リアルタイムでアプコンしながらリスニング
B: あらかじめPCで作ったアプコンファイル
C: アプコンしないCD音質
D: ハイレゾとして販売されてるいわゆる偽レゾ
これらが音質が違うのか、
どれが良いのか、
とかいう話だったっけ?
とりあえずこの実験で分ったのは、
BとCは、明らかに音が違う。（良い悪いは別としても）
ということかね。
で、247の言ってるハイレゾというのは、
いわゆる偽レゾのことではなくて、
ハイレゾとして作成されてリリースされてるやつのこと?
249:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 12:00:42.06 fbVIA/Vi0.net
>>248
まったくその通り
なんだけどDはちょっと違うかも、その話は一旦保留のような形になってて
俺の言ってるのはもちろんマジのハイレゾ
まあこれもほかのスレで言ってきたことなんだが、FLACじゃなくてWAVじゃなきゃ絶対ダメ
てか俺も偽レゾだと思ってたのFLACだからクソ音質なだけだった
250:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 12:06:41.64 c7DX7wGi0.net
ちなみに確実なのは、
CD音源と、それをMP3とかに圧縮した音源は、
明らかに違くて、確実に劣化してるということ。
むかし、ネットの書き込みを信用して、MP3とかAACとかで大量に保存してて、今になって泣きを見た。
まあちょびちょび、FLACにして入れ直してるけど。
当時はそんなに音にこだわってなかったし、スマホやDAPの容量も少なかったし、
仕方がなかったけど。
ただ、192ｋならほとんど違いが分からないという当時のネット情報は
明らかに嘘だった。
251:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 12:11:46.98 fbVIA/Vi0.net
>>250
そのFLACはいつでもWAVに戻せるんよ
ちょっと聴き比べてみてほしい
びっくりすると思う
252:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 12:26:49.42 c7DX7wGi0.net
>>251
うーん。容量と管理の問題で、
とりあえずFLACでいいかな…。
それと、釈迦に説法だろうけど、
自分の理解してるハイレゾは、
A: 近年リリースされてる音源。
そもそも制作環境がハイレゾなので、
出来上がったマスター音源もハイレゾ。
それをCDとして販売するときには、CDのパッケージに収めるために、わざわざ音質を劣化させてる。
B: CD登場以前の音源。
昔はアナログをデジタルにする技術が不足していたので、
CDの音質が悪い。アナログマスターテープの音質はハイレゾ級なので、
現代の技術でハイレゾのままデジタル化する。
ただし実際には、アナログマスターテープの物理的劣化の問題が大きい。
C: CD時代のある一時期の音源。マスター音源がCD音質のものしか残っていない。
これを現代の技術でハイレゾ化させたのが、いわゆる偽レゾ。
253:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 13:02:41.07 fbVIA/Vi0.net
いやー、断言するけど絶対WAVに戻すことになると思うよ笑
だって俺ら少しでも良い音に目がない変態じゃんか
ちょっとの差じゃないんよこれ
このアプコン比較してるこの差くらい違うんだわ
容量じゃなくてタグかな？気になるのは
確かにiTunesとかだと曲名情報消されちゃうがfoobarなら大丈夫だったりするよ
じゃあこれも比較ファイル上げておく
FLACとWAVの同じ音源での比較
このFLACはもちろん伸張するとWAVと同一に出来ることが確認済
URLﾘﾝｸ(23.gigafile.nu)
世間でオカルト扱いされてるFLACとWAVの音質の違い、これだけ大きかったことに衝撃受けると思う
254:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 13:12:45.84 fbVIA/Vi0.net
>>252
そのBとCの界隈は俺は門徒外でよく知らないんだわ
Aに関して言えば、これずっと本物のハイレゾだっていうには音質悪すぎると思ってたし、AmazonのULTLA HDもこれがハイレゾなんか？ってくらいひどいのはもうみんなもよく知っての通り
なんでだろう…ってずっと思ってたんだが、じつはこのFLACが元凶だってことに気づいた
ハイレゾもFLACにしたらCDよりはるかに音質悪くなる
そらアプコンだって疑われるよこんなもんズタズタだもん音質
しかもダウンロード販売もこのアホアホFLACでしか売ってないのよな
これ、買った人の99%はWAVに変換なんてやらずにこのクソ音質のまま聴いてるだろ、iPhoneなんて変換ツール自体ないし
ひっどい話だなって思った
とは言いつつあいみょんさんマリーゴールドハイレゾがアプコンだなんて疑ってゴメンなさい、WAVにしたらあまりに素晴らしい音質で涙がボロボロ出てしまいました
255:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 13:21:59.98 bFma+AEZ0.net
まったくスレの流れ追ってなくて直前のレス見た感想で書くけど
（なんかほかでも似たような話見かけたこともあったので）
FLACのフォーマットが悪いんじゃなくて
FLACだとイマイチな音になってしまう再生環境の問題じゃないの？
256:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 13:26:46.08 fbVIA/Vi0.net
>>255
ほかでも似たような話をしたんだけど、あまりにも常識と言われてることと違うから俺もそこは確認しまくった
あらゆるプラットフォームで総計30以上のアプリで確認した
結果FLACをWAVと同等に再生出来る環境はひとつも無かった
というかこの聴き比べはやってくれた？
これが同じ音質になるというならその環境に興味ある
257:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 13:39:46.82 bFma+AEZ0.net
>>256
同等に再生できる環境がひとつもなかったことと
問題が再生環境であること
矛盾はないと思うけど
自分はまじめに聴き比べしたことはないけど、
たいした再生環境じゃないし耳もそんなによくないからか、
違うと思ったことは一度もなかった
違うとも違わないとも自分は断言するつもりはないので気にしないでください
知らないことが出てきたら勉強させてもらいます
258:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 13:43:17.27 BLqYooH/0.net
この人ドングルスレでスレチ長くてわざわざ誘導されてた人か？
少なくともバイナリはどの圧縮率でもflacとwavに違いはないはずだよ
それに無駄に容量くうし32bit音源以外でwav使う理由がないなぁ
259:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 13:46:29.89 bFma+AEZ0.net
Spotifyのスレで
「音源のファイルのビットレートが上がるとジッターが小さくなって、音が違って聞こえる。」
というレスがあった
それと似た印象だったって思い出した
260:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 13:53:55.47 fbVIA/Vi0.net
違うはずはない、って思う気持ちはわかる
でもとにかく聴き比べて欲しい
この2つ、本当に違いが見い出せないほど同一だって思うの？
この、聴き比べをやらずに聞きかじった情報だけで叩きまくる流れ、もう飽きたっす
261:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 13:59:00.54 fbVIA/Vi0.net
もういっこそのほかのスレで出した比較法も書いとくよ
じゃあ面白い実験教えてあげるよ
天下のソニー様がサンプル音源配ってるから
URLﾘﾝｸ(helpguide.sony.net)
ここでハイレゾ音源(96kHz/24bit FLAC)ってのダウンロードして
そしたらこれをWAVに伸長して
iTunesでもいいよfoobar2000でもいい
そしたらこの2つ、聴き比べてみて
同じだって言うんだろう？
絶句するぞ
最初のキラキラの音からして違うし次のドラムが滲んでボワつくのも違うんだが、18秒からボーカルが始まったらそのこもり具合曇り具合に衝撃受けると思うよ
W2とS2の聴き比べてなんてレベルじゃないよこの違い
この音源が信用出来なかったら自前でリッピングして試してみて
262:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 14:02:05.37 fbVIA/Vi0.net
そもそもこの音質が同一だって言うなら今まさにここでやってたアプコン音源の比較、これも全部同一だって話になってるしまうと思うんよ
これらより大きい違いがあるわけで
それともアプコン物の違いは識別出来るがFLACとWAVは聴き比べて違い見当たらないよ、ってこと
263:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 14:14:11.48 BLqYooH/0.net
>>262
人にばっかり面倒な作業強要しないで自分でバイナリの画像の違いなり貼ってください
可逆圧縮なんで一ミリもずれてないはずなんで
バイナリ一致してるのに音質違うならあなたの再生環境の問題です
少なくともここにあがってるアプコン達はそれぞれバイナリまったく一致しないはずなんで、一緒くたに話してる時点で色々ズレてますね
非可逆圧縮の話しと混合してるほうがまだズレてないレベルです
264:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 14:22:20.64 fbVIA/Vi0.net
こういう感じでなぜか攻撃的になるんよな
前回AndroidDAPだとAmazonMusicの音質ボロボロだって言った時もこうだった
バイナリ一致するわけないやんけファイルサイズが違うっつーの
一致するのは伸長した時だろうに
そんな比較意味無い、ってか一致するってばそりゃ
そうじゃなくて、再生した時にひどく音質が違うっつー単純な話よ
聴き比べるつもりが無いんだったら議論に参加しないで欲しい
音じゃなく情報だけを聴いていればいい
265:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 14:27:37.45 BLqYooH/0.net
自分の言いたいだけ一方通行で喋ってスレの流れぶったぎってたうえに、
じゃあ証拠だしてくださいと逆にお願いしたらこの悪態しかも自分で言い出しておいて証拠出す作業すらする気ないとかお話にならないですね
他のスレで攻撃的にされたとおっしゃってますがあなたの態度が問題なのでは？そういうの被害妄想っていうんですよ？
266:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 14:31:20.48 fbVIA/Vi0.net
>>265
あなたのように聴き比べてもいない人から「違いなどあるわけない！」って攻撃される、ってことだよ
てかなんでそんな怒ってるん？
アプコンの元ファイルの持ち主って、俺よ？
267:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 14:32:12.37 Xv853GO90.net
CDのリッピングソフトで音が違うという人がいるし、FLACよりWAVEの方が良い音という人もいる
ただ再生してる環境が人によってまるで違うので必ずしもそう聴こえるとは限らない、押し付けるのは止めよう
268:名無しさん＠お腹いっぱい。
22/02/26 14:35:15.89 fbVIA/Vi0.net
>>267
FLACとWAVは完全に同等だって言われてるのよ
違いがあってはならない
だから俺もキレられてる