05/12/24 16:31:38 MHNQq9mO0.net
>>653
スレ違いな妙な話になっていますね。
guruboolez(以下グル氏)の試聴試験の結果は信用できないという証拠はあるのですか？
匿川がグル氏の試聴試験の結果に頼っているのは周知の事実です。
グル氏の試聴試験の結果に頼ることを非難したいのであれば何らかの証拠を示すことが必要。
もしも自分自身もグル氏の試聴試験の結果は参考にできると思っているならば
匿川を非難する前にまず自分自身を責めなければいけない。
匿川が嫌いだという理由で馬鹿な発言を繰り返すのはみっともないです。
負けを認めて匿川に謝罪しない限り、「プライドのないやつ」とみなされても仕方がない。
グル氏が非可逆オーディオ圧縮で生じる音質劣化の識別については
信頼できる専門家だというのは、彼の過去の仕事をフォローしてみたり、
Hydrogenaudio での議論を見ていれば非常に明らかだと思います。
他人の結果を引用して利用する場合には
誰がどれだけ信用できるかを見抜く眼があるかどうかが本質的。
そういう点において匿川が信頼できることも明らか。
実際問題として匿川がまとめた URLﾘﾝｸ(anonymousriver.hp.infoseek.co.jp)
はかなり参考になると思います。
反匿川な連中の方が一方的に愚かだと思います。
反匿川な連中が消えてくれた方がすっきりすると思います。
馬鹿は黙っていた方が良いです。((c) 匿川)
この書き込みも「長文」とみなされてしまうのでしょうか？ｗ
657:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/24 16:56:24 jMdpwE+p0.net
>>656
お前が匿川だと言うことだけは信用できるぞ
658:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 15:11:02 8E3d7Ghc0.net
音質云々よりも、匿川を擁護しようとする人が何故かことごとく
匿川と文のクセが同じというミステリーについて解明したい。
659:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 19:13:44 aatg3qgZ0.net
>>658
責任転嫁するためじゃないのか。
その点では本人より性質が悪いな。
660:音楽野郎
05/12/26 19:19:57 gl9990n40.net
>633
有り難うございます。以前に音楽CD(CD-DA)としてCD-Rなどに焼いたので
随分と無駄にしてしまいました。以後気をつけます。
ところで追加質問です。
１．Exact Copy でバックアップをしたら、キューシート＋WAVファイル
になってましたけど、これでも音質劣化しませんか？
２．MP3,WAVファイル形式のままＣＤに保存しても音質劣化しますでしょうか？
（丸ごとコピーではなしに、ファイルとしてＣＤに保存する）
素人ですいません。よろしくお願いします。
661:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 19:27:53 ctqLs1lV0.net
ココの話がこっちのブログでも話題になっているゾー！！
それってナウイぞー。発信者はダレダー？！？！
URLﾘﾝｸ(list2.auctions.yahoo.co.jp)
662:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 19:48:58 faSaghWd0.net
ヤフオクの宣伝乙。
663:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/26 19:52:56 aatg3qgZ0.net
>>660
無駄ってことはないと思うが。
俺の5年くらい前に焼いた音楽CDは毎日朝日の当たるところに置いといたが
まったく問題なかった。
そんなに気になるなら今度からやるようにすればいいじゃん。
633の趣旨は音楽CDとして保管するのではなく、ファイルとして保管して置けと言うこと。
1>その「キューシート＋WAVファイル」をＣＤイメージという。
2>ファイルとして保存するなら、その音質が劣化すると言うことは、
テキストファイルの文章中の文字がところどころ入れ替わってしまうようなもの
どこに保存しようと勝手だが、その保存性はメディアの種類に依存する。
メディアがこわれりゃファイルにして保存したところで当然音楽ファイルも壊れる。
664:音楽野郎
05/12/26 21:11:16 gl9990n40.net
>663
有り難うございます。
質の悪いメディアだと音がひずんでしまいました。
＞テキストファイルの文章中の文字がところどころ入れ替わってしまうようなもの
なるほどわかりました。テキストファイルの文字が変わらない程度のメディアなら
ファイル形式のまま保存すれば音質劣化はしない、ということですね。
665:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/28 18:20:12 PfthXZt00.net
メディアのせいで音質が劣化してしまったＣＤを
元の音質に戻せる方法はありますか？
666:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 02:29:49 uElZyH/M0.net
>>665
そんな素敵な技術あるかぼけ。
EACつかってexactlyに読み込む以上のことはできないだろう。
667:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 02:37:31 O3ms/FfL0.net
元々ちゃんと記録されてて傷のせいで劣化したなら
研磨という方法はあるな
668:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/29 02:41:01 uElZyH/M0.net
>>667
ああそういう方法もあったね。
脳みそ硬くなってるな。
669:名無しさん＠お腹いっぱい。
05/12/30 23:33:09 I1nSl1Kt0.net
中古のCDでは研磨後のものが結構あるよね。
670:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/14 02:56:12 /NHs6vdK0.net
圧縮ファイルについて質問です
高ビット・レートも低ビット・レートも
再生される周波数帯域は同じなのでしょうか
音質の違いはレートの違いだけで生じるのでしょうか
671:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/14 15:56:04 sEttv8fX0.net
>>670
周波数帯域はエンコーダがビットレートによって決定する。
音質はビットレート、エンコーダ、フォーマットなどの要素で大きく変わる。
672:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/14 18:19:22 /NHs6vdK0.net
>>671
ありがとうございます
>周波数帯域はエンコーダがビットレートによって決定する
ということは、高ビットレートなら低ビットレートにない
高域もでてるってことですね。
エンコーダによって違うにしても。
673:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/14 19:17:37 PJ94xXor0.net
>>672
概ねそれで合っている。少なくとも同じエンコーダならば。
674:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/14 22:21:56 /NHs6vdK0.net
>673
ありがとうございます
675:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/31 11:27:23 GwcQjv8U0.net
mp3エンコーダで評判の「LAME」より高音質のエンコーダがあったら
教えてください。
それと「午後のこーだ」というエンコーダの音がいいと聞きましたが、
エンジンは「LAME」とは違うのでしょうか。
676:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/31 11:34:55 Aw/V7L4C0.net
午後のエンジンは古いlameがベース（4～5年ぐらい前）
最近のlameとはかなり違う
677:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/01/31 23:26:38 GwcQjv8U0.net
それじゃやっぱりLAMEが一番高音質ということですか？
678:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 00:15:22 aCaq2utY0.net
派手なフィルター通したドラムンベース系とか妙に汚くなるよねLAMEはね。
679:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 11:04:26 pMNqUkHx0.net
どこかの記事で「Fraunhofer-II」というエンコーダが最高で、
LAMEより高音質だと書いてましたが本当でしょうか？
680:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/01 16:30:28 FAU99LAY0.net
本当です
681:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/03 15:17:33 r7WENV5C0.net
外国製の安メディアでWAVEファイルを保存して何年か経ったら、
音がひずんでいました。
他のデータ（文字や画像等）は何ともないのに、
なぜWAVEファイルの音だけひずんだのでしょうか？
682:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 22:31:54 2ak68EDM0.net
1～2年以上前に書かれたエンコーダーの評価は原則として無視した方が良い。
ここ1～2年のあいだに LAME、iTunes AAC、Ogg Vorbis aoTuV などの音質はかなり上がっている。
午後のこ～だはものすごく古い LAME がもとになっているので普通は使わない。
午後のこ～だは音質を少し犠牲にしてエンコード速度を優先したい場合にのみ使う。
FhG のエンコーダーにも色々あるが、WMP10に付属のやつは音質が悪いことで有名である。
WMA Std は 9.1 からずっと更新がないし、ATRAC 系はいまだに VBR を導入できていない。
VBR さえ導入できていないという意味で ATRAC 系コーデックが最も時代遅れだと考えて構わない。
683:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/05 23:04:49 LlxMOsR80.net
ATRACが糞音なのは客観的に結論付けられている
・客観的なデータ
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、ATRAC3は
オンラインストアで競合するiTunes AAC, WMA, 果てはmp3にまで完敗してしまう
悲惨な結果となった。
And Atrac3 surprised by it's bad performance.
URLﾘﾝｸ(www.noveo.net) (グラフ)
URLﾘﾝｸ(www.rjamorim.com) (詳細)
・参考波形
（基準）CDからWAV（無劣化）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTMS（AAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Ongen（WMA）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Mora（ATRAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
684:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/09 11:52:19 d0K48ZTE0.net
>>683
読むのも恥ずかしいくらい程度が低い
ファイル名を列挙すればいいってもんじゃない
ド素人中のド素人レス
685:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/09 15:17:01 qYSSjyMT0.net
落ち着けよ、匿川
686:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/09 15:57:42 /yBz7B4v0.net
>>684
お前がの方がド素人レスで恥ずかしい件
687:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/15 10:13:12 IrGUhBMR0.net
ロスレス ロスレス
￣ー￣)ノシ
688:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/24 12:00:20 /ejKTmnU0.net
VBRについて。
MP3のVBRの最高音質でエンコしたら
ビットレートが320のとこもあれば128なんてとこもあります。
この128の部分ですが、ここは320にしても音質は変わらないって
ことなんでしょうか？
689:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/24 23:51:24 phaS67nD0.net
>>688
自分の耳で試せよ
それでも違いわからんなら
128固定でいいじゃんか
容量節約できて
690:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/25 21:17:53 dTJctnuH0.net
>>689
自分の耳でよければそれでいいんだけど
理論的にも気になる
どうしても・・・
691:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/25 21:48:50 Yg90r75V0.net
理論的も何も
データ上は間違いなく違う
音質は変わると感じる人もいるだろうし変わらないと感じる人もいるだろうし人それぞれ
としか言いようが無い
692:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/02/27 23:44:27 3au9I8V00.net
ビットレートは音質というか音の種類で変動してる感じ。
ユーロビートは高ビットレートでクラシックが低ビットレートだったりするし。
693:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 09:35:10 AxSgVLBG0.net
CD > ロスレス >> AAC 320kbps って感じかねぇ？
694:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 11:07:52 jEXNdWYh0.net
>>693
一概に言えないね今は
圧縮の技術が発達してるから
へたするとCDよりMP3の方がいい音色になったりすることもある
シンプルになってよりすっきりしたりね
上手に音ずくりすれば
原版よりよくなるって時代になるよ、もうすぐ
情報量が多ければいいってもんでもないだろう
いかに「いい情報」を際立たせるかだね
695:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 11:12:33 VcdZuKGO0.net
釣り?
不可逆圧縮の目標は原音と区別できなくすることだから
696:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 11:13:37 pPZQDToT0.net
>>694
それは
生音→CD と 生音→MP3
の比較という文脈で受け取っていいんだよな？
697:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/03 23:02:21 jEXNdWYh0.net
>>生音→CD と 生音→MP3
の比較という文脈で受け取っていいんだよな？
でもいいし、CD→MP3でも聴きやすくなる場合もある
無駄な部分を切り取り、音色に特徴を加えることによって
より心地よい音になることがある
698:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 04:22:28 HbXyRojw0.net
そんなんイコライザの仕事じゃねーか
699:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 04:30:30 Php+BrxP0.net
>>697
それはお前が心地よく感じたというだけで、
非可逆圧縮における「音質がよい」ということにはならない。
と釣りにマジレス。
700:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 17:44:39 pKiNmK7T0.net
>>697 はプラシーボ効果に騙されているだけですね。
MP3 や AACによる圧縮は
人間に聞こえ難い成分の記録精度を落とすことによって圧縮率を高めている。
場合によっては聞こえ難い成分を完全に削除してしまうことになる。
精度を荒くすると当然のごとくノイズが追加されることになり、
聞こえ難い成分のカットのオンオフが繰り返されてもやはりノイズが追加される。
前者のノイズで聞こえてしまうものの典型例がアタック音のプリエコーであり、
後者のノイズで聞こえてしまうものの典型例は高周波のリンギングである。
ノイズを追加することによって圧縮率を高めるという基本的な仕組みを理解せずに
「無駄な部分を切り取る」のように誤解している人は結構多い。
実際には「聞こえ難い部分にノイズを追加する」と理解しておいた方が良い。
このような知識を持っていれば ABX テストなどで音質劣化を発見し易くなるだろう。
非可逆圧縮の ABX の基本は追加されたノイズを聴き取ることである。
701:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 21:41:08 /Qdam7PM0.net
オーディオマニアなら知ってることだが
BOSE、タンノイ、KEFなどの海外制スピーカは
周波数特性やダイナミックレンジなど
スペックでは国産のスピーカより劣るけれども
よりよい音質で鳴るものが多い
また、高音と中低音をカバーするためにウーファ、ツイータなど
二つ以上のスピーカを組み合わせるのがほとんどだが
１つのスピーカですべての帯域をカバーできるのが理想
以上のことを考え合わすと
オーディオとは必ずしもスペックで決まるものではない
聴いて、いい音かそうでないか決めればよい部分もある
事実、圧縮音源においてもそれぞれに音質の特徴があり
同じMP3、同ビットレートに限ってもLAME,Fraunhofer、その他などで音質は違う
ということは、圧縮音源の音質の方が非圧縮よりいい可能性もある
解像度の低い写真が高解像度の写真よりよく見えることもあるのである
702:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 22:04:16 VRaamJar0.net
だからいい加減そもそも評価基準からしてオーディオwとは違うことを理解しましょうね池沼君
703:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/04 23:23:01 fnxkeZlw0.net
っていうかTANNOYと坊主、けふをいっしょにしないでネ。
704:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 00:38:06 ULMM21eQ0.net
>>694>>697
オーディオビジュアルの理想は、現実そのままの情報。
これが絶対前提でしょ。
自然の音、ホールの残響など、聞こえない部分までも再現することで、原音、原画に近づき、
演奏者の意図、感性が浮き彫りになる。
とは言え、減った情報量を補うための「人工的に分かりやすくする作業」は、
確かに「限定された環境」では意味がある。
だが、「分かりやすくする人間」の意図が機械的に入る以上、
原音の意図、情報は薄れてしまう。
本当に良い物は、たいがい分かりやすいが、
ホンモノを知ってる人が。しっかり作った物の方が、
分かってない人が、いらん注釈付けた物より、理解しやすい事は多い。
>>701
BOSEとかは、必要な部分にスペックをつぎ込んでるって話でしょ。
CDのWAVE音源から、情報を捨ててるだけの圧縮音源は、
言ってみれば日本のオーディオを、ただ低スペックにしただけ。
ニンテンドーDSなんてのも売れてるが、あれの性能は
競合のPSPの6分の1ぐらいしか無い。
だが、タッチパネルや二画面を生かしたゲームなど、
PSPやGBAに無く、既存のゲームにも無かった物を豊富に盛り込み、
そのコンセプトで売れたのだ。PSPと同じ機能の低性能版なら、DSは売れてなかった。
705:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 00:52:54 D5TlZ9au0.net
＞オーディオビジュアルの理想は、現実そのままの情報。
＞これが絶対前提でしょ。
＞自然の音、ホールの残響など、聞こえない部分までも再現することで、原音、原画に近づき、
＞演奏者の意図、感性が浮き彫りになる。
ははは、すごい能天気な幻想だな。
決められた条件下、ホールで演奏するのが基本のクラシックならまだしも、
クリック音に合わせて演奏者が別々に演奏し、それをハードディスク上で
重ね合わせる現代ポピュラー音楽に対して「現実そのままの情報。 これが
絶対前提」なんてよくそんな時代錯誤なことが言えるな。だいたい、オール
打ち込みの場合はどうなのさ？w 「現実」はどこにあるの？ ミキサーの人の
オーディオ環境か？www
ポピュラー音楽は、原盤が素材で、端末であるステレオで再生されて初めて
完成するものと考えた方が良いんだよ。
706:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 01:23:44 ULMM21eQ0.net
>>705
各自の環境は確かにバラバラ。
しかも、そもそもCDでも原音には遥かに劣る。
だが、より情報量が多ければ、より近い物を再現出来る。
音を意図的に削って、良い音です、なんてのは勘違い。
それは収録でも変わらん。
収録は、「実際の音に近い、完璧な演奏」を再現するための物というだけで、
根本的に、その演奏による表現力は情報量に左右される。
「意図的にピアノ「らしく」響かせる」「ボーカル「らしく」する」のは
単なる加工。
実際の音を知らない人間が、人口的な音を「良い音」と
してしまうのは、想像に難くないが、それこそ現実の音を知らない人間だろ。
そういう人間が調整した音はろくなもんじゃない。
第一、ポピュラー音楽を収録してる人間でも、ライブは普通にこなせる。
そもそも幻想を持たずに音楽に関わらないで欲しい。
「全ては空。音楽は幻想」とでも言う気か？
707:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 03:50:02 ULMM21eQ0.net
そもそも、収録して重ね合わせることと、
圧縮音源のビットレートが低くて良いって事と、一体どう関わるのか。
個々の部品は確実に生の部品。CD音源をCD向けに最適化するのは誰でも分かる話。
打ち込みも、つまるところ、生音に近い情報量と質がある方が良い。
そもそもCD向けに最適化された音源なら、CDに近い音質で楽しむのが一番だろう。
CDにした際に、生音に近い物として収録し、送り出してるんだから。
MP3化した方が良い音質になる、なんて話への反論から始まっている。
どっちが時代錯誤で本質無視なんだか。
収録方式を語れば引っ込む程度の素人だと思ったか？
708:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 03:56:09 /iNcLjXm0.net
まあ、最後は全て好みの一言で片づいていくｗ
709:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 04:05:36 iPV/jkBR0.net
あのー
ぼくは近視でメガネをかけてるんですけど
ある日メガネをはずして町を歩いてみると、なんと
行き交う女性がみんな美人に見えたんですけど
これって、この話と関係ないですかね
情報量の少ない方がいい場合もあるって・・・
710:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 04:14:33 D5TlZ9au0.net
＞収録方式を語れば引っ込む程度の素人だと思ったか？
うわっ、キモ・・・
相手にしたことを後悔・・・
711:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 04:23:40 iPV/jkBR0.net
>>704,706
情報量の多いほどいいのならアナログが最高なはずでしょ
その昔ＣＤが出始めた頃、確かにノイズはなくダイナミックレンジも広くて
いい音だという反面、金属的な音で聴き疲れるという意見もあった
でもその内アナログレコードが消え去りデジタル技術も発達して
ＣＤの音質も格段によくなった
これって圧縮音源にも同じことがいえないかい？
確かに自然にはかなわないだろうけど
人工の方が自然よりよくなる時もあると思うけどな
後楽園や兼六園のような人工公園の方がきれいに思えたり
コンサートの音響設備もいってみれば人工的な音造りだよ
エコーしかり、リバーブしかり、ディストーションしかり・・・
ある一つの音を際だたせるためにわざと周りの音をぼやかしたりするのも
トータル的にイイ音にする技術の一つかもしれない
そうなると、引き立て役の音の情報量は少ない方がいいのかもしれないな
技術屋とアーティストの高度なバランス
これこそがイイ音造りの条件だろうな
712:名無し募集中。。。
06/03/05 05:08:20 pTfQJ6220.net
主流がLPからCDに移ったのは決して音で選ばれわけではなくて扱いやすさで選ばれたから
713:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 05:19:29 XbC/TcEm0.net
レコードは確かに面倒だったからなぁ
714:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 06:10:13 PJbKf7710.net
ここは感性論と技術論がごっちゃになってるスレですね。
人が音質がいいと感じることと、技術として音質がいいということは別だろ。
技術的には情報量の違いからCD>不可逆圧縮はまちがいない。これは普遍的なものだろ。
それを人が心地よく感じるかどうかは別問題。こっちは個々の好みの問題。
715:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 08:30:09 1BxqYt/y0.net
音質は耳で判定するものである。
>>701 は耳が悪いせいで馬鹿な意見を平気で述べている可能性が高い。
>>701 よ。おまえはエンコーダーが追加するノイズを聴き取ったことがないのか？
もしも聴き取る能力があるのであればその証拠を示してくれ。
以下の3つを提出できたならばおまえの耳が人並みであることを信用しても良い。
もちろん耳だけ人並みであっても頭が悪ければ馬鹿にされるだけなのだが。
1. MP3 や AAC などで圧縮すると圧縮時に追加されたノイズが追加されてしまう音源。
圧縮前のものを10秒～20秒程度公開する。
公開するときには正当な引用の条件を満たすようにする。
2. その音源に関する ABX テストの結果。
圧縮前と圧縮後を統計的に有意に区別できることを示してくれ。
3. 公開した音源のどの部分でどのようなノイズが聴こえるかに関するコメント。
プリエコーやリンギングのようなノイズの追加によって音質が上がることはない。
ABX テストのログを見たければ ABX foo_abx などを検索してみてくれ。
「オーディオ圧縮の音質」について検索するのも有効だろう。
716:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 10:33:31 /iNcLjXm0.net
燃え上がる匿川
717:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 11:43:49 iPV/jkBR0.net
>>712
確かにＣＤが選ばれた最初の理由はそれだよね
でも今はどうだろう
音質でもアナログを上回っているんじゃないかな
当時のデジタル音源と今とでは格段に違うんじゃないの
718:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 13:08:16 pTfQJ6220.net
憶測で物言わないように
719:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 13:52:33 iPV/jkBR0.net
自然は素晴らしいよ
だけど自然が最高なら
これまでの発明はなかっただろうね
どんな分野にしても
今の生活の周りは人工だらけだよ
だけど人工は技術者の賜物だけどね
だから技術者は尊敬してるよ
720:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/05 17:20:30 JaMEHxLs0.net
もしかして今でも「アナログオーディオの方が音質が良い」なんて思っている馬鹿がいるの？
721:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 06:57:47 eZUfav+80.net
CD：サンプリングレートたった44.1kHz
アナログレコード：サンプリングレートほぼ無限大
もしかして今でも「CDの方が音質が良い」なんて思っている若造がいるの？
722:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 07:13:55 LpXYeJsb0.net
www
723:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 11:35:57 ZvE0mcHd0.net
>CD：サンプリングレートたった44.1kHz
アナログレコード：サンプリングレートほぼ無限大
音質はこれだけで決まらないよ
アナログの大きな弱点は波形をとらえる部分
つまりプレイヤーの針の部分だね
ここで音質劣化があればあとはいくらがんばっても無駄さ
724:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 11:45:48 Bxxn/Sw10.net
耳クソ詰まったニートの耳でもダメだけどな
725:名無し募集中。。。
06/03/06 12:49:16 lCbLn8bz0.net
CDもピックアップの部分で音質劣化があればあとはいくらがんばっても無駄さ
726:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 14:44:51 TiQWefqrO.net
>>719の例えを出した意図がよくわからないんだけど
727:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 17:44:35 W6GX/kQP0.net
ここで議論してる音質っていうのは耳で聞いて判断するものじゃなくて様々なデータを見て判断するものじゃないのか？
実際圧縮されたものの方がいい感じに聞こえることがあるかもしれないけどそれはまた別の話だと思ってたんだけど。
と素人が口出ししてみる
728:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/06 17:49:44 W48ea3ZJ0.net
そうは言っても、最後は人間の感覚も大きく関係してくるからねえ。
時間軸の情報を省くのと、周波数帯域の情報を省くのと
どちらにどの程度音質に影響するか何て数値に換算できないし。
729:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 01:05:29 VPc3YrQt0.net
人間が聴こえるのはせいぜい 20kHz の正弦波まで。
数学的にはサンプリングレート 44.1kHz で
20kHz の正弦波の位相と振幅を完璧に再現できる。
（これを理解できない頭の悪いオーディオマニア多し！）
アナログレコードは音質劣化要因が
あまりにも多すぎるので CD より音質的はかなり落ちる。
同じアナログの中でもレコードの音質はどう考えても悪い方だろう？
アナログレコード特有の音質劣化を聴きなれた人は
それを聴くとなつかしい気分にひたれるらしいが、
そういう年寄りは耳がすでにかなり老化しているので
せいぜい 12kHz 程度までしか聴こえない人がたくさんいるはず。
俺の経験では CD のサンプリング周波数が低過ぎると
思っているやつは頭と耳の両方が悪いやつ。
>>727
音質＝人間が実際に耳で聴いて感じる音質
人間が音楽を楽しむ話をしているのに
犬にどう聴こえるかを論じても意味無し。
ましてや機械でどのように測定されるかを議論してもダメ。
人間が感じる音質について科学的な議論をするためには
実際に人間の耳を使ったブラインドの試聴試験を基礎にするしかない。
730:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 01:57:46 g+uPB6Ay0.net
振幅が再現可能って言うのは量子化雑音が不可避だから正確ではないな
731:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 02:24:56 nfQzXR4b0.net
相変わらず馬鹿玉子は的外れですね
CDのサンプリング周波数が低いってのは
別に22.05kHz以上の音を記録したいからではないんだけどね。
over samplingとquantization noiseの関係とか
noise shapingの話とかをさっぱり理解していないらしい。
732:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 02:40:46 vp6ba6m90.net
きっと最近シャノンの定理を知って頭の中が春満開なんだよ。
そっとしといてやれｗ
733:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 03:53:49 KWihPugU0.net
音質ってフォントに例えられないかい？
その昔画面のフォント（プリントアウトも同じ）ってカーブの部分がギザギザだったよね
それを滑らかにするためにドット数を上げていった
でもドット数を上げるだけでは莫大に情報量が増える割には滑らかにカーブを描けない
そこでカーブの部分を計算で処理するフォントがでてきた（トゥルーフォントかな？）
これによりそんなにドット数を上げなくてもきれいな文字になった
最近のＭＰ３で欠落した高周波を補う技術も同じようなものじゃないのかい
これ、サンプリング周波数とかビットレートにも同じことがいえそう
つまり、そんなにビットレートを上げなくても計算でアナログ波形を復元できる
そこに個性を加えればフォントでいう「ゴシックとか明朝とか草書」とか
いろいろな音質バリエーションができるだろう
あらゆるシチュエーションで計算法を学習させていけば
ほぼ完璧にアナログ波形を再生できるかもしれない
それにはサンプリングレート 44.1kHzでも十分すぎるくらいだろうし
ビットレートも256kbitくらいで十分かもしれないよ
高画質な画像をネットで流すのに
通信速度を上げるか
画像圧縮技術を上げるかの議論と同じ
734:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 04:10:19 KWihPugU0.net
ついでに
最近のMIDI演奏を聴いて驚いた
MIDIは音の種類とか高さとか強さを数値で表し
それで端末機に内蔵された音源を鳴らす訳だけど
ものすごくリアルな演奏になっている
いわゆる「打ち込み」だけど
その道のプロが有名なアルバム「スパイロ・ジャイラ」のモーニングダンスって
曲をコピーしたものを聴いたんだけど
聴きようによっては本物よりイイ部分もかなりあった
驚きだよね
数値だけで演奏させたものが一流ミュージシャンの演奏よりイイくらいなんて
こうなるともう、圧縮技術を遙かに通り越してしまう
あと数年で普通の人ではMIDIと人間の演奏の区別がつかなくなるよきっと
そうなればうれしいけど、恐ろしくもあるよね・・・
少し鈍感な人なら今でも聞き分けられないだろうけど
通信カラオケってあれ全部MIDIだよね？
735:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 14:39:51 JXQBlVz60.net
>>730
sampling rate と bit depth の問題を混同している。
>>731
おまえもわかっていないマニアの類ですか？
ポイントはまず理想化した場合に関して正確に理解すること。
現実の DAC をどう設計するかの段階で生じる問題と
理想化した場合の話を混同しているようでは
この話題に着いていけるだけの知識がないということになります。
まずは勉強して出直してくれ。
736:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 14:41:54 JXQBlVz60.net
>>733
＞最近のＭＰ３で欠落した高周波を補う技術も同じようなものじゃないのかい
全然違います。
サンプリングレートとビットレートを明確に区別できるようになるまで
黙っていた方が良いと思います。
737:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 14:42:46 mS/sVZH80.net
音楽配信板らしい話題になるけど
URLﾘﾝｸ(bleep.com)で配信しているアーティストの中には基本のMP3(Lameの--preset standard)のほかに
FLACでエンコードされた曲を販売してる人がいる
URLﾘﾝｸ(www.detroitdigitalvinyl.com)ではWAVで配信するアーティストが出てきた
URLﾘﾝｸ(hd.atmusic.jp)では24bit/96kHzというCD以上の音質での配信をしてる
>それにはサンプリングレート 44.1kHzでも十分すぎるくらいだろうし
>ビットレートも256kbitくらいで十分かもしれないよ
じゃあどうしてわざわざこういうことをする人がいるんだろうね
738:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:04:49 DUuIZLmX0.net
>>735
的外れな反論乙w
お前は理想的な場合の話をしてるんじゃなくて、
振幅方向の離散化の議論を完全に無視してるだけ。
>>731も理想の場合の話だ。
お前が黙ってた方が良いぞw
739:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:04:59 JXQBlVz60.net
以下では bit depth の問題は無視。
理想的にはサンプリングレート F でサンプリングしたデジタル音源を
アナログに変換するときには周波数 F/2 以上を完璧にカットしなければいけない。
すべてが理想的に行なわれれば F/2 未満の正弦波が完璧に再現され、
周波数 F/2 以上のゴミはすべて削除される。
問題は現実をこの理想にどのように近付けるか。
アナログのローパスフィルターで F/2 以上を完璧にカットすることは不可能だし、
それをやろうとすると副作用も大きい。
デジタルの段階でサンプリングレートを上げておき(oversampling)、
さらに周波数 F/2 以上のゴミを削減しておけば、
デジタルアナログ変換で F/2 以上を完璧にカットする必要がなくなるわけだ。
こういう話だってことを理解していた？ >>731
アナログレコードはアナログの中でも音質が悪い方なのに(音質劣化要因が多過ぎ)
音楽 CD より勝るなどと信じているやつらは相当におかしい人たちだと思います。
740:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:08:39 JXQBlVz60.net
>>738
＞>>731も理想の場合の話だ。
やっぱりわかっていないようだな。ｗ
741:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:14:11 DUuIZLmX0.net
まだ分かってないみたいだなw
ディジタル信号が「理想的な状態でw」アナログ信号に
本質的に劣るのは振幅方向の量子化ノイズだけ。
アナログvsディジタルの「理想的なw」議論ならそこにスポットを当てるべきなのに
馬鹿玉子はどうでもいい時間軸方向の議論を散々繰り返している。
742:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:23:20 JXQBlVz60.net
>>737
>>733-734 は何もわかっていない方なのでそれくらいで許してやってくれ。
たとえ 128kbps の AAC で圧縮した結果の音質を圧縮前と区別が付かなくても、
16bit/44.1kHz 以上の圧縮前の音源を欲しがることは合理的である。
なぜならば AAC 再生に対応していない機器でも再生するためには
AAC を MP3 などの他の形式で圧縮し直さなければいけなくなるからだ。
そのとき音質は劣化してしまう。
AAC や MP3 のような非可逆圧縮はノイズを追加することによって圧縮率を高めており、
その追加されたノイズが再圧縮時に新たな音質劣化の原因になってしまう。
圧縮前の音源から直接圧縮する場合よりも、一度圧縮してから再圧縮する方が
最終的なビットレートが等しくても音質の劣化は大きくなってしまう。
それでは 16bit/44.1kHz (CD quality) の音源で十分か？
直接それらを聴くだけであればそれで十分である。
しかしデジタル化の利点は様々な変換が簡単に行なえることである。
その音源に何らかの処理を施してから聴くのであれば
16bit の bit depth は十分ではないかもしれない。
たとえばダイナミックレンジを広く使いすぎていて、
携帯プレーヤーで聴き難い音源があったとする（クラシックではかなり多い）。
コンプレッサーをかけてから聴きたくなる人がいるかもしれない。
すると静かな部分の音量が上がり、それと同時にノイズフロアも持ち上がってしまう。
このような場合には明らかに bit depth は 16bit よりも 24bit の方が好ましい。
こういうことを >>737 は理解しているか？
743:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:27:47 JXQBlVz60.net
>>741 よ。まずおまえが馬鹿でないことを示してくれないか。
おまえ自身が技術ｔ的な解説文を書いてくれれば馬鹿でないことが判明する。
しかしこのまま逃げてしまうのであれば
やはりキーワードを並べただけでわかったつもりになっている
なにもわかっていないマニアだったということが確定してしまうことになる。
どちらにしてもこれは良いことである。
わかっている人が技術的な解説を書いてくれても良し、
馬鹿が逃げて黙ってしまうのも良し。
少なくとも私は技術的に間違ったことは述べていないと思うがいかが？
bit depth 関連の議論は >>742 で少しだけしておいた。
直接聴くのであれば 16bit あれば十分だが、
何らかの処理を施したいのであれば 16bit では不十分かもしれない。
16bit で足りないというのであれば ABX テストの証拠を示してくれないか？
744:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:28:28 DUuIZLmX0.net
分かってないみたいだから解説してやるかw
量子化ノイズのパワースペクトルは低周波から高周波までまんべんなく分布するから
オーバーサンプリングすると実際の可聴周波数に分布する
量子化ノイズの絶対量が少なくなるんだよ。
当然、理想LPFを作れないことによるエイリアシングノイズの低減にも
効果があるわけだが、これは>>739にもあるように現実的な話。
745:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:34:09 DUuIZLmX0.net
>>743
私はCDの16bit/44.1kHzと言うスペックが不足しているとは言ってませんw
私は耳が悪いので十分これで音がいいと思ってます。
で、>>729であんたが
「高周波の音が聞こえないのにCDのサンプリング周波数が低いというやつは馬鹿」
とか言ってるから、的外れと突っ込んだだけ。
分かった?w
746:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:34:47 JXQBlVz60.net
>>742 の結論はたとえ 128kbps の MP3 ファイルしか聴かない人であっても
24bit/96kHz の音源を欲しがることには十分な合理性があるということ。
高級オーディオシステムで直接聴くだけなら 16bit/44.1kHz 音源で十分である。
DVD-A や SACD の類は必要ない。
むしろチープな携帯プレーヤーユーザーの方が 24bit/96kbps 音源を
欲しがることに合理性があると私は考える。
ただしその音源はデジタル的に自由に変換可能なものでなければいけない。
デジタル化の利点はデータを容易に加工できることである。
その利点を活かすためにはオリジナルのデータの劣化ができるだけ小さな方が好ましい。
747:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:38:09 JXQBlVz60.net
>>744
要するにオーバーサンプリングは
数学的に理想的な場合に近付けるための技術だということ。
サンプリングレートが 44.1kHz で十分であるということには変わりはない。
おまえは何を否定したいのか？
直接聞くのであれば 16bit/44.1kHz で十分だというオーディオの科学の定説を否定したいのか？
もしもそうであればよほどの証拠が必要になるぞ。
748:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:50:28 DUuIZLmX0.net
>>747
ちがうよー
まだ分かってないの?w
数学的に理想な状況でも量子化ノイズは0にならないの。
749:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:53:20 JXQBlVz60.net
>>745
もしかして馬鹿と言われたことが気に入らないだけか？
音楽 CD で問題無しであれば基本的に俺と同じ意見だろ？
750:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:53:56 JXQBlVz60.net
>>748
だからそれは bit depth が無限大の理想化されていない場合を扱っているからだろ？
751:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 15:55:35 JXQBlVz60.net
bit depth が有限の場合の理想的な場合に近付けることも
数学的に理想的な場合に近付けるということ。
話を混乱させて悪いがまあそういうことだ。
752:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 16:01:29 JXQBlVz60.net
まとめ
sampling rate と bit depth がともに有限な場合には
再現可能な波形の精度には数学的限界が存在する。
現実の技術の問題はその限界にどのように近付けるか。
こういう言い方であれば不満はあるまい。
面倒なので細かい話をはしょったせいで誤解を招いたことは謝罪する。申し訳ない。
これでも気にいらないのあればもっと詳しく解説してくれ。個人的には大歓迎だ。
しかしこのスレの主題は AAC と CD の音質の比較だ。
できる限りその線に沿って話を進めないとまずいかもしれない。
個人的に >>742 は良いまとめだと思っている。
753:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 16:06:37 DUuIZLmX0.net
>>749
だから、的外れだって指摘しただけだっつーの。
人を馬鹿にするために知識を付けるから恥をかく。
>>750
なら、時間軸方向もサンプリング周波数が無限大なのが数学的に理想な状態じゃないのか?w
つか、数学的に理想の使い方が間違ってるw
754:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 16:09:06 DUuIZLmX0.net
で、>>738に戻る。
量子化ビット数が無限大ってことは、即ち振幅方向の離散化の議論を完全に無視していることと同値。
755:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 16:20:29 DUuIZLmX0.net
数学的に理想な状況ってのは
理論値と実験値が完全に一致する状況のこと。
だから、サンプリング周波数が何Hzだろうが
量子化ビット数が何bitだろうが
数学的に理想な状況を考えることができる。
756:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 19:28:04 4q9Eo1E00.net
つーか、bit depthが無限だったらそもそもアナログ信号じゃん。
757:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/07 20:25:08 B+C/glVD0.net
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、
ATRAC3はオンラインストアで競合するiTunes AACに完敗したのは当然、
MP3,果てはWMAにまで完敗してしまう悲惨な結果となった。
And Atrac3 surprised by it's bad performance.
URLﾘﾝｸ(www.noveo.net) (グラフ)
URLﾘﾝｸ(www.rjamorim.com) (詳細)
参考波形
（基準）CDからWAV
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTMS（AAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTunesでAACリッピング
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Ongen（WMA）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Mora（ATRAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
758:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 11:29:55 r8fcD3Zy0.net
匿川は何してるんだ？
自分の知ってること羅列して
「俺ってこんなに詳しいよ！」って言ってるだけで。
しかも前は書けなかったから
逆に最近勉強したことがバレバレなんだが。
百歩譲って知識的に立派だったとしても
心の貧しい人には変わりないけど。
759:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 12:20:06 RuvS17jG0.net
>>757
ATRAC3は音いいぞ
聴いてわからんか？
それだけで君の意見が嘘っぱちなのはまるわかりだな
760:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 17:58:37 q8MXmnpW0.net
やっぱり匿川は文章の頭にサマリーをつけるべきだとおもた
761:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/08 21:26:52 r8fcD3Zy0.net
サマリーって
「ABXテストして結果出して下さい。そうでないと信用しません」
だけじゃ。
762:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 11:50:36 nmRaVkDp0.net
それならそれでいいじゃん。
「ああ、今回も結局何も言ってないんだな」
ってのが一目で分かるｗ
763:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 20:00:40 zVJs9XtQ0.net
要約
>>757 は音質評価について理解する能力のない馬鹿である。
波形を見て音質を評価することを否定している人たちによる公開試聴試験
を愚弄する行為をしている困った人物である。
764:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 20:06:03 zVJs9XtQ0.net
bit depth 16bit はそのまま聴く分には大して問題にならない
ということがわかっていない人が玉子にからんでいるようだな。
16bit への量子化雑音のことをまるでエイリアシングノイズの問題と
同じオーダーで効いてくるかのような議論をしてしまってはまずいでしょう。
SN比96dBの理論的限界では足りない場合にのみ
16bitへの量子化雑音を問題にする意味が出てくる。
それ以外の場合には bit depth の問題を捨象して、
sampling rate だけを問題にするのは十分に意味のあること。
765:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 20:30:45 rK0bYZyn0.net
>>764
まだ的外れなことを言ってるのかw
自分の発言を良く思い出しましょうw
>ポイントはまず理想化した場合に関して正確に理解すること。
>現実の DAC をどう設計するかの段階で生じる問題と
>理想化した場合の話を混同しているようでは
>この話題に着いていけるだけの知識がないということになります。
で、玉子的に「理想化した場合」というのは振幅値を離散化しない場合のことらしいw
CDとアナログオーディオの音質を比較するのにそんな場合の話をしても全く的外れ。
標本化定理の説明にはなるけど、ディジタルオーディオの話にはならないw
ディジタルオーディオがアナログオーディオに本質的に劣っている可能性があるのは、
量子化雑音が存在するから。
なのに量子化雑音の存在を無視して「CDの音質は十分だ」とか言っても、
全く説得力がありませんw
分かったかい玉子君?
ちなみにCDの音質に関する私の意見は>>745の通りなので悪しからず。
766:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 20:59:10 rK0bYZyn0.net
結局、ディジタルオーディオが十分高音質であることを主張するには、
・n bit(CDはn=16)で量子化を行うことによる量子化ノイズ
・理想LPFを作れないことによる(残留的な)エイリアシングノイズ
この2つが通常は知覚できないほど十分に小さいことをしっかりと述べれば良い。
なのに玉子君は>>729でどちらにも触れずに的外れな蘊蓄を垂れ流している。
767:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 21:10:17 7h41HbHQ0.net
>>762
要するに読まなくていいって事さｗ
>>764みたいにバレバレなのに他人を装うとする
バカだしな。
768:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 23:05:01 ySWVSXH70.net
要するに玉子は標本化定理を説明したくてたまらなかったんだよ。
自分のサイトで3/1にわざわざ記事にしてるしｗ
20kHzの正弦波を再現できないと思っている仮想敵を作っているのもワロス
どうせ今まで玉子がそう思ってたんだろうな
769:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/09 23:45:41 p3gStmGT0.net
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、
ATRAC3はオンラインストアで競合するiTunes AACに完敗したのは当然、
MP3,果てはWMAにまで完敗してしまう悲惨な結果となった。
And Atrac3 surprised by it's bad performance.
URLﾘﾝｸ(www.noveo.net) (グラフ)
URLﾘﾝｸ(www.rjamorim.com) (詳細)
参考波形
（基準）CDからWAV
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTMS（AAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTunesでAACリッピング
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Ongen（WMA）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Mora（ATRAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
770:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/10 00:15:39 W00B/TCf0.net
>>768
ああ、いるよね。覚え立てのことを自慢げに話す奴。
匿川の場合はわかりやすすぎるくらい、誰が見てもわかるが。
771:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/10 09:04:52 w3qqb3190.net
奇数次正弦波による影響は全然勉強してないようだね。＞匿川
772:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/10 10:56:54 LCtiZJy20.net
だいたい圧縮という表現が間違いじゃないのかい？
元に戻らないのなら「削除」という表現の方が適切じゃないの？
773:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/10 11:26:34 LCtiZJy20.net
あらゆる音は正弦波で表せるのですか？
774:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/10 12:30:34 LCtiZJy20.net
サンプリング周波数とビットレートの違いが
今イチ分かりにくかったけど
いろいろとサイトを見て分かったような気がする
つまり、ある情報を伝えるのに
サンプリングはどれだけ詳細に記録するかで
ビットレートはどれだけ詳細に伝えるか・・・
これで合ってますか？
775:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/10 12:40:47 LCtiZJy20.net
ついでに、低周波は高周波に比べて記録する量が少なくてすむ
よって低周波だけなら低ビットレートで十分だが
高周波は記録すべき量が増えるからビットレートも上げなければならない
例えば、１周期に二つの記録をするとすれば
１０周期では２０の記録を伝えなければならないけど
２周期の場合は４つの記録で済む
低音と高音では周波数が違うので
高音になるほど記録する情報量が増える（同じ時間内なら）
そこで一律１周波につき記録数を決めておけば低音ほど低ビットで済む
これがVBRの原理でしょうか？
776:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/10 12:56:57 UFpK/wakO.net
>>772
圧縮前と寸分違わず復元できなきゃ圧縮じゃない、なんてことはない
だから可逆圧縮や不可逆圧縮という言葉がある
777:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/11 22:10:12 pVZ40rHa0.net
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、
ATRAC3はオンラインストアで競合するiTunes AACに完敗したのは勿論、
MP3,果てはWMAにまで完敗してしまう悲惨な結果となった。
And Atrac3 surprised by it's bad performance.
URLﾘﾝｸ(www.noveo.net) (グラフ)
URLﾘﾝｸ(www.rjamorim.com) (詳細)
参考波形
（基準）CDからWAV
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTMS（AAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTunesでAACリッピング
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Ongen（WMA）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Mora（ATRAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
778:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/12 15:22:25 cnjus/3/0.net
>>774,775
サンプリング周波数 / PCM形式で一秒間に記録する回数(CDは44100回)
ビットレート / 一秒間あたりのデータ量
データ量に関しては、高音になるほど記録する情報量が増える、のではなくて
高域の情報を記録するのにコストが掛かるというだけ。
単位周波数あたりの情報量は高域では通常多く割り当てない（聞こえにくいので）。
779:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/20 19:25:01 /rTeAKUo0.net
なんか匿川が新しいネタを勉強している間は
このスレ止まる気がする。
780:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/20 19:34:57 Yuv1UMnr0.net
標本化定理の次は何だろうなw
781:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 08:19:29 qrswSPzZ0.net
不完全性定理
782:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 10:32:39 /LJI7Ncy0.net
人間が聴こえるのはせいぜい 20kHz の正弦波まで。
不確定性原理によればサンプリングレートをどれだけ上げようと
波の位相と振幅を同時に正確に観測することはできない。
（これを理解できない頭の悪いオーディオマニア多し！）
783:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 18:19:19 T7qvOoz50.net
（笑）
784:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 18:34:37 bTsxLhx/0.net
テンプレ
人間が聴こえるのはせいぜい 20kHz の正弦波まで。
ーここに一見関係ありそうで関係ない蘊蓄を書くー
（これを理解できない頭の悪いオーディオマニア多し！）
785:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 19:40:52 uitkNEgk0.net
>>777は
おそらく「MP3」の意味も「WAV」も「AAC」の意味も分からないんじゃないか
もちろん「リッピング」もなんのことかも分からず「スワッピング」くらいの
意味だと思っているのだろう
そのかわり
「オ○ンコ」については相当詳しいと思われる
一分間に何回ピストンするのが最高か、とか・・・
786:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 21:42:04 Mb3/IU2W0.net
俺が持ってる学術専門書によれば
人間の耳は２８０００Hzまで聞き取ると書いてあるが。
加齢で衰えるとも。
787:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/21 23:46:36 qrswSPzZ0.net
人間が聴こえるのはせいぜい 20kHz の正弦波まで。
不完全性定理によればビットレートと音質の相関を
数学的手法により証明することは不可能。
（これを理解できない頭の悪いオーディオマニア多し！）
788:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/22 00:43:36 oaPMfRQn0.net
耳で聴き取れなくても
体のどこかで20kHZ以上の高周波を感じ取れるんじゃないですか
低音もしかり
だから「第六感」という感覚は
体のどこか敏感なところが振動や温度差を感じ取って
無意識のところで情報を分析しているのだと思います
789:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/22 01:15:05 lBy1KYfd0.net
人間が聴こえるのはせいぜい 20kHz の正弦波まで。
耳で聴き取れなくても体のどこかで20kHZ以上の
高周波を感じ取れるんじゃないですか。低音もしかり。
だから「第六感」という感覚は、(ry
（これを理解できない頭の悪いオーディオマニア多し！）
790:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/22 20:59:17 9fAAUGtE0.net
配信されるAACは通常ローパスフィルターが掛かっているから20kHzどころか16kHzくらいまで。
大抵の人にはこれで十分。
791:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/24 00:27:06 u+Q9cBqg0.net
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、
ATRAC3はオンラインストアで競合するiTunes AACに完敗したのは勿論、
MP3,果てはWMAにまで完敗してしまう悲惨な結果となった。
And Atrac3 surprised by it's bad performance.
URLﾘﾝｸ(www.noveo.net) (グラフ)
URLﾘﾝｸ(www.rjamorim.com) (詳細)
参考波形
（基準）CDからWAV
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTMS（AAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTunesでAACリッピング
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Ongen（WMA）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Mora（ATRAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
792:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/25 23:47:56 /0jTiHEO0.net
体のどこかで感じ取れるほどの20Hzの正弦波を出そうとするとおそらくツイーター焼き切れるぞ。
個人的な意見ではおまえらのような馬鹿が正弦波で
「どこまで高音が聴こえるか」の試験をやるのは危ない。
再生機器を破壊する程度なら対して問題はないが耳を回復不可能なほど痛める危険性がある。
正しい試験の仕方は
普段聴いている音楽でローパスフィルターをかける前とかけた後の音源のABXテスト
を行なうことだと思う。たとえ爆音で鳴らした 19kHz の正弦波が聴こえたとしても
通常のありがちな音楽では 16kHz や 17kHz 以上をカットするローパスフィルターの判別は
簡単ではなくなる。通常の音楽では 16kHz より下のよく聴こえる大きな音に邪魔されて
16kHz 以上の成分はほとんど聴こえなくなる。
ABXテストの未経験者なのに音質について語っているやつは徹底して馬鹿にするべきである。
それによって99%の耳自慢が本当に馬鹿なせいで馬鹿にされる様子を見るのは愉快である。
馬鹿は自分が馬鹿であることに永久に気付かないので永久に馬鹿扱いを楽しめる。
793:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/25 23:52:35 /0jTiHEO0.net
>>791 は馬鹿なので無視するように。
英語を読める人は
＞URLﾘﾝｸ(www.rjamorim.com) (詳細)
の試聴試験が実施された Hydrogenaudio Forums の TOS #8 を読んで
グラフを見て音質の良し悪しの証拠とみなすことの愚かさを学ぶべきである。
Hydrogenaudio TOS #8 の引用
URLﾘﾝｸ(www.hydrogenaudio.org)
＞8. All members that put forth a statement concerning subjective sound quality,
＞must -- to the best of their ability -- provide objective support for their claims.
＞Acceptable means of support are double blind listening tests (ABX or ABC/HR)
＞demonstrating that the member can discern a difference perceptually,
＞together with a test sample to allow others to reproduce their findings.
＞Graphs, non-blind listening tests, waveform difference comparisons,
＞and so on, are not acceptable means of providing support.
>>791 をみかけた人は以上をコピー＆ペーストしてくれ。
794:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/25 23:53:30 /0jTiHEO0.net
>>779
すまん。ちょっと旅行してた。
795:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/26 00:51:07 yEu7hWFX0.net
コピペ荒らしに反応するのは馬鹿以上だってことを
玉子はまだ分かっていないらしいなｗ
>馬鹿は自分が馬鹿であることに永久に気付かないので永久に馬鹿扱いを楽しめる。
(笑)
796:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/26 00:56:42 ppEvo21k0.net
だって匿川は馬鹿だもの
797:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/26 08:48:56 Iym4Y+nW0.net
そして荒らしも自分が荒らしであることに永久に気付かないので永久に馬鹿のままである。
798:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/03/26 13:11:26 ayT5Szvo0.net
複数の音声圧縮規格を試す公開テストが行われ、結果が発表されたが、
ATRAC3はオンラインストアで競合するiTunes AACに完敗したのは勿論、
MP3,果てはWMAにまで完敗してしまう悲惨な結果となった。
And Atrac3 surprised by it's bad performance.
URLﾘﾝｸ(www.noveo.net) (グラフ)
URLﾘﾝｸ(www.rjamorim.com) (詳細)
参考波形
（基準）CDからWAV
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTMS（AAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
iTunesでAACリッピング
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Ongen（WMA）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
Mora（ATRAC）
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
799:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/04/08 04:32:47 EJKB6uyP0.net
>>798
ばかやろう！
お前のケツの穴は小さい
そんなにセコセコ貼り付けないで
どうせならもっともっと貼りまくれ！
このみそっかす野郎！
800:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/11 10:04:04 q48IVY140.net
こんなんあった
URLﾘﾝｸ(jump.sagasu.in)
801:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/21 09:38:01 2gy1bbhr0.net
kfgfrttw
elwewl;ewlew
flfsdlfd;flf
kgl;kl;fgrt
rel;ew;rewlrwe;r
802:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/25 14:42:02 eQtOzyXw0.net
馬鹿な質問してしまいますが、iPotを使っているんですが、
CDに焼いて車やCDラジカセで聞きたい場合は、AACでもmp3
でも構わないんですか？
レンタルしたものをCDに焼くなら圧縮しないでパソコンに入れて、
それをCDに焼いた方が良いですか？
803:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/25 18:59:18 DNrk/Usn0.net
え～っと、象印マホービンにお問い合わせください。
804:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/06/28 03:24:54 LD1Xw3Lv0.net
それ以前にiPod関係ないw
805:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/03 16:02:49 ck13TxRG0.net
ハードディスクに、保存したら、リカバリするときに、消えてしまうよ！
Dドライブは、消えないから、そこに、バックアップしたほうが、いいと
思います！
806:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/03 16:06:01 ck13TxRG0.net
おいおい、CD－Rに、コピーをしたら、違反だよ！ 違反！！
見つかったら、警察に、捕まることが、あるから、コピーは、
しないでください！！！！！！！
807:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/07/03 16:37:34 Vm6oJk7w0.net
そして決してオークションに出さないでください
808:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/02 17:55:06 DQ1tvyI10.net
という訳でいかにあぷるが客を馬鹿にしてるか分かっただろ
809:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/02 17:59:54 wnH5o3bE0.net
>>798
一番成績のいいVorbis aoTuVは無視かよ
810:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/08/11 10:20:15 URpvyBpZO.net
誰も使ってないからな。
そんなの
811:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/16 15:34:34 0DHAoCyC0.net
さらば匿川
812:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/19 11:02:34 NuHR/ecw0.net
王者 mp3
挑戦者 aac
813:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/19 12:22:50 fiN2IN8A0.net
王者 ： ATRAC3plus
挑戦者：ｍｐ３
814:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/21 04:37:19 BMNaciy/0.net
1 ：以下、名無しにかわりましてクラウザーII世がお送りします ：佐賀暦2006年,2006/10/21(佐賀) 03:06:08.95 ID:V3952WHV0
URLﾘﾝｸ(lunaticasylum.ddo.jp:4000)
俺は浅倉大介に感謝している。
ファンにならなければ猟奇的殺人者になっていたから・・・
リクエストせよ リクエストせよ
＋地獄の掟＋
・特に指定がない限り手持ちの全ヴァージョンを流す
・ヴァージョンの多いものより少ないものを優先させることがある
・TMR-eがリクエストされたときはSuite Seasonを丸ごと流す
・access三部作がリクエストされたときはすべて流す
・コタニキンヤの「～熱」がリクエストされたときは3作全部流す
・気まぐれに全然関係ない音源が流されることがある
地獄の楽屋裏メッセで魔界の闇鍋を開催中 SANKAせよ
breathless_night_slider@hotmail.co.jp TOUROKUせよ TOUROKUせよ
ｽﾚﾘﾝｸ(news4vip板)
815:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/21 17:54:29 ie3PTXO90.net
ape+cueでいいよ
816:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/21 23:40:42 My5M7Ls10.net
人間が聴こえるのはせいぜい 20kHz の正弦波まで。
不確定性原理によればサンプリングレートをどれだけ上げようと
波の位相と振幅を同時に正確に観測することはできない。
（これを理解できない頭の悪いオーディオマニア多し！）
817:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/22 21:30:43 yhAsxIV10.net
不確定性原理は量子力学上の問題であって音波には関係ない
818:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/23 22:37:25 LFhbaD9s0.net
人間が聴こえるのはせいぜい 20kHz の正弦波まで。
不確定性原理によればサンプリングレートをどれだけ上げようと
波の位相と振幅を同時に正確に観測することはできない。
（これを理解できない頭の悪いオーディオマニア多し！）
819:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/24 01:29:12 jWmFrTd70.net
人間、音は聴覚のみで体感していません。
820:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/10/31 20:46:40 xaIya46b0.net
途中まで読んだんだけど
192以上なら問題ないの？
821:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 01:10:47 3FL75Fy30.net
どうでもいいですが、AAC128とCD音質（WAVE1411ｋｂｐｓ）
の違いが耳でわかりました。
やっぱCDの音質はいいですね。
822:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 15:59:27 PjD70dCD0.net
ＡＡＣは音質は良いけど
なんか面白みがない
Windows Media PlayerでＷＭＡ(可逆圧縮)にするのが
一番音質が良いと思う
823:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/05 20:25:23 hxrVJ8O+0.net
WMAの可逆は作るのも再生するのも勝手が悪いからアレ
824:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/11/23 21:41:42 oeeCrxE60.net
flac *.wav
825:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/18 11:06:18 rAotIBja0.net
>>821
レコードの音質のほうが（ｒｙ
826:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/20 17:02:27 oZh5qyU30.net
ネットで無料公開されている音楽をCD-Rに移したあとそれをMDに移すと非常に耳障りな雑音が入るのですがどうにかならないんでしょうか？
CDからMDにコピーするときにも「キー」という異音が聞こえるのですがこれと何か関係があるのですか？
詳しい方お願いします。
827:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/26 05:44:53 Z1gHBrrjO.net
>>821
久しぶりにポータブルCDP出してきて聞いてみたら、音の良さに驚いたよ。
しかもiPod付属イヤホンでも違いがはっきりわかるしさ・・・
バッテリーの持ちがいいのにも、改めて驚いたよ
しょせんは圧縮音、これから家ではCD聞くようにしようっと。
828:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/26 09:20:13 g1vi8F6k0.net
ac/dc back in black
829:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/29 01:31:03 rIc5yAca0.net
>>827
>音の良さに驚いた
俺もそう思ったがiPodの便利さにかなわなかったポータブルCDP。
CD入れ替えるの面倒なんだよな、探すのも大変だし。
で結局大容量のiPodにロスレスで入れて聴いてる。
バッテリは持たないがそれほど長い時間聴かないし耳は満足してる。
830:名無しさん＠お腹いっぱい。
06/12/30 23:36:05 jN7lCVg20.net
CDの曲も、かなり圧縮されとるとです・・・。
831:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/28 20:33:46 mGgIzQbv0.net
iTunseのMP3エンコーダーは評判悪いけど一旦AACにしてから変換するとそんなに劣化したように感じないんだよなぁ・・・
CD→MP3 192
と
CD→AAC 128→MP3 128 の差異があまり感じられない。
それだけAACエンコーダーが優秀という事か？
832:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/03/29 11:06:08 yhlLxADJ0.net
お前の耳、凄いとおもうよ
833:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 17:14:20 lqucUq9U0.net
ABXテストに挑戦
サンプルA パリは燃えているか/加古隆 AAC128kbps
サンプルB 々 AAC192kbps(VBR)
1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B
サンプルC WILL/中島美嘉 AAC128kbps
サンプルD 々 AAC192kbps(VBR)
1.C.D 2.D.C 3.C.C 4.C.C 5.D.C 6.D.D 7.C.D 8.C.C 9.D.D 10.C.D
834:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/04/30 17:14:54 lqucUq9U0.net
ABXテストに挑戦
サンプルA パリは燃えているか/加古隆 AAC128kbps
サンプルB 々 AAC192kbps(VBR)
1.A.A 2.A.A 3.B.B 4.A.B 5.B.B 6.A.A 7.A.A 8.B.B 9.A.A 10.B.B
サンプルC WILL/中島美嘉 AAC128kbps
サンプルD 々 AAC192kbps(VBR)
1.C.D 2.D.C 3.C.C 4.C.C 5.D.C 6.D.D 7.C.D 8.C.C 9.D.D 10.C.D
835:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/03 01:03:44 cb0PrXD50.net
100kHzと105kHzはそれぞれどちらも単独では聞こえませんが、
衝突させて干渉波を発生させると5kHz付近の音が聞こえます。
スピーカのように空間を利用する場合単独で聞き取れるかどうか
という比較以外にも重要な要素になると思います。
頭の位置の微妙な変化で音が変化する二度と同じ音にならない
アナログ的な意味では有意ではあると思われます。
自然音を生録した場合、干渉波が発生した後の音を記録しているので
可聴範囲外の音は収録しなくても耳に届くはずだった音が再生されているとも考えられますね。
ヘッドホンの場合は可聴範囲を超える音にこだわるよりも可聴範囲といわれる範囲で良いので
バイノーラルで収録したほうが圧倒的に自然な音にはなると思いますし、実際にそう感じます。
楽しめる音楽は圧縮しようが劣化しようが楽しいものです。
836:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/06/26 06:58:54 B1k/V/cw0.net
>>835
日本語として文法がおかしいところは補完するにしても、
論旨がめちゃくちゃに感じますが、結論はなんなのですか？
＞楽しめる音楽は圧縮しようが劣化しようが楽しいものです。
ですか？
その結論に至るために、
それまでの前提のお話は本当に必要だったのでしょうか？
837:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/09/23 22:08:12 lSmB6C3J0.net
ん？
838:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/10/14 21:44:19 97N9PAjp0.net
いい音がいいよね。
839:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/07 20:24:24 PWNPjwWH0.net
そんなモノは主観の問題だ．．．
840:名無しさん＠お腹いっぱい。
07/12/27 10:18:47 HELrtpcj0.net
／ .＼
／ .＼
＼ ／ ＼ ／
＼ ＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿ . ／
＼ .／ ＼ ／
| ＼／ ＼／...|
| | | |
| | | |
..＿ |＿| |＿|＿..
| | さあ‥ 逝こうか‥‥ | |
| | | |
| | | |
| | | |
| |／ ..＼| |
| | | |
..＿|／| _ _ _ _ _ _ _ _ ...|＼|＿
／ ..| | ＿－＿－＿－＿－＿－ ＿ | | ＼
| |／＿／━ ━ ━ ━ ━ ━＼＿＼| |
..＿| ／＿／━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ＼＿＼.|＿
／＿／━ ━ ━ ━ ━ ━ ━ ＼＿＼
／ ／━ ━ ━ ━ ━ ━ ━＼ ＼
841:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/02/17 21:45:00 45ZrJ15hO.net
匿川が「あるある」のように見えた
その比較は参考にもならない。
強いて言うなら、「同時に比較する」のが普通ではないだろうか。
ABXテストの欠点は「途中で改ざんできる」ことだから、その時点で信憑性は無きに等しい。
842:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/03/03 19:00:10 xLHIlxfo0.net
それぞれの圧縮規格ごとにも
マスタリングしてほしい
URLﾘﾝｸ(www.watch.impress.co.jp)
843:
08/03/23 17:31:40 J6+cHCyH0.net
３２０ｋとＣＤを聞き分けられる奴いたら会ってみたいよ
どこかで読んだ。
844:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/16 21:47:11 R1YqYqkS0.net
専門家に聞いたけど、AACはCDのデータに載ってるノイズを削減して、データ量を
小さくするっていう手法をとってるから、CDとは比べ物にならない程、音質はいい
らしいよ。
まあ、常識で考えても情報量が少なくてクリーンなデータになってる方が、音がいい
ってのは当たり前だよね。
845:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/05/18 10:16:06 4BxwnKqb0.net
おまえ相当頭悪いだろ？
846:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/07 22:39:31 CeoL21Nw0.net
ACCいいのかわからんから
最終的にMP3はLAME 192 VBRでいいかね？
どないやろね？
847:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/08 21:31:00 rdStrSFr0.net
ACCは一般的じゃないからヤメトケ
848:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/08 21:44:40 UEfKL00z0.net
ACCとか書いてる時点で
849:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/17 23:02:46 1OP63adN0.net
CCBは？
850:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/25 03:31:17 1gFkLmrS0.net
とりあえず、普通のCDと値段ほとんど変わらんiTMSは、
「ぼったくり」とは言える？
851:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/25 03:52:23 1gFkLmrS0.net
じゃあ質問を変えて、昔の古いCDと、
その音源をリマスタリングしたACC…
これはどっちの方が音が良いんだろう？
852:名無しさん＠お腹いっぱい。
08/06/25 03:58:13 1gFkLmrS0.net
ACCとか書いてる時点でｗ
つられちゃったじゃないかｗ
853:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/04 17:32:15 +KtCOP8p0.net
保守
854:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/02/28 22:03:11 CF14EhAQ0.net
mms://tsumami25aa.ddo.jp:8080/つまみ本舗
855:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/18 15:01:27 brK1zQ/w0.net
URLﾘﾝｸ(av.watch.impress.co.jp)
業界標準、AAC時代が到来
856:名無しさん＠お腹いっぱい。
09/06/27 15:24:09 qXl0yldS0.net
URLﾘﾝｸ(av.watch.impress.co.jp)
今後の主流はデジタルラジオを含めてMPEG2AAC（SD-AUDIOと同じ音声コーデック、iTunesはMPEG4AAC）が主流となる。
＜現行及び今後の予定＞
１、地上デジタル放送
２、BSデジタル放送
３、110度CSデジタル放送
４、アクトビラ
５、ワンセグ
６、地上デジタルラジオ放送＝ISDB-TSB
７、マルチメディア放送（仮名）＝ISDB-TMM
８、メディアフロー（北米はMPEG4AACだが日本はMPEG2AAC）
＜既に終了＞
１、BSデジタルラジオ放送
２、モバHO!
３、MOOCS
＜これらと同じ音声コーデック＞
１、SD-AUDIO（もちろんMPEG2AAC）
そして、アップルのitunes（MPGE4AAC）
音声コーデックのデファクトスタンダードにAACはなるでしょう、次に有力なのがWMAです。
857:名無しさん＠お腹いっぱい。
10/05/05 17:57:08 O/gQH5Yx0.net
aac扱いにくい上に、古いのは認識すらしない。
858:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/06/20 09:56:41.64 5Ol+fYK/0.net
なるほど
859:名無しさん＠お腹いっぱい。
11/08/04 10:09:04.82 tOQnh1So0.net
2005.2 ブリッツスタイン
2005.6 ショーソン
2005.7 E.ハルフテル
2008.1 ディートリヒ
2008.2 A.ハチャトゥリアン
2008.3 サラサーテ
2008.4 マクダウェル
2008.5 イザイ
2008.6 ディストラー
2008.7 ヴィヴィエ
860:真希波・マリ・イラストリアス ◆.NERVpDWGM
11/09/23 08:39:18.60 ggzFLvO30.net
元の音源のCDを持っている状態にて、「残酷な天使のテーゼ」をリッピングし、その非圧縮WAVファイルを
わざと48kbpsのMP3として変換し、そのMP3から音楽CDとして焼いて音質を確かめてみた。
非可逆圧縮を伸長しているため、音質はかなり劣化している。
音楽配信サービスでダウンロードした音楽を回数限定だが、音楽CDとして焼いた場合も同じく劣化しているしな。
MP3ファイルはMP3のままで、高品質なMP3プレーヤーで聞く方が高音質だわ。
861:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/02/05 17:28:39.56 Pz5ViXyz0.net
ん。どういうこと。
MP3を音楽CDとして焼いてもMP3音質のままやろ。
それ以下には劣化しないだろ。
862:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/06 19:51:16.27 jgF/3dzb0.net
既出ならすいませんが質問です
i tunesのインポート設定のエンコーダについてですが
AAC
MP3
WAV
これは初期のAACにしとくべきですか？
WAVでエンコーダしたアルバムをi podに入れたら容量がでかくすぐパンパンになってしまいました
音質とかって結構変わるもんですかね
863:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/03/30 20:07:04.57 VUH3kbua0.net
URLﾘﾝｸ(ceron.jp)
遂に日本市場でもソニーミュージックがiTunes、つまりはAACに対応した。
864:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/04/08 09:21:38.62 1WYg5UjS0.net
URLﾘﾝｸ(huludownloader.net)
Huluは普通にAAC対応
865:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/04/08 09:23:26.06 1WYg5UjS0.net
URLﾘﾝｸ(k-tai.impress.co.jp)
BeeTVのiモーション、iアプリ、Music&VideoチャネルもAAC対応
866:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/04/08 09:24:25.69 1WYg5UjS0.net
URLﾘﾝｸ(av.watch.impress.co.jp)
もちろんの事「もっとTV」もAAC対応です。
867:名無しさん＠お腹いっぱい。
12/11/16 13:56:40.34 BfCdx6360.net
AACもMP3も古いよｗ
AACの普及って必死になってるみたいだけど可逆圧縮の存在はそんなに脅威なのか？
868:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/01/27 09:53:32.52 7AZELW1J0.net
別に可逆に勝とうとは思ってないだろ
869:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/07/31 NY:AN:NY.AN NdCHv1040.net
cdを取り込んだ時に形式をACCにしたんですが、ACCとATRACとWAV(リニアpcm)では耳で聞いた時に自分で違いが分かるくらい音質は違いますか?
870:名無しさん＠お腹いっぱい。
13/08/01 NY:AN:NY.AN wPzuRDnc0.net
音源とビットレートと個々人の耳の状態に依ります
×ACC ○AAC
871:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/02/03 01:43:36.06 M8l4iYr40.net
オーディオマニアだが、AACは十分鑑賞に堪えうる音質だとおもう。
だけど微妙に音が平板な感じはぬぐえない。
ダイナミックレンジが狭いのが理由だとおもう。
872:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/02/15 23:23:00.54 u+8UK0Q20.net
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
URLﾘﾝｸ(www.nicovideo.jp)
可愛いよ可愛い。
873:ギンコ ◆BonGinkoCc
14/10/11 05:59:58.01 wdChgHDH0.net
すでに、独自の非可逆圧縮の音源しか残っていない状態において、MP3に変換する場合は、
残された周波数帯域を上手に活用して変換することになる。
あくまでも、汎用性を高めるための応急処置の変換でもある。
874:名無しさん＠お腹いっぱい。
14/10/12 22:31:43.37 jClS9qxg0.net
> 非可逆圧縮を伸張しているため、音質が劣化している
お前はふだんデコードせずに非可逆の音源を聴いてるのか、人間離れした能力だな