19/10/30 23:21:53.68 ZY7ZRHjG.net
>>576
付和雷同的に請求したから減額するってあるんだから
主体的に請求したやつが残りを負担するって解釈したんだが？
むしろどこに差別だけだから11万なんて書いてあるんだ？
そう解釈できる余地はどこにあるんだ？
高裁の判決文な。
一審原告の損害について
ア 一審被告は，懲戒事由が事実上又は法律上の根拠を欠
き，そのことを知りながら又は通常人であれば普通の注意を払うことによ
りそのことを知り得たにもかかわらず，あえて本件懲戒請求をしたもので
あり，弁護士懲戒制度の趣旨目的に照らし相当性を欠くものと認められる。
また，本件会長声明の発出主体ではなく，東京弁護士会の役員でもない一
審原告が対象弁護士とされたのは，専らその民族的出身に着目されたため
であり，民族的出身に対する差別意識の発現というべき行為であって合理
性が認められないところ，このような理由から本件８人を対象弁護士とし，
名指しで懲戒請求をすることは，確たる根拠もなしに，弁護士としての活
動を萎縮させ，制約することにつながるものである。したがって，一審被
告は，本件懲戒請求により一審原告が受けた精神的苦痛の損害を賠償すべ
きである