19/10/29 20:11:23.78 WSt57tqE.net
争点１（３）について （中略）一般の読者の普通の注意と読み方を基準として本件投稿を読んだ場合、摘示された事実及びこれを前提とする意見の表明によって、
一般人においては、控訴人が違法行為ないし犯罪行為に加担したり、懲戒処分に値する非違行為を行ったりしたという否定的な印象を抱く。
したがって、本件投稿は、弁護士である控訴人の社会的評価を低下させるものであることが認められる。
朝鮮学校に対する補助金の支給に賛成したこと自体は社会的評価を低下させないという被控訴人の主張は、会長声明を「違法」、これに賛同し、
推進する行為は「確信的犯罪行為」、上記行為が「懲戒事由」という否定的な表現を強く用いている以上、朝鮮学校に対する補助金の支給に向けた活動に関する会長声明及びこれに賛同し、
活動を推進する行為自体が何ら法令や弁護士倫理に反するものではないからといって、およそ控訴人が違法行為ないし犯罪行為に加担したとか、懲戒処分に値する非違行為を行ったものと一般の読者に受け止められることがないとはいえず、
本件投稿は控訴人の社会的評価を低下させるというべきである。被控訴人の主張は採用できない。
争点２（情報開示を受けるべき正当理由の有無）については正当な理由があるというべき。
以上の次第で、争点１（１）並びに「本件投稿２」の争点１（３）・争点２を判断するまでもなく、控訴人の情報開示請求は理由があるから認容すべきところ、
これを棄却した原判決は失当である。よって、本件控訴は理由があるから、原判決を取り消した上、控訴人の請求を認容し、主文のとおり判決する。
おわり。
ちなみに「本件投稿２」は、一審で負けたので、高裁で負けないようにするために、より堅い（違法性が認められやすい）投稿を請求原因に追加して主張していましたが、元々の投稿（懲戒請求を呼びかける投稿）で勝てました。