18/06/24 00:48:44.73 0cag/4zV.net
さて話の機微について考えると、結論から言って、実は、将軍の考えから「チョン」って言葉を使うのを（多少なりとも）擁護するのは不可能や。
将軍はそこを見落としているからID:L74avOpHのいう事に突っかかってまう。
……まあワイが思うにID:L74avOpHも将軍の主張を理解していたとは考えにくくて、ただ常識論ばっか言ってるだけで懐疑が足りなすぎると思うけどな。
まあ5chでの議論なんて大概そうやし、ここはちゃんとした議論する場でも本来ないんやから攻める気もそこまでないけどな。
とにかく。あんなに長々機微やらソースの重要性について語ったのは「議論の進め方」を教えるためでもあるんや。（ワイは議論ってのが大抵嫌いなんやが）
ここではその「話の機微」って所からつっついて将軍の考えの正当性について検討するで。
Wikiにも書かれとったがチョンってのは元々は「チョンと立つ」とか「チョンと縮こまる」とか、小さいものを形容する日本語や。
んでチョンはもともとあった韓国人に対する蔑称の「チョンコロ」っていうのと合流して同一視されて今にいたるんやが……
そのチョンコロの語源は「ちゃんころ」で、「ちゃんころ」っていうのに対しての語源は諸説ある……ってのが今の見解だったはずや。
まあワイもこれに関しては詳しくないからそこまでの事は言えへんのやが、少なくともここで重要なんは「古い自分たちの称号ですらない」って事や
例えば中国は「シナってのは古い国号や！」って事からげきおこになっとるんは将軍の「自らの立場を捨てて」っていう話と合致するわな。
でも韓国の「チョン」はそれにまったく合致せえへん。それどころか由来を辿れば中国人のチョンコロから似てるってだけの理由で被せられとる可能性が高いわな。
つまりチョンっていうワードに関してはID:L74avOpHの視点の方が確からしいんや。
将軍はある考えに執着しているっていう事からID:L74avOpHを批判しとったが、そこんとこを見落として自説をチョンに採用したのは
自分の説にある現象を無理やり当てはめて採用してしまうっていうプロクルステスのベッドに他ならないんや。ハッキリというが反省すべきやで。