16/03/09 05:27:39.90 STrI6i3s.net
>>167
 >つか、仕事なんでしばらくレスできんよ、スマンね
相変わらず忙しいねw
>>183
ほらね、残虐って方向で合憲否定もお馴染みだよな。
まあ、考えてみろよ。
毎回きっちりと別な廃止派やら自称中立派が前任者と入れ替わりに来るわけだよ。
そして毎回のように前任者と疑われる。
新任のやる事は廃止派として前任者と同じ主張に、前任者と違うアピールと自分の近況アピールだけ。
普通はこれだけ存置に不審を抱かせた前任者が何をやらかしたか、どんな人間かに興味を持つのが一人でもいそうなものだがね。
186:法の下の名無し
16/03/09 08:27:53.57 qVmQ8t8N.net
>>183
「裁判所の判断はどうでもいいんだ。俺の言うことが正しいんだ！」と現行システムを否定するんじゃない限りは
君個人が憲法判断についてどう考えていようと意味は無いぞ。
で、謝罪はまだかね？
187:法の下の名無し
16/03/09 09:12:34.39 DX9HcntE.net
>>185
ちゃうねん死刑の残忍性を訴えたい訳じゃないんだよ
俺が面白いと思うのはこの死刑を考えるにあたって避けては通れぬこの判決
構図としては弁護側が「残虐だ」と言い最高裁が「残虐じゃない」という作りになってる訳だが
結論は「死刑は合憲である」なんだよ、面白くない？
死刑の合憲性を象徴するというかその後の死刑判決全ての論拠たり得る判例として超有名な例のコレ
日本の死刑がコレに立脚していると言って過言じゃないアレ
言ってる事自体は「残虐じゃないから合憲です」としか言ってないんだよ、面白くない？
加えてこの判事の憲法条文解釈も面白い、問題になった件の36条ザックリ言えば「残虐な刑はやっちゃいけませんよ」と書いてあるこれを明らかに「残虐じゃなければやっていいですよ」と読んでいる
んなわけあるかいと個人的には思うがまぁ最高裁判事の解釈なんだろうな
もう一個上にも書いたがこの判事31条の「ちゃんと法手続き取らないと命とか財産取っちゃいけませんよ」ってのを
「ちゃんと手続きすれば命とか財産取っていいですよ」とも読んでいる、明らかに
これが日本の死刑判決のに全てに祖とも言える判決ってんだから面白いよね
188:法の下の名無し
16/03/09 09:35:35.83 qVmQ8t8N.net
>>187
法の基礎的な素養も無いのな。
合憲とは「憲法違反ではない」ということなのだが。
189:法の下の名無し
16/03/09 09:51:49.07 X6kcjkVc.net
>>188
君は俺がなんと言っていいか分からん絶妙なレスをつけてくれる人だなw
俺が悪いんだろうが～
おぉ本当になんと言ってらいいか分からんw
絶妙なレス、徹夜明けでなければ気の利いた事の一つも出てくるような気もするんだが、無視してる訳じゃないんだレス感謝する
190:法の下の名無し
16/03/09 10:57:59.66 qVmQ8t8N.net
>>189
で？
何かしら建設的な議論をするつもりがあるなら、
自分の誤りを認めて発言を撤回するなり、あるいは俺に反論するなりした方がいいんじゃない？
191:法の下の名無し
16/03/09 17:52:43.92 qVmQ8t8N.net
逃げたか。
そんなんだから死刑廃止論者は信用されないんだよ。
192:法の下の名無し
16/03/09 18:11:35.18 STrI6i3s.net
>>187
>ちゃうねん死刑の残忍性を訴えたい訳じゃないんだよ
こういう無理なキャラ作りはいらんよ。
普段はそんな関西弁風なレスしてないんだから。
死刑は違憲、死刑は残虐とか言ってる時点で中立派を装うのも、別人を装うのも失敗なんだし。
廃止派として何年も粘着して特徴をこれだけ把握されてるのに、バカ丸出しで別人を装うのは無理だと気付かんのかね？
193:法の下の名無し
16/03/09 18:26:04.20 Ukkex1Ph.net
なんか死刑反対の人のレス見てると
無理難題を押し通すための弁論練習でもしてるように感じる
194:法の下の名無し
16/03/09 18:48:02.59 z5lkS1Rs.net
自宅PCなんでＩＤ変わると思う
なにやら物凄く固定化されたイメージに入れられてるというか単純に敵認定されてるような気がするなぁ・・・
色々試みたつもりなんだがそれも小賢しい小細工の一貫で「結局の所こういうことが言いたいんだろ？」みたいなところに集約され
言いたい事や言ってる事が真っ直ぐ伝わってない感じ
俺の意見というか文章というかにガツンとした説得力がないという証左なんだろう
なんか騒がせた、というと別に俺がそんな波風を立たせるほど大した事が言えてたかと言うと甚だ疑問だがなんだその・・・
煩わせたね、すまなかった
195:法の下の名無し
16/03/09 19:07:30.43 qVmQ8t8N.net
>>194
俺や他の人が誤読しているとでも主張するのかい？
じゃあ何をどう誤読しているのか論理的に反論してみせろよ。
できないだろうけど。
196:法の下の名無し
16/03/09 21:29:53.90 4JWX1ehoH
妥協する気はないのですか?
何が何でも死刑廃止しろと言っている訳ではない。
死刑が確定しても中には1・2審で無期懲役判決が出たり
最高裁まで裁判をせず死刑確定した者だっているだろう。
そういう者だけでも終身刑にしてほしいな。
税金の無駄というなら少なくても私は
廃止派だけでコストを出そうと思うよ。
197:法の下の名無し
16/03/09 23:01:24.03 Q9I+Lsrm.net
謝るんなら、最初からカキコなんかすんなよ。ハンパもんが
198:法の下の名無し
16/03/09 23:10:45.41 mTbKBq4i.net
>>194
まぁ、まて、こいつらは大した反論なんてできてない。
その昭和２３年の判決であんたが疑問を抱いている点について、
ちゃんと解説するから。
199:法の下の名無し
16/03/09 23:20:43.26 STrI6i3s.net
>>194
>俺の意見というか文章というかにガツンとした説得力がないという証左なんだろう
中立派を名乗りながら廃止派擁護をしてるんだから説得力などない。
まず立場を明確にしたらどうだ？
200:法の下の名無し
16/03/09 23:38:07.76 Q9I+Lsrm.net
>>198
というお前こそ、大した反論ができず 「どーでもいい」 とか 「あほくさい」 とか
厭世主義に陥いって逃げるクセに。
味方っぽい奴が出てきたとたん、一気に増長すんのな。
さすが 「自称くん」 と言われて軽蔑されるだけのことはある。
いや～、滑稽ここに極まれり。
ま、お前の解説とやら期待して注目しとくよ
201:法の下の名無し
16/03/10 00:04:47.05 8Au8zJbj.net
その味方も怪しいもんだけどな。
過去には廃止派が一人で何役も演じたのがバレてるし。
本当に過去の廃止派と別物なら、ここまで蛇蠍のごとく嫌われる前任者のことが気にならない訳がない。
もし、知ったら存置の不信感に理解を持たないわけがないと思うんだがね。
全く興味を持たないとかおかしいだろ。
202:法の下の名無し
16/03/10 00:33:06.75 8Au8zJbj.net
しかし>>4の書き込みも自分だと自白してるんだから中立派と名乗るのは無理だよな。
>>1からの流れで議論が始まる前に存置に対する煽りで出現も不自然だし>>1本人だと言われて当たり前。
>>117 法の下の名無し 2016/03/01 00:34:14
ほんとあほくさいな。
そんな昔のどうでもいいレスになんか、存廃関係なく反応するわけねぇだろ。
>>１なんか、ただのテンプレじゃないか。
>>4
>>55で書いてるように存置論もきちんとした理論があるよ。
マジあほくさいけど、これでいいんけ？
返信 ID:aS6/1cpX
203:法の下の名無し
16/03/10 04:12:25.57 tXSAE/zO.net
URLﾘﾝｸ(shihousiken.wiki.fc2.com)
参考書・基本書・入門書・開業準備書まとめwiki
204:法の下の名無し
16/03/10 10:34:32.85 0JKD3AJL.net
お・・・おは・・ようございます
謝罪一発そっ閉じ逃亡のつもりだったんだが浅ましいもんで気になって開いてあまつさえ書き込もうってんだからハンパもハンパ
3分の1にも到達してませんわ、だがしかし俺にフルな人間性を期待する方が悪い！（断言）、まぁ端から期待なんぞしちゃいないんだろうが
誤読というと御幣があるなどっちかつーと言いたいことが伝え切れんこっち側の問題だろう、会話なんぞ言うもんは受けて側がどう受け取るかが問題で
受けて側の受け取りをきちんと意に沿うように固定する責任は送りて側にあるだろう、そういう意味では「俺が言ってる事が伝わってない！」なんぞ送りて側の我侭にしか過ぎん
立場については難しいな、既成事実と言うとまた不満も出るんだろうがそれも含めた形の現状に則した言い方をすれば「死刑を違憲とすることは可能である」といった所だろうか
もちろんその可能性が発生している原因というか根本要因の方にこそ正当性があるという意味で意見を書いているわけだが
このスレ、というか「この手のスレ」で過去の「廃止派」にどんなお歴々がいたかはわからんがザックリ世に出回っている所謂「廃止論」と言われるものには残念ながら完全同意できる物は少ないな
「人権説」「抑止力疑問説」「なんかよく分からないけど国がやってるんだから間違ってるに決まっている説」色々あって各論部分部分では同意できる所もあるんだが
総論的にお互いの意見が矛盾し合っている部分が多々あったり最終的に感情論に帰結したりと問題が多いようだ
「そこと俺とは無関係」と言ったところで賛成してる人にとっては同じ穴の狢に見えることも有るのだろうし「あの廃止論についてはどう思う？」と聞かれる事も当然と言えば当然なんだろう
しかし実際問題として勝手ながら「そこ」に関してはあんま興味ないと言ってしまうとぞんざいに過ぎるが多く言を持たないので正直困ってしまうというのが実情かなぁー
205:法の下の名無し
16/03/10 10:35:31.94 0JKD3AJL.net
なげーな
これを読んでもらおうってんだから浅ましいｗ
206:法の下の名無し
16/03/10 12:10:51.56 OQrL/OLC.net
長いっつーか冗長すぎる。
明らかに不必要な行や単語だらけ。
207:法の下の名無し
16/03/10 21:04:56.81 vQ6pplW/.net
長いなホント
要点のみサクッと書いてほしいわ
208:法の下の名無し
16/03/10 23:28:43.45 JQulx0GP.net
>>204
そんじゃ、まず、憲法３１条が死刑を容認しているという理屈から。
憲法は、国家に刑罰権を認めている。昭和２３年判決でも「統治権の
作用として刑罰権を行使するにあたり」という表現があるように、最高裁は
というか、当たり前の話なのだが、国家には、刑罰を行使する権限である刑罰権
がある。権限と書いてるように、これは権利ではなく権限なのだが、その違いは、
勉強してくれ。
さて、この刑罰権がなぜ故認められるのかというと、同判決では、「死刑の威嚇力に
よつて一般予防をなし、死刑の執行によつて特殊な社会悪の根元を絶ち、これをもつて
社会を防衛せん」がためであるとしている。異論はあるだろうが、これが当時の最高裁判所
が国家に刑罰権が認められる根拠であると考えているといってよいだろう。
それでも、憲法には、わざわざそんなことは書いてないのだから、憲法がなんで刑罰権を認めているのか、
憲法の規定から説明しなきゃ、わかってもらえんだろう。
そこで、憲法３１条以下の規定を見てもらうことになる。憲法３１条以下では、刑事司法手続において守られるべき
原則が規定されている。例えば、憲法３７条では、刑事被告人が公平かつ公開された裁判を受ける権利が規定されているし、
弁護人を依頼することができる権利が規定されている。また、憲法３８条では、刑事被告人が自己に不利益な供述を強要されない
こと、自白のみでは有罪にされないこと等を規定している。
では、公平な裁判というのは、何のための裁判なのか？、不利益な供述というのは、どういう意味で不利益なのか？
公平な裁判というのは、憲法３８条にも書いてある通り、刑事事件に関する裁判であり、刑事事件に関する裁判というのは、
すなわち、国家が刑罰を科すための裁判なんだよ。また、不利益な供述というのも、同条で自白のみで有罪にならないとしている
ことから、それは、被告人自身が有罪となる供述、つまり刑罰を科せられることになる供述を意味するんだよ。
このような規定を見ていけば、わかるように憲法は、国家が刑罰を科すために必要な手続きで守られるべき原則を規定している
ということがわかる。このような規定を置くということは、すなわち、国家が刑罰を科すということを前提としているということができる。
だって、国家が刑罰を科すことが許されないのであれば、そのための手続きで守られるべき原則をつらつらと規定する必要なんてないんだから。
さて、国家が刑罰を科すというのは、わかってもらえたと思う。
では、刑罰ってのは、具体的にどんなもんなんだということになる。そこで、憲法３１条に戻ってもらうことになる。憲法３１条は、単に法律による
手続きによらなければ刑罰を科してはいけないとだけ書いてるわけではない。刑罰として認められるものは具体的にどんなものなのかを列挙してくれてる。
「生命若しくは自由を奪はれ、又はその他の刑罰」と書いてるよね。つまり、刑罰として「生命若しくは自由を奪われ」るものか「又はその他」と
いうものがあるんだとしてるわけ。このように、憲法は、具体的な刑罰として認められるものとして、生命を奪われるようなものが含まれるんだよ、
としてることがわかるね。他方で、憲法は、残虐な刑罰を絶対的に禁止している。そもそも、死刑が残虐な刑罰であるとするならば、同時に憲法３１条で
生命を奪うものが刑罰の中に含まれるとするような規定を置くのは、明らかな矛盾であって、そんな規定は置かないはずなんだよ。だとすれば、少なくとも
憲法を創った時点では、生命を奪うというのは（その方法にもよるが）、残虐な刑罰とはされてないんだ、ということになる。現行憲法は昭和２２年に施行されてる。
少なくとも昭和２３年において、上記のように創られた憲法なんだから、死刑すなわち残虐な刑罰とはならない。そして、現在も思考当時のまま最高裁判所は、死刑は
残虐な刑罰ではない（そのまんまかどうかは難しいところだが）としているわけ。
適当だけど、これで、少なくとも、昭和２３年判決の意味するところはわかってくれるかな。
209:法の下の名無し
16/03/10 23:57:17.27 O28unae+.net
長っ
210:法の下の名無し
16/03/11 01:01:04.06 z1yVd5eX.net
>>208
お前が言いたいのは
（前略） 昭和２３年の最高裁判所の判断で「死刑は残虐な刑罰ではない」 つーことかな？
たったこれだけの結論を出すために、ダラダラと長文を書いてるけど。
「その判断を下したのは昭和２３年だ。そんな昔に出した判断は古臭い！ だから不当！」
と、お前が言いたいのだろうと文面で読み取れる。
だがなー。その判断が不当（というお前の主観）をいくら主張しようとも、
国民の支持が得られなければ、それは絵に描いた餅。
結局は世論の結果が全て、としか言いようがないな
211:法の下の名無し
16/03/11 01:08:23.44 bXwg0EDZ.net
>>208
おっひるやっすみー
俺から言われたくないだろうが…長い！(確信)
いやいや丁寧な説明痛み入る
何度かちょいと言わせてもらってるが「死刑が残虐だから違憲である」と言ってる訳じゃないんだ
「残虐じゃないからといって違憲ではないと限らない」と言ってるんだよ
更に「法手続きに拠れば刑罰を科す事ができる」と言うのも条文上は「法手続きが無ければ刑罰を科す事が出来ない」であって
「法手続きがれば罰する事が出来る」ではない
日本の死刑の合憲性が立脚してるといっても過言ではないこの判決は「死刑は残虐では無い」という確定判決になり得るが
死刑の合憲性の確定判例にするには不足している
212:法の下の名無し
16/03/11 01:27:39.71 bXwg0EDZ.net
ヒィ文章メチャクチャや
「残虐じゃ無いからと言って合憲であるととは限らない」
です、昼終わるんで取り急ぎそれだけ
213:法の下の名無し
16/03/11 02:10:39.56 q2RGUtJ1.net
>>212
つまりあれね、違憲であるという主張では勝てないから、
合憲であるということを存置側が証明しろ！という廃止側のいつものパターンね。
214:法の下の名無し
16/03/11 02:24:33.29 vGrlMrLw.net
詐欺師ほど饒舌ってことだな。
元々が嘘と妄想だから要点を抜き出すとヤバいと。
しかし>>117の書き込みを指摘されたことには触れなかったな。
やはり>>4は失敗だと気付いたか？
215:法の下の名無し
16/03/11 05:07:52.61 wG3sQ9LL.net
>>212
あのさあ、「とは限らない」で終わらせるのは、卑怯なんだよ。
「なぜならこうだから」と付け加えないと議論にならないよ。
ちっと譲歩してやろう。
「合憲であるという理由が不足している」として、存置側がどこまで証明できれば合憲であると認めるわけ？
不足ということは及第の基準があるわけでしょ？
そして、それが補完された場合とされない場合で、合憲違憲が別れる根拠は？
まさか廃止ありきの原理主義者が、ただ難癖をつけてるだけじゃないよね？
216:法の下の名無し
16/03/11 08:51:53.27 vGrlMrLw.net
詐欺師ほど饒舌ってことだな。
元々が嘘と妄想だから要点を抜き出すとヤバいと。
しかし>>117の書き込みを指摘されたことには触れなかったな。
やはり>>4は失敗だと気付いたか？
217:法の下の名無し
16/03/11 09:18:16.26 +FWx4GXb.net
１レス挟んで同じ内容とはまあ饒舌なこと
218:法の下の名無し
16/03/11 09:57:34.85 Fu0V5362.net
>>213
>>215
携帯で書くと碌な事にならんから帰宅してPC、ID変わる
「証明」なんぞという大それた物は要求しとらんよ？大体からして化学実験や数学的見地とかの議論でもない限り
証明を要求してくる奴に碌な奴はいない、帰納的に飲み込める部分と飲み込めない部分のすり合わせこそが議論ではないか（憤怒）
相手が提示した証明や証明と思ってる事に対して「納得できない」なんつってももう証明だと思っちゃってるんだから行き着く先は泥沼よね
向こうさんにとっちゃー話が終わっちゃってるんだもん、証明したんだからｗ
俺としては精々が「意見を聞かせてもらいたい」って所だろうか？さてそれを踏まえて「どんな意見を聞かせてもらいたいんだ」と改変させてもらえば
詰まる所は合理性よね、昭和22と言えば良いか23と言えば良いか「例のあの判決」どんな合理性を以って死刑の合憲性を示す判例足りうる？
219:法の下の名無し
16/03/11 10:52:24.16 cVHz0f+b.net
廃止派が昭和22年で思考停止したまま何も学ばず何も進歩していない証明にはなるんじゃね？
めんどいからどーでもいいけどw
220:法の下の名無し
16/03/11 11:01:48.55 q2RGUtJ1.net
>>218
判例たりうる？ と言われたって、たりうるよ、としか言いようがない。回答終わり。
繰り返すが、>>211の最後で「不足している」と言い出したのはそっちなんだから、合憲と認められる充足基準を教えてくれよ。
まさか君の頭にも存在しない合憲基準をもって「不足している」と言ってるわけではないよな？
話を逸らさずに、まずここを明示してくれ。
逃げるなよ。
221:法の下の名無し
16/03/11 11:33:13.34 Fu0V5362.net
>>220
逸らすなといわれても合憲基準ってなに？違憲でなければ合憲なんじゃなかろうか？
まぁ憲法に記述や想定されてない事なんかも自然法的に規定されてると考えるべき事もあるわけだが
その場合もある意味ではそれが憲法である限りに於いて法理的に内包されていると解釈される訳だし
どうなんだろう？違憲でも合憲でもないというケースはありえるんだろうか？分からん、な～んかありそうだけどね素朴に
因みに俺としては「日本の死刑を違憲とすることは可能である」って考え方というか立場をとっている事は先に述べているんで
そしてそれはどういう考え方によってか、現状死刑が立脚してる判例とされている裁判のない様に疑問を提示してるつもりなんだが・・・
どう思う？
222:法の下の名無し
16/03/11 11:48:26.87 Fu0V5362.net
お、死刑求刑出てる
女児誘拐（暴行？）殺害遺棄か
已む無しだな
223:法の下の名無し
16/03/11 12:22:12.79 vGrlMrLw.net
死刑が合憲って根拠を必死で否定する自称中立派。
>>4の発言からも廃止派だと丸わかりなのに何やってんだかね。
違憲か合憲かなんて決着は判決でしか出せないんだから、違憲判決を勝ち取らなきゃ合憲のままなのにな。
何十年も裁判で違憲だと訴えていないこと自体が合憲だと認めるようなものなのに、なんで死刑に反対する人は訴えないんだろうね？
死刑廃止を求めてる議員連盟さえそっちの活動をしないってことは、裁判じゃ勝てないって自覚してるんだろうに。
224:法の下の名無し
16/03/11 12:26:42.11 cuhw0V4j.net
>>221
横レスだが、君はようするに
「裁判官よりも自分の憲法解釈の方が正しい！」と主観的に勝手に特に根拠も基準もなく自分の感情論で主張しているわけね。
なら議論にならんよ。それこそ「泥沼」だ。
225:法の下の名無し
16/03/11 12:44:31.58 Fu0V5362.net
>>224
寄る辺なく水の中で溺れかけてるんだが誰も砂を入れてくれんのよ
いや自分が水というのはアレだろうか？
しかし大の大人が砂場でゴロゴロ誰かに水をかけてもらうのを待っている、しかもそれは自分となると流石に物悲しい
そんなんそりゃー誰も近寄りたくないだろうし砂場に水かけても沼にはならんし
226:法の下の名無し
16/03/11 14:16:44.43 Ul2Crf0N.net
>>225
日本語でおk
227:法の下の名無し
16/03/11 14:26:56.07 q2RGUtJ1.net
>>221
ごめん、君を相手にした俺がバカだった。
言うに事欠いて、さすがに自然法まで持ち出すとは思わなかったわ。
もういいや、ありがとね。
228:法の下の名無し
16/03/11 15:27:13.55 vGrlMrLw.net
>>221
>因みに俺としては「日本の死刑を違憲とすることは可能である」って考え方というか立場をとっている事は先に述べているんで
中立派ならそんな立場をとる必要はないはず。
229:法の下の名無し
16/03/12 00:04:59.09 OsUzYe4B.net
>>227
ドンマイだ
>>228
どーしてもその中立さんとの同一人物認定が外れんなー
230:法の下の名無し
16/03/12 00:42:31.26 +e8zCpsO.net
>>212
あー、ごめん、残虐じゃないというところまでしか書いてなかったか。
憲法は、国家が刑罰を科すんだという前提に立っている。
それは、すでに説明したね。そのうえで、３１条において、具体的に
刑罰とはどういうもんなのかについて、生命を奪うというものもあるんだ
としている。これも説明してるね。
だとすれば、同時に生命を奪う刑罰は、国家が行使する具体的な刑罰として
残虐な刑罰であるのみならず、その他の根拠を用いて、存在しえないと規定する
なんてことは、ありえないわけだ。そんなうっかり間違っちゃいましたなんて、
憲法という重要な法を創るのにやらかすわけないし、当然、解釈としてもそのような
矛盾した解釈をするわけにはいかないわけ。というように、とってもわかりやすいよね。
>>210
妄想乙としか言いようがないんだが・・・
そもそも、私は、現状では死刑が違憲だなんて考えていないね。
むしろ、合憲だと考えているわけだが。
大した反論もできてないっていわれたのが、よほどくやしかったのかね。
そんなにくやしいんだったら、秋葉の判決くらい調べるまでもなく、即レス
すればいいのにな。
231:法の下の名無し
16/03/12 01:03:59.27 +e8zCpsO.net
>>212
いずれにせよ、国家は刑罰権を有しており、それが基本権を制約する概念になるんだよ。
それを、公共の福祉と言おうと何と言おうと、少なくとも憲法31条以下を見れば、憲法は
そういう前提に立っているということが明確にわかる。そのうえで、31条を見れば、刑罰
というものの中に、具体的に生命を奪うものがあり得るんだと書いてるわけなの。憲法を
素直にそのまま読むと、そう解釈することになる。そこに終始する必要はなくて、そこまで
素直に読まなきゃいかんというわけでもないんだけど、そっから先に進もうとするんだったら、
きちんと憲法の全体像を把握しておかなきゃいかん。さらに、刑法、刑事訴訟法を加えた、
３法くらいは、それなりにわかってないといかんよ。
少なくとも、どこがわかってなくて、どこがわかってるのかを整理しておかんといかんよね。
それは、ここにいるほぼすべての人に言えるわけだけど。
この辺がよくわからんというとこがあるなら、私のわかる範囲内であれば、解説するよ。
232:法の下の名無し
16/03/12 01:06:41.32 +e8zCpsO.net
あー、ちなみに２３年の判決なんだけど。きちんと１３条にも触れてるでしょ。だから、残虐性が
ないということだけで、合憲としてるわけでもないんよ。
233:法の下の名無し
16/03/12 02:08:37.02 c8sqyZAE.net
>>229
では、お前は>>221の中立派とは別人だと言うのかね？
別人で廃止派か？
234:法の下の名無し
16/03/12 02:09:15.60 aioIneSa.net
>>230
＞大した反論もできてないっていわれたのが、よほどくやしかったのかね。
あー・・・なんつうんだろ。
くやしいっていうか、その程度の目先のちっさい優越感に浸ることしかできない矮小な人間んだなー、と思っただけ。
ま、そうやって目先のことだけ考えてウダウダ言ってればいいんじゃねーの
235:法の下の名無し
16/03/12 02:47:41.08 c8sqyZAE.net
仮に結果的には残虐だろうが違憲か合憲かを問えば合憲でしかないんだけどな。
その残虐の定義も個人的な主観に過ぎないし。
いくら死刑は残虐だー！って念仏を唱えようが判決は覆らないよ。
236:法の下の名無し
16/03/12 11:17:44.11 /vQjX+YL.net
寝る前に意地でも・・・意地でも1レスぐらいは・・・・
>>231
素直にそのまま読むとって所には異論がある「手続きとらなきゃ取ることは出来ない」と書いてあるんだ「手続きとったら取ることが出来る」ではない
似て非なるものであって前者は「取る事が可能である場合もある」であって後者は「取る事が出来る」、これが素直に読んだ理解、解釈ではないだろうか？
判決でも「想定されている」と表現している、これは31条は「可能性を示している」という事にとどまる表現であると解釈することができる
>>233
随分こんがらがった間違い方されとるなｗ
>>221は俺だが>>221はその中立派という者ではない
237:法の下の名無し
16/03/12 12:54:25.61 c8sqyZAE.net
なんだ廃止派閥か。
238:法の下の名無し
16/03/12 14:20:02.28 RdMfRIeI.net
>>236
>「手続きとったら取ることが出来る」ではない
じゃあ懲役刑違憲論でも唱えてみる？ｗ
君の死刑廃止論はそのレベルでアホらしい。
239:法の下の名無し
16/03/12 14:53:38.84 +e8zCpsO.net
>>236
うん、まずね、何度も言ってるけど、３１条以下で刑罰を科すために守らなきゃ
いかんことをいっぱい規定してるわけ。てことは、国家が刑罰を科すことができる
って前提に立ってることが分かる。
それで、３１条で死刑を科すことも可能である、その可能性はあると規定している
ということは、あなたは認めるわけだ。てことは、具体的にどんな罪に死刑を科す
のかは、別にしても、死刑という刑罰そのものを許されないものとはしてないということでしょ。
だから、死刑という刑罰が現実にあることは、なんら憲法に違反することはないと
ただそんだけの話だよ。
死刑という刑罰があってもいいし、なかってもいい。何度も言うけど、現実に死刑という
刑罰がある可能性は認めてるんだから、死刑という刑罰が現実にあるということだけで、ただ、
憲法に反することはないんだよってことだよ。原告の主張は、ただ、死刑という刑罰がある
というだけで、憲法に違反するんだというものだったんだから、最高裁は、それに答えて
死刑という刑罰があるというだけで、憲法に違反することはないと答えてるわけだ。
240:法の下の名無し
16/03/13 01:25:35.72 87k9gnlH.net
>>236
憲法では明示されてなくても、刑法で死刑制度を規定しているだろ。
つまり憲法上では死刑を「とることは可能である場合がある」で、刑法で「人を殺したる者は(中略)死刑に処する」となってるわけだ。
241:法の下の名無し
16/03/13 02:40:44.79 Vv3F+S8d.net
>>240
補足すると、そもそも憲法というのは、国家が暴走しないために定められたもので、
言わば国の「ネガティブリスト」なんだよ。
国家目線で見れば、禁止事項とか義務ばかり書いてある。
だがらここに「国は死刑にする権利を有する」と明示されないのは当たり前で、
それが書かれてないことを問題にするのはナンセンス。
そして国家が犯罪人を死刑にする権利は、法律つまり刑法の方に明記されている。
だがら国家は、憲法で死刑を「禁止されておらず」、刑法でその「権利がある」。
242:法の下の名無し
16/03/13 09:42:24.69 JMwrOhh8.net
＞憲法は国家のネガティブリスト
完全同意だね、しかしその視点があって尚現状の死刑が憲法を逸脱した、又は完全な合憲判断無しに行使されているとは思わないものだろうか？
例えば納税の義務、憲法には「国民は法律の定める所によって納税の義務を負う」とはっきりと記述されている
では、税金を払うと生活が立ち行かない人間から法律によって税を徴収することは合憲か？否である
一票の格差、憲法には選挙について「一票に価値に差があってはならない」との記述はない、がこの度違憲判決が出た
何故か？「他の記述に抵触するから」と言う事も出来るが人権保護、平等主義が「憲法が当然持つであろう性質」だからだよ
「此処にはこう書いちゃってるけど」「此処には書いてないけど」普通に考えれば憲法ってのはこう解されるべきものであるってな訳だ
ある幅を持った記述、又は記述がない事柄について「人権保護」「平等主義」という憲法の根本理念を優先させるという証左
では「死刑は存在の可能性がありそれゆえに存在し合憲である」とした昭和23年の判決はどうか？
「拘束し無期刑を言い渡せば無期限に社会から隔離できる人間」の人権をそれ以上に制約できるとした根拠とは？
公共の福祉という枠の中でのみそれを調整するという権限に上限を持つ国が永久に行動の自由を制限する人権抑制以上を国民に科せる
「死刑」と「無期懲役」の選択肢があり死刑を選択しても良いとなる論拠はいずこにあると思う？
243:法の下の名無し
16/03/13 10:43:51.05 ftIWlAVe.net
31条をいかなる場合でも国家に生命刑を科す権限を与えるものではない、と解釈するならね・・
でも、但し書きとかの記述もないからねぇ
法律の規定をちゃんとするならできると書かれていることをそれでもできない場合があると
するのは9条が集団的自衛権を制限するのかと同じく解釈の問題
死刑を廃止するなら、ちゃんと改正して「死刑はできない」と明確に書くべきだ
244:法の下の名無し
16/03/13 10:56:19.90 5eT41AMa.net
>>242
>一票の格差、憲法には選挙について「一票に価値に差があってはならない」との記述はない
だからさ。憲法について語るならお勉強してから来いよ。根拠となる条文が何なのかもわかってないだろ。
245:法の下の名無し
16/03/13 11:18:08.60 JMwrOhh8.net
>>243
「出来ない」と記述されてれば当然出来ないが死刑だけではなくその他の刑罰に関しても記述がなければ出来ない
何故か？それは「国が人の人権を抑制する事は出来ない」って言うのが前提であり基本理念によってのみ憲法が憲法足り得るからだ
「こういう場合は人権調整の観点から特定の人物の人権を抑制できる」という但し書きによって刑罰は存在を許されている
31条は「手続き取らなきゃ生命財産は奪われない」となっていてあくまでも根底にある基本理念は「国家は奪ってはならない」という所に拠って立つ
解釈とは可能性の取捨選択の結果の理解であり帰納的な収束点に幅がある事を示している
その幅の中で前提である「奪ってはならない」ではなく「奪える可能性はある」との解釈でしかもその解釈を判例とすることによって死刑が運用されているのが現状
246:法の下の名無し
16/03/13 12:13:11.06 vmHt7v1B.net
廃止派はいないからって前提で存置だけ批判してた自称中立派はどこに行ったんだろうな？
247:法の下の名無し
16/03/13 13:20:53.49 5eT41AMa.net
>>245
1:裁判所は自然法ではなく人定法を対象とする。
2:自然法論は無意味とは言わんが、それはどちらかといえば立法レベルでの問題。つまり「この憲法は良いor悪い。悪いならこれこれこのように改正するべきだ（もし政府がそれに応じないなら革命してしまえ）」と論じるための考え方であって、司法レベルでの話ではない。
3:よしんば自然法論を直接個々の法律の是非に当てはめるとしても、君の考える自然法が本当に自然法である保障は何も無い。
248:法の下の名無し
16/03/13 18:47:38.76 aq4W3vZO.net
>>245
憲法の上にある自然法の存在が前提となると、もう憲法談義にならないよ。
君は憲法リングから逃げた。
249:法の下の名無し
16/03/14 00:10:16.69 69dl3A7V.net
古典的なものに限定すぜに、何らかの形で、自然法を想定するのであれば、
自然法は、憲法の上位規範として、憲法の授権規範となり得るし、また、
自然法に反する実定法は、効力を有しないことになり得る。たぶんだが、
自然法自体を実質的な憲法そのものに取り入れることも考えられる。
このような自然法を想定する場合、自然法による実定法に対する制約が
現実のものとして存在していることが、事実上、自然法を法足らしめるのに
重要な意義を持つことになるのだから、自然法による制約を実質的なものにするために
自然法に基づいた裁判を許容することを考慮知ることは十分あり得る話で
あって、軽々に自然法は裁判規範になり得ないと言い切れるものでもない。
まして、立法レベルの問題というのは、どういうことなのか？
立法とは、通常、国会の法律制定を言うのであり、これは、一応のところ、
憲法によって与えられている権限である。憲法制定権がどこにあるのか、
という問題なのであれば、確かに、憲法そのものが自身のよりどころとなる
憲法制定権について規定し、制約するのは、おかしいのではないかという
考えもなくはなく、憲法制定権自体は憲法よりも上位の規範である自然法
（もっとも、自然法を観念するのであれば）により、根拠づけられている
ということはできなくもない。しかし、司法レベルの問題ではないという
のは、いかなることなのか、上に書いたように自然法を観念するのであれば、
これを守るべく、司法が自然法に基づいて判断を下すこと言うことも十分に
想定されるものであり、立法レベルであり、司法レベルであるというのは、
はっきり言って、全く意味不明である。
何を言いたいかというと、要するに、この話は、手にを得ないのでやめとけってこと。
はっきり言って君らの手にを得ない以上に、私の手にを得ない。そもそも、法自然法主義
と法実証主義は、法思想の両極にあるものであり、法実証主義に部があるように見えたとしても、
法自然法主義を全く否定できるようなものでもなく、完全に、法自然法主義を否定することが
できるようなものでもない。
何度も言うが、この話は、高度に哲学的な問題であり、非常に深い深淵をのぞかなければならないものである。
自然的な存在としての人というものから、人が創った法が完全に自由であるはずもなく（少なくとも私はそう思っている）
人の自然的な本性からの連続性を完全に否定し、断絶させるわけにはいかないが、かといって、そこからの連続性で
法を説明するのは、はっきり言って不可能に近い現状で、これをどうこうすることはできんといってよい。
法学すらままならないのに、さらに学問すべてに通貫するようなおそろしく難解な問題に手を突っ込みたいなら、
かまわないが、何度も言うが、絶対的に手に余ることになるのだから、やめたほうが良い。
やるならどうぞと言いたいが、自然科学も含めた科学哲学にまで及びか年問題なんだからして、はっきり言って無理だと思うよ。
軽々に自然法を持ち出した彼もどうかと思うが、それに食いつくのも、あまりよくない。泥沼にすらならんぞ。
>>242
うん、まず、具体的な罪に対して、死刑は行き過ぎではないのか、という話と、刑罰として死刑は存在してもよいのかという問題が
ごっちゃになってる。まず、そこを整理しよう。後者に関しては、少なくとも、憲法上は、可能である、つまり、刑罰としての死刑が
あっても別に問題はないんだということは、最高裁判所の判決で十分示されてるよね。それは理解してもらえてる？
だとすれば、○○という罪には、死刑を科すという法律が存在することに関しては、この最高裁判決では、一概に合憲か違憲かはわからないが、
（といっても、１９９条に関しては、合憲なのだが、２００条は後に別の理由で違憲となり、削除されてる）、少なくとも、死刑という刑罰が
ありますよという法律は、憲法に反しないということになるよね。まず、これは理解してくれてるかな？
250:法の下の名無し
16/03/14 01:02:00.45 LfcLzE9F.net
憲法議論でしかも合憲判断に関する事柄で自然法を持ち出す胡散臭さは異常（あいさつ）
憲法議論で「自然法」というワードを出す事のインパクトを考慮せず議論を散かしてしまった、謝罪する
自然法にも議論はあるが究極的に「国家は人に指一本触れるべきではない、それ以外は違憲である」とか言い出しかねない奴を
相手にしてるかも知れないと思うと馬鹿馬鹿しくて議論にならんだろうし俺もそんな奴を相手にするのはごめんこうむる
すまなかった
明日というかもう既に今日から日勤になるんでもう書き込まない可能性が微レ存というか今度こそそっ閉じ逃亡しようかと考えている
折角有意義な方向に議論が向かいそうだったんだが俺の自然法持ち出しでこれから膨大な言い訳と謝罪をしなきゃならん事を考えると
取り返しのつかない失敗をしてしまった
勝手ながら申し訳ない、相手をしてくれた人達に感謝
251:法の下の名無し
16/03/14 09:03:49.57 Dq0lLWzV.net
明日からは中立派に入れ替わるってことだな。
252:法の下の名無し
16/03/14 15:49:53.76 OgzPhiEQn
できれば死刑なんてない方がいいと思うは存置派も一緒でしょ。
抑止力もないっていわれるし、特に一度無期懲役判決が出た者の死刑は廃止したい。
治安が悪くなるといわれるギャンブルを
全部廃止しようよ。
253:法の下の名無し
16/03/14 22:59:42.92 69dl3A7V.net
>>4に反論しろと言われたから、反論して、
廃止派が現れたから、それにも反論したら、
全部同一人物なんだぁか・・・
ここまでくると、なんとも、まぁ、あきれるわｗ
254:法の下の名無し
16/03/14 23:11:55.04 dZsckLGH.net
えらい簡単な内容だけ相手にしようとするね
『法学的な話してみろよ』で逃げまくったのがうそみたいだわ
255:法の下の名無し
16/03/15 00:09:50.10 UeQ166Th.net
むちゃくちゃな理屈ならあったが、ムスカしい内容なんてなかったが。
難しいことが言えるのならどうぞ。
256:法の下の名無し
16/03/15 00:15:34.14 UeQ166Th.net
だいたい簡単な内容にほとんどちゃんと反論できてないのは誰だ？
秋葉の事件を指摘したのも、秋葉の判決を指摘したのも、全部、私なんだがな。
257:法の下の名無し
16/03/15 00:19:16.15 UeQ166Th.net
あーごめん、２３年判決を国家の有する刑罰権から、説明したのも私だ。
そんなの自分にだってできるんだいってかｗ
258:法の下の名無し
16/03/15 00:24:29.81 UeQ166Th.net
君らは、おそらく中身も読まずに（読めずに）最高裁は合憲だって言ってるだい、どうだい
ってなってるだけじゃん。最高裁だけが、憲法を解釈適用するのか？
最高裁は、自衛隊に対して憲法判断をするのか？国会は、憲法解釈をしないのか？
国会は、自衛隊に対して憲法に関する解釈をしていないのか？そんなこともきちんと考えてるか？
259:法の下の名無し
16/03/15 00:31:31.93 UeQ166Th.net
憲法の解釈が変わるのはおかしいとか、わけのわからんことを言っていたやつがいたが、
憲法の解釈が変わるのはわかってるか？非嫡出子の相続分の規定が合憲だとした判例が
あるのは知ってるか？そして、それが違憲であるとされた最近の判例を知ってるか？
私が「そっから先に進もうとするんだったら」と言った意味が分かってるか？
260:法の下の名無し
16/03/15 00:47:08.25 UeQ166Th.net
もっと言おうか、残虐な刑罰を禁じる憲法３６条が実体的適正を規定するものであるということがわかるか？
憲法３６条において、刑罰の目的において、死刑が必要かどうかという観点から残虐性を判断すべきであるという
解釈が有力に主張されているのを知っているか？
261:法の下の名無し
16/03/15 01:52:17.41 JsR9HFEG.net
顔真っ赤で深夜に連投おつかれさんっす。
キミは日本における死刑を「残虐」としたいようだけど、
日本の死刑は、科学的に言って世界中まれにみる程の無苦痛で囚人の命を断っている、
ということを知っているかな？
人の命を奪う方法は様々な方法があるわけだけど、
「縊首」というのは秒単位の時間で意識を奪い、死に至らしめる。なおかつ死後の状態も綺麗。
「残虐ダー」とか言って思考停止に陥るのは危険だよ。
だけど、海外の銃殺（裁判無し＋失血死含む）や薬殺（たまに失敗する）などと比べたら、余程温情的。
憲法３６条で言うところの「残虐」とは主に拷問のことを言っているのではないかな。
戦中に特高とかがやってたような、さ。
で、死刑が残虐かどうかという結論はもう昭和２３年の最高裁判決で出ている。ってのはわかってるよね。
そしてそれから６８年経った今、国民世論はどうなのか・・・今更言うまでもなかろうよ。
262:法の下の名無し
16/03/15 03:20:57.07 f6x5pcBo.net
ｽﾚﾘﾝｸ(psycho板:25番)
↑ ↑ ↑ ↑ ↑ ↑
263:法の下の名無し
16/03/15 03:42:04.62 vNpYo58G.net
>>253
他と区別出来るようにコテハンで書き込みすれば？
264:法の下の名無し
16/03/15 03:42:10.56 vNpYo58G.net
>>253
他と区別出来るようにコテハンで書き込みすれば？
265:法の下の名無し
16/03/15 08:39:48.58 Fg1MNw8+.net
罵り合いになると生き生きして大連投しちゃうのって大昔からの廃止派の伝統なのかしら？
266:法の下の名無し
16/03/15 12:57:11.15 SCGQvN0L.net
>>257
ああ、あれ君だったんだ。道理で冗長だと思ったわｗ
まあ自称専門家の君なら、俺らよりもなぜ死刑制度が合憲なのかはよくわかっているはずだろう？ｗ
267:法の下の名無し
16/03/15 14:01:23.81 vNpYo58G.net
中立派は廃止派にもレスしたってドヤ顔してるけど、同じような時間帯に出没していながら同時に出現することもなく、議論にもならないんだよな。
見事なスケジュール調整だよ。
268:法の下の名無し
16/03/15 17:07:34.74 hhpcRj9U.net
憲法議論で廃止派が勝てる見込みはまったくゼロ。
むしろ死刑存廃論では、世論調査に次いで勝負しちゃいけない土俵だろうに。
司法も立法も、おまけに憲法学の通説まで合憲。
もう五大国すべてが敵に回るくらいの絶望。
今の段階で憲法論議を吹っかける廃止派は、頭がどうかしてるとしか思えない。
破滅型か異常な粘着型のどちらかだろう。
まあ表舞台ではまったく相手にされないから、こんなところでしか吠えられないんだろうけどな。
違憲論を述べるのは構わんが、その場合は、文頭にすべて「個人的な考えでは」を付ける義務があることを忘れるなよ？
269:法の下の名無し
16/03/15 19:32:03.38 84s7Y21A.net
そうそう、さもとっくに結論が出てるかのように
「定説です」とばかり語ってしまうのはやめておくれ
270:法の下の名無し
16/03/15 19:48:26.15 cOFpTP2nR
死刑を容認するにしても、妥協する気はないのですか
>>252に応えてくれますか
271:法の下の名無し
16/03/15 22:41:53.35 8ZqZFnMz.net
>>263
やだね。
IDが違う上に、レス番つけて「対」話してるのに、同一人物なんだぁ
って貶めようとしてるんだぞ。
コテなんてつけたら、逆になにをされるのかわからんわ。
>>267とか、妄想乙とか言って笑えるレベルを超えて、怖いよ。
>>266
専門家じゃねぇよ。専攻も民事系だってｗ
「では、いかなる基準、観点から（死刑の残虐性を）判断すべきか。刑罰の
目的に照らして死刑が必要かどうかという観点である。結局は、死刑の威嚇力に
よる一般予防の現実的効果をどう評価するかが、結論を左右するであろう」（４人組憲法第５版、
カッコ内は、私が補足）。こういう学説もかなり有力なんだよ。あんたは、字面だけ見て、私が
書いてることちゃんとよんでないでしょ。だから、「そっから先」って言ってるわけで、残虐か
どうかの問題にしなくとも、抑止目的との関係は、１３条ないし３１条から問題になるの。
だから、抑止目的についてちゃんと考えろっつてんじゃん。>>５１でどういう論法でいくべきか
ってのも示してるよね。結局、自分に対して批判的だから、反発していやだいやだいってるだけじゃん。
存置論において、非常に有意義な理屈を出してんだよ。
272:法の下の名無し
16/03/15 23:00:31.32 VI8eJMbz.net
>>271
その「有力」ってのは誰の中で有力なんだ？ｗ
裁判官の中でか？それとも君個人の中でか？ｗ
273:法の下の名無し
16/03/15 23:11:04.73 8ZqZFnMz.net
>>272
素っ頓狂なことを言うなw
四人組憲法から引用してるだろうが。大谷にも同趣旨の記述があるし、
そもそも4人組憲法も百選の記述を引用し、記述してんだよ。もう十分だと思うが？
まだ探してほしい？
274:法の下の名無し
16/03/15 23:25:52.35 8ZqZFnMz.net
マジで、ほんと有力なのみたいな中身と関係ない
どうでもいいことしかいえないよなぁ。
下らん。
言い方でどうにでもなりそうなとこで何とかしようすんのやめたらw
結局、昭和２３年判決に関して、彼に対してなぁンも応えられてないのにw
真っ当な存置論者から見てもいらねぇんじゃなね？
275:法の下の名無し
16/03/15 23:27:35.58 JsR9HFEG.net
っつーことは、「４人組」やら「大谷」やらを心酔しているお前個人の中でのみ有力ってこったな
だからなんなのｗ
276:法の下の名無し
16/03/15 23:30:57.46 JsR9HFEG.net
>>274
＞結局、昭和２３年判決に関して、彼に対してなぁンも応えられてないのにw
色んな人がちゃんと答えてるじゃん。見えてないのかな。
いやー、都合のいい目ん玉なさっておられますなぁｗ
277:法の下の名無し
16/03/15 23:35:10.30 YRws7Q1a.net
素人意見ですまないが、
死刑廃止論者は受刑者の更正に力点を置くのだろうが
科学の進歩で先天的要素が証明されてきているのに
なぜ死刑廃止論が持ち上がるのだろうか？
時代錯誤じゃないのか
278:法の下の名無し
16/03/15 23:45:28.82 8ZqZFnMz.net
>>276
具体的にどのレス番で？
ほぼ全部私だと思うが？
>>277
うん、近代学派がそういう考えをかなり前に出してきてるんだよ。
現状では、まず維持できてない。「近代学派」でググってみて。
ただ、よく勘違いされてるんだけど、近代学派の考えが完全に否定されてるわけでもない。
で、古典的？な応報刑論が捨てきれないのって、その近代学派の有する問題点にあったりもする。
かなりややこしい問題に突き進むので、必要なら私にできる範囲内で後日、解説するよ。
とりあえずググってみてわからんとことかを聞いてくださいな。
279:法の下の名無し
16/03/15 23:47:48.27 JsR9HFEG.net
>>278
そんくらい自分で読み返せ。よくお前言ってたじゃん。「レス読み返せ」って。
自分にできないことを他人に要求するのか？
280:法の下の名無し
16/03/15 23:58:27.02 8ZqZFnMz.net
>>279
そうか、じゃあ、具体的に昭和23年判決に関して、説明してるのは、私だけだ。以上。
281:法の下の名無し
16/03/16 00:00:41.29 FCcJACcp.net
相変わらず言い方によってどうにでもなることしか言わんから、わたしもそれしか言わん。
282:法の下の名無し
16/03/16 00:13:29.55 1XkJhaDa.net
>>280
まるで息を吐くようにさらっと嘘付くのな。
いや、これでもう十分だ。お前が正真正銘のクズでることが証明された。
283:法の下の名無し
16/03/16 00:29:53.68 FCcJACcp.net
>>282
それはおまえだw
クズもおまえだw
嘘だというなら、どこが嘘なのか言ってみろwできないならだまってろw
284:法の下の名無し
16/03/16 00:47:33.84 1XkJhaDa.net
だーかーらー。読み返せって言ってるだろ？ お前が色んな人に何度も言ったように。
>>280の発言で、それをせずにわずかの労力を惜しんで短絡的に逃げてるのが丸わかり。
まあいいや。そんなに昭和２３年の判決について議論したいのなら、もう一度徹底的にやるか？
285:法の下の名無し
16/03/16 00:53:15.91 FCcJACcp.net
読み返したうえで言っている。
やりたきゃやれよ。何度も言うが、23年判決に具体的に触れてるのは、わたしだけだ。
残念だったなー
286:法の下の名無し
16/03/16 00:55:49.43 1XkJhaDa.net
あれあれおやおや。そうすると、お前の主張する 「わたし」 とやらは少なくとも３人は居ることになるな。
いや～。不思議だのぉ
287:法の下の名無し
16/03/16 01:07:51.94 FCcJACcp.net
どの3人だ？指摘しろよwじゃないとそうにもならんなw
具体的に触れてるか？
それもいいが、23年判決に対して、徹底的な議論とかをやれよw
288:法の下の名無し
16/03/16 01:08:50.99 FCcJACcp.net
当たり前だが、私が言ってることをやきまししても無意味だぞ。
289:法の下の名無し
16/03/16 01:10:06.42 EQjb4KjS.net
>>273
その四人組やら大谷やらと、
裁判官の意見は同じじゃないよな？ｗ
どっちを優先するんだ？ｗ
290:法の下の名無し
16/03/16 01:17:48.99 1XkJhaDa.net
>>287
このスレで２３年判決に「具体的に」触れている人間
１．お前
２．「日本の死刑を違憲とすることは可能である」と主張している人
３．オレ
そういやお前、自分（＝１）と２は別人だって>>271他で何度も何度も主張してるよな。
もうすでに矛盾してるんだが・・・
議論するなら、自分の主張の整合性をとる努力くらいしたまえｗ
その場その場で取り繕うことばっかり考えてると、すぐ見抜かれるぞ？ｗ
291:法の下の名無し
16/03/16 01:21:06.64 FCcJACcp.net
>>290
2.に応えてるレスに話だろw日本語からやり直せw
お前のレスはどれだ？具体的に触れてると思ってるなら、それはお前の幻想だ。
292:法の下の名無し
16/03/16 01:25:22.05 FCcJACcp.net
妄想がひどすぎる。
私は>>1でもなきゃ、>>3でもない。>>4でもないぞ。
23年判決にかんして、徹底的な議論とやらをやらんようだから、もう寝るぞ。
293:法の下の名無し
16/03/16 01:26:35.12 1XkJhaDa.net
>>291
すまん。マジで意味わからんのだが
とりあえず３は置いといて１と２は別人なんだよなぁ？
294:法の下の名無し
16/03/16 01:28:12.06 FCcJACcp.net
>>290
1とか2とかは、>290で書かれてるやつか。日本語からやり直せw
295:法の下の名無し
16/03/16 01:28:29.60 1XkJhaDa.net
>>292
おいおい。
その文章をまともに読むならば、お前は「私は自分ではない」と言っていることになるぞ？
大丈夫か？
296:法の下の名無し
16/03/16 01:34:19.14 FCcJACcp.net
>>276を読め。お前の言う色んな人に>>290の1.が含まれるわけねぇだろw
流れ無視で、批判できて層に見えるだけでいいというような話には付き合いたくねぇな。
297:法の下の名無し
16/03/16 01:40:51.75 1XkJhaDa.net
>>296
頼むからさー。議論するとか以前にレス番ぐちゃぐちゃだぞお前。
書き込みボタン押す前に、冷静に一呼吸置いて己の文章読み直せ。グダグダすぎる。
はっきり言って、ここ数レスのお前の言っていることは意味不明。
人に「日本語から～」とか言う前に自分からまずそれをしろよ・・・
ったく、こんなこと２ｃｈで言わせんなよ
文章に整合性が取れてない人間とは議論できん。これって、当然よね？
298:法の下の名無し
16/03/16 01:47:54.61 FCcJACcp.net
レス番はあってる。>>290の「2」だったな。すまん。
下らんのだよ。
で、お前のレスはどれだ？>>241とか話にならんからな。
もしそうだったら、どう話にならんか後日説明する。
もう寝るな。
299:法の下の名無し
16/03/16 01:54:02.19 FCcJACcp.net
>>297
あー、最後にねみーんだよ。
お前の言ってる、とにかく揚げ足取っ手やろうみたいな話は、はっきり言ってどうでもいいんだよ。
徹底的にやってやろうかwは、どうなった？おやすみん。
300:法の下の名無し
16/03/16 01:54:46.82 1XkJhaDa.net
根本的な部分を間違えておいて、下らん、寝る・・・か。
ものっすごい徒労感。
まあいいや、オレは>>241じゃないけど詳しい話は聞きたい。
ってか、改めて２３年判決に対してどう思っているのか、そこのところを詳しく聞きたい。
301:法の下の名無し
16/03/16 01:56:49.63 1XkJhaDa.net
>>299
２３年判決に対してのお前さんの考えを聞いたうえで、同意なり反論なりするよ
302:法の下の名無し
16/03/16 11:06:25.99 eGQcHX8A.net
廃止派には廃止論を部分的にだけ否定するような熱意のないレスで対話したとドヤ顔。
存置には異常な熱意で否定の繰り返し。
これで中立派だって言えるのかな？
自分を客観的に見れないか、意図的な偽装ってことでしかないのに。
そこまで中立派として名乗りたいならコテで中立派と名乗ってもいいだろ。
303:法の下の名無し
16/03/16 11:09:04.72 eGQcHX8A.net
廃止派には廃止論を部分的にだけ否定するような熱意のないレスで対話したとドヤ顔。
存置には異常な熱意で否定の繰り返し。
これで中立派だって言えるのかな？
自分を客観的に見れないか、意図的な偽装ってことでしかないのに。
そこまで中立派として名乗りたいならコテで中立派と名乗ってもいいだろ。
304:法の下の名無し
16/03/16 17:01:49.85 1XkJhaDa.net
>>299
まー、とにかく。自分のミスを認められないようなクセに
他人を「日本を最初から～」とか罵るようなクズとは議論などできんな。
まずは自分のミスをしっかりと見つめなおせ。話はそれからだ。
305:法の下の名無し
16/03/16 18:22:01.13 FCcJACcp.net
>>302
はぁ？どんだけ長い文章書いてやってんだよ。
徹底的にやってやろうかとか言っといてｗ
他人からなんかもらわななんもできないんだなｗ
自分で、徹底的にやってやろうか、言ってんだから、
お前がなんか言えよ。てか、おまえからはじめろよ。
ほら、徹底的にやるんじゃねぇのか？なんもやってねぇぞ。おまえは。
306:法の下の名無し
16/03/16 19:48:42.95 1XkJhaDa.net
またレス番間違えてる。お前の脳味噌はサル以下か。
サル以下の存在など相手にはせんよｗ
その程度のゴミに「徹底的に～」などと言ってしまった自分を恥じる
307:法の下の名無し
16/03/16 22:14:35.28 1XkJhaDa.net
>>305
文章が長い、ということが自分自身を優位だとする証明にはならんよ。
当たり前だろう？ まさかそんなこともわからんのか？
つーか、議論において自分自身が優位かどうかを争点にする時点でもう間違っているのだが。
自分の主張がいかに正しいか、そこに力点を置けよ。
文章が長いことを誇っている時点で、失笑せざるを得ない。もう既に低レベル。
308:法の下の名無し
16/03/16 23:56:35.88 1XkJhaDa.net
>>305
数行程度の文章で相手に意味を理解させ、なおかつ説得力を持たせることをできる人もいれば、
何行も何行もビッシリと文章を書いても、何が言いたいのかさっぱり要領を得ず相手に意図が伝わらない人もいる。
自分が前者だと言うつもりは無いが、少なくともお前さんは後者。
これは色んな人が指摘してるな。俺もつくづくそう思う。
うんとさ、後者になってしまいがちなお前さんのような人にちょっとした助言。
いや、これは煽りとかじゃなく。（って、これまで散々煽っといて申し訳ないが）
「起承転結」 と 「推敲」 。 これを心がけて書き込みボタンを押すといいよ。
これだけで、全然違う文章を書けるはず。
309:法の下の名無し
16/03/17 03:39:46.55 xeIoMhpG.net
本当に中立派ならそこまで存置に対して否定的になる必要もないし、激怒する必要もない。
説得のために無駄に長いレスを繰り返す必要すらない。
中立派を装うってことの難しさが分からんのかね？
素直に廃止派として活動したほうが労力も少なく、自説にも今よりは少しだけ説得力があるだろうに。
310:法の下の名無し
16/03/17 12:31:53.29 YK6j/ggd.net
仕方ないんじゃない？
廃止派内でしか通用しない論理を必死に繰り返しても誰も騙されなくなっちゃったし、
ここはいっちょ中立から廃止派になる人もいるんだってことを捏造してでも見せなきゃ
ってことなんじゃね？
311:法の下の名無し
16/03/17 19:37:09.31 TeeqdZsP.net
そもそもいずれの主張が真理かという質の問題ではないからね
どう説得するかというレトリックの問題なのだが
日本では、命で贖うべきことは存在する、という観念が
根強いからこれを覆すのは中々難しい
312:法の下の名無し
16/03/17 23:11:00.23 dWQp4Krb.net
>>304
はいはい、ミスね。ごめんね。
そんで「日本を最初から」ってのは、ミスじゃねぇの？
それは、謝罪するんだよね。そういう揚げ足取り好きでしょ？
そんで、徹底的にやってやるんじゃないの？
相手の意見に対して、なんとなく反論（反応）するのは、簡単なんだよ。
判例をきちんと読んで、解釈できてんなら、ここはこう解釈すべきだって
意見がちゃんとあるはずだよな。徹底的にやれんだろｗ
たまには、自分からなんか言ったらどうだ？
じゃなきゃ、なんとなく適当に反論はできるけど、ちゃんとした解釈は提示できんのでは？
と思われても仕方ないよな。徹底的にやるんだろ？やれるんだよねｗ
だったら、きちんとした解釈を展開してみろよ。
言っとくけど、私の提示した解釈を引き写ししたようなのとか、全体を見ずに部分だけ見て
何となくおかしいみたいなことを言って来たら爆笑してやるよ。
だって、あんたは、自分のレス番を明しもせずに、具体的に判決に触れて解釈を展開してる
って言ってるんだよな。見たとこそんなのは、ないがｗ
できるんだろｗやってみろよｗ
ほら、早くｗ自分の意見を出してみろｗ徹底的になｗ
313:法の下の名無し
16/03/17 23:36:35.57 dWQp4Krb.net
>>306
どうした？
長文云々で論点ずれたし、これ幸いと逃げるんだなｗ
徹底的にって言ったのが失敗だったってことにして、逃げるんのｗ
できんの？できないの？できるってのを見せるべきじゃないのｗ
できないなら、最初から言うんじゃねーよｗここまで言われても、やらねぇのか？
じゃあ、あんたは、サル以下ですらねぇよｗ
ほらｗここまで挑発してんだからｗやってみろよｗ
挑戦してみろｗ優しく相手してやってもいいからw
314:法の下の名無し
16/03/17 23:59:08.84 peuDnv2J.net
>>312-313
うーん。そういう論点にあくまで持っていきたいってことは、
俺の言いたいことは、結局なーんにも理解してもらえなかったってこったな。
まあ、そこは俺の力不足っていうのは認めるよ。はぁ・・・。
「徹底的～」云々ってのは、俺の言ってることが理解できたらの話だったんだが、
そのステージにすら上がってこれないような存在を相手にする気は無い・・・。 のだが、
それすらお前は 「やーい、逃げ逃げー」 とか優越感に浸っちゃうんだろうなぁ。
やれやれ・・・
315:法の下の名無し
16/03/18 00:04:33.19 lhhZPDgA.net
>>312
ああそうそう。悪ぃけど最初の３行以下は読んでない。すまんなｗ
316:法の下の名無し
16/03/18 00:14:03.09 GzQ9laH8.net
>>314
はいはいｗ論点ねｗ
どういう論点なの？そもそも、十分解釈は展開してんだがｗ
それでも、なんか他に意見がないと、なんもできんのだよねｗ
自分に都合のいい何かがないとなんもできんってことだよねｗ
ステージ？立ちたいなら、ご自分の意見を言うのが先ではないのかね？
私がどうこうとか、関係ないよね？あなたができるかできないかじゃねぇの？
私が、あなたのいうよくわからないステージとやらをさ、理解できようができまいが
できるなら、やれるよねｗじゃあさｗとりあえずできるってとこを見せてみなよｗ
できねぇの？やりたくないなんてｗできないやつでもいえるよね？
じゃなきゃさｗ何も言ってないんだから、できないのと変わりないよね？
それでも、やらないんだったらさ、お・ま・えは、そこまでのやつだよｗ
それこそ、私の立ってるステージに立っていませんw
ステージ云々言うなら、違いを見せてみなよw
見せられなきゃ、サル以下のそのまた下だねｗなぁーんもやってないんだもんねｗ
ほら、私なんか関係なく、できるところを見せなよw
それとも、できねぇんだ？
317:法の下の名無し
16/03/18 00:18:22.85 GzQ9laH8.net
>>315
あー、今度は、3行以上は読めないか？
サルよりはましかね？
でも、23年判決は3行以上あるが？読めないんじゃ仕方ないんかね？
グダグダ言ってないでさぁ。
マジで何か言ったら？ほんと、なにもしないよねｗ
私からは、言ってやんねぇよ。それがなくても何かできるってところを見せないとねぇ。
318:法の下の名無し
16/03/18 00:24:28.60 lhhZPDgA.net
>>316-317
なんかもう、頭に血が上って本能の赴くままにその場で入力して即書き込みボタン押してるだろ。
ひらがなと単芝だらけ。そーいうの、危ないって言ってるのに。わかんないかなぁ。
まー、そんな簡単なこともわかんないからこんだけ色んな人にボコボコにされてるんだろうけど。
一応、ちょっとだけフォローしてあげたつもりなんがけどなぁ？
319:法の下の名無し
16/03/18 00:30:40.79 GzQ9laH8.net
まじで、私は、何も言わないぞ。
何もないとこから、きちんと発言しなさい。
>>277
申し訳ない。近代学派の問題点は、調べてもらえましたか？
そこで、死刑の存廃につながるところ、また、そうでなくとも
ここは、おかしいのではないか、と思えるところがあったらどうぞ、お話しください。
320:法の下の名無し
16/03/18 00:37:48.26 GzQ9laH8.net
>>318
ここまで言われて、何も言えないなら、君はどうでもいい。
H23判決について何も言えないなら、別に無理して言おうとしなくてもいいよ。
321:法の下の名無し
16/03/18 00:40:01.94 lhhZPDgA.net
急に冷静になってこっちがビビるよ。
ってか、さんざん色々言っといて「何も言わない」ってなんだよ、とｗ
ではではさてさて、それでは昭和２３年判決に対して私見を述べさせていただこうかな。
これだけ引っ張ったんだし、自称くんにはさすがに申し訳なくなってきた。
で、結局この判決で言ってる結論って「国民世論が廃止に傾く【ならば】廃止すべきだが、世論がそうでないなら廃止すべきではない」だよね。
違うかな？ 違うならそう言ってほしいけど。
それで2015年の内閣府調査はどうだった？ もう判るよね。じゃあ世論が支持するならその通りのすべき。それが２３年判決。
・・・
うーん。改めて書いたけど、すんごい他の人と似た意見で恥ずかしい気もする。
もっと斬新なこと言えると思ってたんだけど・・・
322:法の下の名無し
16/03/18 00:52:03.27 lhhZPDgA.net
申し訳ない。寝る
323:法の下の名無し
16/03/18 01:26:02.58 GzQ9laH8.net
>>322
違う。そんなことは、どこにも書いていない。
それでは、国民が残虐な刑罰であるが、憤怒により、苛烈な刑罰を科してもよい
となった場合に、残虐な刑罰が科されることになる。
国民の感情的憤怒により、最高裁の言うような火あぶり等の刑罰も、許容されかねない。
オウム真理教の一連の事件を例にして言えば、国民の憤怒は強く、火あぶりどころか、
非常に苛烈な刑罰が科せられても、おかしくはない。これでは、憲法３６条を規定した意味がない。
絶対禁止なのだから、世論が許容したとしても認められるものではない。
同様に、国民が不要としても、残虐とまでは言えない状況で、憲法３６条には反するとまでは言ってない。
324:法の下の名無し
16/03/18 02:01:45.41 GzQ9laH8.net
あ、ごめん、忘れてた。
なんか悪い気もするが、行ってしまった以上、一応書いておく。
爆笑した。
325:法の下の名無し
16/03/18 04:36:37.39 mtwm+OM3.net
>>323
>それでは、国民が残虐な刑罰であるが、憤怒により、苛烈な刑罰を科してもよい
となった場合に、残虐な刑罰が科されることになる。
お得意の残虐が言いたいだけなんだろがバカ丸出しだ。
前提があり得ない妄想な時点で話にならないとは思わんのかね？
326:法の下の名無し
16/03/18 12:35:29.09 lhhZPDgA.net
>>323
＞違う。そんなことは、どこにも書いていない。
嘘を付くな。細かい部分は違うが、だいたい同じようなことは間違いなく言っている。
まあいいや。で、お前としては結局どうしたいの。どうあるべきだと思ってるの。
色んなこと書いてるけど、そこの部分を結局書かないから
何を言いたいのかわからない、散漫な文章になってる。
327:法の下の名無し
16/03/18 18:09:13.41 xAar+54X.net
死刑が残虐な刑罰でしかありえないって認識がね・・・
だから36条に絶対に抵触すると言うんでしょ？廃止派の人は
328:法の下の名無し
16/03/18 18:37:11.05 BcCZFohO.net
懲役刑も残虐です
329:法の下の名無し
16/03/18 18:38:23.77 BcCZFohO.net
懲役刑が残虐だと思えない人ってマジでやばい人です
近所には絶対にいて欲しくないダイプの人です
330:法の下の名無し
16/03/18 19:41:12.61 GzQ9laH8.net
>>326
なんじゃそれ。
嘘つくな絶対言ってるもん。なんてのは、なんの根拠にもならんぞ。
徹底的とか言いながら、根拠なしってあり得んだろ。
だいたいな。書いてないと主張してるほうが、具体的にどこそこに書いてない
なんていいようがないんだよ。
だから、記述があるというなら、まず、どこそこにこのような記述があることから、
このように解することができるって特定されないと、話にならんよ。
それとも、私のほうで、ここの記述ことを言ってるのだろうが、そうじゃないとか、
わざわざ根拠を見つけてあげて、それは違いますよって言ってやらんといかんのか？
どんなけ相手だよりなんだよ。
お前の徹底的ってのは、徹底的に相手に頼って自分は何の理論もいいませんってことか？
331:法の下の名無し
16/03/18 20:53:14.99 lhhZPDgA.net
>>330
じゃ、その部分を抜粋して貼る。
---
憲法は絶対に死刑を許さぬ趣旨ではないと云う丈けで固より
死刑の存置を命じて居るものでないことは勿論だから若し死刑を必要としない、
若しくは国民全体の感情が死刑を忍び得ないと云う様な時が来れば国会は
進んで死刑の条文を廃止するであろうし又条文は残つて居ても
事実上裁判官が死刑を選択しないであろう、今でも誰れも好んで
死刑を言渡すものはないのが実状だから
---
で、お前はどうしたいの。どうあるべきだと思ってるの。
いい加減、この質問に答えてくれないかな。
332:法の下の名無し
16/03/18 22:28:01.40 MDEKu0H2J
テスト
333:法の下の名無し
16/03/18 23:30:23.70 lhhZPDgA.net
「法学に詳しい大先生」様々ならこの程度のことはわざわざ抜粋するまでもないと思ってあえて省略してた。
説明不足だったな。いや～悪りぃ悪りぃｗ
ところで俺からの質問に対する答えはマダかなー？ そう難しい質問してるつもりは無いんだが。
334:法の下の名無し
16/03/19 00:56:02.90 lDtxYaXI.net
ID保持のため再カキコ。
ID:lhhZPDgA はオレね。
そろそろ寝るかもしれんし、気力があれば起きてるかもしれん。
335:法の下の名無し
16/03/19 09:14:12.26 DD57qwMl.net
結局の所
23年の判決って「在るんだから合憲」って言ってる様なもんだよね同時に「無くても問題無い」とも言ってる
こう書くと廃止論っぽくなるけど「在るんだから合憲」ってところが重要で
兎にも角にも完全にこれ以上なく合憲なんだよな、コレばっかりは
336:法の下の名無し
16/03/19 09:29:30.97 939cJdfp.net
そそ
いくら小理屈をこね回したところで主権者たる国民が認め存在する以上死刑は合憲
廃止派は国民の大多数を合意に導くことのできない無駄な努力をしてるだけだ
337:法の下の名無し
16/03/19 10:37:17.96 fj34zS5a.net
>>331
で、どこに、世論が廃止に傾いたなら、廃止「すべき」と書いてあるんだ？
最高裁が判例として当為で語るならば、法はそうしなければならないんだとしていることになるが、
そこで書かれているのは、「事実としてそうなるだろうな」という程度にしか読めないなぁ。
しかも、憲法は、「死刑を許さぬ趣旨ではない」とは言っているが、国民が廃止に傾かないのであれば、
「廃止すべきではない」とは、その記述からは読み取れないね。
それどころか、死刑を必要としない、「若しくは」国民全体の感情が死刑を忍び得ないと云う様な時、
と書いてあるんだから、国民感情云々がなくても、「死刑を必要としない」という条件がそろえば、
廃止になるんじゃないかな、と書いてると読み取れるよね。
そのうえ、これは、補足意見だ。しかも、仮に法廷意見だったとしても、主文を導くのに必要ないから、
傍論だよ。それが、最高裁の「結論」なわけねぇじゃん。
338:法の下の名無し
16/03/19 10:45:27.65 fj34zS5a.net
あ、すまん、補足意見ですらなかった、「意見」だ。
補足意見だったら、まだしも、意見じゃあな。
339:法の下の名無し
16/03/19 10:49:17.31 fj34zS5a.net
あ、まさかとは、思うけど、最後に書いてるから「結論」だと思ってるわけないよね。
反対意見とかが最後についてると、結論が反転しちゃうよ。
340:法の下の名無し
16/03/19 11:08:55.26 9WH189v+w
テストです
送信されていますか?
341:法の下の名無し
16/03/19 13:21:51.72 lDtxYaXI.net
>>337
>>337
＞で、どこに、世論が廃止に傾いたなら、廃止「すべき」と書いてあるんだ？
俺は存置派なので、そんなこと書いてるとは解釈していない。
で、この質問にはいつ答えてくれるのかな？
「結局、死刑という制度に対してお前はどうしたいの？ どうあるべきだと思ってるの？」
すげー簡単な質問なんだから、そんくらい答えてくれや。
どれだけのらりくらりと逃げようと、何度でも聞くぞ。
お前がこのスレに居る限り、このスレを見る限りな。
342:法の下の名無し
16/03/19 13:44:53.77 lDtxYaXI.net
あー、>>321で言ってるか。
まあ、その直後に「違うかな？ 違うならそう言ってほしいけど。」と言っているわけだが。
そうか、違ったんだね。うん、ごめんね。
343:法の下の名無し
16/03/19 13:50:31.99 fj34zS5a.net
>>341
>>321に書いてるが？
私は、ずっと何度も現状で死刑を廃止すべきではないだろうと言ってるが。
もっとも、廃止論に一定の理はあるとも思ってるよ。
だからこそ、もっと学べと言ってるんだよ。
基礎的な部分すらままならないことばっかりしか言ってないくせに、
偉そうな口調で、世の中はこう決まってんだみたいな、わかった風を
装うような詐欺みたいなことをするやつにイラついてんだよ。
実際、判決すらちゃんと読めてないし、それで徹底的にやってやるとか、
学問板でよく言えるよね。もっと、ちゃんとしろ。
自分の実力なんかわかってんだから、できないなら、できる風を装うなよ。
変な誘導をしたいってのが見え見えなんだよ。キモイからそういうことスンナ。
344:法の下の名無し
16/03/19 13:54:03.51 fj34zS5a.net
>>342
私が指摘してるのって、それだけじゃないよね。
そっちは答えないのか？徹底的にやるんじゃなかったのか？
どっちかと言えば、私のほうが徹底的にやってんじゃねーの？
345:法の下の名無し
16/03/19 14:05:23.87 fj34zS5a.net
>>342
もっといえば、そこを抜粋して重視するなら、あなたのような人には、非常に
まずいことになるぞ。>>337にも書いてあるように、「死刑を必要としない『若しくは』」
と書いてあるからね。世論を問題とせずに、「死刑を必要としない」という場合があって、
そういう場合には、世論に関係なく死刑が廃止されるだろうということを示唆してるところ
があるからね。あなたにとっては、そこを重視すると全く持って困ったことになるよね。
まぁ、意見だし、結論を導くのに必要でもないし、そんな問題ないかもしれんが、
それすら私が指摘しないとわかったのかね？まじでどうしたいんだかね。
346:法の下の名無し
16/03/19 15:17:37.21 lDtxYaXI.net
>>343
＞廃止論に一定の理はあるとも思ってるよ。
どの点に？
あと、自分の実力の優劣がどうとか自分のほうがどうとか、
そういうくだらない文章は一切無視する。
議論とは、自論がいかに正しいかという主張のしあいだと思っているので。
347:法の下の名無し
16/03/19 15:28:20.66 fj34zS5a.net
>>346
話を逸らすな。平成23年判決について徹底的にやるんじゃなかったのか？
主張の仕合いを徹底的にするんではなかったのか？
都合が悪くなったら、話をそらして別のところでなんとかしようというのが、あなたの議論なわけ？
348:法の下の名無し
16/03/19 15:33:12.86 fj34zS5a.net
自論の都合が悪くなったたらその論点は、違う論点に答えてくれたの良いことに
速攻で逃げる。それが、自論がいかに正しいかという主張の仕合なのか？
まして、徹底的にと言っておきながら。そういう見え見えのことをスンナ。気持ち悪い。
349:法の下の名無し
16/03/19 15:38:28.27 fj34zS5a.net
だいたいな、自論に都合の悪いところをわざわざ抜粋するようなところからして、
判例の解釈すら、まったくできてない。
そんな基礎すらできてないところで、よく自論が正しいのか主張しあうんだなんて
言えるよね。そういうの全然できてないじゃん。だから、学んだほうがいいといってんだよ。
350:法の下の名無し
16/03/19 15:40:11.69 lDtxYaXI.net
>>347
逸らしてねーよ。単純に疑問に思ったから聞いただけなんだが。
議論において、質問することも許されないのか？
その質問への回答如何によって、自分も改めて主張する。これが議論だろ？
351:法の下の名無し
16/03/19 15:45:33.71 fj34zS5a.net
>>350
そらしてないんだったら、まず徹底的にやるっていったことをちゃんとやれよ。
そっちをきちんとやってからだろ。
それえをやらずに、別のところで議論しだしたら、話がそれているとしかいいようがないだろ。
言い訳してないで、ちゃんと徹底的にやるっていったところ、きちんとやればいいじゃないの？
>>346なんか、徹底的にやるって言ってた平成23年判決の話題にすら全く触れてないじゃん。
それで、話をそらしてないってのか？
352:法の下の名無し
16/03/19 15:50:19.33 lDtxYaXI.net
>>351
いや、この話と２３年判決は別話題じゃないだろ・・・なんで触れてもいないことになってんの？
353:法の下の名無し
16/03/19 15:53:54.78 fj34zS5a.net
>>350
できてないなら、実力不足で出ませんでしたって回答でいいからさ。ちゃんとしろよ。
とりあえず、なんとななってるように見せかけれればいいから、都合が悪くなったら、
話題かえようみたいな、そういう見せかけだけのことをすることに、イラついてんだよ。
そういうこと、スンナってのが、私が一番言いたいことなんだよ。
そういう見え見えのことをしときながら、私は正しいことを言ってるんですー、
相手は卑劣なんですー、みたいなことを恥ずかしげもなく言うんだよ。
そういうことは、存廃論関係なく、やめろっつってんだよ。
354:法の下の名無し
16/03/19 15:57:06.87 lDtxYaXI.net
すまん。なにに対して怒ってるのかさっぱり理解できん。
俺としては、ごくごく当たり前の質問をしてるだけなんだが。
355:法の下の名無し
16/03/19 16:00:38.10 fj34zS5a.net
>>352
はぁ？今度は、別の話題かどうかで、どうにかしようってこと？
まずは、平成23年判決で、あんたが言ってることがおかしいだろと
言ってるよね。いくつかの理由で、それに対して答えなさいよ。
私が言ってることすべてに答えてないでしょ。
なんで、「反論」にすら答えをもらってないのに、別の「質問」に私が答えなきゃいかんのだ？
私の言ったことは、どうなんの。ほっとかれんの。で、あんたに都合のいい質問に私が答え続けなきゃ
いかんの？名にその都合のいい話。それがあんたの言う議論なの。
徹底的にやるとまで言ってんだからさ。私の言ってることにもちゃんと徹底的に答えなよ。
356:法の下の名無し
16/03/19 16:02:54.46 fj34zS5a.net
>>354
あんたが、徹底的にやってやろうかっつったんだから。
私は、それに答えて徹底的にやってやってんだよ。
徹底的にっていうんだったら、まずは、自分に出された反論に対して、ちゃんと答えなよ。
357:法の下の名無し
16/03/19 16:04:16.89 fj34zS5a.net
徹底的にやるってのは、私が言ったわけじゃないんだからな。
絶対、話はそらしてやらないからな。
358:法の下の名無し
16/03/19 16:16:33.20 fj34zS5a.net
>>354
あとさぁ、そういう、突然、冷静にきちんとした議論をしたいんです、みたいな
取り繕い方すんのやめろよ。「お前の脳みそはサル以下」だの「大先生」だの。
あんた相当口汚いことを言ってんぞ。
359:法の下の名無し
16/03/19 16:48:49.57 lDtxYaXI.net
>>355
＞私が言ってることすべてに答えてないでしょ。
じゃ、俺が答えてないこと整理して番号振ってもっかい聞いてくれ。
お前の言ってる事、散漫すぎるし、ビッシリと煽りやら自慢やら
ごちゃごちゃしすぎてる。感情の赴くまま連投しまくってるから、
ハッキリ言って読み飛ばしてる部分も多い。
360:法の下の名無し
16/03/19 17:03:39.02 fj34zS5a.net
>>359
今度は、答えられないのは相手が悪いってか？
>>337を読み返せば？
徹底的ってのは、ほんと徹底的に相手頼みってことなんだな。
361:法の下の名無し
16/03/19 17:22:43.82 lDtxYaXI.net
>>360
読みづらい。国語作文の点数で言えば３０点だ。
読んで欲しかったら、せめて７０点の文章は書け。
362:法の下の名無し
16/03/19 17:34:23.79 fj34zS5a.net
>>361
ぐだぐだ上から目線で言い訳する前に、ちゃんと答えろよ。
今度は、徹底的に都合の悪いことは、相手が悪いことにして、逃げますってか。
何が30点だよ。回答すらしないおまえは、点数すらつけられん、「失格」だ。
363:法の下の名無し
16/03/19 17:43:37.12 fj34zS5a.net
>>361
だいたい、ほとんど毎回、根拠を何も言わずに、あーだこーだと文句ばっかり。
ここのこういうところがよくわからないくらいのことも言わずに、30点とか
ただの卑劣な揶揄だぞ。それで逃げられるとでも。
364:法の下の名無し
16/03/19 17:46:16.29 lDtxYaXI.net
んー、せっかくだから >>337 を読み返したけど、結局俺が答えてないことってなんだろ。
わからんなー。「世論が廃止に傾いたなら、廃止『すべき』」って部分は結論出たよな。
俺が間違ってた。そして俺は謝った。そこはＯＫだよな？
で、あと残りの部分、俺に対して聞いてるところあるの？
全部自分の見解とか主張だけじゃん。
それに対してなんか言えばいいのかな。
じゃあ言う。とくに無い。
365:法の下の名無し
16/03/19 17:46:44.21 fj34zS5a.net
あれか。相手の文章が分かりにくいせいで答えられません。
私は悪くないんですー、で、ずっと逃げる気か。
それに私につきあえと？
366:法の下の名無し
16/03/19 17:49:07.72 fj34zS5a.net
>>364
だから、根拠は？
こんなことは言っていなから、反論ではないと考えられるとかあるだろ。
367:法の下の名無し
16/03/19 17:54:17.24 fj34zS5a.net
>>364
あとさぁ、30点だから、読みづくて、どういう反論かわからんのじゃなかったのか？
なんで、わかったかのようになった？なんだそれ？
368:法の下の名無し
16/03/19 18:37:54.73 lDtxYaXI.net
>>366
あるだろ、って言われても。無いもんは無いｗ
で、俺はお前の問いかけに答えた。無い、と。
じゃ、俺の質問に答えてくれよ。
>>343 の質問。
＞廃止論に一定の理はあるとも思ってるよ。
どの点に？
369:法の下の名無し
16/03/19 22:45:43.68 fj34zS5a.net
>>368
はぁ・・・
あんたはさぁ、「世論がそうでないなら廃止すべきではない」と言ってるよね。
どこにそんなこと言ってんの？むしろ、抜粋部分を読むと世論と関係なく「死刑を必要としない」
場合にも廃止されることになるだろうといってるだろう。そこも間違い。
まず、そこに関してどうすんの？「若しくは」の意味が分かんないのか？
だとすれば、国語が云々とかよく言えたな？
370:法の下の名無し
16/03/19 23:02:19.78 lDtxYaXI.net
>>369
＞あんたはさぁ、「世論がそうでないなら廃止すべきではない」と言ってるよね。
んん？？？ そんなこと俺は思ってないし、どこにも書いた記憶は無いぞ？
なにがあろうと死刑は存置。世論など関係無い。
因果応報、殺人を犯した者は己の命をもって償え。
これが俺の考えだ。
まあ、「２３年判決はそう読み取れるかな」とは言ったが。そしてそれは撤回し謝罪した。
なぜ今更その抜粋部分をほじくり返す？？
371:法の下の名無し
16/03/19 23:39:37.98 fj34zS5a.net
>>370
おまえ、いいかげんにしろ！
どこが徹底的なんだ。徹底的にバカってことか、>>321を読め。自分で書いてるだろ。
372:法の下の名無し
16/03/19 23:43:27.39 lDtxYaXI.net
>>371
いやいや・・・だからそこは俺の間違った解釈でそこは取り下げて謝罪しただろうが。
これまでの経緯、忘れちゃったの？ 大丈夫？ いつも深夜になると思考が浅くなるけど。
373:法の下の名無し
16/03/19 23:55:53.66 fj34zS5a.net
>>372
言ってないって言ってみたけど。やっぱ言ってましたってか？
そんな不毛なやり取りを続けるの？それが議論か？
何を徹底してんだ？徹底的に間違ってるぞ。
私のほうがよっぽど徹底的にやりこんでるが？
はっきり言って、法学の基礎以前の問題だぞ。
それで、議論しようって？下らん。話にならん。根本的なところから、学びなおしてきなよ。
はっきり言って、手間がかかるだけで、なんにもならん、それを繰り返されたら、たまったもんじゃない。
それでも、議論をしたいってんなら、私の意見にどうこう言うんじゃなくてさぁ。
私が、なるほどと思える意見をもってきてほしいもんだよ。
じゃなきゃ、永遠にこんなのの繰り返しになるってもんだよ。やってられんぞ。
374:法の下の名無し
16/03/19 23:59:26.57 lDtxYaXI.net
>>373
ふー。マジでいい加減疲れるんだが。
もう少し、自身の発言読み返してから書き込んでくれないかな。
言ってることがもう滅茶苦茶。そういやお前、>>367と>>369の間、えらい時間が空いてるな。
メシでも食いながら酒でも飲みすぎたか？ いかんよ、酒の飲みすぎでこういう所への書き込みは。
さて、それでは日付もそろそろ変わるので >>343 への再質問。もう一度聞くぞ。
＞廃止論に一定の理はあるとも思ってるよ。
どの点に？
しっかし、たったこれだけの質問にどんだけの時間とレス数使ってんだよ。
ここ約９時間、レス数にして２０前後。使った行数なんぞ数えたくもない。
で、何度聞いてもちゃんとした答えは返ってこない。
返ってくるのはダラダラとした言い逃れと煽り、同じ質問の繰り返しと無意味な自慢のみ。
自分の中にしっかりとした「芯」が無いからそういうことになる。
一体、お前自身の考えはなんなの？ どこにあるの？
「議論しろ議論しろお前が徹底的と言ったんだ徹底的徹底的」と、九官鳥のように連呼するが、
「芯」も持てない木人形相手じゃ、徹底的な議論になどなるはずもなかろうて。
375:法の下の名無し
16/03/20 00:02:58.09 pUSjvGSm.net
だいたい、>>364の発言は、どうなるんだ？
あとは、「意見」にすぎず、しかも傍論になるってことだが？
そこも、間違いとして認めますっていうんだったら、私の見解や主張のみではないよね？
ほんとさぁ、コロコロ言ってることが変わって、都合がいいように何とかしようとしか、
思えんのだが？そんなやつと議論しようと思えるか？
議論じゃねぇよ。あんたが都合のいいように言い訳を繰り返してるだけにしか見えんが？
376:法の下の名無し
16/03/20 00:05:19.39 pUSjvGSm.net
>>374
おいおい、芯を持ってないのはどっちだ？
徹底的に「平成23年判決」についてやってやろうか？って言っときながら。
ほぼ一撃で粉砕されてるわけだが。もっと、やれよ？何が徹底的なの？
377:法の下の名無し
16/03/20 00:09:20.01 pUSjvGSm.net
>>374
だいたいさぁ、おまえが徹底的にやるっつったんだろ。
だから、話をそらさずに、徹底的にやってやってんだよ。
それをさぁ、おまえが逃げてどうする？
下らん言い訳するから、長くなるんだよ。
続けろよ。ほら、平成23年判決について、徹底的にさぁ。
もっとやれよ。ほら、ほかになんか出して来いよ。徹底的に出して来いよ。
378:法の下の名無し
16/03/20 00:11:01.64 UUUrKula.net
>>373
＞それでも、議論をしたいってんなら、私の意見にどうこう言うんじゃなくてさぁ。
＞私が、なるほどと思える意見をもってきてほしいもんだよ。
俺の意見はもう言った。死刑は存置。殺人犯は己の命で償うべき。
この俺の意見に対して、お前が同意しようが反意を持とうがそれは知らん。
で、お前の意見はなんなの？ もう何度も聞いてるけど。
>>376
俺は２３年判決から論点をずらしているつもりは無い。
当たり前だろう？ ２３年判決だろうと俺のお前に対する質問だろうと、
ここで俺が述べている主張だろうと、「死刑問題」という論点においては同じなのだから。
では、何が足りない？ それは、「お前自身の心が発した主張」だ。
379:法の下の名無し
16/03/20 00:13:42.61 pUSjvGSm.net
>>378
逃げるなって。平成23年判決について徹底的にやってやるって言ったんだろ。
死刑問題全体についてなんて、このスレですんのは当たり前だろうが。
その中で、平成23年判決について徹底的にやってやろうかって、お前が言ったんだぞ。
380:法の下の名無し
16/03/20 00:15:24.78 pUSjvGSm.net
>>378
おまえが徹底的にやろうかっつったんだからな。
そこをどうにかしない限り、私はほかの話なんぞしないぞ。
おまえが言い出したんだからな。徹底的にやってやるからな。
381:法の下の名無し
16/03/20 00:30:41.38 UUUrKula.net
わずか数分の返信も待てずに長文レスを連投しちゃうあたり、
俺の「徹底的」という単語が余程癪に障ったんだろうなぁｗ いやー、悪りぃ悪りぃｗ
まあ、本能の赴くままにいくら長文連投したところで、俺は読み飛ばすだけの話。
どうせくだらん内容だし、俺の質問には答えてないんだろうしな。
そんな上っ面だけを飾った長文じゃ、俺はもちろん、誰の心にも響かないよ。
何度でも言うぞ？ 俺が相手にすると言ったのは、心の真ん中にどっしりとした「芯」を持った人間に対してだ。
なんの主張もできず、簡単な質問に対してすらロクに答えられないクズなど眼中には無い。
これなら、ちゃんとした意志をもってる廃止派のほうがまだ余程マシってもんだ。
ましてや、ここ半日の経緯を完全に忘れて>>371とか、
「酔っ払いのおっさん」みたいな同じ発言の繰り返し・・・。終わってるだろ。
病院推奨レベルだぞ。まあ、こんなこと言うとまた頭に血が上って我を忘れそうだが。
それもまた良し、か。そこまでのことは知らん。
まあせいぜい、カッカして長文をダラダラと入力しときなよｗ
それでも悔しかったら、俺の質問をよくよく考えて、そして己の心に問うて、
何が正しいと思うのか、自分なりに答えをだしてくるんだな。
そうしたら、そのときこそ「徹底的に議論」をしてやる。
この数日の会話で、この結論が俺の中で出た。
お前はまだ、「死刑問題」について議論できるレベルの思考ができていない。
382:法の下の名無し
16/03/20 00:43:01.48 pUSjvGSm.net
>>381
また、相手が悪いんですー、ぼくちゃんは悪くないですー、か。
「芯」がないとか、どうとでもいえるような適当なことしか言ってない。
何の根拠もない。
議論できるレベルにないのは、お前のほうだよ。私のほうは、ちゃんと根拠があるんだよ。
言ってません、やっぱ言ってましたの繰り返し。
そのうえ、自分で抜粋した判決文の意味すらきちんと読み取れてない。
さらに、「意見」であるということもわかってない。傍論にしかなり得ないこともわかってない。
それで、相手に議論できるレベルにないなんてよく言えたもんだな。
これだけで、十分根拠になると思うけどな。あなたが議論できるレベルになっていことは。
383:法の下の名無し
16/03/20 00:46:30.41 pUSjvGSm.net
だいたいさぁ、「芯」があるだのなんだの言ってるけどさぁ。
自分の発言なのに、そんなの言ってません。やっぱ言ってましたなんて
そういうこという輩に「芯」ってのが、あんの？適当にごまかしてるようにしか思えんな。
384:法の下の名無し
16/03/20 00:50:36.10 UUUrKula.net
だから言ってるじゃん。死刑という制度に対してどう思ってんの、って。
俺は言ったよね？ お前は言った？
そこのぶつけ合いをしたいの。俺は。徹底的に。
それが「芯」
385:法の下の名無し
16/03/20 00:58:21.40 pUSjvGSm.net
>>384
ふーん、じゃあ、平成23年判決については、あなたはまったくわかってなかったと。
まず、それを認めようか？
で、そんなこともわかってないのに、あなたは、何の根拠をもって「死刑は存置」「殺人は云々」
なんて言ってるの、あなたが、知識もなくただ正しいと信じてるだけのものをぶつけられても、
あんたが、そう信じてるなら、あんたの中じゃ、そうなのかもな、としか言いようがないが。
それが、ほんとに正しいかどうかは、わからんけどな。根拠らしきものは何もないんだからね。
386:法の下の名無し
16/03/20 01:03:35.78 UUUrKula.net
>>385
ほうほう？
それじゃ、２３年判決の存在を知らない人間は「存置」と言う権利すらないと？
387:法の下の名無し
16/03/20 01:09:23.80 pUSjvGSm.net
>>386
言いたきゃ、言えばいいじゃん。
信じたきゃ、それでいいんじゃん。
わかってないのに、勝手に思い込んでてもいいよ。
でも、正しいかどうかはわからんよ。
そんなん、ぶつけられても、勝手にそう思ってたらってだけで、
議論とかそういう問題じゃないよね。
何が正しいのかってのを知りたきゃ、知るために学ぶ必要があるんじゃないの？
何にも学ぶこともなく、知らずに勝手に信じたいなら、そりゃ、そいつの勝手かもしれんが、
話にはならんよな。
388:法の下の名無し
16/03/20 01:23:21.68 UUUrKula.net
>>385
＞何の根拠をもって「死刑は存置」「殺人は云々」
＞なんて言ってるの、あなたが、知識もなくただ正しいと信じてるだけのものをぶつけられても、
ここにきて、ようやく本心らしきものが見えてきたのでさらに聞く。
これって、まあ俺の考えではあるのだけれども、現代日本で死刑賛成する約９割の人間と似てると思うんだ。
そりゃ、一般人は知識は無いだろうよ。でもその、一般人が目にする日々報道される残虐な殺人について、
「もし自分の家族に被害が及んだならば」もしくは「自分が被害にあったならば」
その悲惨な光景を想像した結果が、現在の世論調査の結果じゃないのかい？
２３年判決は、あくまで「戦後間もない現在は合憲だけれども、将来死刑は違憲になるといいね」と、補足意見を言っているわけだよな？
ところがその想定した将来に、現代の世論は到っていない。
じゃ、それは２０１６年現在の日本において「死刑は正しい」と言える根拠足りえるのではないのかね。
>>387
＞言いたきゃ、言えばいいじゃん。信じたきゃ、それでいいんじゃん。
＞わかってないのに、勝手に思い込んでてもいいよ。でも、正しいかどうかはわからんよ。
ところがどっこい、今の日本は国民世論を最も大事にするんだなー、これが。
まあ、俺は世論がどうなろうが意見を変えないが。
389:法の下の名無し
16/03/20 01:27:41.64 pUSjvGSm.net
だいたいな、まずは、きちんと学んで、何が正しいのかを考えて結論が出るんじゃないの？
なのに、極々、基本的な判例である昭和２３年判決すら、わかってないのに。
自論の正しさを主張するんだぁ、なんて言われてもな。
何にも学んでないのに、どうして、正しいことを主張するなんてことになるんだってなるんだよね。
そりゃ、単に根拠なく信じてるような思い込みをぶつけられてるだけでさ。
そんなもんに対して、どうやって議論するんだよってことになるよね。
そんなもんに、学んだ理論がほぼないんだからさ、理論的に云々っていうことはできないんだよね。
「思い込みだよね」としか、言いようがない。
390:法の下の名無し
16/03/20 01:40:28.73 pUSjvGSm.net
>>388
うん、思い込みだね。
仮に世論が思い込みで成り立ってるとして、思い込みだけでいいんだなんて、何の理論もないね。
391:法の下の名無し
16/03/20 01:45:13.99 pUSjvGSm.net
>>388
世論は、理論に取り込まれるべき事実とでもいうべきものであって、
理論そのものにはなり得ないからね。眠いからうまく説明できんから、寝る。
>まあ、俺は世論がどうなろうが意見を変えないが。
こんな明らかに思い込みレベルの話で、何をどうしたらいいのかってなるから、
続けるかどうかも微妙だが。
392:法の下の名無し
16/03/20 01:51:31.85 UUUrKula.net
>>389
とりあえず、それは反論にすらなってないな。ただの自画自賛。それも筋違いの。
>>390
＞うん、思い込みだね。
＞仮に世論が思い込みで成り立ってるとして、思い込みだけでいいんだなんて、何の理論もないね。
ちょっと何言ってるかわかんないんだけど、もしかしてお前は
「自分が思い込みだけで発言してるんじゃなくて完璧な理論に基づいて発言してるんだぁ」
とか思ってるのかな？
>>391
＞世論は、理論に取り込まれるべき事実とでもいうべきものであって、
逆だな。理論など、毛ほどの価値も無い。世論が全て。
そしてその、世論に揺るがないほどの意志。これが、俺の言う「芯」だ。
＞眠いからうまく説明できんから、寝る。
しらんがなｗ
393:法の下の名無し
16/03/20 02:03:09.11 pUSjvGSm.net
>>392
あらあら、寝ようとしたら、終わったな。
理論に価値はないと。世論がすべてだと。
それどころか、その世論にすら揺るがないと。
そこまでくると、あなたの自論は、あなたの中で原理的に無謬だから。
もう、勝手に思い込んどったらとしかいいようがない。
そりゃ、一方的に自論が正しいというだけで、まさに議論にならない。
議論するレベルにない。話をするだけ無駄だから。
私より、むしろあなたにとって無駄だよ。
私もあなたの信仰を汚すつもりはないし。おしまいおしまい。
394:法の下の名無し
16/03/20 02:11:10.51 UUUrKula.net
>>393
寝る寝る言いながら悔しくて再登場の恥ずかしくて悪いクセ、相変わらずですなぁｗ
＞私もあなたの信仰を汚すつもりはないし。おしまいおしまい。
うんうんそうだね。
だけど、残念ながらオマエの下らんゴミ理論など無視するように、
世論調査の結果はもう出ているわけだが。
まあ、そんなことはもはや思考の外に置いて、せいぜい「脳内理論」という御花畑の中で
ヨダレをダラダラと垂らしながら蝶々でも追っていたまえｗ
395:法の下の名無し
16/03/20 09:16:36.76 QRhEUJFf.net
世論が傾いたら廃止なんだろうか？
それとも廃止の議員を選挙で選んだら廃止になるという事だろうか？
どっちにしろ憲法に記述があり合憲だってんだったら寧ろ無くしてしまうのは違憲なんじゃなかろうか？
世論が残虐だとか言い出したんだったら残虐じゃ無い方法を考えなきゃならんでは無いだろうか？
23年は何を勝手な事を言い出してるんだろう？
「国民世論が無くせ言うなら死刑の判決は出しません、何も好き好んで出してるわけでなし」て
何この無責任な発言
396:法の下の名無し
16/03/20 12:08:26.55 G/0KCvm4.net
必死な中立派だな。
どちらでもないなら静観してれば良いのに廃止派に加担する書き込みばかりな時点でお察し。
397:法の下の名無し
16/03/20 12:28:06.54 CX1rdWob.net
>>395
条文に明確な禁止をうたってない以上死刑の存置は合憲だよね
禁止ならば第31条でわざわざ「適正な手続き経ずにやっちゃダメ」とか書かんでしょ
だけどやっていい（やれという強制ではない）ことをやらないのは裁量の問題じゃないの？
時の政権が廃止するからって死刑削除した法改正を議会通過させちゃえば廃止なんだし
じゃ政権を誰が選ぶのかって話なると世論をガン無視まではできないことになる
398:法の下の名無し
16/03/20 13:30:51.49 Rv7ffD6r.net
ここまで必死に必死に必死に相手の問いから逃げ惑う姿は憐れに見える
399:法の下の名無し
16/03/20 13:35:17.68 pUSjvGSm.net
>>396
他方は、自分の考えをまかりなりにも、どういう理屈で成り立っているか
説明している。その理屈の問題点、間違いを指摘すれば、それでいなくなる。
他方は、何の理論もなく、みんな（世論）が言ってるから正しいんだ。
それどころか、みんな（世論）が言ってなくても自分の考えは正しいんだと
言い続け、それどころか、何の根拠もないのに相手を口汚く罵りまくる。
どちらがより強く糾弾されることになるかは、わかるよね？
400:法の下の名無し
16/03/20 13:46:56.95 pUSjvGSm.net
ちなみに、世論が言ってるんだから正しいんだい、っていうなら。
みんなが、地球は平たいといえば、地球が平たいことが正しいといことになる。
というようなことを、私はよく言うが。そうすると、それとこれとは全然違う、とか言い出す。
どのようなところが違い、なにゆえ世論を強く反映すべきか？ここがいかなる論理で成り立つか
というのが問題。これが理論が必要ということ。理論がないと同じ事になる。
民主主義とか言い出す輩がでてきたが、これはただの言い換え。なぜなにゆえ民主的手法によって
決定されるべきなのか？ここを説明しないと上と結局、同じことになる。
>>398
そもそも、理論なんか関係ない、自分が正しいんだ！という、人を相手に、一定の理（理論）
があるという話をしても無意味。だって、理論なんか関係ない（俺様が一番ってだけ）なんだから、
議論が成り立ちようがない。ゆえに、無駄なことを言わずに、もっとも、短く議論を終了させることができたといえる。
401:法の下の名無し
16/03/20 13:56:39.50 joAidanc.net
>>400
ついに廃止論者さんは民主主義を否定し始めたかｗ
402:法の下の名無し
16/03/20 13:57:39.81 UUUrKula.net
>>399
おいおい、勝手に人の話を捏造しないでくれたまえ。
＞みんな（世論）が言ってなくても自分の考えは正しいんだと言い続け
>>378で言ったぞ
「この俺の意見に対して、お前が同意しようが反意を持とうがそれは知らん」と
俺は、自分の考えが完全に正しいから他人に押し付けよう、などとは思っていない。
ただし、制度は世論で動かすべきだとは思っているがね。
ちなみにお前、自分の考えを理屈で説明してるとか言ってるけど、
説明になってないからな。法律文面の上っ面の解釈に終始してるだけ。
403:法の下の名無し
16/03/20 14:56:53.92 pUSjvGSm.net
>>402
つ>>388
>まあ、俺は世論がどうなろうが意見を変えないが。
つ>>392
>そしてその、世論に揺るがないほどの意志。
思いっきり言ってるなｗえーかげん、頭おかしいわｗ
404:法の下の名無し
16/03/20 15:04:31.65 pUSjvGSm.net
>>402
あなたの好きな表現方法で行ってあげようか？
あなたは、私の神は絶対だ。私の神はこう言ってるから絶対に正しいんだ。
私の意見は言った。絶対なんだ。さぁ、意見を主張しあって議論しようって言ってるわけ。
そんなん、あーそうですか。そういうの、いいんで、一人で言っといてください。
宗教の勧誘とか間に合ってるんでっ、てなるよな。