15/12/15 22:16:38.44 wum+kkok.net
>>875
なあ・・・そう言うしかないわなｗ
でも論理的に説明できなきゃ永遠に異端者だよね？
あと民主主義否定するあなたって？
・・・？
895:法の下の名無し
15/12/15 22:18:28.43 j1LbStJp.net
>>876
?
「死刑廃止論もまた、今現在否定されていて、実際間違っている主張だろう」
って話だけど？
896:法の下の名無し
15/12/15 22:31:52.29 vRqbL45B.net
>864
1.おおむね、その理解でOk。ただ、天秤の反対側にのるべき、国家が構成員である
国民を殺すということの意義を深く考え直す必要があると思う。
2.まず、特別予防というのは、犯罪者の更生を意図する部分が大きい。
なので、死刑は、特別予防というものを放棄しているというところがある。
また、無期刑の運用によれば、現行の死刑相当囚の再犯は、ほほ防げると思われる。
3.その中では、謙抑主義となるが、実体的デュープロセスと言おうが、何と言おうが、
だいたい意味するところは似てくる。
>>871
あなたのように考えるなら、ナチスにとってのユダヤ人と犯罪者に大きな違いはないだろうね。
そもそも、刑法において、犯罪は道徳的にとても悪いことであるなんて定義はされていない。
今のところ、合憲であると判断されてるに過ぎないだけど。そこは、それほど重要じゃなくて、
あんたの理屈だと、民意で何とかなるし、民意が至上でそれで十分なんでしょ。
裁判所は、選挙で選ばれてすらいない、単に試験に受かっただけの人で構成されてるんだよ。
なのに、民主的に選ばれた立法機関の作った法律を覆せるのはおかしくねぇか？
897:法の下の名無し
15/12/15 23:28:09.99 5R1LbKCo.net
何一つ根拠が無いｗ
898:法の下の名無し
15/12/15 23:37:17.84 j1LbStJp.net
>>878
永遠についての反論・回答は無いのかい？
無いならまず
「どんな強烈な権利侵害でも一度なされれば、永遠に続くことになるよ。 」
という意見の誤りを認めて撤回しろよ。
899:法の下の名無し
15/12/15 23:43:03.51 vRqbL45B.net
>>880
勝手に人の意見を歪めた上で、言ってもないことを言ったことにすんなよ!
900:法の下の名無し
15/12/15 23:48:08.57 j1LbStJp.net
>>881
ほう？>>824は君ではないのかね？
「どんな強烈な権利侵害でも一度なされれば、永遠に続くことになるよ。 」 と書き込んだ覚えはないのかね？
901:法の下の名無し
15/12/15 23:59:22.61 j1LbStJp.net
黙ってしまったか。
すぐ崩壊する嘘ならつかなきゃいいのに。
902:法の下の名無し
15/12/16 00:08:12.96 rydEpgvn.net
>>882
変えたら、悪い結果が起きるかもしれないなんてことが理由になるなら、何も変えられんだろ。
そこに、民意云々は関係ない。民意が変わろうが何だろうが、死刑を廃止したら、悪い結果が起きるかもしれんだろう。
だったら、変えられんことになるだろ。何を言ってるんだか。
903:法の下の名無し
15/12/16 00:10:34.93 rydEpgvn.net
それは、死刑だろうが、残虐な刑罰だろうが、それこそ、神様やらなんやらに捧げるいけにえだろうが、同じだよ。
904:法の下の名無し
15/12/16 00:39:27.09 UDdLiU1Z.net
>>884
なぜだい？
つまるところ「変えない理由」と「変える理由」の綱引きなんだ。
もし君が変えたいと思うならば、
「悪い結果が起こるかもしれない」という「変えない理由」をも上回る「変える理由」をもってくればいいじゃないか。
そうすりゃ変わるだろう？永遠に続く理由がどこにある？「変える理由がない」という以外に。
905:法の下の名無し
15/12/16 00:49:05.82 rydEpgvn.net
>>886
効果があるかもしれないし、ないかもしれない、でもあるかもしれないから、
国民の権利を侵害しますねってのでいいわけ？それじゃあ、実験的にいくらでも国民の権利は侵害できるわけだが。
十分な確度で効果があるとわかってないといかんでしょう。で、死刑制度においては、その十分な確度での効果ってのが、
揺らいできてるんじゃないのっつー話でしょ。
906:法の下の名無し
15/12/16 00:54:50.95 UDdLiU1Z.net
>>887
>国民の権利を侵害しますねってのでいいわけ？
民意が認めるならば、そして違憲立法審査上問題が無いなら問題なかろうよ。
しいて言うならば罰せられる相手が本当に「悪い奴か？」というのは問うべき価値はあろうが、
殺人犯は悪い奴だというのはたいていの人が認めると思うがね。
>実験的にいくらでも国民の権利は侵害できるわけだが。
「一般国民の権利」ではなく「凶悪犯罪者の権利」だよ。少なくとも死刑制度に関してはね。
>十分な確度で効果があるとわかってないといかんでしょう。
「不確かだから」というのが「変える理由（廃止する理由）」になるなら
あらゆる刑罰、あらゆり法規制は廃止しなければならなくなるね。
たとえば懲役刑には十分な確度があるのかね？あるいは罰金刑には？
907:法の下の名無し
15/12/16 00:59:08.42 rydEpgvn.net
>>886
あまりこういう言い方は、したくないけどさぁ。
あなたの言い方を真似るなら、関係のない民意云々の話は撤回合いないのか？
908:法の下の名無し
15/12/16 01:01:11.72 UDdLiU1Z.net
>>889
いいや？民意は重要だとも。
「変える理由」と「変えない理由」の綱引きと言ったわけだが、
ではどっちが大きいと誰が判断する？
民主主義国家においてはそれは民意が判断するわけだ。
909:法の下の名無し
15/12/16 01:04:05.51 rydEpgvn.net
>>888
あのね、刑事政策上の難解な問題と民意とどう関係するの？
相対性理論をみんながおかしいって言ったら、それでおかしいことにはならんでしょう。
問題を混ぜすぎ。
910:法の下の名無し
15/12/16 01:07:11.66 UDdLiU1Z.net
>>891
>あのね、刑事政策上の難解な問題と民意とどう関係するの？
え？政策判断を行い、刑法含めた法律を制定改廃するのは誰だ？
少なくとも憲法の記述を見る限り、それは民意に選ばれた国会議員だと思っていたのだが違うのか？
911:法の下の名無し
15/12/16 01:10:35.24 rydEpgvn.net
>>890
このまま、死刑の効用が薄まっていくか、その効用への疑問が決定的なものになれば、
最高裁が違憲判決を下すことになる可能性は十分あるよ。
912:法の下の名無し
15/12/16 01:14:14.69 UDdLiU1Z.net
>>893
君は予言者かね？
何の根拠があって未来の、しかも他者の判断について語っている？
まあ仮に予言者であったとしても、実際にその判決が出るまで君の予言にも可能性とやらにも何の意味もないがな。
913:法の下の名無し
15/12/16 01:20:00.88 rydEpgvn.net
>>894
目的手段審査を用いても、比較衡量を用いても、死刑を合憲とするだけの理由がない。
持ってくるなら、もう応報刑論により刑罰の目的を見出すしかない。やってみな。
914:法の下の名無し
15/12/16 01:27:13.19 UDdLiU1Z.net
>>895
>やってみな。
挑戦者を待ち受けるチャンピオンにでもなったつもりかね？
現状の憲法判断に挑戦しているのは君の側だぞ？
君こそ「やってみな」よ。裁判官に君の意見を飲ませてくるがいい。
それまでは君の言は一個人の意見以上のものではないよ。
915:法の下の名無し
15/12/16 01:36:53.23 UDdLiU1Z.net
>>895
それから、民意が「変える理由」と「変えない理由」のどっちが大きいかを判断することに、
君は反対の立場ということでいいか？
だとすれば、民意以外の一体誰が判断するのだね？
予言者様の君かね？
916:法の下の名無し
15/12/16 01:43:31.17 rydEpgvn.net
>>896
だから、目的手段審査でも比較衡量でも理論的に合憲とすることができなくなると。
それで十分でしょう。
てかね、>>718や>>878のレスも私がしたレスなわけ、なのに、あなたの意見がおかしいって言ってるのは、
あなたが、私が(>>864も)がわざわざ整除して話をしてる部分をごちゃ混ぜにした上で、
おかしな理屈ばっか言ってるからだって、わからんかなぁ。
なんでもかんでも、民主主義でOkとはならんの。それに民主主義的過程と言うのは、私の意図がどのようなものかは別として、
今、この場でなされてるもの青のものだから、そこは意識してある程度分けて考えなきゃいかん。
917:法の下の名無し
15/12/16 01:53:53.96 UDdLiU1Z.net
>>898
君は自分の主観と他人の主観と客観が区別できない人かな？
例えば
「目的手段審査でも比較衡量でも理論的に合憲とすることができなくなる」
と判断しているのは「誰」だ？
裁判官か？それとも君か？
まあ多分「自分がこう思っているから裁判官も同じように考えるはずだ」とか思っちゃってるんだろうけど。
918:法の下の名無し
15/12/16 02:00:34.08 rydEpgvn.net
>>899
目的手段審査も比較
919:衡量論も、違憲審査基準がどのようなものかもわからんのなら、もういいよ。 あと、刑法学上、理論的に死刑の存在意義が乏しくなってきていることと、その上で、主権者たる国民が 死刑を支持してるかどうか、という問題を混ぜないでね。
920:法の下の名無し
15/12/16 02:01:42.75 UDdLiU1Z.net
>>900
誰が「できなくなる」と判断しているのかもわからないのか。
自分の思考と他人の思考は分けた方がいいと思うよ。
921:法の下の名無し
15/12/16 02:05:42.97 rydEpgvn.net
>>901
誰が分けられてないと判断してるのか、自分の思考と他人の思考は分けたほうがいいよ。
詭弁だな。
922:法の下の名無し
15/12/16 02:10:49.07 UDdLiU1Z.net
>>901
俺は「誰が判断しているのか？」と聞いた。
君はその問いには答えられなかった。さっきも話を逸らそうとしたし、今もそうだ。
君が答えを知っているならば簡単に答えられるはずだし答えているはずだろう？
ならば君は答えを知らないということだ。
違うというならば答えればいい。どうぞ？やってみなよ。
君が答えを知っているなら至極簡単なことだろう？
923:法の下の名無し
15/12/16 02:12:51.17 UDdLiU1Z.net
>>902
無論のこと「俺」だとも。
「君は主観と客観の区別がついていない」と「俺が」判断している。
そういう俺の意見が間違っていると思うなら反論すればいい。それが議論だろう？
924:法の下の名無し
15/12/16 02:18:13.37 rydEpgvn.net
>>904
それが議論だといった考えてるのはあなただろ。
誰がそんなものを議論だといったんだ。君は主観と客観の区別がついていないな。
詭弁だよ。
925:法の下の名無し
15/12/16 02:22:10.98 rydEpgvn.net
>>898>>900で私的には議論なんてのは、終わってるんだよ。
その先に進めてくれるならいいけど。
926:法の下の名無し
15/12/16 02:22:31.04 UDdLiU1Z.net
>>905
俺は議論というものはそういうものだと考えている。だからそっちも同意見か質問（確認）した。
どの辺が詭弁なのだね？どの辺で主観と客観の区別がついていないのだね？
927:法の下の名無し
15/12/16 02:25:18.29 UDdLiU1Z.net
>>906
君がそう思うならそうなんだろうな。君の中では。
しかし、君がそう思ったところで民意も裁判官も君の意見に従ってはくれまいよ。
少なくとも現段階ではそうだ。これは客観的事実だな。
そして未来において従ってくれるという保障もない。君の願望を除いては。
928:法の下の名無し
15/12/16 02:27:37.99 rydEpgvn.net
>>908
それは、あなたの場合でも同じ。だから詭弁なの。
929:法の下の名無し
15/12/16 02:32:23.45 UDdLiU1Z.net
>>909
俺は別に民意なり裁判官なりが俺の意見に同意しているとか将来的に同意してくれるなどとは主張していない。
だから別段民意や裁判官が今や将来どうあれ問題ないが？
君はそうではないだろう？
勝手に将来の裁判官の判断を決め付けているわけで。
930:法の下の名無し
15/12/16 02:37:56.06 rydEpgvn.net
>>907
俺は議論と言うものはそういうものだと考えていない。だからもう反論しない。
議論にならない。詭弁だな。
931:法の下の名無し
15/12/16 02:39:44.38 UDdLiU1Z.net
>>901
俺と君とで議論の定義自体が共有できず、議論にならなかった。
ああそれはいいだろう。
で、どの辺が詭弁なんだ？
932:法の下の名無し
15/12/16 02:44:49.84 rydEpgvn.net
>>910
そう？じゃあ将来的に私の意見に同意してくれると考えてるわけ？
それは、どうもありがとう。
933:法の下の名無し
15/12/16 02:46:04.66 UDdLiU1Z.net
まあ民意なり裁判官の判断なりに反しているのは別にいいのよ。少なくとも俺的にはな。
だが、それならそれで「民意や裁判官がどう言おうと俺はこう思うからこうなんだよ！俺の中ではな！」と胸張って主張すればよかろうに。
何で無理に「俺の意見は他人に支持されているんだ！」と言おうとするのかね？しかも未来人。
権威なり仲間なりが好きなのに、権威からも支持されず、支持してくれる仲間もいないから変な具合に捻じ曲がっちゃったんだろうか？
934:法の下の名無し
15/12/16 02:48:18.48 UDdLiU1Z.net
>>913
いいや？
俺は「未来はわからない」と思っている。
だから俺の意見であれ君の意見であれ、あるいは他の誰かの意見であれ、
将来支持されるなどとは言えないと思っている。
935:法の下の名無し
15/12/16 02:56:01.91 rydEpgvn.net
>>905
将来支持されるべき客観的な意見がないの？
だったら、区別も何もないな。主観的意見しかないんだから、いかなる意見も変わらんね。
それこそ議論にならない。何を言おうと意見が出たら否定して終わりじゃん。詭弁だわ。
936:法の下の名無し
15/12/16 03:02:29.01 rydEpgvn.net
>>914
うん、全然違う。単にあなたが、違憲立法審査基準についてなにも知らないだけ。
知ってたら、また違った反論が来るはずだから。
937:法の下の名無し
15/12/16 03:02:37.50 UDdLiU1Z.net
>>916
>将来支持されるべき客観的な意見がないの？
将来支持されるかどうかと客観性は別問題だぞ？
たとえば10年後君の意見が支持されたとして、20年後君の意見が再度否定されるかもしれない。
あるいは30年後はどうなるかな？
いずれにせよ、時代と共に評価は変化することもしないこともあるわけで、
評価が更新されるたびに「客観的意見」がひっくり返るのかね？とすればそれは客観でもなんでもないだろう。
938:法の下の名無し
15/12/16 03:04:10.20 UDdLiU1Z.net
>>917
で？違憲判決は出たかね？
939:法の下の名無し
15/12/16 03:11:15.83 rydEpgvn.net
>>919
出る条件は提示してるよね。そこに対してそうはならないだのなんだの言ったほうがいいよ。
>>918
あー客観性と普遍性を混同しないように。
940:法の下の名無し
15/12/16 03:19:26.34 UDdLiU1Z.net
>>920
>出る条件は提示してるよね
それは「君が出ると思っている条件」だ。
「裁判官が出す条件」ではない。
>あー客観性と普遍性を混同しないように。
客観性と（時代によらない）普遍性を切り離すのならばなおのこと、
「将来」の判断とやらを持ち出す意味が薄れていくなｗ
今には今の客観性があり、将来には将来の客観性があって、それぞれ独立ということになるわけでｗ
941:法の下の名無し
15/12/16 03:21:14.88 p2dG8HOB.net
>>920
お前が繰り返し使ってる詭弁と言う言葉は、死刑の抑止力を懲役刑と同等だと強弁して、全く同じかのように言い張ることではないのかね？
まず先に>>869を答えてくれないか？
942:法の下の名無し
15/12/16 03:25:40.06 rydEpgvn.net
>>921
それは、君が裁判官がだす条件ではないと思ってるだけだ。
てか、客観の意味も正確に理解してないのか。寝るわ。
943:法の下の名無し
15/12/16 03:30:51.19 UDdLiU1Z.net
>>923
君は根拠もなく自分の意見と他人（裁判官）の意見が同じだと主張するのかね？
客観的意見とは、10年後の判決なのか？20年後の判決なのか？30年後の判決なのか？
答えてみなよ。まあ自己矛盾しまくっているから無理だろうけど。
944:法の下の名無し
15/12/16 03:32:13.63 p2dG8HOB.net
>>923
起きたら>>869にも答えろよ。
詭弁で逃げずにな。
945:法の下の名無し
15/12/16 03:36:09.24 rydEpgvn.net
>>924
裁判官が用いている一般的な違憲立法審査基準に照らしてるでしょう。
あなたがそれを理解できてないだけ。勘弁してくれよ。
946:法の下の名無し
15/12/16 03:38:23.00 rydEpgvn.net
>>925
>>864がまだ一番私の意見を理解してるよ。
強弁て・・・
947:法の下の名無し
15/12/16 03:39:23.08 p2dG8HOB.net
>>926
起きてたのか。
それなら>>869にも答えろよ。
948:法の下の名無し
15/12/16 03:41:02.29 UDdLiU1Z.net
>>926
結局根拠は示せないのねｗ
949:法の下の名無し
15/12/16 03:52:11.98 p2dG8HOB.net
>>927
話を反らしているだけで返答とは言えないな。
まず的確な返答が先。
それと強弁が嫌なら詭弁と言い換えようか？
死刑で抑止力を感じる人間が懲役刑で必ず抑止力を感じなければ同じではないし、その分の抑止力は失われるのだよ。
それをごまかすために、お前は同等と言う言葉で逃げてるだけ。
その同等というさえ根拠を出していないがな。
950:法の下の名無し
15/12/16 04:13:50.02 p2dG8HOB.net
逃げたか・・・
しかしまあ、中立だの存置寄りって始めた時点で詭弁なんだよな。
誰がどうみても今までの主張や行動が立派な廃止派なんだから。
今さらいくら弁解しても、それもまた詭弁になるわけだし。
こんなモラルや秩序を守れない人間が殺人鬼擁護したって信用されるわけないだろうに。
データや根拠も出さずに他人を罵り、欺き、様々な手口で騙そうと躍起になってるが、それで本当に他人を騙せると本気で思ってるのかね？
それって死刑廃止に正当性がないと認めるに等しい行為なんだけど。
951:法の下の名無し
15/12/16 06:24:16.65 1RAEwCR9.net
>>926
存置派の合憲論は最高裁判例に（虎の威を借りるにしても）示されているが、
廃止派が具体的な違憲論を展開しているのを見たことがない。
せっかくなんで、この機会に死刑の違憲性を法学的に論述してみてくれないか？
952:法の下の名無し
15/12/16 08:59:57.51 WvdU3J/G.net
ID:rydEpgvn の負け。
抽象的に相手を否定するだけで彼自身の正解を示さない事が致命的。
内容がないのに侮蔑の態度が多いこともマイナス。
953:法の下の名無し
15/12/16 11:30:03.10 900rOdMM.net
ID:rydEpgvn の言ってることって
テロは正しい、
もっとテロれ、
日本人はテロ度が足りない
ってことなのかしら？
954:法の下の名無し
15/12/16 13:00:04.46 p2dG8HOB.net
多数派の民意を否定するのはいいが、自分の意見だって根拠やデータを示さなきゃ少数派の民意の一つでしかないのにな。
彼にとっては多数派を説得する手間、データや根拠を探す作業の煩わしさが自分が救おうとしている命より重いのだろう。
その分だけ主張が軽くなるのは仕方ない。
955:法の下の名無し
15/12/16 15:20:22.79 VdjT1TLt.net
呆れちゃうよな
956:法の下の名無し
15/12/16 21:38:54.01 rydEpgvn.net
>>893>>895で私が言ってることを理解できないなら、憲法上の議論をしても、
理解できないよ。そこで、拙くとも憲法の講義をするとしてもスペース的に無理だよ。
一方的に勝利宣言をしてばっかだし、的確な反論もないし、法学ができるか、少なくとも法学を知りたいって人すらいないね。
957:法の下の名無し
15/12/16 23:13:41.97 JCqg4AoT.net
自分に都合のいいことだけ言おうとするのは双方お互い様ではないかな・・・。
スレタイにも言えることだが相手を見下し自分を高みに置いて慰撫してる時点で
議論を放棄してると言われても仕方ないのでは。
どうも廃止の面々（ここに居るのが何人かわからんが）はそれが鼻につくね。
958:法の下の名無し
15/12/17 01:08:15.56 xb9Rmd8p.net
「俺の言い分に同意しないのならばお前は間違っている」
なるほどこの論法がアリならば「無敵」の論法だね。
その言い分が本当に正しいか間違っているかに関係なく、
常に自分が正しいか、相手が間違っているということになるｗ
959:法の下の名無し
15/12/17 01:22:54.52 qZG+P+vR.net
あー言えばこー言う
逃げたな、ID:rydEpgvnの負け
合いの手入れてからの勝利宣言
これだけ自分がやっといて相手が議論を放棄してる言われても仕方ないとさ
人は鏡
結局のところなんか鼻につくってだけでした
960:法の下の名無し
15/12/17 01:50:32.01 SevI7PRa.net
間違いを指摘されたら姑息に逃げ回って別な話題に持ってくんだから議論になるわけないのにな。
しかし忙しい君が必死にレスを繰り返してるときは浅知恵小学生が出ないね。
逆に浅知恵小学生がレスを繰り返してる時には忙しい君が出ない。
不思議だな。
961:法の下の名無し
15/12/17 02:04:50.20 Hu5rNVSm.net
無理でしょ
ソースを問われてウッキウキで虚構新聞もってきたり
えっらい議員様が法案を提出したんだい、その結果法案が却下されようが内容が無茶苦茶でも関係ない、えっらい議員様が法案を提出した事実だけが大切なんだい(キリッ
複数人の廃止派で1人の存置派を取り囲んで何時間もかけて罵倒を交えながら説得したら存置から廃止に意見を変えてくれたよ
なーんて嬉しそうに言っちゃう人なんだから
962:法の下の名無し
15/12/17 03:09:08.15 SevI7PRa.net
議論！議論！って言ってるけど、相手の話を聞いたり理解するつもりは毛頭無く、相手を屈服させたいだけなんだろうね。
だから手段を選ばず、どんな姑息な手口を使うことも躊躇しない。
性格的には独裁者を目指すタイプであり、独裁者になったら恐ろしいほどの害悪となるタイプ。
彼にはここで憂さ晴らしして貰ったほうが社会的な害悪にならずにいいだろうな。
963:法の下の名無し
15/12/17 05:03:45.24 4VhWZ5it.net
>>893
>>このまま、死刑の効用が薄まっていくか、その効用への疑問が決定的なものになれば
>>最高裁が違憲判決を下すことになる可能性は十分あるよ。
これはもう明治時代の法学書にも書かれている説で、
つまり、軽く100年以上「死刑の効用が薄まり続けて」いることになる。
実際はどうかというと、立法でも行政でも司法でも、ここ20年では厳罰化が進んでおり、
一人殺でも死刑になったり、無期懲役が相場であった光市事件が死刑になるなど、
量刑相場としての死刑は確実に拡大しており、廃止とは逆方向に進んでいるのが現状。
現状では最高裁が違憲と判定する可能性はほぼ皆無というか絶無。
ちなみに死刑が放棄するところの「更生」を根拠した廃止論は、
現状は砂上楼閣であり、 >>122の論を超えられないと考える。
余談だがデイビッド・T・ジョンソン氏の『アメリカ人のみた日本の検察制度』によると、
アメリカやイギリスでは、日本よりも遥かに多大な予算や人員をかけたにも関わらず、
２１世紀現在も「凶悪犯罪者を更生する手段はない」として、特別予防は隔離に限られ、
一般予防の威嚇も期待されず、絶対的応報刑論に近い運用であるのが現状。
>>895
>>目的手段審査を用いても、比較衡量を用いても、死刑を合憲とするだけの理由がない。
これだけでは具体性に欠けすぎると言わざるをえず、反論のしようもない。
どのような違憲審査基準や学説を用いて、「合憲ではない」と判定したのか？
ついでに、その基準が最高裁の違憲立法審査で用いられる（べき）とする根拠も問いたい。
どうも基本書のように表面的な説明に留まっているように思えてならない。
「言ってもわからないでしょ？」という態度は、「本気出せば俺のほうが上手い」と言いながら
いつまでたっても実行しない人間と何ら変わるところがない。
ほんとに理論を展開できるのなら、涼しい顔で、淡々と、理路整然と法学論を述べればいいだけ。
964:法の下の名無し
15/12/17 06:51:17.41 qZG+P+vR.net
知識差あるけど頑張れよ
性格だの態度だの言ってる時点でちょっと苦しそうだけど
965:法の下の名無し
15/12/17 09:58:55.33 WL0V263x.net
・廃止論者の言い逃れの基本
廃止論者「そこではない」
廃止論者「そこより北とは言っていない」
廃止論者「そこより南とは言っていない」
廃止論者「そこより西とは言っていない」
廃止論者「そこより東とは言っていない」
廃止論者「そこより上とは言っていない」
廃止論者「そこより下とは言っていない」
廃止論者「引用はしないが具体的な方角はすでに何度も書いた（嘘）」
廃止論者「だから見つけられない方が悪い」
廃止論は見せず「自分は廃止論者ではない」とか言ってても、↑の論法使ってる時点で脳の作りは一緒なわけで、
隠し通せるものではない。
966:法の下の名無し
15/12/17 11:46:56.07 SevI7PRa.net
明らかに忙しい君を揶揄したレスの内容に何故か食い付く>>945
全然隠せてないけど、本人的にはジキルとハイドみたいな役割分担なんだろうな。
さりげなく忙しい君に知識があると自負してるが痛いけどw
967:法の下の名無し
15/12/17 12:45:04.18 SevI7PRa.net
しかし、存置寄りだと自称してる人間に対して応援のレスをする廃止派って面白いな。
もし忙しい君と別人だとしたら、それはそれで忙しい君が自分さえ客観的に見れない人間、どちらの視線で見ても明らかに廃止派だと証明しに来ているようなものだ。
スレ主は忙しい君を嘲笑するために現れたのかな？
968:法の下の名無し
15/12/17 22:34:17.31 CsphmSS7.net
>>944
明治時代の教科書がどんなのかは知らんが、明治に入る前から刑罰は、犯罪の抑止を目的とする
という考えはあったんだから、そういう話にもなるでしょう。
で、現実に我が国が継承してる大陸法系の国では死刑が廃止されてるんだから、そういう時期が来つつあるわけじゃん。
厳罰化が進んでいようが、刑罰の目的において、犯罪抑止を重視するなら、抑止の効果がほとんどないとなれば、
目的と死刑という手段の間に関連性がないでしょ。同様に死刑維持による利益がないんだから、対立する利益がなくなるでしょう。
こんなこと一々解説する必要があるか？
厳罰化が進んでいようが何だろうが、抑止を目的としてとらえたらどうしようもないよ。
だいたい、その本の絶対的応報刑論によっているなんてほぼ揶揄じゃん。カントやヘーゲルの思想によってるわけでも、
最新の応報刑論による緻密な刑罰の適用がなされてるってことじゃないでしょ。
抑止以外の目的、つまりきちんとした理論としての応報による基礎づけが必要となるが、どうぞやってくださいってことだよ。
あんたが>>190本人かもしれんが、法的確信と言う言葉は、ずいぶん前に私が引用してから使いだした言葉だね。
残念ながら、私が引用したのは時期尚早だとする学者の文章からなんだよ。
969:法の下の名無し
15/12/17 22:46:30.19 xb9Rmd8p.net
>>949
なぜ厳罰化が進んでいるのか？とは考えないのか？
たとえば裁判官としては死刑判決を出すに当たって、「抑止」はさほど重要な理由ではない（他に核心的な理由がある）とかさ。
970:法の下の名無し
15/12/17 23:00:09.21 CsphmSS7.net
>>950
そう思うなら、たまには、自分でその理由を説明したら？
さんざん論がどうこう言ってるんだし、あると思わないのか、なんて
何があるかも示さずに、きっとなにかあるなんて話それこそ中身がないよ。
971:法の下の名無し
15/12/17 23:09:49.20 xb9Rmd8p.net
>>951
何もないならなんで厳罰化してるんだ？
たとえ理由そのものの詳細は分からんとしても、
何らかの理由があること自体は厳罰化傾向が明白な証拠じゃない？
972:法の下の名無し
15/12/17 23:18:58.61 CsphmSS7.net
>>952
だから？その厳罰化傾向の理由が私の言う理屈にどう影響するの？
中身を言わずにきっと何かの理由でどうにかなるはずだ、なんて言われても
わけのわからんもんにどうコメントしろと？どうにもならんよ、それじゃあ。
973:法の下の名無し
15/12/17 23:20:57.41 WL0V263x.net
抑止力の論点では廃止論が劣っているので、廃止論側は自らそれを超えるメリットを明確に示さなければ正当化できない。
死刑制度の正当性に疑問を投げかけるだけでは、死刑廃止状態が存置状態を超えることは絶対にできない。
974:法の下の名無し
15/12/17 23:22:29.42 xb9Rmd8p.net
>>953
・死刑判決を出すに際して何らかの理由が存在している
・君はその理由がなんなのかわからない
この時点で君は裁判官の思考を理解できていないということになる。その理由がどんなものであれな。
なら、今後の判決を予測するに際して、少なくとも君の予測はアテにならないってことだ。
975:法の下の名無し
15/12/17 23:31:26.28 CsphmSS7.net
>>955
ほんと、論理的な思考云々よくそれで言えるよね。
私は、ある人の好物が何かを知らない。でえも、その人が、今日雨が降ると考えてることはわかるよ。
傘を持ってるのがわかるからね。すべての思考を理解する必要はないんだよ。
関連することがわかってたら十分なんだよ。中身をきちんと説明して、それが関連すると指摘されないと、
コメントできんな。何でもかんでも私から引き出そうとせずに自分でそのどうにかしたら？
976:法の下の名無し
15/12/17 23:34:08.66 WL0V263x.net
>>955
＞なら、今後の判決を予測するに際して、少なくとも君の予測はアテにならないってことだ。
同意する。
977:法の下の名無し
15/12/17 23:40:09.41 xb9Rmd8p.net
>>956
で、裁判官は「傘を持っている」のかね？
そのたとえで言えば、
君は「今日雨が降ると考えてる！」と連呼しているだけで、
その根拠となるはずの「傘を持っている」については全然話してないぞ。
たとえば判例とかさ。
978:法の下の名無し
15/12/17 23:45:07.86 CsphmSS7.net
>>958
違憲判決がでることになりそうな理屈は説明してるよね。
審査基準まで出してるよね。どうどうめぐりだな。
979:法の下の名無し
15/12/17 23:47:59.75 CsphmSS7.net
大体、私にだけ説明させて、自分は何かあるはずだ、すませるの？
中身がない以前の問題だよ。何かあるはずだからその何かに反論しろとか
もうどうしようもねぇよ。
980:法の下の名無し
15/12/17 23:51:47.70 WL0V263x.net
相手と比較した時の説明の質の低さと、説の現実からの乖離があるのでID:CsphmSS7の負け。
981:法の下の名無し
15/12/17 23:53:09.95 xb9Rmd8p.net
>>959
君はその審査基準をどうやって知ったのだね？
審査基準そのものは個々の裁判官の心の中はわけで、
君のたとえで言えば「好物」とか「雨が降りそうだ」に相当するわけだよ。
君は「傘」を、心の中を推測できる何らかの根拠を示せたわけじゃないぞ？
982:法の下の名無し
15/12/17 23:55:47.49 CsphmSS7.net
味方(だと思ってる)の意見にその通りだとだけ言ってみたり
自分たちの方が上なんだ、自分たちは勝ってるんだって、連呼するだけとか、
それもう末期だよ。
983:法の下の名無し
15/12/17 23:59:38.09 WL0V263x.net
負け惜しみするとますます質が低く見えるよ
984:法の下の名無し
15/12/18 00:07:05.23 cz6KAQfk.net
>>962
裁判所が一般的に用いてる審査基準だ。
あなたには、まず裁判所とはいかなるもので、判決に至る理由は、反krつ分に示されている
ということから説明しないといけなそうだが、一々そういう当たり前の前提まで批判してきそうな人に
基礎の基礎から抗議してるようなスペースは、ここにはない。ご自分で勉強してくださいとしか言いようがない。
985:法の下の名無し
15/12/18 00:12:42.45 AffSgppa.net
>>965
だからどの判決文を見たんだ？
986:法の下の名無し
15/12/18 00:19:31.00 L6+Ut6Uz.net
>>963
自分が末期だってわかっていたんだw
987:法の下の名無し
15/12/18 00:21:47.43 cz6KAQfk.net
>>966
その質問をする時点で話にならない。
憲法判例全体を見渡して見出された、一般的な審査基準とされるもんなんだよ。
988:法の下の名無し
15/12/18 00:27:45.77 PcMRV/Us.net
自分から難癖つけて来ておいて、俺の意見を理解したいならお前が勉強しろとか、
どこまで支離滅裂なのかw
989:法の下の名無し
15/12/18 00:36:30.94 5y+5UUjV.net
「憲法判例全体を見渡して見出された、一般的な審査基準とされるもん」を熟知しながら結論がこれだけ現実から乖離するってことは、
思考回路が裁判官と大分違うってことなので、もう少し自分を疑って危機感を持つべきところなのだろうに。
990:法の下の名無し
15/12/18 00:37:47.19 cz6KAQfk.net
>>969
どっからみても、質問しかしてないあなたの方が難癖をつけてるでしょう。
なんで？なんで？をくりかえすか、関連するかどうかわからないものの中身もわからずに、
そこに何かあるかもしれんと思わないのかね？どうにもならん質問をするか、
自分が持ち出した、自分でもわけのわからんものを、わかってないという、さらにわけのわからん理由で
私の理屈は間違ってるかもしれないとか、もう意味不明なことしかいっとらんやないか。
これを難癖と言わずに何を難癖と言うのか？
991:法の下の名無し
15/12/18 00:39:03.93 5y+5UUjV.net
>>971
難癖はやめましょう
992:法の下の名無し
15/12/18 00:44:29.00 cz6KAQfk.net
>>970
あなたの言う現実の中身はどういうものなの？
中身中身とさんざん言ってたけど、私の方こそ、中身を示してくれないとコメントのしようがないよ。
私にコメントさせたくなくて、黙ったな、勝ちだって言いたいんだったら、
半ば成功してるよ。ただ、そこに意味は何もない。
993:法の下の名無し
15/12/18 00:46:55.90 PcMRV/Us.net
俺も難癖つけられちゃったw
自分の中に正しい理屈があるなら、その理屈を淡々と述べて行けばいいだけ。
反発する相手がいないと喋れない上に、相手が聞いてくれないからって拗ねて説明辞めちゃうような横着者の中には、
所詮理屈なんかありゃしないってことだな。
994:法の下の名無し
15/12/18 00:49:19.10 5y+5UUjV.net
もうあたりかまわずだな
995:法の下の名無し
15/12/18 00:52:46.61 AffSgppa.net
>>968
一般的だというのなら一例をあげる程度は簡単だろう？
例えば「烏は一般的に黒い」と言う人は、黒い烏の写真を簡単に示せるだろう。事実一般的だからだ。
逆に「烏は一般的に白い」と言う人は、白い烏の写真を見せることは容易ではないだろう。彼の言は嘘か誤解であり、仮に白い烏が居たにしてもレアケースだからだ。
さて、君は「写真」を見せることが現状できていない。
となると君は「烏は一般的に白い」と主張しているうそつきみたいなもんじゃないかな？
996:法の下の名無し
15/12/18 00:56:21.51 PcMRV/Us.net
>>976
その例えすげえ揚げ足取られそうw
悪魔の証明か黒い白鳥の例えでいいんじゃないかね
997:法の下の名無し
15/12/18 00:59:41.65 cz6KAQfk.net
>>974
ちゃんと聞いてくれないやつを相手に、裁判官の心の中とか言ってるとこから
どうにかして説明するのはスペース的に無理だ。
998:法の下の名無し
15/12/18 01:01:01.76 AffSgppa.net
>>977
どうせ詭弁で難癖つけてくるんだからそれを回避しようと思っても無駄だよ。
それに少なくとも、悪魔の証明の立場は採用していないようなのでね。
（根拠は俺ではなくお前らが探せ、見つからなければ俺の勝ち、が彼の基本主張）
999:法の下の名無し
15/12/18 01:03:11.52 AffSgppa.net
>>978
判例のリンクを張って、（君の主張を支持するような）該当箇所を引用すればよかろう。
さしてスペースを取ることでもないし、
それもできないようであればそもそも学術的な議論をする能力を欠いているだろう。
1000:法の下の名無し
15/12/18 01:04:09.09 PcMRV/Us.net
>>978
そういう事は隅々まで説明してから言おうな。
お前にはその努力がみられないし、今のところチンケな嘘吐きと区別がつかんよ
1001:法の下の名無し
15/12/18 01:06:30.56 5y+5UUjV.net
>>981
＞嘘吐きと区別がつかん
同意する
1002:法の下の名無し
15/12/18 01:14:44.02 5y+5UUjV.net
>>980
「憲法判例全体を見渡して見出された、一般的な審査基準とされるもん」
を数件の判例のリンクで示せるとは思えない。逆に数百件とか出されても意味が無い。
だからこそああいう抽象的な物言いでのらくら逃げているわけで。
1003:法の下の名無し
15/12/18 01:33:49.40 cz6KAQfk.net
>>983
その通り、尊属殺人の判例とかは、わりと分かりやすかったように思えるが、
あれは、14条が問題となったので例としては、良くない。
私が目的手段審査と比較衡量を持ち出したのは、違憲立法審査基準において、
この二つが最も基本的な基準だと考えているから、多くの憲法判例は解釈によりこの二つの基準に
引き直すことができそう。だから、某試験においても、この二つでそれらしい回答が書けたりする。
ただ、こんなこと裁判官の心の中とか言ってるとこから、解きほぐして説明するのは、無理。
1004:法の下の名無し
15/12/18 01:40:39.93 5y+5UUjV.net
ID:cz6KAQfkは詰まるところ、常に逃げ場を確保しながらでないと喋れない類の人間なのだろう。人間だとしての話だが。
逃げ場を残すというテクニックは公の場で役に立つ場合もあるが、
あまり考えなしに多用すると「定見のない無能or卑怯者」という評価が下ることになる。
「彼」は逃げ道しか通らないため、それに極端な当てはまり方をする例と言える。
1005:法の下の名無し
15/12/18 01:41:25.05 cz6KAQfk.net
このあたりで終局だろう。
1006:法の下の名無し
15/12/18 01:46:24.08 5y+5UUjV.net
そうだね。テーマは板違いだが臨床データが取れてよかった。
1007:法の下の名無し
15/12/18 01:48:36.85 3ZvMR80C.net
>>949
>厳罰化が進んでいようが、刑罰の目的において、犯罪抑止を重視するなら、抑止の効果がほとんどないとなれば、目的と死刑という手段の間に関連性がないでしょ。
抑止力の効果がほとんどないって根拠は？
>同様に死刑維持による利益がないんだから、対立する利益がなくなるでしょう。
メリットとデメリットで争いたいなら廃止のメリットはなんだ？
1008:法の下の名無し
15/12/18 01:50:45.40 AffSgppa.net
>>984
で、判例は結局出せないのか？
なら君の言い分には何の根拠も無いってことだな。
1009:法の下の名無し
15/12/18 01:58:37.99 cz6KAQfk.net
>>985
話にならないのはなぜか、ってとこまで説明してるのに、逃げた逃げたって勝ち誇るやつっているよ。
出てきてる専門用語の一つも知らないってことがわかってて、全部自分に分かるように説明しろとか言い出して、、
あきれてものも言えないってなったら、逃げたな、勝ちだ。だからね。専門板でそれやられたら、どうにもならんね。終局だろう。
1010:法の下の名無し
15/12/18 01:59:07.01 3ZvMR80C.net
抑止�
1011:ﾍ肯定してるはずが設定はどこいった？ >>949 >厳罰化が進んでいようが、刑罰の目的において、犯罪抑止を重視するなら、抑止の効果がほとんどないとなれば、目的と死刑という手段の間に関連性がないでしょ。 >同様に死刑維持による利益がないんだから、対立する利益がなくなるでしょう。 0667 法の下の名無し 2015/12/07 23:14:48 >>685 あのね、つい最近この板の別のスレで死刑に抑止力があるのは当たり前って 私自身が言ってるから、いい加減、同じようなレスをして連投しないの。 返信 ID:AYZ1pWpS
1012:法の下の名無し
15/12/18 02:00:02.86 5y+5UUjV.net
根拠を追求されるとすぐに「知らないお前がバカ」的なレスに切り替わって有耶無耶にフェードアウトする、
いつもの死刑否定難癖者パターン。
1013:法の下の名無し
15/12/18 02:01:04.10 cz6KAQfk.net
>>989
都合の悪いとこは見えてないか、そもそも理解しようともしないのね。やっぱ終局だ。
おやすみ。
1014:法の下の名無し
15/12/18 02:01:27.80 3ZvMR80C.net
>>990
>専門板でそれやられたら、どうにもならんね。
つスレタイ
1015:法の下の名無し
15/12/18 02:06:00.96 cz6KAQfk.net
>>991
まだそこも理解してないのか？
>>992
道理で簡単な専門用語すら知らない人間ばかりなわけだ。
みんなあきれてどっかいったんだよ。
1016:法の下の名無し
15/12/18 02:08:18.10 5y+5UUjV.net
ID:CsphmSS7 ID:cz6KAQfk でまとめてこの根拠表明からの逃げっぷりをみてみよう
1017:法の下の名無し
15/12/18 02:11:40.80 cz6KAQfk.net
>>994
それは、専門板なのに専門用語の一つも知らない人間が集まるところと言うわけ？
どうすんのよ。みんなで感想文を書くの？だめだ。ほんとおやすみ。
1018:法の下の名無し
15/12/18 02:16:53.51 5y+5UUjV.net
根拠を表明せず逃げ続ける上、引き際も悪いID:cz6KAQfkの負け。
1019:法の下の名無し
15/12/18 02:25:00.10 cz6KAQfk.net
>>996
判例はあげてるよ、ちゃんとよめー、あなたにもおやすみ。
知識のなさを、他人から引き出そうとしないで、自分でもなんとかしてね。
目的手段審査くらいは、知っておいてくれ。どこにでもでてくるから。
1020:法の下の名無し
15/12/18 02:31:55.47 cz6KAQfk.net
あー、そういや、目的手段審査がどういうものなのかも知らないのに、判例がそれを使ってるって
どうやって判断するつもりだったんだろう。
1021:法の下の名無し
15/12/18 02:35:41.78 PcMRV/Us.net
>>985
ワロタwまともに議論したほうが絶対楽なのになw
全く哀れなもんだ。病気か歪んだマゾなのかねえ。
1022:法の下の名無し
15/12/18 02:35:43.20 AffSgppa.net
>>993
都合の悪いところって？
1023:法の下の名無し
15/12/18 02:41:55.20 PcMRV/Us.net
>>998
同意するわww
1024:法の下の名無し
15/12/18 03:15:37.16 3ZvMR80C.net
>>995
出来れば>>988に答えるのを優先して欲しいのだが？
>>949の『厳罰化が進んでいようが、刑罰の目的において、犯罪抑止を重視するなら、抑止の効果がほとんどないとなれば、目的と死刑という手段の間に関連性がないでしょ。』の発言には根拠があるんだろ？
『抑止の効果がほとんどない』の根拠を出してくれ。
まさか出せないとは言わないよな？
それともいつもみたいに他にレスするフリしながら逃亡かい？
1025:法の下の名無し
15/12/18 03:22:27.46 3ZvMR80C.net
>>995
>知識のなさを
>>945と一人でキャッチボールかな？
君って一定期間に特定の単語を繰り返して使うクセがあるよね。
浅知恵小学生はコピペの時だけちゃんと句読点を使ってるからキャラを作ってるのが見え見えだし。
1026:法の下の名無し
15/12/18 04:04:50.19 3ZvMR80C.net
おっと上は>>995を>>999に訂正。
しかし>>991で出したように次々と矛盾が出るな・・・前は抑止力肯定してたんじゃなかったのかね？
抑止の効果がほとんどないって根拠も問われたら無駄レスはするけど答えは出さないし。
1027:法の下の名無し
15/12/18 07:07:48.58 EWpi01Uw.net
>>1005
コピペってあの墓穴リストのこと？
あれならコピペじゃなくて俺がはたいて集めた実証データだぞ
最初に仮釈放の上限引き上げすら知らずにペタペタやってて指摘してやったんだから感謝しろよ
存置側にそれすら指摘出来るやつがいないからそうなったんだろ
それ以降ご自慢のコピペぱったりやめちゃっておお恥かいて相当ショックだったんだな
面白そうだから叩いてみたら出るわ出るわで纏めるのが大変
あれは傑作
コピペとヘイトやめさして丸裸にしたらそんなもんってことよ
1028:法の下の名無し
15/12/18 08:54:40.62 q1MkixBG.net
俺は死刑支持派だが・・・
今のやり方では抑止力に関しては
あまり期待していない。
あえて抑止力向上を言うことも無い。
俺の場合は、
生命で償うほど厳しい罰則が科せられる
リスクを承知で殺人を犯す奴って救いようが
無いし自業自得って思う。
まともな人間なら充分殺人を思いとどまる
理由になるよね？死刑って刑罰・・・
それが出来ない人って・・・？
これは俺の友人関係でも、ほぼ同意見・・・
自業自得・・・普通、皆、思うんじゃない？
以前、同じようなこと書き込んだけど
反論無しだった。
どうせ今回もそうだろうけどｗ
1029:法の下の名無し
15/12/18 10:05:13.53 3ZvMR80C.net
>>1007
句読点は？
1030:法の下の名無し
15/12/18 10:12:09.05 3ZvMR80C.net
しかし言い訳だけは饒舌だなw
1031:法の下の名無し
15/12/18 10:27:47.78 q1MkixBG.net
死刑制度を支持する理由
・応報刑として
凶悪な殺人を行った代償として死刑もやむおえない場合がある。
もちろん死刑の適用は慎重にすべきだが、どこかで線を引かないと
キリが無い。と考える人は多い。
・被害者の遺族感情
被害者の遺族はもちろんだが同じ日本国民として同じ思いを
共有している人は多い。
例
闇サイトＯＬ殺人
１人の殺人では死刑は適用されにくいが遺族の母親が
署名運動した。
５年間近くにわたった活動で署名は、３３万２千６００名余りとなります。
娘さんを殺された、お母さんの気持ちを思うと・・・という声は多かった。
もちろん、裁判の結果自体、民意で決まるのは個人的には賛成できないが
同じ日本国民として同じ思いを共有している人は多い。
ということは御理解いただけると思う。
（３人の被告のうち主犯格の被告には死刑判決が出た。）
・抑止力として
普通の人は生命を奪われるほどの厳しい刑罰を覚悟してまで殺人は
犯さない・・・それでも犯す人は仕方ないでしょう。ということ。
自業自得ということ。
1032:法の下の名無し
15/12/18 10:36:46.23 q1MkixBG.net
法務省は１８日、２人の死刑を執行した。執行は今年６月以来、約半年ぶり。
昨年１２月に第３次安倍政権が発足して以来、執行は２度目で、２０１２年１２月
の自民党への政権交代後では８度目、計１４人目となった。
法務省によると、今月１３日時点で死刑が執行されていない死刑囚は、再審
開始決定が出て釈放された袴田巌さん（７９）を除いて、１２８人となっていた。
今年１０月に就任した岩城光英法相にとっては初の執行。これまで岩城法相は、
執行について「裁判所の判断を尊重しつつ、法の定めるところに従って、慎重かつ
厳正に対応すべきものと考えている」と述べ、肯定的な考えを示していた。
また、死刑制度については「国民世論の多数が、極めて悪質、凶悪な犯罪に
ついては死刑もやむを得ないと考えている。凶悪犯罪がいまだ後を絶たない状況
に鑑みると、重大な罪を犯した者に死刑を科することもやむを得ない。
廃止は適当ではない」として、制度を存続する意向を示していた。
1033:法の下の名無し
15/12/18 10:46:49.59 3ZvMR80C.net
合憲か違憲かの議論なんか無意味なんだよ。
不満なら変えればいいだけ。
夫婦別姓のように裁判でさ。
それさえせずに違憲だ～！っていくら叫ぼうが合憲は覆らない。
廃止派は知識があるそうだけど逆に言えば合憲が覆らないって知識もあるから行動しないとも言える。
それとも違憲判決が出ると分かっていながら無視出来る程度の問題でしかないってこと。
1034:法の下の名無し
15/12/18 12:20:16.61 q1MkixBG.net
何故、死刑廃止を支持するのか？
主張して下さい。
今のままだと死刑廃止支持する人
消費税率以下になるよ。
1035:法の下の名無し
15/12/18 12:33:33.14 PcMRV/Us.net
いや>>946や>>985が実に的確だったな。
キャラ違っても共通するもんな。
1036:法の下の名無し
15/12/18 12:34:53.17 PcMRV/Us.net
いや>>946や>>985が実に的確だったな。
キャラ違っても共通するもんな。
1037:法の下の名無し
15/12/18 13:03:01.73 5y+5UUjV.net
では再掲。
廃止論も近年はあまりの支離滅裂ぶりに「議論すると自分のほうが笑われる」と気づいたのか、
単発の罵倒を言い捨てるか、
廃止論的に理想的な問答を単発自演するか、
素人を存置論の排除された廃止論サロンに連れてってオルグしようとするか、
廃止論すら披露せずひたすら枝葉末節の否定にすり替えて場の陳腐化を図るか、
ほぼそんなことしかやってないってのがほんとクズ
1038:法の下の名無し
15/12/18 13:03:45.18 5y+5UUjV.net
ソース出さない・理屈を述べない・口汚く罵る というレスして損するのは、
絶望的マイノリティである廃止論者の方だけ。
だってそういう手段使って良いなら、多数派に勝てるわけ無いもの。
ルールを積極的に守ってこそ、マイノリティの正当性が認められるもの。
ましてルールを守ってすら危うい理論なんだから、廃止派は誹謗中傷してる暇なんか一切ないと思うよ。
1039:法の下の名無し
15/12/18 13:05:35.95 5y+5UUjV.net
・廃止論者が生命を尊いと定義すればするほど、それを私利私欲で奪った罪も重くなり、
死刑容認論にも正当性を与える。
・廃止論がどんな崇高な理念を掲げても、相手を貶めて正当化を図ってる限り、
その理念が自分の首の方をきつく絞める事に、廃止論者は気付くべき。
決して意見を変えない廃止論者は、決して更生しない犯罪者の存在を証明しているし、
存置論者を説得できない廃止論者は、人をうまく更生させる技術が無いことを証明している。
だから廃止論には説得力がない
1040:法の下の名無し
15/12/18 13:06:08.18 5y+5UUjV.net
死刑存廃論の基本構造
8割超の人間にとって「死刑があって当たり前」という感覚の日本では、
廃止論が一発逆転を図るには、「廃止論は感覚ではなく理論だ」という事にしなければならない。
しかし、理論的には廃止論者が死刑を否定すると、同じ理由で死刑未満も否定され、
死刑未満を肯定すると、同じ理由で死刑以上も肯定されてしまう。
そのため最終的に廃止論は「とにかく死刑が死刑だからダメ」「死刑以上はやりすぎで、死刑未満は丁度いい」
という感覚頼りだという事が逆に露呈してしまう。
だが感覚で考える事を肯定してしまうと世論肯定となり、そもそものコンセプトと矛盾して廃止論に止めを刺してしまうので、
それは認められない。
結果、廃止論側は相手に理論を突き詰めさせずに、論点をずらしたり強弁したり印象操作した権威主義に走ったりと、小手先の技術に頼らざるを得なくなる。
必然的にそのような手法を平気で使える人だけが、廃止論者として残る。
そのため一層信用を失い、死刑廃止の支持率が下がる。
この繰り返し。
1041:１００１
Over 1000 Thread.net
このスレッドは１０００を超えました。
もう書けないので、新しいスレッドを立ててくださいです。。。
1042:名無し募集中。。。
19/11/13 05:06:13.08
秋本麗子「両ちゃんはおげれつビデオ大好きの野蛮人よ」
1043:過去ログ ★
[過去ログ]
■ このスレッドは過去ログ倉庫に格納されています